《萬萬沒想到》是「成功人士自稱屌絲來賺取屌絲的錢」嗎？
比如《萬萬沒想到》《報告老闆》，作者是叫獸，劉循子墨，白客，他們應該算是成功人士了吧，起碼不是屌絲， 然後他們自稱是屌絲，來表現屌絲的喜怒哀樂，自黑嘲諷，來獲得屌絲的認同，這算不算偽裝成窮b來賺窮b的錢。。。
類似的：
陳奕迅的《浮誇》，陳奕迅本人很成功，成功到爆，偏偏這種屌絲神曲只有屌絲才買賬。(話說我超級喜歡陳奕迅，也超級喜歡浮誇，我也知道eason的性格不是這種人，只是這個例子剛好放在這裡)
然後是韓寒，他本人也很有錢，特別成功，偏偏喜歡把自己偽裝成社會基層人士，替社會底基人士發言來獲得認同，這算不算是利用大家。。。
...
這種行為算不算是不道德的？
...
當然 可能對於這種現象我本來的理解就不對2015年1月18日 補充==========================================
回答者們完全沒Get到我問題的要點，我想在這個題目里討論的內容是：
1.名人把自己的個人私生活偽裝成另一種狀態來獲得認同，這是否不道德。
2.如果要把自己偽裝成另一類人，應該如何具體操作。然後我要說明兩點：
1.請大家去看我在叫獸的答案下面的評論內容。
2.那些不仔細看題目就來謾罵攻擊的人，你們不臉紅么。2014年1月26日16:58:27 補充==========================================
王旭 回復 獻計獻策
如果觀點很多錯誤，我都懶的每一句去吐槽。第一，韓沒你想的那麼有錢，尤其開始玩車的時候可以說是窮屌絲，稿費都拿出去玩車還不夠，我理解這是有追求。第二，我沒覺得他偽裝，為什麼要說偽裝？可有偽裝實例。第三，什麼叫替底層人式發聲獲得認同?我關注韓寒從博客到微博，基本韓寒說的都是自己的事自己的見解。第四，如果一個人以某種方式獲得了社會某些群體的認同，就可以叫做利用，那麼我們每個人都在利用別人。回復王旭：
我認可你的第四點 不太認可第三點...說點無關的 我覺得 這個世界是非常殘酷現實的 肯定有很多的內幕不為我們所知 我也認可這種內幕 畢竟自然法則是優勝劣汰 那麼CCTV的那些主持大鱷們 處於比較核心的圈子 肯定能接觸到無數的內幕黑暗面 但是他們裝作渾然不知的 只對那些被曝光了的雞毛蒜皮的小事表現出震驚憤怒痛心疾首來 讓我覺得有點滑稽 所以我對於那幾個明星級的主持人 那幾個知性善良儒雅抑鬱的主持人 都做保留態度...（話說我喜歡崔永元 不過也略有保留）
.....
我這麼和你說吧
把社會比作一個學校大部分是小學一年級，他們幾乎沒有或者只有比較弱的獨立思維能力，認知觀念比較樸素，停留在原始的主流觀念這裡，他們習慣於針對體制政府和國家（比如憤青）。
少部分人是小學二年級，他們是從小學一年級升上來的，他們比較聰明，已經能從各種公開的線索里提煉分析出比較內在的東西，然後能寫出比較好看的文章，內容還是離不開罵體制罵腐敗，這種文章通俗易懂深入淺出，主要還是給一年級的學生看，他們就是輿論的領導者（比如韓寒）。
更少部分人是小學三年級吧，他們已經有了很深的修養，能夠看到那些更深層的東西，比如體制和腐敗都是歷史的必然，誰來上位都是一樣，他們寫的東西只有二年級的能看懂。
當然還有一部分是小學四年級，深諳歷史宗教心理學與哲學，存在即為合理，大道無形諸法空相，潛規則需要尊重，黑暗可以原諒，他們的觀點只有三年級能看懂。
當然我是隨便寫了這麼四種境界，我的主要目的是想簡單的按境界把人分類，像一個金字塔一樣，越高的境界人越少，越往下人越多境界就越樸素越大眾化。
我相信，一個人只要他認真的多讀書多思考，他就能比較容易的達到小學三年級的水平。
我主觀上覺得，韓寒這麼牛b一人，他肯定是四年級的水平，起碼也是三年級吧，但是他表現出來的卻是二年級，當然，韓寒說的話很有獨立的思維能力，但是這是二年級的獨立思維，不是三年級的。（這屬於我的主觀臆斷）我再推薦一下我2013年看的最好的文章，有興趣的同學去百度看一下《人是無法被說服的》
我在寫上面那些文字的時候，突然又想通了很多東西，好多好看的作品，其實都是韓寒叫獸他們這樣控制出來的。
《黑天鵝》里說「完美不是控制出來的，完美是爆發出來的」。
控制：三年級的人寫二年級的文章，隨心所欲地信手拈來，怎麼寫怎麼好看，因為這完全就不是一個層級，寫完了以後給一年級的人看，一年級的人看了以後奉為神作。
爆發：二年級的人寫二年級的文章，恣意妄為盡情揮灑，瘋狂的表達自己,自己也不確定能不能好看，運氣好了就寫的特別好看。一個大廚師，他會做一個「十八花豆腐」（隨口謅的），但是他要小心翼翼才能做成功十八花，但是如果只是做九花豆腐甚至是三花豆腐，那玩兒似的就做ok了，並且絕對成功絕對好吃。
說的有點亂，我也是剛想通這個事情，還沒成體系，大家湊合看吧。
比如我要想成為韓寒那種社會道德公知，我要怎麼操作？
我要了解社會大部分人處在哪個階層？研究發現，原來大部分都是一年級的，雖然我會寫四年級的文章，會寫三年級的，但是為了迎合大眾，我就只寫二年級的文章，專門分析體制，然後再罵出花兒來，一年級的人看的爽，看完了以後恍然大悟直呼過癮，當然就支持我了，然後我還要剋制自己，不能觸及法律底線，省的翻船被抓，這是個技術活，要反對體制，又不能觸及體制，遊走在法律邊緣，又要批他個體無完膚，嗯，這種思路的完美體現，就是韓寒現在這種狀態。然後，再回到我剛才提到的那篇文章，《人是無法被說服的》，按這個文章的思路，想要獲得絕大部分人的認可，就要站在絕大部分人的立場替絕大部分人說話，韓寒的做法絕對是無比正確。
（後面有點亂 希望能傳遞正確的意思 我回家再整理）
題主的錯誤在於，他認為賺錢=不道德
實際上，在一個自由、開放的市場里，別人賺你的錢意味著給你提供了等價值的服務。賺你的錢越多，為你提供的服務越多。你們兩個人互不相欠，誰都不比誰更道德。從整個社會的角度考慮，商人賺的錢越多，意味著他為社會提供的效用越多。他為社會做出的貢獻越多，他比那些不賺錢的人反倒更有道德。
1、作為和叫獸認識很多年的人，我很確認他其實一直是個屌絲。可以說直到《萬萬沒想到》火爆以後，他才算開始有了擺脫屌絲身份的機會。因此說「成功人士自稱屌絲」不成立。這本來就是一幫創業屌絲的創作和演出。
2、題主認為成功人士通過為屌絲髮言來賺取金錢、名聲是不道德的，這個觀點本身就很可笑。遠的不說，我天朝可是用「無產階級專政」作為口號的喲……
好了，教授來答題了。我覺得有必要更新一下。屌絲是走在成功路上的年輕人？好勵志。我記得教授剛出道的時候，還沒有屌絲這個詞兒，那時候我們還叫草根。是不是每個人都會成功？看你怎麼定義成功了。勵志點說，做好你自己就是一種成功。但草根一般比較樸實，大多把成功定義為像王思聰先生一樣活著。這種成功，是只屬於少數人的。所以屌絲也好草根也好，值得其實是最平凡的普通人，直到死去依然平凡的年輕人。當然每個人都是獨一無二的嘛，不要灰心喪氣。最後，為什麼我要稱叫獸為教授呢？你看他已經比當年混貓撲的時候靠譜多了嘛，畢竟是成功人士，素質就是不一般。
好吧，都在批評樓主，我來為樓主辯白兩句。樓主你的問題問錯了，你應該問叫獸成功之後是不是變了？把眼光盯在錢上，思路是對的，但只能讓某些沒錢的小青年認為「你咋陣粗俗捏？」
先說觀點，資本改變一個人。或者說身家改變一個人。一個人窮的時候，喝涼水吃速食麵，現實條件已經夠困苦，只能想法設法找樂趣。沒錢沒長相，你約不到炮嫖不起娼，最後無非是和人扯淡。那時候對生活不滿，看生活充滿了滑稽和倒錯，你看待這個世界的方式像一個病人。而這個病人對世界的看法新奇有趣，獲得了大家的認可。於是有電視頻道聯繫你專門為你量身打造了一款綜藝談話欄目。一個真正的病人會在這個時候暴跳如雷，因為你被商品化了。但你不是一個真正的病人，你是一個想要優渥生活而不得的吊絲，現在難得有這樣一個機會。所以你把自己變成了商品。
你開上了車住上了樓吃上了大餐，再沒有喝過涼水，也不知道以前那些追捧你的臭屌絲現在在想些什麼。因為你已經不需要他們了，已經有更多的人喜歡你看你的節目了。可是你變回正常人了，你的段子枯竭了。你沒辦法只能把以前覺得不滿意的二流段子拿出來，二流段子用完了，就只能去網上抄了。
你以前只是個窮屌，奧巴馬來了也不給面子，雖然他也不認識你。但現在你要託人牽線爭取採訪奧巴馬，你要和奧巴馬談笑風生。娛樂是個圈，你給我面子，我給你面子而已。
我以前上學的時候信誓旦旦的向我的同學宣布，錢不能改變我。後來我發現我錯了，在這個世界上唯一能夠改變我的就是錢。
可能有點誇張了。
最後來說一點，郭德綱周立波叫獸韓寒（也許韓寒不算人家就沒當過草根也就裝裝草根）這些人的原罪是什麼。
大凡物不得其平則鳴。
生活順遂，你還鳴個蛋啊，那叫虛偽。
這位同學，你不是很懂屌絲的含義呀。
屌絲是個不文雅的詞沒錯，它的本意無非就是失敗人士，是對一些下層群眾的蔑稱。當然，我覺得這個詞和傻X是一樣的，你真的深究它的實際含義也不合適，你能定義月收入低於多少或者從事哪個行業的人是屌絲嗎？不能。一個人收入再低，做的工作再怎麼接地氣，只要他心平氣和，用自己雙手討生活，就不應當被成為屌絲。
但一旦用於自稱，肯定就不是原義了。自稱屌絲，無非是一種自嘲，一種自我調侃，絕對不是從心底里認為自己沒用、沒出息、窩囊。屌絲無非就是一種心態，和草根類似，所以有「屌絲心態」的人，即使他月入過萬，依舊可以自稱屌絲。屌絲已經成為了和「高富帥」對立的辭彙，無非就是要把自己和那些秀優越、曬土豪的所謂高端人士區分開來。
每個人都有脆弱無助的時候，叫獸他們在賭上自己未來辛苦創業的時候，想必日子也不好過；E神想必也有因為自己長得丑追不到喜歡女生的經歷（當然這個是我猜的，完全不是在黑他）；星爺夠成功了吧，但如果他沒有辛酸的過去，又怎麼能拍出《喜劇之王》這種令人唏噓不已的電影呢？這怎麼能叫「偽裝成屌絲」呢？
相比這些，《小時代》用高富帥的人生來賺屌絲的錢，又該怎麼說呢？
同學，你的觀念還很狹隘呀。叫獸也回答了，我也跟風。
1.精神陽痿的才是真屌絲。
2.我們一直也沒收費吧？
3.我們的努力程度配得上我們的所得，並且我認為所得少了。
4.看到別人成長成功卻心生憤怒，你這三觀有點歪吧？
5.你的主角意識太強了，你不是世界的主角，連龍套都不是，只是肉背景，這世道能稱得上主角背負的起主角氣運才幾個？題主的思考很有道理，提供的角度也比較新穎。
完全不知道這道題下那麼多人是出於什麼想法一窩蜂出來謾罵題主，所以這裡特意作答表示對你的支持。
你不用和某些人說那麼多的，有句話說得好，與其教育傻逼，不如賺傻逼點錢。雖然我們沒有能力像叫獸等人那樣賺傻逼的錢，但也沒必要白花時間教育傻逼。你說是吧。
我想了挺久的，始終不明白題主的三觀有什麼地方導致可能危害到他人。既然沒有，對與自己不同的三觀，即使不能理解和尊重，也該有起碼的包容。在這個題目的回答下，我看不到什麼包容。
哈哈哈哈哈哈哈~~無意冒犯
==============分割線，以下正文=================
我們來破題先，第一是算不算賺屌絲的錢，第二是算不算利用，第三是題中包含在題中所指行為的還有哪些。以下是反駁過程
- 首先，我們需要定義什麼是屌絲。按照題中所說，作者用過「窮b」這個字眼，替代過「屌絲」這個詞，那麼我有理由（雖說不充分），認為題主口中的「屌絲」，就是」窮b「，也即低收入人士。那麼這個定義合不合理呢？個人，僅僅是個人覺得不甚合理。就個人理解，判斷一個人是否屌絲，更多地是根據其心理而非社會地位來判斷。就個人情感而言，一個靠著打工旅遊，享受人生百態的年輕人是不屌絲的，而一個家景稍不錯的年輕人，請女孩子吃頓飯計較太多，最後去了KFC而且覺得已經很上檔次了的行為和心理，就是屌絲。本人自認為大多數情況下不屌絲，雖然在一線城市拿著不到人民幣5000元的月薪，我是題主口中的」窮b「，但我應該還不至於是個完全的屌絲。
- 其次，我想問題主每天出門上街買菜么？出門坐公交車么？這類大眾化的服務，由於普遍提供而且價格較為低廉，是中低收入人群經常會選擇的商品。《萬萬沒想到》作為一個網路劇，佔用了題主以及大多數人的時間成本，如果這十分鐘帶來的精神享受收益超出我的時間成本以及機會成本，那我為什麼要拒絕看這部劇？如果這部劇不好看，而我是因為虛假誇張的廣告，去看了這部劇，這才是騙錢。就像你在路邊賣水果，攤主叫喊著又香又甜，結果你買回家一切開全爛了，這才是騙錢。更何況，這部劇連讓我們掏錢的機會都沒有啊，就是打了打小廣告而已，是吧？
- 再次，是不是騙屌絲的錢？我想既然不存在騙錢，也就無所謂騙屌絲的錢，那我想這個分問題可以轉換為，受眾是不是都是屌絲。其實跟大部分網路劇一樣，本部片子的受眾，主要為年輕人，因為他們能夠理解劇中的諸多新潮用語，比如撿肥皂，小夥伴等等。另外，他們能夠有代入感，王大鎚很多時候是個鬱郁不得志的年輕人，導演和編劇把年輕人在職場，在生活，在感情中遇到的不順心，通過誇張的手法進行藝術創作，增加笑料，使能夠吸引許多年輕人來看的，正如周星馳當年拍攝《喜劇之王》等電影時，通過把主角塑造成一個卑微的人物，賦予諸多悲劇事件，反而博得觀眾一樂。所以個人認為，這類影片的受眾，是正處於奮鬥期的年輕人，而不是題主口中的屌絲。
- 第四，算不算利用。個人覺得」利用「這詞不大合適。正如在iphone沒出世的時候，我們沒有這個需求，iphone出世後，喬幫主通過各種演示和演說，成功把iphone營銷出去。這本身就是供給和潛在需求。如果非要說利用，那中國移動也在利用我們啊，中國石化也在利用我們啊，因為在百多年前，我們根本不需要用到這類產品啊，他們在賺我們的血汗錢啊。是吧？
- 第五，就個人而言，題主我會掐死你的，竟然敢說陳奕迅？！！另外，雖然現在不如以前喜歡韓寒了，但是你這麼說人家我也很想掐死你的。我轉移下話題，以前上戰略管理的時候，教授說，企業第一目的絕不是利潤，而是提供價值。正如陳奕迅，韓寒，叫獸等人的行為一樣，他們出專輯，寫書，拍電影，第一目的並不都是賺錢，正如你動了惻隱之心跳下水去救人，第一目的也絕不是為了苦主的感謝費一樣。他們是在做自己喜歡的事情，而這個事情本身對社會無害而有利，那為什麼就變成了題主口中的」利用「？！
- 最後，我不想以小人之心度君子之腹，但是這個問題確實讓我懷疑題主的三觀，如此揣度他人用心，而對具有價值的事物進行否定，那在生活中還能有什麼樂趣？難道我們整天非得爾虞我詐？難道我們都在蠅營狗苟？難道我們作為人類這一具有理性思維的生物竟然不能夠靜下心拋開功利（題主的問題甚至都還沒到功利主義的範疇）？陳詞完畢。
=======================01.28分割綫=====================================
1. 你太不較真了，關於屌絲和窮b，既然你能通過屌絲無意識地聯想到窮b，説明這兩者在你看來有共同點。另外，這裡是知乎，不是百度知道，探討問題就是得較真，要不然我就可以通篇沒有邏輯地書寫我自己的定義，把「屌絲」賦予內涵爲高富帥的一類人，所以題主我建議你修改問題，把你真正想問的，每個字每個詞都選好；
2. 離題不予回答；
3. 重點不是批判他們這樣做是不是道德？題主我還是建議修改問題，如果你真的不想評論他們是否道德，那就不能在問題中用具有定性的字眼，如利用。一個客觀的問題，才能有客觀的答案，用這個詞，就是會牽扯到道德的辯論；
4. 我想請問題主哪裏體現出問題的一大核心就是關於「詢問作者是不是並不是他們作品表現出來的那種狀態」？如果這是問題的一大核心爲什麽沒有列出來。另外，我是認可要先分開評價作品和作者這一論點，但論據和題主的不一樣，這點的例子待會說；
5. 如果題主真是這麽想的，那就必須修改問題，因爲這個題目明顯帶有道德審判的意味，並且與題主想問的東西不是完全的邏輯一致；
6. 我同意這的確是一個見仁見智的問題，因爲我們無法知道他們怎麽想的，我們也無法判斷他們是純粹的出於自身喜好做這些還是出於金錢，名譽等利益做這些抑或兩者都有；但這裡引申出另一個問題，就還是回歸到道德，是不是出於金錢，名譽等利益來做這些事就是不道德的，就是所謂的「利用」？待會一併說。
7. 同上；
8. 我不得不吐槽一下「存在即合理」這句話到底被歪曲到什麽程度，這句話是「存在就合乎理性的」，知乎上有相應回答請題主自己看。如果真的存在即合理，那麽就完全不存在道德困境了好麽。道德並不是虛僞的東西，是虛僞的道德，如中國人對性的諱莫如深，纔是虛僞的。問題主一個問題，你敢脫了衣服當街裸奔麽？就現在。這種羞恥感祇是道德的一方面，人作爲能夠理性思考的生物，衍生出來的特殊的道德觀念，並不是「虛僞」一次就能夠完全掩蓋的。
9. 重複一遍，題主如果真的是這麽想的，就修改問題至中性客觀，尤其是換掉「利用」一詞，並在內容中加上題主對「屌絲」一次的定義。
==========分隔綫，以下關於道德部分============================
「利用」用於這個語境是帶貶義的，題主可以自己查《辭海》。其實題主如果想瞭解道德部分，可以去看《公正》一書，到底這些作者是不是在「利用」，我們很難説得清，但我們可以評判在哪些情況下，不算「利用」。
就「誠實」這一商業行爲，功利主義者會認爲是爲了長期的利益而選擇放棄短期利益。康德會説，如果店家不是爲了」誠實「而誠實，那麽就非道德的，因爲店家並不是爲了」誠實「本身而是爲了利益在做這件事。
回到本題，如果這些作者是爲了所謂賺屌絲的錢在兜售自己的作品，作爲一個功利主義者你可以說他們是道德的而作爲一個康德的信徒，你是沒辦法說他們是道德的。題主說看過那篇《人是無法被説服的》，我沒看，但我知道這麽一個論點，在辯論雙方完全理性，而且對辯論主題有著完全的瞭解的情況下，他們能夠達成一致真理，這是我相信的，也是努力去做的（當然也有其他的哲學家不同意）。
不管如何，我沒抱希望説服題主（如果題主的邏輯依舊不清晰），我祇是想讓通過這個問題梳理自己的看法而已，如有不對的地方，還請指正。
金錢、性、存在感——屌絲營銷之道
關注公眾微信號： whdkad，分享100%原創營銷超乾貨，轉載請註明出處
我個人是非常不喜歡用「屌絲」這個詞的，刺耳得很，因為我也是屌絲，況且眾生平等，每一個生命都有他存在的意義和價值。但是我實在找不到簡潔優雅的詞來描述大眾眼中的屌絲群體，為了減少認知成本，我姑且把「屌絲」這個群體，稱之為「屌絲」。
正文開始，最近有很多創業的朋友諮詢我:手上的項目如何做營銷，尤其是初期的推廣，從0到1，特別頭疼。
我第一個問題會問他們：「你們的目標群體是誰？」有一半以上的人都會答：「屌絲群體」.於是我的建議往往很簡單，比如做O2O服裝訂製項目的，我會建議他們在推廣初期的服務人員裡面安插個嫩模（別覺得有多貴，一天幾百塊錢就搞定了），還可以拍幾張服務時的現場照片找微博大號寫點段子轉一轉；做屌絲APP的，我會建議他們下載送紅包，紅包多少自己定，沒錢就把兌換門檻設高一些等等。
這怪不得我簡單粗暴，這是中國國情所決定的。現在最容易的賺錢機會來自中國現階段龐大的人口紅利，屌絲群體便貢獻了其中很大一部分。以互聯網為例，三低用戶（年齡低、學歷低、收入低）是互聯網主要的傳播載體，他們蠢、懶、貪小便宜，人性訴求非常直接以及赤裸裸。你們根本想像不到有多麼瘋狂：有人會為了10元錢的話費獎勵爭得頭破血流，會為了20塊錢的紀念獎品在手機裡面輸入兩千多字的信息，會為了一個莫須有的榮譽頭銜半夜爬起來刷手機……
所以今天我來談一談屌絲營銷，不管你是做月流水上億的手機遊戲，還是只是在校園門口擺個攤兒賣煎餅，我相信接下來的內容都會對你有幫助。大道至簡，我談一個理解成本最低，拿了就能用的方法，最沒有操作難度，也是預期效果最穩定的方法，即屌絲營銷三元素：性、金錢、存在感。
性
我一向認為「性」是最穩定的營銷元素，再說直白點就是「美女露肉」（寫到這裡有一種草榴H文的即視感）。之前在360做微博活動，安插了「性感美女」元素的轉發活動比平時的效果要好至少10倍。這個其實一點都不難理解，食色性也。
「性感美女」自帶關注度和情緒影響力，絕對好過你乾癟無力的叫賣示的功能宣傳。
當然，做這類活動的時候還是要注意尺度，一是不要違反相關的法律法規，二是不要太露骨讓別人覺得你的產品和活動一樣low。比如像避孕套、手機app、小零食這種低價或免費的產品，就比較適合這種方式推廣；如果你做奢侈品生意的，美女元素也是可以用，但是要注意品牌氣質和尺度，免得漲了知名度，丟了美譽度。
金錢
「金錢」作為激勵元素，大家肯定覺得是廢話，因為自古以來大家都知道「重賞之下必有勇夫」，但實際上，「輕賞之下也有勇夫」。對於屌絲群體，你根本想像不到一丁點兒蠅頭小利對於他們的刺激有多大，尤其是中國有這麼多人，現在互聯網讓人與人之間的連接成本又這麼低。
你聽過「賺客」嗎？應該沒聽過，大部分人只聽過嫖客。「賺客」就是哪裡有點小便宜，就去佔一下：下個app，賺給2元；註冊個網站，再賺個3元；發個傳單，又賺個幾十塊。而且這類人的人群基數非常龐大，保守估計也在千萬以上，甚至有專門服務於他們的網路社區和手機軟體。所以利用好這一群體的貪利心理，哪怕你集中力量，打「小恩小惠」這一個營銷點，你的產品知名度也能以很快的速度增長。
存在感
小米黎萬強寫過一本書，風靡IT圈，叫《參與感》，大體是講如何在小米手機的開發運營過程中，讓那些自詡為「手機發燒友」的小米粉絲覺得有參與感。其實我覺得這書名取得太淫穢了，對不起！是太隱晦了！實際上應該叫《存在感》，或者叫《小米是如何讓屌絲刷出存在感》。小米初期的成功，很大程度上歸因於它把一個主打性價比的屌絲機，包裝成一個定位於「手機發燒友」用的手機。
屌絲群體在現實生活中普遍處於「無人注目，無人喝彩」的境地，所以哪怕是一個虛擬世界的榮譽稱號，一個來自於電腦屏幕那頭的陌生人的誇獎，一句來自於美女客服的溫馨提示（實際上很有可能是摳腳大漢），都會讓他銘記於心，存在感爆棚。所以在產品的各個環節，在各個品牌接觸點，讓終端的屌絲用戶擁有自然而然的存在感，是一個需要一直被思考的問題。
而讓屌絲用戶擁有存在感的方式方法太多了：營銷上，發他VIP資格、搶購優先碼、等級勳章，讓他擁有「我有特權」的感受；服務上，制定標準化的「伺候大爺」式的話術體系、服務流流程；產品上，造一個驚喜點，讓屌絲用了你的產品覺得世界第一，可以到處吹噓。方式方法太多，不一而足，我上個廁所都能用腳指頭想出個十個八個類似點子，在這裡就不一一敷述。有具體需求可以發郵件問我。
前幾天，留幾手的一篇罵街文在朋友圈裡面瘋轉，裡面把做屌絲營銷的企業罵了一遍。我個人認為，至少對於初創企業來說，生存是第一位的，你不能過多的指責他們不夠高尚。
-----------------------------------------------廣告------------------------------------------------------
吳寒笛，智聯協創營銷總監，互聯網圈的營銷人，自媒體人，相親節目過氣男嘉賓
微信公眾號：whdkad
分享每個人都需要知道的營銷乾貨，希望每個人都可以通過「營銷」提升自己的生活。萬事萬物的本質都是營銷，商業運作、職場升遷、求職面試、相處之道、情感戀愛，莫不如是。
合作聯繫，請發郵件至：
wu_han_di@163.com
1.＜萬萬沒想到＞是一種影視劇的形式，用無數低笑點和觀眾殺時間的心理呈現給我們。他打廣告 他賺錢 只是為了養家糊口，他們在劇中自稱屌絲只是要和電腦前的觀眾拉近距離。
2.吹神的＜浮誇＞是歌詞當中的一種藝術表達形式。講出了社會上很多的人不甘落寞的心思。
3.韓寒也不是替底層人民說話，而是從底層人民的角度去觀察去評價這個社會。
樓主，按你的邏輯來說，似乎每一個人都應該按其收入來進行符合他自身的行為規範，倘若不按照就不是真實的，甚至有點偽裝自己來獲得下層人士的認同繼而在社會上博得相應的名聲？
好吧，我就這麼舉個例子，毛齤太祖當年可曾是富農，家道殷實，並不缺乏錢財，在鄉中可是少有的鄉紳大碗。那麼他鬧的那陣子運動和以後的革齤命，是不是可以按照樓主的邏輯解釋？好吧，我不談陰謀論，但是樓主的邏輯恰恰容易陷進陰謀論。如果這個例子由於一些原因，樓主覺得這個例子不具有代表性的話，那麼還有例子。
想對的，如果成功人士不與屌絲共謀，那麼人應該按其收入來分配他個人行為，中國上層社會的極少數的紅二代，士大夫以及紅頂商人，似乎更應該與一般的人民撇清關係來進行他自己的活動，嗯，是的。與相同級別的人交往，與同等階層的人來往，以及說上幾句高大上的話，不顧百姓死活，只消順手拈來鄧公的話來為自己這麼大的發展來佐證，甚至以證明自身的合法性？
能夠引起社會主流輿論來關注屌絲群體（下層民眾）是在這個信息泛濫時代的利好消息了，至少有人在辯論和思考如何解決這個群體的相關社會問題，君不見，千千萬萬社會底層民眾掙扎在溫飽線，留守兒童的新聞只消一天時間就在你的手機新聞客戶端消失得無影無蹤？
再次，按照樓主對自己問題的重新修正，舉出作文的年級水平的差異性來說明自己的新觀點。雖然題主自己來坦然表述不清，但我對樓主的新觀點的理解是：下層群眾的認識水平和素質是一定的甚至相對於成功人士（樓主更多在財富這個因素上來標註成功人士）是比較低的，成功人士為民吶喊體現不了自己的水平，甚至只是在自降水平以獲得下層民眾的認可和青睞。
當然，為了理解樓主的想法，我迅速閱讀了你所說的那篇《人是無法被說服》文，同時查看了下《黑天鵝》這本書。《人》主旨並不是中段那些大段舉例，甚至這些舉例很容易讓讀者繞進去，陷入不可知論的陷阱。而作者本意不是這樣，在文章的末尾肯定的說明自己的觀點：「consume deliberately.Take in information over affirmation."，即「
要主動刻意地消費，吸收有可能修正我們觀念的新信息，而不是吸收對我們現有觀念的肯定。 」
當然，在末尾那篇文章的作者還是迷戀在為自己對於一些社會現象關於民眾理解水平與實際情況的不對稱問題，探討心理學關於認知的」確認偏誤「問題，而再次舉出例子。。。就像題注對問題的修改一樣。如果樓主想對這方面更加了解的話，我推薦讀《烏合之眾》這本書。
我贊同那句話，但是我不認同群眾的認知水平或者獲取真相的成本很高，所以群眾很難甚至不可能掌握真理這一類觀點。《人無法被說服》整篇文章觀點非常新穎而有力，人常常是被自己固有的生活狀態而束縛，往往選擇自己生活經驗得出的價值判斷。
但我想引申出更多。人傾向於選擇代表自己的觀點，無論經濟的政治的還是文化的，都是現代社會由於社會民主帶來的新形式，是社會價值多元化的表象，是值得肯定和推崇的。也許，《人》的作者對於民眾困守自己觀點而造成的不協調現象表示擔憂，但我更認為這是作者的多慮。由於我們生活在一個宣傳機器被高度掌握的社會當中，對於觀點多元而不統一的局面往往產生舊有的抵觸，甚至於我們這些被熏陶多年的受過高等教育的人。細心觀察網路上的大多數爭論，其實我自己認為，這是GJ宣傳機器所影響的和禍害的。現代社會本身就共存著無數類型的人，由多種階層的人構成，形成一個包容的社會實體，這是真確的大前提。
而由於社會實體和利益的多元化，其所產生的利益訴求也是多元化的，而根據以往的宣傳機器的運作形式，是難以適應這種改革開放後產生的多遠利益訴求的現實，畢竟我們是工人階極專政領導農民富強的意識形態。改革開放後在社會中培育的各種各樣的社會利益實體是以往所沒有的，對舊有的意識形態產生劇烈的反彈。
在這種情況下，不僅宣傳機器的運作顯現出老態龍鍾，生活在其中的我們本能的抵觸和反感，甚至掌握權力的那一部分社會階層的人認為這是一種政治挑戰和顛覆。
如果我們回過頭來思考，這確切是宣傳機器的老化；也是對我們這一兩代人價值判斷和社會態度的考驗（這能否成長決定了所謂的民族劣根性的消除，我更認為以利益訴求為特徵的農民階層並不劣根，這正是千百年來帝國體制塑造的最優表達）；同時是體現專政的政Dang能否適應新社會發展的能力(在西方，有一整套民主代議制政體，對多元社會產生很有的適應性和代表性，而對於以工人階級專政為號召的我黨，能否產生出相應的機制，確實是能彪炳史冊的。當然，人大是這一類機制的很好代表，但是能否發揮其作用，能否讓我Dang對其充分信任，對己充分自信，這又是另外一回事。當然，多黨制不是現今能說的，而人大卻是已有的制度，所以我更贊同人大）。
因此，多元社會的前提下，能包容多元利益訴求的社會價值觀和政治體制是一種時代要求，同時也是對在宣傳機器中長大的我們的一種歷練。多元訴求並不可怕，可怕的是我們從道德和歷史的高度去反抗和消滅它。同時，我國社會學還亟待成長和被認可，一元的社會價值觀念和價值判斷應該壽終正寢了，越辨越明這一類信念應該被作為原則，同時兼顧社會多元實體的政策應該被推崇。當然，這一類觀念是我們熟知的，但是應用到社會實踐中，往往受到各種掣肘的抵觸。
成功人士也好，屌絲也好，當其群體物質的或者精神的訴求得到相對滿足，這就是社會最好的表達。
另外，我更想針對樓主的說，提出問題的時候，特別是不涉及自身的問題時，問題的表述最好用客觀的詞語來表達，而不要用時下認知中被厭惡的一類詞，」利用「就是這一類詞了，這裡可作修改：」《萬萬沒想到》這部片子是否以代表屌絲群體來獲取該群體的認可而獲利？這樣的情形是否適用於韓寒這一類社會公知？「。權當提醒，請題主多思多慮。
最後，我想說的是，我的字數終於超過樓主題目的字數啦，哈哈。看到題主被罵感到非常的惋惜。明明是一個挺不錯的問題，被很多人吊起來問邏輯，簡直猶如百度貼吧，嗚呼。
這個問題是這樣的哈，我覺得在知乎上都能找到類似情況。
叫獸他們也是從0開始努力的，他們也不是一開始就有一個很高的平台，你只看到了現在他們的榮耀，卻忘記了他們剛開始的時候的艱辛以及努力過程中的各種困難。陳奕迅也是如此，我不否認歌手需要天分，但是陳奕迅自己沒有努力過，那恐怕我們看到的會是一個傷仲永的故事，甚至根本看不到。
為什麼我說跟知乎有些事情很像，很多人抱怨自己辛辛苦苦寫了一堆回答沒人點贊，大V隨便吐個槽抖個機靈就一堆贊，你卻忘了所謂的大V，也是經歷過這個階段的，他們個人頁面總計幾十萬的贊，也是從0開始的，也並不是一下就蹦出來的。
原來他們跟你一樣，當他們開始通過自己的努力獲得成功，你卻開始憤憤不平，說他們假裝屌絲賺屌絲的錢，其實，有這種心態的才是屌絲，沒有這種心態的靠自己努力奮鬥的，反而不能被稱為屌絲，哪怕他們還不富有，但起碼在精神上已經領先好幾個身位了。
除此之外，就像其他回答說的那樣，賺錢並不是一件可恥的事情，我提供給你服務你給我錢，等價交換，這是合理的正常的。相反一邊羨慕著人家的成功，一邊把人家說成像是壓榨人民的資本家，跟和自己差不多的人說人家賺咱們的錢，覺得人家萬惡不赦，這才可恥。按題主的邏輯，卓別林真是太沒道德了。
這個世界上有利用你餓了要吃東西來賺你的錢的餐館，有利用你渴了要喝東西賺你錢的飲料，有利用你困了要睡覺賺你錢的賓館，就不能利用你的認同感來吸引你注意的影視作品嗎？再說他們利用你，你還不是樂樂呵呵的去看了？各取所需，有何不可？
不少以「下里巴人」起家的諧星或藝術家，功成名就之後的作品卻一個比一個爛。
叫獸本人也亂噴，這麼有意思的一個問題，其實很早就有類似的問題了，爭論的焦點在於「消費」。
如《歸來》一片是否屬於消費文革，即用文革題材拍成電影，給對文革題材有興趣的觀眾看，受眾群體表現出了支持票房的消費力。有人就要反駁了，別人是演員啊！如果把演員和編導合成為一個人，而且還是主角，如姜文的電影，那「消費」還存在嗎？
題主問題的核心在於「偽裝」，這種消費某個群體的行為是否不道德，僅僅因為創作者本人身份和片中表現出的形象不符。但題主舉出陳奕迅和韓寒的例子就完全不一樣了，因為一方面很難說明此二人的情感或者觀點與其形象有何不符，再者陳奕迅的歌曲屬於賣品，韓寒的書也是屬於賣品。《萬萬沒想到》的形態可不是賣品。
如果非要舉例，也應該舉公益和慈善的例子，因為「看起來」並不那麼「消費」。如「孫燕姿慰問汶川地震災區是否作秀？」「陳游標砸錢在購買道德名聲嗎？」
一個行為的存在必然有其合理性，綜上所述，叫獸等人的屌絲短片存在消費屌絲群體的現象，但還不至於用偽裝和站隊來貼標籤，只是簡單的創作和觀眾的簡單關係，更不必證明叫獸等人是屌絲。我覺得你拿陳奕迅、韓寒他們來比較是不對的
陳、韓已經很有錢了，在生活上表演，屬於你說的裝屌絲賺粉絲錢
而《萬萬沒想到》的主創們，不管是以前有錢沒錢，現在有錢沒錢，劇中都是在演戲而已，你能說演戲是在騙你么？只是偶爾在優酷的推送看過《萬萬沒想到》。
我認為題主的問題反映了一下事實：人終究不能娛樂至死，人終究會追求學以致用。
題目里提到的這類作品，描寫的是底層人民的生活，吸引的是底層人民的眼光，但是，卻沒有告訴觀眾：怎樣才能使這樣的生活不被調侃，或者變得體面。
再逗再精巧，都只是拿這種生活當笑料。
有誰希望自己的生活一直被別人當成笑料？
尤其是別人還拿著這些笑料去賺錢，自己還分不到錢？
有人會辯解這是自嘲，可是，既然都賺到錢了，這些作品已經不是反映作者自身境況了，這還是哪門子的自嘲？這是對弱勢群體的嘲笑！
小星說不會逆襲的都是傻逼，那麼，他的作品裡有教人怎麼逆襲么？他的主人公按照常人的邏輯會不會實現他口中的逆襲呢？
還有人說，這些作品賺的是商家的錢，反正人家能賺錢就比那些反對者要強。那麼，商家自己會產生財富么？商家的錢為什麼會投資到這些廣告上？問題的答案顯然是——商家賺這些作品的觀眾的錢，而這些作品的觀眾絕大多數就是底層人民，他們完全有資格對這些作品發表看法。
不可否認，這些作品的創作者不乏底層出身，可是他們的做法就是自己逃離底層，而不是去改善底層。從這個角度來看，他們是底層的背叛者。就像那些在國內過不下去跑到國外，然後又靠兜售中國的各種黑暗面，甚至陰謀謠言而吸引眼球的人一樣。
既然我們反感那些「外籍人士」，「留學生家長」開人大對國計民生髮表看法，那麼反感這些不是底層卻以調侃底層為業的人，又有什麼可奇怪的呢？錢的多少並不能決定你是不是屌絲。
屌絲變得有錢了，精神上還不依舊是屌絲。
推薦閱讀：