優衣庫為什麼不賣鞋？

11-17

ZARA，HM，MUJI都有鞋子賣。UNIQLO為什麼不賣？
除了衣服，UNIQLO也還會賣圍巾、帽子、襪子、皮帶、甚至還有背包、單肩包。
補充：http://www.uniqlo.com/us/corp/media/projects/uniqlo_shoes/ 09年有過uniqlo_shoes項目

優衣庫不是不賣鞋，是沒賣好鞋。為什麼鞋賣不好，原因就不好說了，本身優衣庫的產品設計能力就是短板，鞋和衣服的購買重視點也有很大差異，主打基本款的品牌訴求，是否能在鞋上奏效很難說，能否將自己產品質量，生產，庫存等核心競爭力完全發揮出來更是未知數。
結果就是優衣庫的鞋品牌沒有爆發，很快關門。同理優衣庫的accessory品類也一直很弱，自己也知道，但是就是做不過HM，forever21。
迅銷集團（優衣庫母公司）的多業經營很誇張的，服裝領域很少會有盲點，即使優衣庫主品牌不做，也會通過收購來補完。2003年前後，還專門做過一個賣高檔料理便當的子品牌呢。

不是不賣，而是失敗了。
2010年4月以[UNIQLO SHOES]為名宣布進軍鞋子販賣事業，8月，旗下所有鞋販賣相關事業統一至[CANDISH]品牌下。2011年8月由於虧損90家門店關閉，[CANDISH]品牌消亡，少量UNIQLO門店仍然有鞋子的販賣。

道理很簡單：買優衣庫衣服的人，會選擇比優衣庫高一個檔次品牌（和價格）的鞋。

鞋子的重複使用率遠遠高於衣服，我衣櫃裡衣服和鞋子數量的比例怎麼也有10：1吧。如果是男士，鞋子數量會更少。此外，鞋子的檔次和舒適度關係比衣服更加密切。而且一旦使用了更昂貴好鞋子，基本就不會退回原先使用的那個層次，寧可少買一點。腳感這個東西太強大了。
這樣，買優衣庫基本款的人，會在買其樂的皮鞋，新百倫的運動鞋這個層次。那優衣庫的鞋子要賣多少錢呢？貴了影響整個價格體系，便宜了你做不到那個質量。
就像剛富起來的中國人民，出國瘋搶LV包，卻沒見誰瘋搶香奈兒的套裝一樣。LV老花包萬能百搭，可以用365天，質量奇好背可以背好些年，還永遠不過時，算下來和用國內商場品牌的包包日平均使用價格差不多。在沒那麼多金錢的前提下，男人看腰，女人看包，投資這些使用率更高的單品總是沒壞處的。買優衣庫的鞋子，往往就變閑置了。
你再看Muji的鞋子賣得好么？如果優衣庫做鞋子，再好也不過是Muji的層次，反正我不會去買，連真皮都沒有。而Muji品類較優衣庫更多，包羅萬象，很多東西流轉得都挺慢（比如他的廚具好像很少人買，還不是在那裡掛著），優衣庫要是貨品放在那不動，豈不影響了他＂迅銷＂的宗旨？且Muji店鋪面積往往是大於優衣庫的，更小的面積應該售賣流轉率更高的貨品。
至於zara和HM，他們是賣設計的，鞋子和accessory都是能夠強烈體現設計風格的東西，且女性確需為了設計而購入貨品（他們女裝更多，優衣庫是男裝更多的）。

優衣庫的accsesory賣不動，和鞋子還不太一樣。優家衣服價廉物美，accsesory性價比並不高，一條圍巾賣到單件毛衣價。而對基本款accsesory的需求又沒有對基本款衣服的需求大----很多人都會穿基本款衣服，在配飾上弄點小心機的吧！這樣，如果是常用或重要的accsesory，大可選擇更高的品牌，比如coach，平時搭配的風格款么，淘寶就可以了。

順便說一下凡客的帆布鞋為毛大獲成功：他俘獲的消費群大多是在居民區小型鞋店買100元以下帆布鞋的群體，對於他們，凡客設計緊跟流行，質量過得去，好歹還是個品牌，成功替代了批發市場的貨品。（我跟風買了一雙，絕不會買第二雙了。）這個消費群體不會給凡客帶來很多的附加值。

大三在暨大聽優衣庫的宣講會結束後，有幸與優衣庫大中華區總裁潘寧先生談過這個話題，他對我的觀察表示讚賞，接下來是他的回答：消費者在買鞋時往往需要一對一服務，從企業成本出發，優衣庫的員工不足夠提供這樣的服務，而優衣庫的服裝，就像百貨公司一樣自行挑選自行試穿（相信不少人都會直接拿衣服在外面的鏡子試穿），員工更多時候是諮詢服務角色。
關鍵的一句：鞋類需要一對一服務。
補充一點，去年Uniqlo與潮牌Undercover的合作UU系列中有一雙帆布鞋，只有黑白兩種顏色，因斷碼未能低價入手高橋大師的作品至今仍在怨念中……

我猜是產品，

如果我是買家：
對鞋款式的多樣性要求比衣服多，U家的優勢本來是基本款+好面料+低價格，這一點在鞋上可能沒有優勢。

如果我是賣家
鞋和衣服可能是兩個完全不同的供應鏈與銷售體系（包括面料等差異），整合起來可能得不償失。
在MUJI可能鞋也是賣的最差的。

所以我猜結論可能是：不是不想賣鞋，而是賣鞋不是投資回報比最高的選擇（還不如多開幾個店）

我覺得優衣庫走到是家庭休閑路線，
有那麼多品牌的鞋可以當休閑鞋配優衣庫的衣服，
紅海，
很難賺到錢。
zara,hm是快時尚，
衣服設計緊跟潮流，
價格便宜，
質量差，
鞋品也不是很多，
算配件，
價格便宜，
質量也差，
能賺到錢。

0 0 優衣庫紐扣供應之一
以上為相關。
看到有人提到優衣庫的糟糕的設計開發能力，確實如此。結合我自身體驗，他們家每年會有上千款紐扣設計稿出來，問題是這上千款需要我們落實為實物的大概1/5不到；落實之後反饋到他們手上他們不會給出修改稿，實際上他們的紐扣基本上也不需要修改，都是很普通的基本款。實物後來他們會用的，好吧，一年大概有1-3款，或者一款都沒有。當然我只知道輔料方面是這樣。
ZARA，HM，MUJI。這3個題主提到的牌子中，ZARA，HM接觸過，也算合作過。他們和優衣庫有很大的一個不同，他們推陳出新的速度很快，不斷的用小貨量的新款來帶動市場和客流；優衣庫則關注與更多人購買的銷貨量大的基本款。聯想到鞋子，似乎，鞋子本身就很難說哪個款特別基本，以至於一直都會銷量很好？
綜上，我想說的是結合他們自己的銷售思路和設計能力，做鞋子有些吃力不討好。

因為將來他們將來還打算出優鞋庫。

高票答案的事後歸因真是搞笑。中國也開始賣了，淘寶旗艦店銷量還不錯。

至於拖鞋是賣了好久了。

提到優衣庫大家想到的都是基本款，實際上大量和他人合作的產品、緊跟潮流並迅速推出潮流單品的高質量基本款，才保證了它的生命力。
比如上一季日本流行的高領針織衫、闊腿褲，優衣庫不斷地出，銷量也很棒。
優衣庫的一大競爭力就是：潮流單品我這裡都有賣，而且是最經典、質量最好、性價比最高的。

商人逐利。製鞋業的市場空白很明顯：經典版型被某些品牌壟斷，價格高；模仿款質量良莠不齊，挑選浪費時間。
經典版型很好理解，比如板鞋，就是VANS和CONVERSE的基本款。普通的橡膠底帆布鞋賣300～500，這就是壟斷品牌溢價。收入水平一般的人、學生，買的時候還是會有點肉疼。
市場上盜版這些板鞋的鞋子也多，要麼是質量差，要麼是有自己的奇奇怪怪的逼格低的LOGO，要麼是價格都快趕上原價了。
但優衣庫有賣沒有LOGO的，質量有保證的，價格低的同款板鞋，買不買？買買買啊。

優衣庫就算不合作推出設計款，光是這些經典版型，就夠他賺了。
說快消品牌不適合賣鞋的，看看其它快消品牌，ZARA、HM、FOREVER21，哪個不賣？
優衣庫之前明顯沒有在鞋子這一塊投入足夠的資源，他們的發展規劃局外人也不了解。
但是進軍製鞋業是優衣庫為了繼續發展、拉高營業額的必然。
初期的嘗試肯定會有失敗，但以優衣庫的實力，投入資源做，最後是可以做到的。
相信不久以後，經典款運動鞋、皮鞋、靴子也會陸續上新。
以後日本的時尚雜誌說今年流行系帶靴，你逛優衣庫的時候會突然發現它最近上了一款系帶靴。版型好正材料好棒，哇還在打折誒好便宜！按照雜誌上的說法這款鞋子和我的那條裙子搭配超級潮誒！！買不買！
買啊。

期待。

uniqlo的副牌：g.u. 里是有鞋子賣的，而且相當便宜，一雙帆布鞋1000日元左右，比凡客的帆布鞋舒服。
對於以基本款服裝著稱的品牌來說，基本款的鞋子也就是帆布鞋了。換作其他的要麼是工藝複雜，科技要求高，要麼就是設計感強，材料優異。並不適合一個主打服裝的企業著力推出。

~~~~~2016.3.8更新~~~~~
打臉挺快。

關西看到的，在國內沒注意過，不過搜了天貓旗艦店也是有的，現價149，原價199。和一般中日價格關係不太一樣。日本優衣庫原價是2990，特價1990。按照這個價中國不應該是原價299么……
穿著舒適度還行，上腳也好看。就是250cm的緊了，260又大了，有點尷尬。

難道不是因為鞋子不用在試衣間試嗎？

日本開賣了

不回答問題只是來

反對最高票回答anna g。

反對最高票回答anna g。
無非就是事後諸葛亮，存在即合理不存在也合理的論調。
我買過一雙優衣庫的鞋子，質量很好，款式簡單十分百搭，前陣子買的，但最近又沒在賣了覺得挺可惜的。
如果優衣庫繼續出鞋子我還是會買，我並不認為鞋子就一定要比衣服來的貴，物美價廉的鞋子為啥不買？買鞋非得追求一堆黑科技的人終究是少數。
至於說他為何不賣了，我也想知道，但肯定不是高票回答的那個論調。

離提問時隔幾年，現在開始賣了……

不是有拖鞋賣么？

開始賣了

今年又推了一款

鞋子不需要去試衣間試

衣服都是成系列的，鞋子如果只做一兩個單品是沒什麼大的意義，還破壞整體形象。但是要成系列就得大動作，成本風險都還需要更多的考量。

啊？日本是賣的，不過只有基礎款。