從事科學研究的人士會不會信仰宗教？為什麼？
教義中的超現實內容與其所信仰的科學不會發生衝突？
鑒於討論眾多我多說兩句哈。。首先我先狹隘地理解揣測並進一步定義一下這個問題的討論範疇。這個問題有兩種理解：1：也是我的理解是，我們現在要討論的"信仰"，是科學家會不會相信大部分宗教教義都推崇的有一個超自然的物體(神)的存在，它可以響應祈禱、主宰人生。2：還有一種理解是純粹指科學家有沒有宗教歸屬，是個demographics的問題，相當於問有多少科學家是亞洲人。前者和後者是religious belief和religion affiliation的差異。我揣測作者想了解的是第一個問題，也是我現在要回答的問題。如果作者想了解第二個問題我覺得google應該答得了。
用數據說話。隨便research一下就知道，世界範圍內科學家信教的比例是很低很低的。
沒記錯的話在世界範圍內曾有過幾次科學家信教的調查。1998年Nature發過一篇文章，美國國家科學院的院士（即美國最頂級科學家人群），只有7%的人真正相信那個會響應祈禱安排人生的上帝(personal god) [1]。1997年的一個研究調查了700位諾貝爾獎獲得者，只有1個人真正相信上帝 [2]。2006年英國也有個的皇家學會的調查，發現只有3%的會員相信上帝的存在 [3]。基本上科學家的貢獻越傑出信教的可能性也越小。加上很多人雖然有宗教歸屬，但都是隨著家裡的傳統，已是一種"習俗上的信仰"，不是真正相信上帝的存在。
另外，愛因斯坦明確多次表示過自己不信上帝，他所信奉的神是文字、比喻意義上的神，指的是宇宙自然的神奇力量，不是那個聽你祈禱就會洗脫你罪名的上帝，跟基督教里的神完全不是一回事。但傳教者經常利用愛因斯坦、牛頓、達爾文等人，斷章取義地引用他們的說話來達到科學家也信神的效果。
我自己是搞學術的，可以很清晰地感覺到信仰上帝的存在和很多科學理論和思考方法是背道而馳的。主要是有了現代量子物理上的架構，進化論的理論，神經科學的發展，上帝早就變得可有可無了，而所謂的宗教體驗也可以被科學地解釋了。
補充一下參考文獻，謝謝@崔飄揚
[1] Leading scientists still reject God
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html
[2] 雲兒：諾獎科學家的宗教狀況:Beit-Hallahmi教授的研究
[3] Eminent Scientists Reject the Supernatural: A Survey of the Fellows of the Royal Societyhttp://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2271642
愛因斯坦不信教。
以下摘自《愛因斯坦文集》（其實就是第一卷的第一篇文章，第一卷第2頁），供參考：
- 於是各人都回家去了；導師卻往實驗室去，
- 清早又回到實驗室裡。眾學生都到他那裡去，他就坐下，教訓他們。
- PI和Vice Dean帶著一個做實驗時被拿的碩士來，叫他站在當中，
- 就對導師說：夫子，這學生是正拜佛的時候被拿的。
- 知乎有人回答說要我們把這樣的Researcher歸於偽科學家。你說該把他怎麼樣呢？
- 他們說這話，乃試探其導師，要得著告他的把柄。導師卻彎著腰，用鉛筆在筆記本上寫note。
- 他們還是不住的問他，導師就直起腰來，對他們說：你們中間誰是沒有拜過反應佛，求過顯著神，給收斂神社賽過錢的，就可以把他開除學籍。
- 於是又彎著腰，用鉛筆在紙上寫字。
- 他們聽見這話，就從老到少，一個一個的都出去了，只剩下導師一人，還有那學生仍然站在當中。
- 導師就直起腰來，對他說：My son，那些人在哪裡呢？沒有人定你Academic Fraud嗎？
- 他說：主啊，沒有。導師說：我也不定你的罪。去吧，從此不要再搞事了！
——————《新約，約翰福音》
再補一段吧
- 起初，神創造天地。
- 地是空虛混沌，淵面黑暗；神的靈運行在水面上。
- 神說：要有光，就有了光。
- 神看光是好的，就把光暗分開了。
- 神稱光為晝，稱暗為夜。有晚上，有早晨，這是頭一日。
- 神說：諸水之間要有空氣，將水分為上下。
- 神就造出空氣，將空氣以下的水、空氣以上的水分開了。事就這樣成了。
- 神稱空氣為天。有晚上，有早晨，是第二日。
- 第三日一清早，General Chair and Committee Members發來郵件：「Due to the unprecedented number of submission this year, we decided to abridge the deadline of the camera-ready paper submission.」
- 於是，神在第三日到第六日創造了青草和結種子的菜蔬、可以分晝夜，作記號，定節令、日子、年歲的各種光體、水中有生命的物；飛在地面以上的雀鳥，地上的各種牲畜、昆蟲、野獸。以及人類，並安排好了各種事務。
- 第六日晚上，或，第七日早上3:30分左右，神給Area Co-Chairs發去email。郵件中，神深情地寫道：「...We are truly sorry for the delayed submission of our camera-ready paper and thank you very much for your kind understanding.」
- 第七日下午2:25分，author notification來了，於是神就在第七日歇了他一切的工，安息了。
- 神賜福給第七日，定為聖日；因為在這日，神歇了他一切創造的工，就安息了。
- 創造天地的來歷，在耶和華神造天地的日子，乃是這樣，
一、我不信教，我也不是科學家。
二、不少科學家信教，也有不少科學家不信教。
三、科學是對世界的一種解釋，科學可以是科學家的信仰。宗教是對世界的一種解釋，不同的宗教有不同的解釋，宗教是信教者的信仰。
四、科學家將其覺得可以用科學方法解釋的部分，交給科學，因其獲得的成就可以驗證，而成為科學家；同時將他不能用他所用的科學方法解釋的部分、心愿及想像交給宗教。宗教上有「不二法門」之說，但科學與宗教可以在科學家身上並存。科學滿足了他的探索，宗教滿足了他的心理依託。
五、所有的人都需要有心理的依託感，以消除恐懼和飄忽感，猶如身陷茫茫大海中需要抓到漂浮物一樣。
六、科學可以用現實的成果，去證明其對規律的把握。宗教始終無法確證，但也無法證偽，你不可能窮盡所有去證明他所認為的世界不存在。
七、宗教雖然無法證實，但我承認他的存在的合理性，他有被需要的一面。
八、我的例子。由於曾有親人去世，我思念之切，不可言狀。我曾經在一個較長的時間內，沉浸在一種狀態中。這種狀態是：我非常希望並總感覺到仍和去世的親人在一起，還在交談，那段時間，這是我最大的安慰。人死而不能復生，這在科學上可以認定。但我在一種似有似無的狀態中，得到了一種心愿滿足。於是，我理解了宗教及其存在。
純粹個人看法：
科學家即使信教，信的也不太會是那個人格化的「神」，那個神會發怒，會降災給人，會拯救人，他們也許更多的是將「自然規律」和「神」等同起來。
由於自然規律本身的不可通達性（休謨的歸納問題幾乎徹底的擊毀了人類能夠達到絕對真理的願望），科學理論更多的是一些模型，只是看哪些自洽的模型能夠用最少的前提條件解釋最多的世界而已，這樣，如果對絕對真理有著無可抑制的願望的話，「上帝」會是一個好的歸宿。但是，我相信科學家不太會接受那個人格化的上帝，或者說，科學家應該是無法接受一個人格化的神的，他要是候著心情改變物理規律，那還研究什麼？！
而且，一個人格化的神會有太多關於「全善」、「全能」方面的矛盾（看看《聖經》就知道了），信徒在面對這些矛盾是的態度就是：那是神的整個拯救計劃的一部分，是神秘的，人類是不可以去探知神的意志的。這與科學精神顯然是絕對的不相符合的。
謝邀。
此處宗教只談基督宗教。
科學和宗教有沒有矛盾，答案因應你對這兩個詞語的理解。如果你認為是兩種理解世界的方法，那就沒有什麼好說的。可是如果你理解科學為近來的理論和觀察，那肯定跟聖經所提倡的有區別。
至於從事科學研究的人會不會信仰宗教？可以的，不過在這個時代，這種人確實不多。與其說是科學研究使人沒有超自然信仰，倒不如說驅動很多這個時代做科學研究的思維讓化們傾向沒有超自然信仰。這個是世界觀的分別。中世紀晚期和近代不少科學家都有宗教信仰，而他們很多都是想知道神的創造而做的；現代的人從事研究，很多都基於好奇心，但理解自然為人類可以理解的，無須有神的介入，當然也有工業應用等動機在那裡。首先，牛頓受時代限制，當時英國社會人人都是基督教徒，不信教牛頓不可能達到當時的社會地位，甚至可能會被排斥，而牛頓只給全能的上帝在推動中留了一個位置，已屬難能可貴。
其次，愛因斯坦是無神論者，在唐德剛的《胡適雜憶》中講到愛因斯坦曾受邀去教堂演講，結果愛因斯坦大講無神論，弄得場面很尷尬。「沒有宗教的科學是跛腳的，沒有科學的宗教是盲目的。」這是從愛因斯坦1940年發表在《自然》雜誌上的一篇文章《科學與宗教》中抽離出來的。那些用這句名言來證明宗教信仰的人顯然都沒有看過它的上下文，而是把自己對宗教的理解強加在愛因斯坦身上。
再次，1998年，英國著名科學雜誌《自然》公布了對美國科學院院士的調查結果，發現以科學院院士為代表的傑出科學家幾乎都不信神，信神的比例只有大約7％。
別的學科不好說，學生物的，很難信宗教/嚴格意義的一神教
對於生物專業的人士而言，默認的是由達爾文爺爺及其徒子徒孫來洗腦。
接受演化論前腦及由其構築的理論框架圖式的人，與意志化/人格論的一神教是格格不入的。生物類專業與其它學科相比，都是最少信教的，無論中國還是國外，都是如此。
接受佛學教化的人士/自願/理性素食者也相比而言更多些，主要是出於切身的對動物的同情；還有長期與大自然接觸，那種萬物一體的感覺，比常人更深摯一些。
這是一篇有點長的答案，如果你是堅實的信徒，這個答案很難改變你的想法，但是如果你是不可知論者，希望能對你向無神論的轉變有所幫助，我認為這是極其有意義的一件事。這裡主要談的是基督教和天主教
從結論上說，從事科學研究的人當然會信宗教，在美國有相當一部分科學家是基督教徒，所以第一個問題可以直接用事實回答。至於他們如何融合教義中的超現實內容和自然科學，大概有如下幾種方法：
1. 把宗教和科學分割開來，把信仰和行動也分開。成功的科學家是絕對不可能把宗教的思想一股腦地代入具體科學研究的，他們之所以能信仰宗教，就是因為當他們穿上白大褂兒走進實驗室的時候他們就是科學家，脫掉白大褂走進教堂的時候，他們就是上帝的綿羊。科學跟宗教在信仰的根基上是互相排斥的，但是在客觀的行為上沒有任何矛盾，相信這點大家都能同意。即使不說宗教不說科學，我們所有人都會有互相矛盾的喜好，習慣，言語，信仰一件事而在做事的時候暫且忘記信仰的存在，這是很多成功科學家都有信仰的原因（PS:真的沒有很多，美國工程院院士裡面不到百分之十信基督教）。糾正一下有個答案舉牛頓的例子來闡明科學家也能信教，牛頓的年代基本完全沒有人有能力和膽量質疑天主教的權威，所有人都是信徒，他的例子不能說明問題，為什麼呢？總體而言，是因為達爾文還沒出生。達爾文的進化論是科學有史以來攻擊宗教（尤其是天主教及其衍生教）最有力的武器，在達爾文出生前一切的無神論者都是靠著微弱的證據，以及對自然科學之理性（即，說啥子都要拿出證據來）的堅信來抗爭宗教的暴虐，從某種角度來說他們更加可敬。
2. 聲稱宗教和科學互不矛盾，可以共存。這個想法下面也有很多分支，但最「經典」的是argue科學和宗教完全是不同的戰場，嘗試解決不同的問題。跟一位信教的美國同學討論這事的時候，他說"科學能告訴你葉子是怎麼變綠的，因為有葉綠素；而宗教告訴你葉子它為什麼是綠的，因為這是神說的"。 簡而言之，科學「tells you how」，宗教「tells you why」。那麼請大家想想這個問題：如果我和他說的是人類的進化，類似的問題「人類怎麼產生的意識，怎麼產生的高等智慧，因為自然選擇；那人類為什麼會有意識會有高等智慧，因為物競天擇適者生存，我們能在這裡活著討論這個問題，就是因為智慧讓我們不再是自然的被動接受者從而高高的站在了食物鏈的頂端。」舉這個類比的意思是，自然科學非常不擅長解釋現象的來源，但是科學也有能解釋why的時候，於是科學和宗教就必然會對同一個領域的問題提出不同的解釋，矛盾就會存在。有許多「和平主義者(包括不可知論者)」，基於某個特定的信條具有一定的科學證據，而說宗教科學是可以共存的。他們都混淆了兩個概念，即，非常具體的某個宗教信條與科學無衝突，那麼宗教作為整體就不會和科學有衝突，這裡我要舉一個可愛的小例子：假想我自創了一個冰淇淋教，教義是，「冰激凌神曰： 1.溫度高到一定程度多堅強的冰淇淋都會化 #_# 2.不吃冰淇淋你們都會化掉！」 第一個是科學常識，第二個是扯驢蛋，相信不會有人會認為因為第一條是科學的那麼冰淇淋教就是與科學沒衝突的吧？再往深了說一步，假設我們在實驗中真的發現第二條教義是真的了，信徒說「mua哈哈，看見沒，冰淇淋神說的是對的，他說什麼什麼就會發生。」作為科學家就要開始解析這個現象。如果最終能解釋的話，那隻能說冰淇淋神是一位優秀的超越他的peers的科學家，在很多年前就觀測到了這個奇妙的自然現象；如果科學不能解釋的話。。。（科學有很多還沒法解釋的問題，宇宙的起源，生命的起源，意識和智慧的起源）so what？ 你宗教給出的解釋是「因為冰淇淋大神這麼說了所以blahblah」，這個跟沒有解釋一樣。還要補充一點，我願意承認，可能會有很多問題科學永遠也解決不了，但是科學解決不了絕不代表宗教就能給出答案。如果有人說因為某些現象科學無法解讀，所以必然是神之使然的話，那麼寫滿歷史課本的地心說（在望遠鏡的發明徹底粉碎了這個宗教信仰前，天主教曾力挺此理論lol），還有更久遠的地球是平板兒的謬誤就說明：宗教不過是一個一直在漏氣的裝滿無知的氣球（這個叫「The God of Gaps trap」）。
問-------------------題------------------就------------------答--------------------完----------------------了
Keep on reading, it gets better ：)
中國不是一個信仰的國家，有政治的原因也有別的，所以關於科學宗教的討論比較少，這些討論的中心是美國和英國，都是以信仰上帝為基石而建立起來的國度，而與之相對應的，宗教的地位已經越來越受到質疑和挑戰。
可能有人覺得這篇答案更適合給美國人看因為他們才是宗教盛行的地方，我是這麼想的--中國宗教信仰少，從表面上看可能是好事，但這其實是建立在知識和交流匱乏上的虛像。還是舉一個冰淇淋相關的例子：美國人和中國人最喜歡去DQ，每次出來的時候美國人手裡都有兩個蛋筒，巧克力味（科學）的和香草味（宗教）的，中國人手裡只有巧克力味的。美國人兩個口味都吃了無數遍了，內心糾結了無數個夜晚，最後他決定，我以後只要巧克力味的，因為香草味蛋筒對人類是不健康的。而在一旁的中國人笑著說，哈我早就知道了，看我手裡拿的是什麼味兒的呀？然後美國人笑著把香草味的冰淇淋遞到中國人的面前，中國人不笑了，聞了聞，恩，，也不錯啊貌似。或者，如果DQ很邪惡的出了第三種口味，加入了三聚氰胺的香草味冰淇淋（邪教），那中國人跟美國人哪個更有可能花錢買這個新口味呢？
還要闡明一件事，在其他答案里也看過這個觀點，說，宗教無法證明神是存在的，科學也無法證明神是不存在的，那你們就都沒有能力辨別對方觀點的真偽，你們都應該站在兩方的「正中間」，別爭了都洗洗臉把葯吃了一起鑽被窩兒咯。乍一看蠻有道理，其實這個觀點很容易就能用「Russell『s teapot」擊破。Russell是個18世紀的哲學家，他的例子是這樣的：「我聲明，在地球和火星中間有個巨大的瓷製茶壺在無止境的旋轉，ok，你沒法證明我說的不對，那麼，我能期望別人相信我的聲明么？」 換而言之，給予自然哲學證明的責任是在理論的提出方（宗教）身上而非接受方。把這個teapot套用在宗教科學的框架中討論，我們還可以擴展一下：Russel 還說這個茶壺好大好大，然後是用最先進的耐高溫陶瓷製成的，有一定幾率它會脫離它的公轉軌道朝著地球義無反顧地飛過來，毫髮無傷地穿過大氣層給予人們因為喝茶喝得不夠多而受到的懲罰，那麼，有幾個人會整天為這個可能在可能不在的滅絕茶壺擔心呢？有幾個人會以天上有這個帶來滅絕的茶壺為前提來過自己的日子呢？
這篇就先寫到這兒，對這個問題有興趣的知友可以看看當下無神論的領導者們
這其中最牛逼（arguably）的四位鬥士是：
Richard Dawkins, 我的intellectual hero
（Oxford, 演化生物學家，翻譯的有點怪哦）
Christopher Hitchens
（Oxford，作家，記者，已故）
Sam Harris (Stanford UCLA哲學,神經學）
這裡有幾個視頻
1. Richard Dawkins 的TED talk
理查德.道金斯(Richard Dawkins)談奇妙的宇宙http://v.youku.com/v_show/id_XMzQ5NDE1NDc2.html
這是他在另一個TED Talk講演中用的一個圖片：道金斯說：」Incidentally, I"m not usually very proud of being British, but you can"t help making the comparison... (很意外地，我一般不以自己是英國人而感到驕傲，可是你就是忍不住想要比比。。)"
(PS: TED 一般給guest 10分鐘，或者最多16分鐘做講演，而給Richard Dawkins的兩次講演一個是21min，一個將近半小時)
2. Richard 在牛津跟一位神學教授的討論（不好意思了這個它沒中文字幕），你能明顯感覺到神學教授就是不一樣，他能用理性控制自己讚美上帝的衝動，可是他又確實說不出什麼道理來更拿不出什麼證據
Richard Dawkins, Rowan Williams, Anthony Kenny
經常會看到這種問題。實在讓人哭笑不得。首先這個問題本身就近於宗教，而試圖回答這個問題的人則近於神棍。為什麼這麼說呢？
我們來看這個問題：從事科學研究的人士會不會信仰宗教？
如果要回答這個問題，首先得明確三個定義。
第一 什麼是科學。
第二 什麼是宗教。
第三 什麼是信仰。
先解決第一個定義，科學是起源於拉丁scientia，意思是知識、學問。這當然不是科學信徒希望的解，於是無數的「文科生」開始給科學和科學方法定義。但遺憾的是至今為止尚未有完美回答。
科學信徒最崇拜的人之一「達爾文」倒是給過最靠譜的定義：科學是整理事實，從中發現規律，做出結論。這個回答核心意思就是：「實事求是，歸納規律。」
但這顯然不能把科學和宗教區別開來。因原始宗教也是這個套路。他們從所知所見的事實中歸納規律，比如他們發現太陽東升西落，所以認為太陽是圍繞地球旋轉的。這個推理過程「科學」的緊。
另一方面，科學也並非全都是從事實出發的，事實上更多的是從猜想出發，比如愛因斯坦的相對論，最初的誕生是源於發生在愛爺腦子裡的理想實驗。儘管他當時無法證明，但還是發表出來了。請問這和原始宗教總結出地心說，但無法證明，便記載於典籍上的程序有什麼區別？當然結果是，地心說被證偽，相對論被證明。但這是輸贏結果，無關於定義。因為我們不可能定義說：「科學是整理事實，從中發現規律，做出正確結論。」這種輸贏論顯然是和科學史相悖的，例子比比皆是，比如我們曾經認為分子是最小粒子，可是事實是不停的細分下去……但是，就是有妄人用輸贏論做定義——科學是符合客觀事實的blablabla，意思簡直可以推理為「只有正確的才是科學」。這簡直就是無視科學史的流氓行徑。因為科學是要推導新知識的，倘若有這層枷鎖，你讓科學工作者怎麼搞研究。再者如果輸贏論是定義，那麼一個認為分子是最小物質的科學家，自打原子被發現後就不再是科學家了？還是進一步推論下去，他只要趕緊改變「信仰」就還是科學家，否則就是異端，那麼這種科學和宗教裁判所有什麼區別？
總之，我們無法找到一個真正的科學定義。那麼到底什麼是科學？如果僅僅是為了給廣大科迷們一個滿意的答覆，其實很簡單。我都可以嘗試定義。科學，即發表於科學界論文所記載的任何知識體系。這下大家都滿意了吧？
那麼第二個問題，什麼是宗教？這問題似乎明擺著的——宗教是指對超自然神明的崇拜和信仰。簡單明了嘛。科迷們露出了會心的微笑——這群愚昧的群眾。但我要繼續問，什麼是神明？要解答這個問題就很費勁了。不同具體宗教所膜拜的神是不同性質的。有的神是物質的，有的神是非物質的。有的神是第一性的，有的神是第二性的，有的神是唯一的，有的神是無限的……那這時候我要問，倘若一個教徒信仰的是「事實」，或者說他信仰的是「宇宙規律」，並且對之無條件崇拜，那麼這個人是教徒還是科迷？
科迷們立刻會反唇相譏，這是詭辯。科學界根本不存在這種信徒！科學家都是理性的！拜託有這種想法的人仔細讀一下西方歷史，這種狂徒比比皆是。比如偉大的畢達哥拉斯因為「黃金分割」是個無理數而不發表這個發現，甚至殺害相關「科研工作者」。只是因為他相信「宇宙規律」是完美的。
另外有不少邪教的教義就是這樣的（比如科學教），他們都不信超自然的神明，而恰恰是信奉所謂的「宇宙真理」。而且他們還很奉行實驗方法哦。
與之相對的，宗教並非如此「狂熱」，事實上如果深入 研究宗教史，再把背後的利益集團抽出之後，你會感嘆歷代教徒在「證明神明」的「求真」之路上走得何等催人尿下。而在被所謂科學證偽後，又如何的立刻承認，然後繞開十字路口，繼續求證的。比如膾炙人口的「日心說」之爭，事實上在哥白尼事件上，教宗已經默認日心說了。這不是迫於輿論壓力，而是當時宗教中有甚多「天文工作者」，他們用日心說計算起來模型非常簡單，實在不忍不用。而當時很多主教們已經開始接納日心說，因為日心說實在跟聖經沒多大衝突。至於哥白尼為什麼最後死了，這背後的狗血劇情麻煩自己去閱讀。
相對而言，還是《宗教百科全書》里的定義靠譜一些：每個已知的文化中都包含了或多或少的宗教信仰，它們或明了或令人疑惑得試圖完美解釋這個世界……注意此處宗教自己都認為自己是「試圖」解釋世界哦。什麼盲目崇拜，什麼完全接受，什麼迷信……我怎麼看怎麼跟這個定義不沾邊。
所以，稍微客觀點，並且有足夠知識的人，都會發現要定義宗教也是件很讓人頭疼的事。
很多人如果真的客觀的看了我這兩個解答，會問為什麼大多數人覺得宗教和科學涇渭分明？答案很簡單，因為利益驅動。就像媒體每天乾的事一樣，他只讓圍觀群眾看到他們應該看的東西。所謂圍觀群眾就是外行的意思。這裡也是一樣，除非你是真正研究科學或者研究宗教的人，否則你就是外行，你所知道的都是瞎扯淡。我為什麼對兩個定義都模糊不清，因為我同時研究這兩種東西。
第三，什麼是信仰？
這個定義比較明確，簡單說信仰就是三觀。但需要研究的是，怎麼知道一個人的信仰？就像莊子說的「安知魚之樂」的命題。可知論和不可知論的掙扎在信仰的問題上更是令人迷茫。
比如說，一個中國僧人吃肉，那麼這個人顯然不是合格的和尚，那麼他到底信不信佛？你怎麼確定？做用戶調查嗎？他完全可以說他信啊？你怎麼反駁？只因為他吃肉嗎？但是佛陀自己也吃肉，中國大名鼎鼎的濟公也吃肉啊，你怎麼證偽？
再比如，你採訪一個廟裡拜佛的老太太。你問他你是不是信仰釋迦牟尼？她必然指天發誓她信。可是他連十二因緣、八正道是什麼玩意都沒聽說過，她是怎麼信的呢？
再比如，一個科研工作者，他相信基督教。然後你去問他信不信教。他不敢說實話，因為好說不好聽，我得顧全這個（臉皮）……於是他說不信。然後你滿意的在某個選項上打了個勾。
而且，承認和信仰還不是一回事，信仰與具體行為更是兩回事。比如，吸煙危害健康。這一點估計大多數煙民都承認，但是他們選擇繼續抽。你說他們到底信不信呢？再比如，一群科研工作者，儘管每個禮拜天都去教堂做禮拜。可你認為這是一種文化而已，這種行為並不代表信仰。於是不打算「打鉤」。
可見膚淺的談信仰是很扯淡的。所以在調查到底有多少科學相關人士信教這個問題上，不同「代表團」的調查結果截然相反。然後彼此攻擊，真是讓人開心極了。
但這與我的回答無關。我只是試圖說明在三個要素無法明確的情況下，要回答類似問題很不「科學」的，也很無聊。
--------------------------------------------現在開始正式回答題主問題----------------------------------------------------
但好在題主的問法很簡單，他只是問有沒有，不是問量多大。既然Nature的調查結果都說有，那就是有了（反正科迷們信這個嘛，儘管他自己沒調查過。）
我本人對這個問題的回答當然沒那麼強的「信徒」性質。
因為我雖不是正牌科研工作者，好歹也打了擦邊球。我信仰佛教。所以可以推論：存在科研工作者會信仰宗教，證畢！
完美無瑕，無懈可擊。
我說這些所謂的科學擁躉者，都是科學界的恥辱。他們與千年前的宗教裁判所沒有本質區別。唯一的區別就是宗教裁判所的行徑是為了牟利，而他們只是為了自己的「迷信」，為了佔領自己心靈上的高地罷了。在此，我鄭重勸告各位，宗教才是你們這些天生信徒的理想歸宿。
我稍微讀過聖經，耶穌做了很多神跡，即便不搞科研，我也無法相信那是真的。
寫一個不是乾貨的答案，簡單給大家介紹一下 在美國高校里 華人教會 的情況，以及身邊信教的中國同學 還有 華人教授的一些個案。
本人13年到美國中部某工程學校讀研，學校在美國還算不錯，出過第一個月球人阿姆斯特朗，國軍抗日遠征軍將領孫立人，紅朝兩彈元勛鄧稼先這些人物。
類似問題答案 有多少科學家是相信上帝的？有多少科學家是基督徒？ - 西門賞蓮的回答
總體來說，在我們學校讀書的中國人里，很多人信基督教，大體是通過兩個途徑，
1) 第一個途徑是通過host family
剛到美國的時候，人生地不熟，如果剛開始沒有找到合適的室友簽房子住，華人教會會組織一些local family來接納剛到美國的中國學生。
如果拋開有色眼鏡的話，這些local family人都特別的nice，會帶你去超市買東西，看房子，去聚餐，等等。倘若你能體會到剛來一個陌生的國度，並沒有什麼朋友，自己英語又不流利的時候，有這樣一個家庭幫你融入美國社會，你在感情上會慢慢存在依賴。
然而過了一段時間之後，local family會邀請你參加一些local church略帶宗教色彩的活動，比如看一些基督教主題的電影，參加一些bible study，還有一些唱詩活動 (現在的鄉村教會會唱一些流行樂版的，如果不看歌詞還是很好聽的 舉個栗子 類似於這種的讚美上帝的歌曲 https://youtu.be/NJpt1hSYf2o 知乎不讓貼油管視頻 有興趣的可以翻牆看)。
這些活動的氛圍都是很好的，會讓你在感情上對這些人產生好感，時間久了無論是礙於情面還是真的世界觀被同化，一部分人會受洗成為真的基督徒。我之前室友剛來到學校的時候曾在一個local family呆過，後來我通過這個途徑參加過很多類似的活動，但最終沒有受洗，畢竟無神論了20多年。
參加這些活動過程中認識過一個來自北京的Z君，受洗之後再也沒有說過一句漢語，你問他為什麼他說「it"s American soil, let"s speak English」。曾經也是挺好的朋友，但自從我脫離了那個圈子，基本再也沒有見到過。在學校偶然碰到也經常是我說 「你好 最近怎樣」 他回答 「Good how about you?」 你說這讓人怎麼聊天。
2) 第二個途徑是通過華人教授
對的你沒有看錯。無論從任何角度來看，美國Top10工程學院的華人教授，的的確確算是科學家了。也許你很難想像在課堂上跟你解釋Navier-stokes方程的那個傳道受業解惑的老師，私下裡卻是篤信耶穌受難死而復生的基督徒。
中國教授和其他國家教授不同的一點是，我從來沒有見過其他國籍的信教的教授，會向自己的學生傳教。假如你想像一個來自埃及或者伊朗的教授向自己學生傳綠教，大抵是會被學校開除的吧？ 但是信教的華人教授都卻十分虔誠，每周會在自己家裡舉辦宗教集會，邀請自己的學生以及學生的朋友來參加。其實我很好奇的是，這些信教的教授出國前，是不是也是虔誠的共產黨員？
我一個朋友曾問過他的老師，你是如何在自己的工作上相信質量守恆，卻在信仰上相信有一個可以無所不能的上帝？教授的回答是，物理定律是神創造的，他並不必遵守自己定下的規則。
這裡我想講一下我們系C教授。C教授去年剛剛拿到tenure，我上過他的課，而且他也在我的advisory committee上面，算是有半點私交。之前曾經有G君在他的實驗室工作，而且我們實驗室曾經的一個post doc A姑娘 是他畢業的PhD，所以從各個方面道聽途說過很多關於他和基督教的逸聞。C教授人很好，對學生很耐心，也從來不會像某些其他國家教授一樣威脅學生 if you don"t work hard I will terminate your funding and send you back you to China. 但他除了學校終身教職外，還是本地華人教會的首領。
a) 朋友G君和C教授探討一個學術上的難題。G君在這個問題上卡了很久，難以突破。C教授告訴G君，不如你試試XXX方法，或許有效。G君恍然大悟，贊道還是老師水平高。C教授回到，不要謝我，這是神的旨意。
b) 朋友G君和其他學生一起幫C教授改作業。氣氛陰沉，大家改得想睡覺，C教授在電腦上看視頻。C教授突然說，你們改得這麼辛苦，不如我把視頻投到大屏幕上你們一起看吧。眾人歡呼，都在看著屏幕。結果視頻是 如何在靈魂上接受上帝。G君告訴我那之後他更困了。
c) A姑娘金髮碧眼，在C教授組裡讀過PhD。她告訴我她在C組裡的時候，她是 唯一一個女生(工程學校兩眼淚) 唯一一個非中國人(中國教授手下中國學生扎堆) 唯一一個不信基督的人 (她來自西歐某政教分離最嚴格的國家)。作為一個在中國基督徒組裡不信基督的西方人，她沒過多久就換了老闆，但C教授依舊是她的co-chair。
C教授現在已經不怎麼招學生了。最近聽說他新晉陞的州華人教會長老。我只希望我答辯的時候他可以出現XD。
大體就是這樣。這邊信教的人和不信教的人很少在一起聚會玩耍。信徒們有自己封閉的圈子，每周定期集會，講經，禮拜。而且你一旦進了那個圈子，就很難退出。因為你除了這些人，也許很少沒有別的朋友。
再講一個關於我的。
三年前我第一次來美國的那班飛機上，曾經丟過一件行李。在跟航空公司前台交涉的過程中，認識了一個同航班，也丟了行李的中國姑娘。聊天過程中得知我們是同一個學校，都是master入學新生，而且碰巧住同一個小區。那晚從機場到學校已經很晚（大巴單程三小時），接我們的是當地華人教會一個很nice的學長，送我們到小區後留下了他的名片。從那之後我和這位姑娘也一起去辦銀行卡，手機卡，經常去超市購物，只不過後來聽說她信教了。
我最後一次跟她在公交車上聊天，我問她你是如何相信地球只有6000年歷史的，那些同位素半衰期的測量不都證明了地球已經45億年歷史了嗎？她告訴我，測量所依據的理論，是上帝所創造的。
這也許是信仰宗教的科學家最好的註解了吧。以上。
會啊
比如說曾經科學需要資金支持的時候。
而且如果有附加壓力，那麼不退也沒有什麼問題的時候，那就不退
而且人家組織那麼悠久也懂——對於一般人，你要信到死，對於牛逼人，你不要退我們就有宣傳價值。
我算是個科研工作者吧。就是從事科研工作的人。
我信上帝。
想想看我們的大腦這複雜程度，想想看眼睛要能感知世界，信號要能通過神經傳導到腦，腦的相關區域還要能解讀信號，這整個系統的硬體和軟體的複雜程度，還有硬體和軟體之間的匹配。基於概率的巧合？呵呵。
看見一把簡單的椅子咱們都相信是人做出來的。看見岩洞里那簡單的畫咱們都覺得是古代人畫出來的。
怎麼天天在用的腦子啊，眼睛啊，手啊，就覺得是基於概率的巧合呢？
不要把日常的細節當作理所當然。呼吸，消化，新陳代謝，都太奇妙了。
我反正是相信創造主的。
把自己在另一個問題下面的回答也補充在這裡。
作者：Sarah Zhang
鏈接：基督教信仰與科學對立嗎？ - 知乎用戶的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
科學是通過感知和認識世界去發現其中的規律。
基督信仰，是相信這世界是被一位主宰創造而有的。這位創造主有極深的智慧和極大的慈愛憐憫。人類在受造之後選擇悖逆創造主。但創造主願意赦免人類，並且差派自己的獨生愛子耶穌基督來到世界上，替人類的罪死。耶穌死後三日復活，回到創造主那裡。他的死里復活，彰顯了他勝過死亡。
為什麼受造世界有規律？這個問題，不屬於科學的研究範疇。科學的研究範疇是，這個世界的規律都是什麼。
作為一個Junior科研工作者，基督徒，我和我的很多基督徒朋友在做各個領域的科研。我認識的一些各專業的老師也有很多是基督徒。至於古聖先賢，更是很多了。伽利略，歐拉，林耐，帕斯卡，焦耳，高斯，......
很多人認為，信上帝好像是很蠢，很不合乎理性的。在知乎上也能看到一些有預設觀點的提問。人，不要逞口舌之快，而是靜心去尋找，去讀真實的歷史，去思考。
作者：Sarah Zhang
鏈接：絕大多數優秀的科學家不信基督教嗎？為什麼？ - 知乎用戶的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
但，我非常反感有些人把基督徒抹黑成一群無腦或者軟弱的人。
在我讀中學時，受中學歷史課本的影響，我覺得信宗教的人是兩種人 1. 人傻，被騙 2. 人軟弱，要尋求依靠，就算知道是假的也還是要找依靠。但是，在我高考結束一身輕鬆逛書店的時候，我讀到了一本書，奧古斯丁的《懺悔錄》（http://www.cclw.net/soul/chanhuilu/index.html），他的思維清晰，寫作態度非常誠懇，讓我非常震驚，因為他明顯不傻也不軟弱，但他是一個基督徒！從那以後，我開始更多去了解基督信仰，更多去了解歷史。為什麼方濟各有環保理念？為什麼南丁格爾會開創護理專業? 為什麼David Livingstone要深入非洲？為什麼William Wilberforce為了廢除奴隸貿易奮鬥終生？為什麼嘉約翰1835年在廣州創辦眼科醫局，近代中國的第一家西醫院?
近代中國西醫教育的奠基人行醫傳教者--嘉約翰的中國生涯 - 廣州市基督教會網站
為什麼 ......
為什麼這些從來沒有出現在我做學生時讀的歷史書里？
其實我現在對自己在中學時代受的歷史教育，政治教育，感到很無奈。在我還沒有具備完全的鑒別能力之前，就把事實和謊言摻在一起教給我了。有時我都能感到老師自己也不相信自己教的某部分。除了自己以後要慢慢發現哪些是事實哪些是謊言之外，還有一種更可怕的影響，就是讓我對歷史記錄產生懷疑。一朝被蛇咬，十年怕井繩。但是，人家也真的有人是在認真寫信史的。因為我讀過動機不純的人寫的真假混雜的歷史，我就對其它的歷史記錄都產生懷疑，總覺得作者有可能動機不純。這讓我連信史，連動機純正的人一起懷疑，可以說是一種讓我感到很痛苦的影響。之前在知乎《為何很多受過高等教育的人也信鬼？》
教育從來就不該指定人信什麼，只該訓練人如何思考。
一個不信鬼神的人，自以為能夠證明鬼不存在，斷言科學之外的信仰都是錯的，這是教育的失敗。
一個信鬼神的人，能夠明確區分理性與信仰，明確信仰的界限，不影響自己的判斷，這很值得尊敬。
科學只管物質世界，信仰 (宗教，哲學，科學猜想等) 只管精神世界，完全可以共存。
我想說的是，科學與宗教並不一定是絕對的對立，兩者間或許有著我們還未曾發現的聯繫，兩種表面上相反的認知模式，非物質的和物質的，直覺的和理性的，精神的和科學的，也許實際上是同一實相的兩種理解方式，只是同一枚硬幣的兩個面而已。
答主理工專業，天天和電打交道，但接觸人文方面的內容會比較多，近兩年粗淺接觸了些佛學，也在寺里住過一段時間，對佛學很感興趣，我的想法又比較奇葩，經常沉浸在各種東西的交匯中，比如科學與宗教。由此我也發現了一些很有意思的東西，比如下文，我的選修課學期論文。
禪與電路理論
文章摘要：本文通過幾個例子簡要的論述了禪與電路理論之間微妙的聯繫，旨在說明兩種表面上相反的認知模式，非物質的和物質的，直覺的和理性的，精神的和科學的，實際上是同一實相的兩種理解方式，只是同一枚硬幣的兩個面而已。
自兩漢時期佛教開始傳入漢地以來，禪宗思想對中國傳統文化的影響不可謂不深遠，禪宗的一些思想如「忍」、「明心見性」、「渾沌思維」等早已融進了國人的深層性格里。歷經歷朝歷代的傳播與發揚，其他如文人詩書畫也能窺見些許禪道，東坡有詩云：「昧摩詰之詩，詩中有畫，觀摩詰之畫，畫中有詩。（《書摩詰藍田煙雨圖》）抑或潑墨渲染的寫意山水，「遣去機巧，意冥玄化，而物在靈府，不在耳目。」無不漫映出沉思、內省的禪意。又古語道：萬物向通，萬本歸一。禪道實則與世間萬物的道息息相關，如禪與茶道、禪與儒道、禪與花藝，諸如此類，所以我想談談禪與電路定理間的微妙關係。
電這個詞來源於古希臘語「琥珀」(elektron)，大約在公元前600年,古希臘人用絲綢或毛皮與琥珀摩擦，第一次發現了電的存在。在經過後人不斷的研究努力下，電路理論已經演變成一門獨立的學科，從最早的萊頓瓶到現今的高壓輸電，從簡單的電阻到工藝複雜的集成晶元，電路理論無不扮演著重要的角色。乍看下，禪與電路理論風馬牛不相及，一個傳播發揚在遙遠的古代中國，一個誕生髮展在近代的西方國家，似乎沒有一點可比性，但只要我們帶著「慧眼」看，禪與電路理論就像佛家的八萬四千法門歸之於「空」一樣，內在必有它的聯繫。
在電路理論中，楞次定律的表述可以歸結為：「感應電流的效果總是反抗引起它的原因。」如果迴路上的感應電流是由穿過該迴路的磁通的變化引起的，那麼楞次定律可具體表述為：「感應電流在迴路中產生的磁通總是反抗（或阻礙）原磁通的變化。」我們稱這個表述為通量表述，這裡感應電流的「效果」是在迴路中產生了磁通；而產生感應電流的原因則是「原磁通的變化」。我們也可以用十二個字來形表述，即「增反減同，來阻去留，增縮減擴」。因楞次定律產生的新電流總是阻礙著外界對它的改變，總想保持著自己最初的狀態，外界對它的改變不就是禪中所講的「顛倒夢想」、「貪嗔痴」等擾亂我們本心的那些事物么？禪者當不忘本心，萬物皆有佛心，你我皆為佛，遵照自己的本心就是遵從佛心，佛心可以包容一切，我所理解的本心，就是我們內心最真實的渴望，我們不按其行事就會心有遺憾，我們按其行事必定不會後悔的想法。
為什麼諸佛菩薩，甚至於阿羅漢，應化在這個世間都能夠不受沾染，保全本心，正是因為他們懂得楞次定律的精髓「來拒去留」，一念不覺，而起無明。無明動，你的心動了。你不覺心動，覺心不動，覺心是真心，真心不動；不覺是妄心，妄心是動的。保全我們的本心以免受外界的干擾，禪者靠禪修來減少他煩惱的困擾和貪慾、嗔恚、愚痴的束縛；讓他的心靈凈化及得解脫自在，向善、向覺悟解脫的方向前進。來了苦障煩惱，我們當去擺脫它，對於本心，我們卻萬不可一點點磨滅，鈴木禪師道：不忘初心，方得始終。
禪語有言：高者必墮，物極必反。亦即：水滿自溢，樂極生悲。宋朝的法演禪師說道：「勢不可使盡，使盡則禍必至；福不可受盡，受盡則緣必孤；話不可說盡，說盡則人必易；規矩不可行盡，行盡則人必繁。」佛常勸人多行善事，積小善成大善，便可成佛，若是做盡了壞事，終要遭致六道輪迴的苦痛。《三世因果經》中佛說因果偈，云：富貴皆由命。前世各修因。有人受持者。世世福祿深。欲知前世因，今生受者是，欲知後世果，今生作者是。眾生行善則得善報，行惡則得惡報。而得到了善惡果報的眾生，又會在新的生命活動中造作新的身、語、意業，招致新的果報，故使凡未解脫的一切眾生，都會在天道、人道、阿修羅道、畜生道、惡鬼道、地獄道中循環往複。善事積少成多善男善女便可成佛，惡事滴水成海終讓惡人墮入三界，這其中的轉換其實就是個量變引發質變的過程，如水降溫而結為冰，受熱而化為氣，一切事物的變化發展，首先都是從量變開始的，沒有量變做準備，就不會有質變發生，量變是質變的前提和必要準備。事物的量變達到一定程度時，必然會引起質變，質變是量變的必然結果。一次量變到質變的過程，並不等於事物發展變化的終結，新的事物又開始了新的量變。新的事物量變到一定程度時，又會引起新的質變，事物就是不斷地經過「量變—質變—新的量變—新的質變……」的不斷循環往複，由低級到高級，由簡單到複雜，永不停息地向前發展的。
法國物理學家查爾斯·庫侖於1785年發現的庫侖定律告訴我們，真空中的點電荷之間的相互作用力與它們電量的乘積成正比，與他們距離的平方成反比。當電量一定時兩點電荷之間的相互作用力隨它們距離的減小而增大。但當它們之間的距離r→0時，相互作用力卻不是無限大。因為r→0時已經是一個由量變到質變的過程，此時已不滿足庫侖定律所指點電荷的要求。因為任何一個帶電實體都佔有一定的體積，當r→0時物體的大小和形狀都對相互作用力有不可忽略的影響。這個質變的過程正是由於距離的一點點改變彙集而成，不積跬步無以至千里，當達到質變的閥值的時候，它的質變自然產生了。抑或我們可以把禪說的做惡事看作是給一個兩極板電容器充電過程中的每一庫倫的電量，電容器的容量總是一定的，當它兩級板的電量積累到一定程度時，也就是惡事做到一定的數量時，電容便被擊穿燒毀了，惡事者自然墮入輪迴中萬劫不復。
星雲法師在《從佛教各宗各派說到各種修持的方法》中提到了八大宗各有各不同的修持方法，即「密富禪貧方便凈，唯識耐煩嘉祥空；傳統華嚴修身律，義理組織天台宗」。「密富禪貧方便凈」告訴我們在八個宗派裡面，如果要學密宗的話，在經濟上必須富有。因為密宗的壇場，要布置得非常精緻莊嚴，道具的打造材料，非金即銀，或者是銅質的鑄造，樣式很多，並且要樣樣齊全。修持作法每次都要花相當的時間，對於上師更要有優厚的供養，所以要如法學密，經濟上必須富裕，時間上相當空閑的人，才好修學。又如果你想學禪宗，沒有錢不要緊，因為禪者的修行生活，無論山林水邊，茅蓬之處，只要雙腿一盤，就可以參禪了。古代禪宗祖師大德們，有的常年居住在山林里，吃的是野菜雜果，穿的是粗布麻衣，雖然生活是這麼的清貧澹泊，但是他們的禪定之樂是無窮的！「唯識耐煩嘉祥空」，就是學法相唯識的人，必須要耐煩，因為法相唯識裡面的名相很繁瑣，義理層次比較複雜。你如果不耐煩，就無法把它的頭緒搞清楚，一進入法相唯識裡面，如墮五里霧中，所以學唯識必須像學數學一樣要耐得住煩，才能學得通……佛家的修持方法都有不同，但最終的目標卻是相同的，所謂萬法歸一，學佛者的目的就是作佛。自度度他，讓自己脫離苦海，也普度眾生。
成佛的方法諸多，或如禪宗的頓悟成佛，或如密宗的修身成佛。同樣的，電路理論中解決實際問題的方法也是多種多樣的，但方法萬變不離其宗，所要達到的目標是一致的，那就是要簡單便捷的解出所需要的量。對於一個簡單的電阻電路，我們可以使用以一組獨立迴路電流作為變數列寫電路方程求解電路變數的迴路電流法，也可以用以電路中節點電壓為未知量,根據KCL寫出獨立的節點電流方程然後聯立求解出結點電壓法，又或者是是要最原始的基爾霍夫電流定律（KCL）和基爾霍夫電壓定（KVL）。對於動態電路的分析我們就複雜的多，向量法與運演算法都可使用，相量法是吧正弦量變換為向量（複數），從而把求解線性電路的正弦穩態問題。運演算法則是把時間函數變換為對應的象函數，把問題歸結為以相函數為變數的線性代數方程。
我們談論禪與電路理論時，我們還可以想到很多，比如含有耦合電感電路計算與「悲哉六識，沉淪八苦，不有大聖，誰拯慧橋。」八苦的關係，或者是戴維寧定律與諾頓定律基於「二河白道」的理論分析……在此便不一一列舉了。寺中師傅講：當你聽到白雲飄過的聲音的時候，你便修成正果了。電路老師也說：當你在如正弦波般跌宕起伏的人生中還能讓自己與理想的負載實現功率匹配，你也就圓滿了。
參考文獻：
【1】 王兆安,黃俊. 電力電子技術[M]. 北京:機械工業出版社，2008
【2】 華成英,童詩白. 模擬電子技術基礎[M]. 北京:高等教育出版社，2006
【3】 楊曾,馬祖道一與中國禪宗文化[M]. 北京:中國社會科學出版社,2006
【4】 （日）鈴木俊隆, 禪者的初心[M]. 海南：海南出版社，2012
【5】 張明傑，質變中的臨界、突變與時滯一臨界電流密度的哲學意義［D］.遼寧：東北大學材料與冶金學，2001
...................................................昏鴿線.............................................................................
這還沒完，我寫完了怕老師看不懂。。。又寫了底下這一篇，實際上很多觀點來自一個看過的視頻，具體有點忘了。它的觀點和我的觀點很接近，我也借這個觀點向老師解釋下我的那篇文章的思路。
論文是不久前寫好的，最初的想法來源於羅伯特·M. 波西格寫的《禪與摩托車維修藝術》這本書，與書的內容無關，書名讓我開始思考，開始思考各個領域、各個學科乃至於科學與靈性的交匯之處，我被這種奇妙的交匯深深吸引。論文選取的是一個很小的角度—電路理論，我想從這個角度論述一下兩者的聯繫。論文的例子可能會有些生硬，行文也略顯粗糙，望老師不要見怪。
上大學之後，在較深入的接觸了一些理工科的專業書籍之後，我對這種交匯產生了更多的思考，我始終相信，世間一切萬物乃至宇宙中的所有形態、規律、屬性，都可以找到一個稱之為「道」的東西去解釋它們，就像麥克斯韋方程組一樣，任何與電和磁的事物它都能解釋了。各個領域、各個學科之間都不是相互分離的，它們走到最後，發展到一定程度，都會走入哲學的範疇，例如物理學，物理學以其嚴格性和精確性徵服了世人。但物理學只給世人一個假象，即它們是無所不包的，而且是純粹自然的、客觀的、無人工雕琢痕迹的。因為迄今為止人們發現沒有超出物理學的基本相互作用之外的超自然力現象。另外人們都可以想像從宇宙大爆炸走來的洪荒世界是逐步產生生命、動植物乃至意識等現象，因此好像沒有理由懷疑這個世界的存在是受封閉的物理法則支配的，包括生命、意識現象等等。但是這個世界是不可思議的，物理學並沒有統一，即使有了大統一理論，但它是否是終極規律也是問題。任何一門物理學理論都必須從混沌的自然界中抽象出（形式化的）物理概念才能構成一門學科。任何哲學體系的構建都有人工雕琢的痕迹，但是它不可忽視物理學，任何哲學體系如果不能自洽地融匯物理學，則不是嚴肅的哲學而是贗品。很多著名的物理學家同時也是很著名的哲學家，比如笛卡爾、亞里士多德、牛頓、伽利略等等，幾乎所有的古希臘的哲學家都是物理學家，因為古人們認為哲學是包羅萬象的科學，只是到了近代，也就是歐洲文藝復興前後各門自然科學才從古代哲學中分離出來的。我想大概是在很早以前人類的學術分科還很不完善，凡是探尋世界模式、世界運行方式、世界本原等等方面的學科都叫哲學，這樣以來，具體化的就成為了物理學，而抽象化就成了形而上學，而這些在那個時代都是哲學。
其實我思考的科學與佛學的匯合之處還有很多很多，在看待和理解真實世界的方式上，科學和佛學確實存在著許多平行性，儘管這些理念不是佛教所特有，在大多數古代東方思想中也能找到，但佛學總可以和一些最新的科學發現有著一些非常和諧的共鳴。空性是萬法的生起與回歸之處，佛陀說，現實世界起於空性，非二元的，無限的源。你所坐的椅子，你看到的電腦，甚至你的身體也是當下從空性中生起的。原子是百分之99點。。。。小數點後12個9空的空間，也就是說，原子中絕大多數空間都是虛空的，這也迫使我們重新定義我們看待自己和真實的方式，如果我們的身體和周圍所有的東西，幾乎全是空而無物的空間，那麼為何物體在感覺上顯現為堅實的東西，這種堅實的感覺實際上是原子集合之間的排斥或推力，正如兩個磁鐵的同極靠在一起會相互排斥一樣，我們的雙手，雙腳，指頭，從未真正碰到過任何東西。而其實是受到了排斥力，從而給我們堅實性的幻覺，信不信由你，你並沒有真正碰觸到你所坐的椅子，而是懸浮在它的上方，是椅子的原子和你身體的原子在互相排斥將所有事物聚在一起而顯得堅實的，這是一個起伏漲落著的能量之海，而非任何物質的東西，不僅你的身體幾乎都是空無的空間，你看到，經驗到與之互動的任何事物，都是盡然無物的虛空。
道教中的「道」，印度教中的「梵」，似乎非常相似於量子物理中量子場的概念。我們的現實世界表現出一種二元性，我們所經驗到的物質，既像波或非物質性實體那樣存在，又像粒子或物質性實體那樣存在，展現為波的形式，粒子在時空中沒有確定的處所，只能認為它們同時處在一切地方，彌散遍布整個宇宙。是什麼決定了粒子表現得像波還是粒子？科學家最終發現了關鍵之處，正是現象的觀察者--人的意識，粒子的性質並不是預先確定的，而是由觀察它的心靈所定義的，從而看起來是堅實的存在，僅僅只是一個面向，而現實具有兩個基本方面，波和粒子。佛陀說：一切皆是我們心造作的結果，心即一切。在佛教和許多其他神秘傳統里，心是真實實相的核心，它不僅是真實的一部分，而因該是正是心創造了真實，這正如做夢的心創造了夢境一樣，認為世界存在於心之外，與意識分離。普朗克也說過：所有物質藉助於一種力而產生並存在，在這種力的背後，我們必須假設有意識和智慧心靈的存在，這心事所有物質的母體。
想像場就是一片洶湧的大海，海波不斷地漲落起伏，正是波的那些高潮頂點，生起了我們的物質和現實世界，大海的其餘地方則不在我們的感知範圍內，但仍然作為物質的可能性而存在，從而所有的物質從此場中生起與回歸，場是遍布全體時空的一種連續媒介，似乎與空性的觀念完美平行，從這場中生起了我們觀測到的所有粒子，而且還成為每一個原子的基礎，正是這些原子將我們聚攏在一起，將宇宙聚攏在一起。
佛教中一體性或互聯性的觀念，指宇宙中任何事物都是密切相連的，認為我們是分離的實體的，我們與周遭世界分離，這種想法被認為是一種幻覺，我們自己及我們現實世界的真正本質，是完全的合一或一體的。量子糾纏講的是當兩個粒子相互作用時，它們成為所謂的糾纏態，彼此之間擁有一種特殊的連接，這時如果其中一個粒子受到影響，例如被測量或被觀察，一個粒子會在同時顯現出與另一個粒子完全一致的特性，不管它們之間相隔多遠，處在房間的兩端，還是整個宇宙的兩端。愛因斯坦稱之為「幽靈般的超距離作用」。
若無心來定義，現實並不存在，若無心，真實實相僅作為無限可能性而存在，真實只是心的投射，就像我們我們不能同時測量一個粒子的速度和位置，測速度時粒子的位置是不固定的，測位置時粒子的速度又是不固定的，這在量子物理中稱之為：不確定性原理。我們所觀察的並非自然本身，而是自然根據我們的提問方式所呈現的樣子。
科學與靈性之間的界限無可避免的模糊了，兩者之間可以互換，我們在科學上的探索，我們想要遠離一切精神性，宗教性，神秘性的努力，最終將我們領到人類歷史的一扇門前，這扇門會變革我們的範式，開啟一個新的自我覺悟的文明，我們必須扔掉過去的教條，擁抱嶄新的世界觀。為了能夠改變，我們必須願意提問與質疑，我們必須願意打破構成我們信念體系的基礎，我們必須願意以開放的心態投入於對實相真實本性的探索中。我始終堅持這樣的信念，兩種表面上相反的認知模式，非物質的和物質的，直覺的和理性的，精神的和科學的，實際上是同一實相的兩種理解方式，只是同一枚硬幣的兩個面。也正是基於這個信念，我從這一兩年接觸的佛學、道學或者紫微斗數、奇門遁甲等等，都在給我提供一種新的理解世界理解萬物的方法，殊途同歸，它們指向同一個源。
國際權威學術雜誌《自然》在1998年公布過一項調查結果，在美國科學家中有60.7％的人表示不信或懷疑神的存在——特別明顯的趨勢是傑出的科學家幾乎都不信神，在美國科學院院士中不信神的比例高達93%
諾貝爾生理學獎獲得者、DNA雙螺旋結構的共同發現者詹姆斯·華森在1996年接受採訪時，說：「我不認為我們的存在有什麼目的，我們只是進化的產物。你可以說『哎喲，如果你不認為人類的存在有目的，你的人生一定是蒼白的』，但是我只指望有一頓良好的午餐。」在被問及他是否認識許多有虔誠的宗教信仰的科學家時，他回答：「實際上沒有。偶爾我會遇到他們，而感到有點難堪，因為我無法相信會有人接受神啟的真理。」
======================
這是一段基本資料。
我另外還想補充兩點：
第一，早期的科學奠基者們有很多教徒，是因為時代背景文化背景的關係，在現代科學奠基前，當時世界上的人除了信仰宗教外根本沒有其他選項。從【所有人都信神】到【越來越多的人不信神】這個才叫做事物發展的「趨勢」。
第二，所有那些宣稱「在更高層次科學和宗教不衝突」，「諾貝爾獎獲得者90%都信神」，「達爾文（或別的著名科學家）臨終前改信了神」，「佛教大師早在那裡等著」一類的觀點，一般都是宗教人士自賣自誇的廣告式謊言，以訛傳訛又被另一群對宗教抱有同情或憧憬的糊塗蟲信以為真當成事實。這些謊言的存在本身就在證明宗教是個什麼性質的東西。
我只是來強行吐槽一下，我很鬱悶為什麼這麼高頻的碰到宗教狂熱的科研人員。 （明確主張和聲明宗教信仰的研究人員是很小的一部分，但遇到了，很容易過目不忘）
我隔壁新搬來了個印度的PostDoc, 只是過來交換6個月。 在家裡面每天都能聽到他念經，只要他在家，只要他醒著，估計80%的時間都在念經。隔音不是很好，嗡嗡嗡地聽得心裡很毛躁。這人有天還問我哪裡有帶攝像機的筆賣，，，，尼瑪我長得像007裡面開發武器的那誰么，就算這樣說我也開心不起來呀。。。。學校里是有很多開發戰機，衛星的機密實驗室，他想要那樣得設備幹嘛不得而知
我就納悶了，一個資深科研人員，怎麼能這麼宗教狂熱。。。 他為什麼下班了不關心一下家人給家裡打個電話，為什麼不出門交點朋友，早上晚上一直念經，OMG.....
我還碰到過一個埃及人，做ERP方面的PhD, 工作狂，信伊斯蘭，忙起來不回家，女兒也不管，宗教方面不是太張揚，到點默默跑去清真寺。但這人思想很狂，跟人討論一定要拼個絕絕對對的勝利。 他畢業回國以後我TM收到一個ISIS的在FB上的好友申請，，，，一看有一個共同好友，，，，你猜對了。。。
還有見過英國本地的PhD，也是信伊斯蘭。 這人思維很活絡，一邊讀PHD還一邊做好幾份工作，還自己開公司。 什麼都能聊，也曾很深入地和他探討過基督教和伊斯蘭，覺得他的對宗教大方向的理解還是有可以站得住腳的邏輯的。 但是這人跟埃及人有一個相似的特點，就是討論時非常激進，他一定要不折手段地讓他的觀點勝出，如果你表示明確質疑，他不會善罷甘休的。 他堅持否認進化論，覺得人是神創造的，不是猴子進化來的。。。。
還見過普通宗教熱愛者，有一個也是一直在屋裡念經，但這人其實蠻可愛，起碼他在乎身邊的人，有事沒事和大家嘮嗑，經常給家裡聯繫，最近還把家人小孩都接過來了。還有一對，因為共同地宗教信仰而相識，現在也是相親相愛的小兩口。 在乎當下的世界，關心身邊的人，難道就不是宗教里的一種追求么。
但是我深深的不了解那些宗教狂熱科研人員，既然對宗教狂熱，對宗教里的理想世界無限嚮往，對當下現實世界漠不關心，何必來為人類知識做貢獻，做這麼絞腦汁的科研工作呢？？？？！！！
我唯一想得出的一個解釋就是： 科研本來就是與世隔絕的象牙塔，正好適合他們對現實世界漠不關心的靈魂。象牙塔正好成為了他們的藏身之處，能有效避免他們對宗教的非正常憧憬，被世俗世界的凡人打擾。。。他們可能根本不相信自己研究的東西，只是在利用這裡的環境。
很像調查一下恐怖分子中前科研人員的比例，求證一下與世隔絕的科研環境是否是極端宗教主義的溫床。
這只是個人片面的推論。 個人對宗教持中立立場。 對正常的宗教信仰持保持尊重。對極端宗教狂熱，表示擔憂。。。。這個問題的重點在於, 什麼叫做信仰, 什麼叫做宗教?
我讀佛經算不算信佛教? 我會去燒香拜佛算不算信佛教? 我每日抄佛經算不算信佛教? 到哪個程度才算信教? 如果我算信教, 我信的是什麼教? 佛教有大乘佛教, 小乘佛教, 上座部佛教.... 大乘佛教又有天台宗, 華嚴宗, 禪宗, 凈土宗... 我讀個金剛經算信什麼宗? 我除了讀佛經還讀聖經呢, 我算不算信基督教? 算的話我是信東正教, 還是天主教, 新教還是福音派?
在我來看, 信仰宗教根本是個偽命題. 你連一個教派的經典都沒讀完居然敢說自己信教? 你讀完了的話一本書人和人的理解還不同呢, 到底是你說的對還是他說的對? 人終究信的是自己. 往教堂一坐就說自己信基督教簡直可笑. 你信的不過是你自己理解的基督教罷了.
你問科學工作者會不會信教? 我說不會. 因為讀神學經典, 參加宗教活動在我看來不算信教. 愚蠢的人才會宣布自己信自己不懂的東西, 聰明人只會敬畏未知. 而愚蠢的人在科研的路上是很難走下去的.
同樣的, 你連科學是什麼都不懂, 難道你就敢說自己信科學了? 一個在科研界摸爬滾打了幾十年的老教授都不敢說自己已經對科學的本質完全明了了. 我研究科學不是因為我信科學, 不過是我選擇了科學作為我的研究目標罷了. 經驗告訴我們當今世俗國家混的比神權國家好, 僅此而已. 科學也好, 神學也好, 只不過是不同的思維方式. 如果你不能把兩種思維方式都理解透, 你怎麼能比較哪個好呢? 科研是我的工作, 但是這不妨礙我研究佛學與神學.
可惜大部分人是愚蠢的. 由於無法理解事物, 他們只能選擇相信別人說的話, 受人操縱, 不用自己思考.宗教信仰和經過科學訓練形成的三觀在本質上有差異。
現代的科學觀念既有先驗也有經驗，也就是說人類能夠得到的知識既需要理論指導，又需要實驗驗證，兩者缺一不可。而宗教信仰必然是先驗的，且無法證偽，更別提證實，因為沒有一個理論是可以被真正證實的。科學理論同樣如此。
當然宗教信仰並非只是尋得心靈的安慰，雖然這一點被絕大多數人認為是其最終目的。基督教神學認為，神的存在需要從人-神關係中求得，神和人這兩個集合不是一塵不變的；那麼要研究兩種流變的事物，唯一可行的方法就是著眼於兩者的關係、互動、聯繫。
這一點比普通信徒對神的理解要高出不少。可仍然有個問題。那就是，如何證明互動著的雙方是真實存在的？因為只有存在，才能研究。我想沒人會認為研究不存在的事物有任何意義。
科學家首先要知道一點，就是隨時需要否定自己先前的理論，向大自然認錯。其次，科學理論永遠有被推翻的那一天，因為理論形成的時代與觀察手段的發展有很大的誤差。從古希臘時期就有哲學家認為地球是圓的。直到人類從太空發回照片，才真正證實這一點。期間有著兩千多年。當然隨著技術爆炸，這個時間會越來越短
反觀基督教。」上帝存在「這一點是不可推翻的、超越經驗與認知手段的一種概念。基督教的根本就是承認上帝存在，其次才是基督即神。前者是其所有理論的立足點，後者是其獨立於猶太教和伊斯蘭教的根本特點。這兩者都是基督徒絕對不能懷疑的，更別說要推翻了。
這兩者的差異如此不同，勢必導致科學家缺乏基督教信仰的根基。而有宗教信仰的科學家，無疑是把它作為一種心靈寄託或類似牛頓那樣，在無限探索宇宙時產生的未知後，發現無法解釋的現象時，暫時拿來當做一種解釋。
說了半天，似乎也沒說到重點。我的觀點是，科學的三觀和宗教信仰有本質不同。如果有人宣稱某某大科學家同時又是某某教的信徒，那要麼是說的人沒搞明白事情的真相，要麼就是這個科學家從此放棄從事科學。
真正的科學觀念和宗教信仰，兩者不可兼得。
說某些話的某些人，先問問自己到底知道這兩者是什麼嗎？記得楊振寧先生在南開大學演講時，說過這樣一句話："
科學發展到最後是哲學，哲學發展到最後是神學。 "怎麼理解呢？有篇博文說得很好，如下：
「科學的核心是一個證據問題，一切都要通過實驗來驗證。問題在於，人不能事事驗證，這時候邏輯就起了作用。哲學的核心是一個邏輯的問題。邏輯是方法論的工具。沒有不行。當邏輯也解決不了的時候怎麼辦呢，你就必須相信某種東西了。宗教的核心，其實就是一個信念的問題。佛教講信力，即所謂：信根增長，破諸邪信者。也就是說，信對的，不信不對的。有時候，還要信沒有證據的，而且甚至也不符合世俗邏輯的。
總之，通過科學，人類可以認定某些東西。如能量守恆定律，它要求人們的認定。而沒有要求人們去相信這一點。如果有人說我相信能量守恆定律，科學家會認為這是對科學的褻瀆。科學最主要的手段是實驗。有些東西認定不了，怎麼辦？不要緊，這還有哲學呢。通過哲學，人類可以推斷某些東西。其最主要的手段是邏輯。但是，當推斷出現爭端，有些東西推斷不了，又怎麼辦呢？還是不要緊，還有宗教呢。通過宗教，人們必須相信某些東西。其手段就是相信。比如說吧，據說巴爾扎克曾經說過，一個人的付出，在這個人的有生之年是一定能得到回報的。我把這個觀點稱之為「利益守恆定律」，從科學的觀點來看，這條定律根本的不到實驗的驗證。所以我們可以說這是巴爾扎克的宗教。反正巴爾扎克是相信了，當然啦，如果有人願意相信，誰也攔不住。」
推薦閱讀：
※粒子加速器是用來幹什麼的？
※為什麼騎自行車轉彎後不需要回正車頭，而汽車需要？
※「天气预报」是科学吗？
※為什麼船速只能達到幾十節？
※我國的神舟系列飛船和 NASA 的獵戶座飛船有哪些差距？