如何懲罰兒童？

11-17

比較提倡挫折教育
小孩子任性、教導已經失去作用或者明確需要懲罰時
怎麼做比較好
自己的孩子
當然不希望落下陰影之類
例如關禁閉會不會太過激

挫折教育是讓孩子「自食其果」，而懲罰是你把「果」加諸於孩子身上。古語有云，「棍棒之下出孝子」，其實，塑造孩子的行為需要因人而異，有時候不能靠棍棒，但有時候還是需要一定的懲罰去糾正不當的行為。心理學和管理學上推崇4中塑造人行為的辦法，來自於斯金納箱子的實驗結果，但在此之前，首先讓我們回顧一下另一個經典的實驗：

巴普洛夫的條件反射實驗

上過高中生物課的人都知道這個實驗。巴普洛夫發現狗在吃東西之前會流口水，於是在每次餵食前都先搖鈴，連續幾次後，只搖鈴不餵食，狗卻照樣流口水。於是，巴普洛夫意識到，狗經過連續幾次經驗後，將搖鈴視作進食的信號，因此產生了在搖鈴時就會流口水現象。這一現象被稱為條件反射。

斯金納的操作性條件反射實驗

在巴普洛夫實驗的基礎上，斯金納設計了操作性條件反射的實驗：斯金納箱子。箱內放入一隻白鼠，並設有一個按鍵，白鼠在箱內可自由活動，當它按鍵時，會有一團食物掉進箱子內，從而吃到食物。斯金納通過觀察發現，起初老鼠只是偶然地碰到按鍵，食物從天而降；幾次之後，老鼠便會主動觸發按鍵獲取食物。接下來，斯金納又改變了實驗條件：給盒子通電，讓老鼠在盒子里亂竄，當老鼠偶然碰到按鍵時，電流消除；幾次之後，老鼠便會主動觸發按鍵消除電流。後來，斯金納又嘗試了用鴿子替換老鼠，用噪音替換電流，並且有一系列的刺激，但是都指向同一個結論：如果給予動物的行為一個後果，將有效地改變動物的行為。由此，斯金納總結出四種塑造動物行為的辦法，同樣適用於塑造人的行為，這四種辦法分別是：

1. 正強化

正強化指給予一個正面的刺激，即我們通常所說的獎勵。通過獎勵，促進良好的行為模式得以重複出現並保持下來。例如，當孩子吃飯時吃乾淨每一粒米，父母及時進行表揚這種行為，孩子就會將這種偶然的行為慢慢變成珍惜每一粒米的好習慣。

2. 負強化

負強化指去掉一個負面的刺激。例如孩子總喜歡撕書，對此要如何進行負強化呢？發現孩子扔玩具時，家長也許會責罵孩子；一旦孩子沒有扔玩具了，家長則需要立即停止對孩子的責罵。換句話來說，我們要及時停止自己讓孩子不舒服的行為，用以肯定孩子的做法。

3. 正懲罰

正懲罰是指給予一個負面的刺激，即我們通常所說的懲罰。當孩子說髒話時，我們讓他面壁思過，久而久之，孩子也許就不會說髒話了。

也有讀者問我，為什麼越是制止孩子說髒話，孩子反而越是喜歡說髒話呢？這和懲罰的方式有關：這些父母在聽見孩子說髒話以後，立刻對孩子大吼大叫，一頓訓斥，卻往往沒有效果。這是因為父母眼中的「懲罰」，其實是孩子所希望得到的正強化（獎勵）：全面而徹底的關注。因此，如果父母真打算懲罰孩子時，需要採取適合的方式。

當然，有時候不必由父母來給予懲罰，讓孩子自食其果也未嘗不是一個加深體驗的辦法。例如我們警告了孩子外面很冷，但孩子不肯穿衣服，一旦他走到室外感受到了寒冷，以後就會穿好衣服再出門了。注意這種懲罰需要確保孩子的安全，否則容易造成不可挽回的後果。

4. 負懲罰

負懲罰是指去掉一個好刺激。這種懲罰往往比正懲罰更為常用。記得以前萌媽考試考砸時，父母就不讓我看漫畫書。為了看漫畫書，萌媽就會認真準備考試。

懲罰的局限性

懲罰固然可以改變孩子的行為，但卻有以下幾點局限性，需要引起父母的重視：

懲罰固然能抑制不良行為，卻無法根除孩子大腦中的行為範本；
懲罰本身不具有教育意義，所以在進行懲罰的同時必須對孩子進行正面的教育，告訴他們應該怎麼做；
懲罰容易喚起孩子的負面情緒，如恐懼和憤怒，而這些情緒會惡化你和孩子之間的關係，甚至可能造成比不良行為本身更為嚴重的問題。

因此，父母需要慎用懲罰。

如何讓懲罰發揮作用

即便清楚懲罰的局限性，但有時候我們會覺得，除了懲罰以外無計可施了！所以，萌媽再給各位父母一些有關懲罰的提示：

要明確懲罰的規則，並且全家一致遵守，不得有例外；
懲罰要及時，才容易鞏固孩子的印象；
務必讓孩子有安全感。懲罰可能讓孩子感到恐懼和害怕，從而用說謊等行為逃避懲罰，而非矯正不當的行為。這也是為什麼大多數教育專家都不建議將「打孩子」作為懲罰。在懲罰時，需要讓孩子感到自己是安全的，父母雖然懲罰了自己，卻仍然是愛自己的，此時，懲罰才能發揮最大的作用。

如何讓懲罰更有效？

要讓孩子明白自己為什麼受到獎罰，需要在懲罰後解釋規則，讓孩子對這些準則留下更深刻的印象，從而內化孩子的道德感。如果沒有忍住脾氣，打了孩子（雖然很不願意這樣說，但是確實有不少這樣的情況），也要在之後向孩子解釋清楚為什麼打，並且表達自己對孩子的愛。

還是來舉個例子吧。如果孩子撕書以後，我們對孩子說：

「不許撕書，不然你自己把書粘好。」——這只是告知規則；

「不許撕書，不然你自己把書粘好。書撕了以後就沒法看了，媽媽是擔心你睡覺前不能和媽媽一起看你最喜歡的繪本了。」——這是解釋規則。

通常，在解釋規則時明確地表達出對孩子的關心和愛，被稱為「誘導式規勸」，往往能取得更好的效果。

教育需要因人而異

記得以前有一篇文章，介紹為什麼包拯斷案雖然得罪了很多人，卻依舊能保持極高的威望，其秘訣在於他的處罰原則：不罰窮人的錢，不打富人的臉。換言之，就是不去戳人最痛的地方，免得把人給逼急了。

對孩子的教育也如此。有的孩子生性衝動，如果只採取誘導式規勸，可能壓根兒聽不進去；有的孩子自尊很強，父母只是一句貶低的話就有可能讓他走向極端。最近總有媽媽提問，說自己採取了某些電視節目中的辦法，卻收效甚微。其實，在教育孩子時，不必一味推崇某些專家的觀點和方法，而需要因人而異，找到適合自家寶寶的方法即可。

最後萌媽要推薦一下林文正的《兒童行為的塑造與矯正》，由北京師範大學出版社出版，書中對如何塑造兒童的行為有更加深入淺出的闡釋。

必須來反對第一的答案，不希望更多孩子受懲罰的傷害。
後記：前兩天以為自己在反對答案，其實是在反對問題嘛= =。對所造成的誤傷表示抱歉

正確的問題也許不一定招致正確的答案，但錯誤的問題一定會招致錯誤的答案。

我依然認為，只要父母稍加努力，是可以在教育中避免懲罰孩子的。

看到那麼多人提到斯金納的理論，但是事實上大家很大程度上曲解了斯金納的思想。（不錯，我就是來跑題的，我是來講為什麼不懲罰的）
（也難怪斯金納在國內心理學教材里一棍子打死得太早，以至於應用行為分析遲遲得不到發展）

必須強調的是，斯金納(B. F. Skinner)在晚年並不強調懲罰的作用，反而積極推進一種非懲罰型社會的建立。
《沃爾登第二》是否基於這一觀念而被寫作，我不是很清楚，希望讀過的知友在看了這個答案後可以告訴我。（謝謝告知，似乎這本書的概念不基於非懲罰性社會的理念）

但他（1979）曾在日本慶應塾大學（最牛B的日本私立大學，也是日本行為分析學的據點），發表「

但他（1979）曾在日本慶應塾大學（最牛B的日本私立大學，也是日本行為分析學的據點），發表「非懲罰的社會（The Non-Punitive Society)」。
這個概念在當時是非常新穎的，但現在看來幾乎做援助的人都基於如此共識，而為人類的福祉而努力著。
比如現在的行為分析學上QoL（生活的質）的概念、Well-being，甚至司法臨床上「修復的正義」（而非懲罰性正義），都有其思想的影子。

為什麼教育兒童還要用懲罰呢？
現在不同於過去，上一輩的教育方法再放在現在搞不好會和「虐待」牽上聯繫(一般加害者也會說自己出於愛才會打你，「我是愛你的所以打你」這種邏輯在家庭治療里叫「雙重束縛」，過去傳說用這種矛盾的語言表達和非語言表達，可以培養出精神分裂的孩子)。

還是說說文章吧，大概講了人的歷史上，不同的懲罰來源，比如飢餓、疾病、重勞動。
因為農業發展、醫學進步還有工業革命，這些懲罰源頭都一一得到了解決。
但唯一殘留的是——人類之間相互的懲罰。

再具體點吧，戰爭、恐怖主義、政府的懲罰性行政、基督教的死後地獄、教師的教鞭（不好的聯想有木有）、勞動者對解僱的恐懼而拚命勞動等。
面對人類懲罰，個體無非兩種行為結果，迴避或反擊。
反擊的話，對政府人類可能背叛甚至革命、勞動者可能會罷工、而教師可能受到攻擊。
懲罰無一例外，過於強烈將導致過激的社會運動。

甚至嚴重者會產生習得性無助，更臨床來說，不小心達到虐待水平，很可能產生創傷反應。
親子關係的話，會因懲罰導致親子關係惡化，父母這種內在客體會有不良同化。（順便一說，「懲罰自己還愛自己」算什麼自體客體...不是分裂么。精神分析學也強調「Good Enough」的母親，沒有「Bad Enough」...）
簡單說吧，你怎麼對孩子（懲罰），孩子就可能怎麼對其他人，甚至怎麼對他們的孩子。

回到原文，行為分析學認為，人類懲罰人類部分是遺傳（懲罰促進優勝劣汰），也有學習的部分（這裡是重心）。
正如很多答案所言，懲罰很快，這種即效性是其盛行的很大原因。
但危害和反擊是一定會來著，等著吧...
迴避的話，親子關係糟糕到極點，孩子根本不想見到你的杯具便是如此發生的。

還有一點，對他人的懲罰，往往意味著懲罰執行者的所得。
我們想懲罰孩子，必須得問問自己，從中可獲得什麼？

教育關乎未來，如果不能從未來長遠來考慮，那這不能稱其為教育，不過是一個時期里一次行為的塑造罷了。

要懲罰一個人，首先就是要看到他不好的地方，當我們將所有精力集中於尋找一個人的缺點時，我們懲罰一個人，矯正它。
但不幸的是，如此的注意、懲罰、再次犯錯的行為連鎖因此被保持下來。
相反，我們只有注意到一個人好的地方時，才能給予正強化。
通過消退反應，無視錯誤行為其實才是最好的減少行為頻率的方法（前提是足夠包容，甚至努力變得足夠包容）。

問題就來了：
我們願意孩子用整個童年去迴避去反擊，還是願意看到孩子在整個童年，至少在你的保護下，去追求他喜愛的東西，充分發展自己的個性，讓自己的優點延伸成為一個豐富的人呢？

反省分界線—————
果然光批判，不好好提解決方法就是耍流氓。
深刻反省後，補充說明，如果純行為主義者怎麼教孩子，避免任何懲罰的前提下。
再補充，我自己認為有效的育兒的心理學原理（儘管壓根不是這個方向的，歡迎大家批評和補充）。

基於應用行為分析的育兒方式：
1、針對問題行為的干涉和針對良好行為的無干涉主義：
接著剛才，孩子的問題行為發生，注意到糟糕的地方，施以懲罰這一行為鏈得到相當的強化。
這是人的自然反應，人總是對糟糕部分的反應高於對積極部分，基於生存需要，我們總是對糟糕的部分反應過度。

事實上，這種反應存在同時也意味著我們對「良好行為」的無干涉主義。
就是說即使良好行為發生，我們不予以任何反應。
甚至更多的「良好行為」事實上被我們定義為「正常」，而被忽略殆盡。

希望大家注意的是，這種情況不僅存在於親子教育中，學校教育中也是廣泛存在。

最大的問題就來了，那我們該怎麼做？
首先認真觀察，「良好行為」的出現很多時候都是偶發的，你抓住了，每次告訴孩子「這樣是好的」，這是一個頗需要耐心和愛的任務。
當然，已然可以想像被這樣表揚時孩子滿足的笑容，「bingbong」自我效能感（自信）加分一點。

以上是針對偶發的新的「良好行為」，期待的心情很重要。
基於對孩子過去的了解，其實每一點小的進步都應該被家長抓住，每一次這樣的進步在你的正的強化下，不斷延伸，小行為的價值被提煉出來豐富孩子的人格成長。

2、但是我們肯定會遇到無論如何都想「教訓教訓」孩子的時候，孩子事實上在挑戰你。
一不小心，我們可能就拳打腳踢，或者暴言以斥，那可上了孩子的當了，定要小心小心。
那怎麼辦？
反正我們以不懲罰為原則和孩子玩到底！

解決案1:消退原理，不理、不予以注意或任何反饋，這樣以來問題行為的次級利益就被消除了；
解決案2:這招更高明，在消退同時，加上正的強化，我們肯定不能強化問題行為，那我們強化（對什麼進行獎勵）什麼呢？

這個時候很考驗經驗，當然每個父母都是自己的孩子的專家，相信不多久就會變得很高明。
這樣高明的父母會覺得，「一個行為中一定不是非黑即白的，就是說有好的部分也有壞的部分。」如果你在這個時候還可以把好的部分提煉出來表揚之，孩子一定抱著你痛哭好么。
自我效能感（自信）加十分，親子關係加20分。

當然，如果你實在找不出好的地方，還有招。
用家庭治療的重構技術（reframing)，任何行為必須放在一定背景下才會有好的意義或壞的意義。
就像我們可以說「一個撒謊的小孩不乖」，我們也可以說「有成為政客的潛力」。
一點點幽默在這時勝過千言萬語，幽默意味著你接受了孩子的情緒、你認可了，還將之轉化了。

3、說到情緒，有知友問撒潑打諢的孩子怎麼辦？

對啊，怎麼辦呢怎麼辦？
真讓人頭疼。

我想面對孩子扔這麼多情緒出來，不回應不行吧！
別人可是「全身心用情緒和你交流」。
你至少需要說，「你真的很生氣」。

但是家長不生氣心平氣和地處理會大有好處，為什麼呢？
因為孩子情緒已經暴走了，你再暴走以暴制暴，不利於孩子養成情緒控制的習慣。
孩子會想「爸媽都這麼不能忍，我忍它幹嘛」。
以暴制暴的結果是，暴力的連鎖，孩子說不定不久就會因學校里的問題請家長了。

原則上：指出情緒後，接納這種情緒是很重要的，當爸媽的不就是這樣愛孩子么。
可以的話，可以告訴孩子為什麼生氣！
「看樣子你真的很喜歡這個玩具」等等。這是高階父母的要求。
不要揍孩子，不要以為孩子以後長大了可以理解你，如果你可以早一點理解孩子（特別是在孩子暴走的時候，暴走肯定是有原因的），孩子才會更早地理解你。

具體怎麼做？我不知道咯，這裡@情緒管理的知友會比較好。相信父母也是孩子的專家，找個適宜孩子的方式吧。

4、其他原理，當然最必要的還是要以兒童的發展階段區分，進行相應的管教。
比如3歲左右和青春期，自我萌芽和覺醒時，必然有反抗父母的傾向，事實上面對這種階段性的反抗父母應該高興「孩子又在成長了，他們要進入新階段了，我們也該調整調整心態了」或者反思「我們是不是給孩子成長的自由不夠多?」
有精神分析學家Winnicott甚至把這個時期的問題說為「母親的倖存(Mother"s Survival)」，強調母親對孩子的攻擊性的耐受性。

還有，嫌強化和懲罰都麻煩的話，還可以用「無條件積極關注」，當然要做到這點基於親子的平等關係，還有純粹一致等條件，但這一選項可以真正幫你把孩子帶成一個獨立、信任自己、自律，甚至自我實現。

最後想補充說現代心理治療體系中，斯金納的這種思想也未被拋棄（當然斯金納的小說目前看和他晚年思想無關）。
基於斯金納未完的事業，語言的行為分析所發展的關係框架理論，其實裡面更詳細說明語言行為的效用。基於該理論發展出的接納與承諾療法（ACT），也強調一個人與其迴避一個東西，不如去追求內在價值，這就是有心理彈性的表現，也是自我實現取向。

挫折教育和懲罰是兩回事，挫折教育是讓他嘗試失敗；懲罰是對事情後果的擔責，具體方式多樣，沒個統一，但明確懲罰就一定要做到，不要隨便說一些根本就無法實現的懲罰威脅，比如「再不寫作業明天就別上學了...」之類的。

下面是在孩子不聽話能打罵嗎？ - 山姜的回答中的回答，基本也可以回答這個問題，供參考
————————————————————

作為一個深愛孩子並親自養育孩子的父親，我認為上面的很多回答，要麼只是紙上談兵，要麼沒有把道理說得很明白，我試著說說我的觀點：

可以打！但要打出水平。

什麼叫打出水平？要達到目的。
這個問題，實質是關於孩子成長過程中的懲罰問題。
為什麼要懲罰孩子？孩子什麼時候需要懲罰？這才是問題的根本，接下來才是如何懲罰的問題。打只是懲罰的一種選項。

1、先說能不能懲罰？
懲罰孩子的目的，其實是通過對孩子行為的負向反饋，利用孩子人性中的趨利避害特點，讓孩子選擇大人希望的行為方向。
當孩子的行為偏離或者嚴重偏離大人的價值觀時，這時作為精神手段地位都強勢一方的大人，其選擇是對孩子進行懲罰。

在孩子獨立思考之前，大人其實強制代表了並且強制性地影響著孩子的人價值觀，不論大人的這個價值觀是否主流或所謂的「正確」，孩子只能被動接受，區別只是一些父母會用激進的方式，另一些父母則相對溫和而已。當然這種強制性也是有合法性的，即法定的監護責任。

2、懲罰孩子的方式

懲罰的目的，是讓孩子選擇大人希望的行為方向。站在孩子角度，這裡有兩個問題，一是表面上改正，二是從內心改正。

大人當然希望是從內心改正了，因此，從這個角度上講，打孩子是下策！打孩子的負面影響，包括打掉了孩子的尊嚴、探索精神、親子的和諧，孩子對權威的順從或者叛逆，心裡有事不敢輕易向父母反饋，從而內心的問題無法得到及時解決，長久積累出精神成長方面的嚴重問題，等等，太多了，不一而足。
內心問題如何解決？只能通過情感，通過溝通方能解決，如果愛和溝通都不能解決，打更無法解決，只能使問題惡化，將溝通渠道封死。

因此，在孩子能夠聽懂道理之後，就應該通過情感和溝通解決問題。那是否需要懲罰呢？需要！懲罰可以讓孩子樹立對規則的尊重，維護規則的嚴肅性。懲罰的方式很多，個人認為最好的方法剝奪權利，根據情況，比如取消一周的福利、取消一頓飯的權利、取消他喜歡的一件事、一段時間內不配合他做什麼等等，最重要的是，要讓孩子明白懲罰與他個人錯誤行為之間的關係，如果沒有把這個關係建立起來，懲罰就失去了意義。

3、孩子什麼時候應該得到懲罰？

如果要讓孩子明白應該怎麼做，就應該有明確的指示。這個指示不是裝在大人的頭腦里，隨心所欲，你讓我不爽了，我就懲罰你。裝在你頭腦里的東西，我怎麼知道你怎麼想的？

所以要把你的價值觀顯性化———即顯化為規則，並孩子明白這些規則。他受大人的懲罰，不是因為惹大人生氣了，而是違反了規則！
這個規則，可以根據孩子年齡的大小，讓孩子儘可能參與，通過適當的民主化程序來建立，這樣的效果會比大人單方面強加好N倍。
這樣，對孩子的教導效果才會更加顯現。同時也是從「心」解決問題。

4、再說打

打孩子的目的是什麼？讓孩子有所敬畏。敬畏什麼？敬畏大人？不是，敬畏規則！
很多大人打孩子，是發泄情緒，樹立個人權威，我覺得不妥。
那在什麼時候需要通過「打」來讓孩子敬畏規則呢？
在孩子太小，聽不懂規則的內涵的時候，通常是3歲之前。
據我觀察，3歲之前，孩子還不能算真正意義上的人，更多的是動物性。在孩子對規則無視的時候，固然可以通過關黑屋子等手段進行懲罰，但打也不失為一種較好的選擇，而且對於動物性來說，也許效果更好更直接。
這個打，也不是簡單粗暴地打，要打出水平。一是要讓孩子把被打與其錯誤聯繫起來，二是要讓孩子明白今後應該怎麼做，三是要讓孩子不要有被拋棄感。
孩子小的時候，最怕的是被父母拋棄，關黑屋子就是利用這一點，其實這對孩子的心理傷害是比較大的。所以：
1、打之前，要講清道理，不管他聽得懂否，儘可能用簡單的語言讓他明白為什麼被打
2、讓他自覺接受懲罰，打的時候注意輕重適度
3、打完之後，情感安撫要跟上，抱抱他親親他，問問他痛不痛，說爸爸媽媽心裡其實也痛，並表明，不管他做什麼，爸爸媽媽永遠都愛他
4、讓他說一下為什麼被打，以後要怎麼做

但是三歲以後，孩子漸漸明白事理，可以溝通了，要慢慢地停下你高舉的手，應該用你的腦子和愛去影響孩子，用規則去為孩子建立良好的習慣和價值觀，如果這兩樣都行不通，只能說咱們需要回爐再學習學習、需要加強自身修養。與其再打，也許還不如放任的效果好。
當然教育手段，除了懲罰這種負反饋外，還有鼓勵這種正反饋。

對於如何溝通，我在幼兒園的孩子遭遇了幼兒園小朋友的「小胖子，我不和你玩」應該怎麼辦？ - 山姜的回答中的回答可做參考

子者，家之大事也！歡迎共同交流，批評指正。

首先你要告訴他，這件事他做的不對，需要懲罰，但不表示他這個人需要受罰---孩子是分不清的，所以會有情緒。

然後給他講清楚行為的後果，並且歸納到一個簡單的為人處事的原則。因為如果他不理解這個原則，下次還會在別的地方犯錯，又要被罰。

Natural consequence，自然後果，這是唯一可以出現的「懲罰」，而且你不能故意製造，此為 natural。實際上它並不是懲罰，只是它們有點像而已——孩子會得到一個小小失落的經歷；不同的是，失落的程度比懲罰要輕很多 and 他能從中理解。也許不適合年紀比較小的孩子，他們可能誤會為懲罰。

關於懲罰無效的簡單易懂的解釋

懲罰是無效的——你不一定要去讀心理學的書才知道。如果你認為打罵懲罰有效，那是因為這是你見到過的唯一的育兒方式，來自你的父母，你的親戚，你的鄰居，你的社會。

因為你沒有見過，沒有懲罰的育兒方式。你自然而然認為沒有懲罰會養出熊孩子為所欲為，因為你已經把懲罰等同於教養。

我想請問哪位父母這輩子只打過一次孩子，因為孩子從此就沒犯過錯的？也許恐懼可以抑制衝動，但有一天你發現孩子比你高，比你壯，並用你用過的方法對付你——恐嚇、貶低、辱罵。他們的自我意識覺醒了，發現曾經無比依賴過的父母好像也沒什麼了不起的。

每個孩子性格不同。懲罰可能傳達的信息也不同，可能是以下某種：

「誰個子大誰就能欺負別人，這個世界以大欺小是正常。」
「挨一頓打可以抵消我的錯誤。我下次再犯只不過就是挨頓打。」

好像罪犯犯罪前都是這麼想的。

關於 natural consequence

孩子生下來是一張白紙，他們的所有「第一次」行為都是天真無害的，如果你用尊重和理解來對待孩子在人生最初幾年的所有行為，他們也會給予你尊重和理解（當然是在他們能夠理解後，maybe 六歲）。在這種情況下，natural consequence 只會是你育兒過程中出現率極小的情況。但我們也可以說說。

孩子會有衝動的天性，所以他有可能同一個錯誤犯好幾次，那麼在你 1）用客觀的方式描述了他的作為，2）告訴他你希望他本應該怎麼做，3）告訴他現在這個結局應該怎麼補救後，如果你覺得他犯了太多次同樣的錯誤，那麼就讓他面對自然會發生的結果。但你不可以故意讓這個 consequence 變得很糟，因為懲罰不是你的目的。也不可以眼睜睜看著孩子受到傷害而無動於衷。

As always，給自己留一點 common sense。中國家長都太焦慮了。

如果你擔心不懲罰他以後就變熊孩子，也許你會對這篇文章感興趣《再這樣下去，我會不會養出個熊孩子》，這是《崔玉濤的育學園》上周對我的採訪，看閱讀量和轉發量感覺家長反響挺大的……anyway，希望對各位有幫助。

鏈接在此：http://mp.weixin.qq.com/s/-Gb-c68y1qs76-uq1QoWHg

過幾天也會補發到我自己微信公眾號上。ID: baby-power

家有三歲熊孩子，從兩歲叛逆期開始，懲罰天天有。我的懲罰方式很簡單，就是不讓他做喜歡的事，比如看動畫片，玩手機。或者一個人呆著，思過。但是懲罰前必須講為什麼罰，哪錯了，要求必須道歉。不過，這種懲罰認錯，道歉是循環往複的，小孩不是說罰一次就不犯了。隨著年齡的增長還是有效的。他慢慢學習控制自己的情緒和慾望。

反對排名第一的答案，所謂讓孩子接受後果的懲罰方法是極其有限的，細想其實是荒謬的。因為
1，有的後果（實際上是多數令父母嚴肅對待的事情的後果）是孩子沒法接受的。譬如一個孩子睡懶覺，讓其承擔後果就是多次遲到後被開除，這是其可以承擔的嗎？這還僅僅是個溫柔的例子。
相反，如果是後果不嚴重的事情，父母又何苦操心到知乎上問。
2，有的後果從行為到後果的時間很長，體現得很晚。譬如最常見的不學習，瞎混。等到後果體現，孩子已經步入中年。事實上，很多人不正是這樣自己教育自己嗎？自己大了懂了，後悔，再要求下一代的。如此循環，不是嗎？這是個悲劇，但又恰恰又屬於人性本身。這種循環，現象，一代又一代不都是這樣的嗎？而賦予父母教育權利的原因之一，不恰恰是他們吃得虧嗎？

所以有的時候，是希望（並非必須也不可能必然）「即刻糾正」的。

立竿見影的懲罰，如果要有效，必然是令孩子痛苦的。（否則孩子就無所謂）換句話說是必須有所傷害的。無論你是罰零花錢還是grounded，包括打罵。認為打罵對孩子的傷害更大，也是一廂情願的大人思維，任何懲罰都是有所傷害的否則就不是懲罰，區別只是適合不適合你的孩子。父母唯一能做的事，立好規矩。讓一切有法可依。

====================================

似乎問題解決了，但是，，，，，

懲罰對任性的孩子是沒用的。因為懲罰本身是假定孩子在犯錯時候，能夠理性的權衡利弊，在懲罰和犯錯之前做出選擇。而任性的孩子實際上在犯錯的時候是無意識的，他們因為情緒衝動，根本無法理性的去權衡和考慮後果。而這種克服情緒權衡利弊來採取行動能力，並非是天生的。有的孩子形成的早，有的晚，有的人甚至是成年後才習得的。一個最大的錯誤就是普遍認為「在適當的教育方法下，情緒控制能力是可以培養的」，這是對基因差別的無視。

實際上殘酷的事實是，人類作為種群，要穩定的發展，獲得競爭上的優勢，是需要情緒衝動和任性的人的。但這類人卻從小不受待見，還受到更多無用的懲罰，悲劇啊。

人之複雜，世界之複雜，所有的教育方法在其面前都是幼稚的。

如何懲罰老人？
比較提倡以其人之道還治其人之身
老人愚昧頑固、溝通已經失去作用或者明確需要懲罰時
怎麼做比較好
自己家的老人
當然不希望落下傷痕證據之類
例如關禁閉會不會太過激

我看到的問題是：
如何懲罰兒童？
比較提倡挫折教育
小孩子任性、教導已經失去作用或者明確需要懲罰時
怎麼做比較好
自己的孩子
當然不希望落下陰影之類
例如關禁閉會不會太過激

上課看到這個問題，不顧電工學掛科的風險毅然決然地回答！！！請為我的冒險點個贊啊哈！！！

爪機碼字，敬請原諒！

咳咳，作為小時候的調皮搗蛋專業戶，打過群架掏過鳥窩，破過黑板毀過課桌，敢上九天攬月敢下五洋捉鱉，自然受到的懲罰也不計其數……面對這個問題我還是有自己的想法的哈！

孩子做了錯事就要受到挨罰！！！「棍棒底下出孝子」老祖宗這句話不是沒有道理的，但懲罰方式千千萬，最簡單也最有效我認為就是直！接！抽！他！簡單！！粗暴！！高效！！能第一時間起到一個震懾的作用，在孩子面前樹立起家長的威嚴！

既然抽他，用什麼抽他很關鍵，工具很重要，既要是爹娘能順手方便拿的，又要能對孩子長記性的……
俺小時候俺娘揍我最多的工具就是晾！衣！架！簡直「喪心病狂」，晾衣架-_-||受力面積小壓強大啊，落在你pp上，怎一個痛字了得！！！跟小夥伴交流過後也了解到他們老爹「伺候」他們更變態，直接解下腰間皮帶-_-|| 皮了個帶，這酸爽，想想都有些小激動呢！也有小夥伴說過被關禁閉，關小黑屋裡幾個時辰不給吃不給喝，個人覺得這個有點過了，不給吃不給喝這分明不是親生的好吧，況且孩子年齡小最怕黑了，不可取不可取。

不同的是，爹娘們在對孩子「拳腳相加」之後，要撫慰下孩子受傷的內心！這個必須有！！！類似於「給你一巴掌然後再給你顆糖」這種性質，不管孩子做錯了什麼，你對他給予懲罰，其內心或多或少都會留下些許創傷，這就需要爹媽們再次出馬了！

比如，幹完仗後，可以對孩子說「仔啊，不是爹爹想打你啊，你剛才打人家小明實在是做錯了，爹爹是是讓你長點記性」反正就是類似的這種話，只要爹娘們稍微「低聲下氣」一點，一般猴孩子都會領情。

先說這麼多了，想到了再補充，要去看看我那滿目瘡痍的電工學了T_T

實名反對答案第一的答案！
我們需要的是人類，不是動物！
我們需要的是能思考的人類，不是聽話的寵物！

孩子的沒有道德觀念的！所以在孩子心中沒有對錯！
然後孩子判斷一件事情是否第二次或第三次做，取決於ta覺得是否「有趣」，也就是你的反應是否滿足ta的要求。無論你發火大吼、會心一笑、哈哈大笑，在孩子心中自有ta一套的判斷方法，也許會覺得你大吼很有趣、覺得會心一笑無聊……

然後懲罰孩子的目的是什麼呢？
如果孩子懂事，那懲罰我覺得是「補償」
如果孩子還不懂事，那懲罰其實是建立道德觀最重要的一步之一：告訴孩子什麼事情不能幹……

對於不懂事的孩子如何告訴孩子這個東西「不能幹」？
讓孩子對這個東西失去興趣！
可以用別的東西「引誘」ta
可以無視孩子的行為，讓孩子覺得「無趣」而不做
可以做一些孩子不喜歡/反感的事情來建立厭惡情緒（這個算大招，少用為妙）

至於什麼湊效……試試……每個孩子都是一個獨立的個體……其實不存在「通用方法」……

科學育兒不等於「公式化」育兒………
這是孩子用實際行動告訴我的！

所有的育兒「專家」，一般也就兩三個小孩，所以「育兒」最直接的經驗之來源於自己的孩子，別人家的孩子，只是「聽說」吧………也有很多「奇葩」孩子是沒經歷過的……所以科學很重要，但並非重要到了「只有此法可通」的地步………

作為一個教育工作者，一直認為懲罰是必須的！
但堅決反對無意義的懲罰，懲罰=補償

任性，不聽話，不是孩子本性如此。
我們經常自己沒講清楚原因就禁止孩子某些行為，或者誇大一些事情的後果，讓孩子覺得「其實事情不是媽媽說的那樣」。慢慢的，說教就失效了。
最有效的教育是讓事情的結果去教育孩子，父母的作用是保障安全，培養信任。當然有些事情的結果，我們承受不了。

推薦的做法如下。

解釋原因比單純命令好
雨後有些小水坑，孩子想去踩水玩。多數情況下，家長會不讓，但為什麼吶？小傢伙可能是看到別人家的孩子踩水玩得特別開心才想去的。而大人們只是命令，而不是告訴原因，小傢伙怎麼能服氣。再說，別人家的孩子也在玩，你們不老說別人家的孩子什麼都好嗎？所以，先想好不讓孩子踩水的理由再說。

感受真實後果比單純說教好
手不要往電扇里伸。光說反而引起人好奇，拿個吸管伸進去，讓孩子看看會發生什麼，比單純說教效果要好。當然，要考慮孩子的理解力，別讓孩子覺得好玩，把筷子之類往裡伸。

少說多做操心到點上
家裡環境不安全，就主動做安全點，鋒利的邊角都包起來，危險的東西不要放到小孩能拿到的地方。而不是限制不讓做這，不讓做那。小孩子普通跌一跤沒事，身上臟點也沒事，不必大驚小怪，也沒必要限制。

不過，多數時候，我們是在木已成舟的時候才意識到這個問題，想改就不那麼容易了，僅供後悔。
有些行為習慣，思維習慣已經持續了幾十年，沒有外界因素持續影響，作為成人的我們也很難改變，甚至意識不到自己的期望和行為是背道而馳的。看再多理論，就和看成功學一樣，道理很對，但都是空中樓閣，做不到也等於負數。給自己帶來的更多的是迷茫，自責，糾結。

回到正題——怎麼懲罰。

首先，要明確懲罰的目標，不要濫用
懲罰只是手段，目的是要制止導致嚴重後果的具體行為。
關鍵詞是制止。如果希望引導正確的行為，僅靠懲罰，效果非常有限。具體做法就是另一個問題了。

其次，要明確實施懲罰的條件
1、孩子的某些行為會導致嚴重後果
2、孩子目前意識不到這個後果，或者沒有能力評估後果的嚴重性
3、和孩子溝通已無法避免這個後果
實施前需要想清楚是不是真那麼嚴重，是不是一定要制止。

最後，如果你下得去手，也實在沒其他招，就打吧！

當然，打也有打的要求，不能瞎打。

下手不要太重
先調研一下那些地方不能打，初次下手注意輕重。打壞了你自己心疼，還可能違法。

批評要就事論事，避免情緒化
某件事情錯了該打，就不要扯其他事情了。以前還做了什麼不好的事情，之前沒打這次也不要說了。針對行為進行批評，而不是對孩子進行人身攻擊。最好給出下次應該怎麼做。否則打完了，被打的也沒搞清楚為什麼挨打，也不知道怎麼避免下次因為同一原因挨打，這就屬於打了白打。孩子根本不知道怎麼趨利避害。

打的時候不要扯上愛
媽媽是愛你的，打你是沒辦法，都怪你不聽話——這種話別說，會讓愛變畸形。不要把孩子放到道德不利的位置（不孝順、不懂事），為自己打孩子的行為做辯解。這樣的效果是無形增加孩子的負罪感。

打錯了要認賬，尋求諒解
不分青紅皂白打了孩子，或者打的時候帶了情緒，要能拉下面子道歉。一方面我們自己可以不斷磨練懲罰孩子的經驗和技巧，另一方面留下平等溝通的最後通道。偶爾打錯幾次也不要緊的。

最後需要明確的是，懲罰肯定是要造成傷害的，之所以選擇懲罰，是為了兩害相權取其輕。不是所有事情都能完美解決的。我們自己的人生也很多不完美，在孩子的教育上，首先不要苛責孩子，其次不要苛責自己。

跑題一下：題主描述得並不明確，其實不聽話是有可能往獨立思考這個方向引導的。

正確對孩子進行獎懲，可培養孩子的自我約束能力和良好的生活習慣。和你分享幾個美國學校和家庭常用的懲罰方式，希望對你有所啟發。

1，行為表

行為表是美國教室里最常見的行為管理表格。每天開始的時候，所有的人都是「Ready to Learn 準備好學習」，根據表現的好壞分別上移（很棒，超級學生）或者下移（反思，更好的選擇，聯繫家長）。

行為表同樣適用於家庭中孩子的行為管理。

2，思過椅

懲罰並不意味著嚴苛、冷漠。比如「反省時間」，就是我們常說的面壁思過。美國家長會用一個「Timeout Chair思過椅」，孩子坐在上面，設定需要反省的時間。

思過椅上寫著很溫暖的話：「反省時間是想一想你做的事情，但是你永遠要記住我愛你。」這讓孩子知道：懲罰並不是為了傷害Ta，而是幫助Ta。

3，反思表

大一點的孩子不需要坐思過椅了，他們可以寫或者畫出自己的所作所為，然後表達出自己的感受和想法。

在反思表中，有一欄很重要的內容，就是孩子的「感受」，一定要讓孩子把自己的情緒表達出來，這樣才能夠給予適當的反饋。

4，情緒管理

情緒管理是行為管理很重要的部分。有時候大人為了更好地執行規則而忽視了孩子的情緒。

當孩子被取消玩耍時間的時候，並不是所有的孩子都會順從，如果出現了極度的逆反，該如何應對呢？美國老師會準備「情緒管理框」來幫助孩子們緩解各種負面情緒。

當出現難過、憤怒、悲傷等情緒時，可以讓孩子先深呼吸5次，以緩解身體的過度反應。

如果孩子是在家裡，除了深呼吸，還可以有更多的選擇，比如搖晃水杯，照鏡子跟自己對話，拼圖，吹氣球等不同的方法來釋放不良情緒。

歡迎關注我們的官方微信公眾號：兔兔嘟嘟（tutududu_）,更多實用育兒資訊等你來了解。

懲罰孩子方法是：讓孩子為自己的行為付出相應的代價，承擔相應的後果。
我是90後，大三，沒結婚……更沒有孩子……不過我可以談一下我個人的觀點。
有人會說，孩子還小，不懂事，有些事情是無意之舉，不應該承擔太多。對不起，我認為凡事做了就必須是要為自己的行為負責的，就比如你打壞一個碗就必須用自己的零花錢補上。這種自我擔當的意識的培養要從很小抓，讓孩子能為自己負責。當然，這樣在孩子開始自己思考自己表達之後，連路都不會有話不會說就不要這樣了。
教會孩子樹立基本的道德觀念，明白什麼是該做、能做、不該做、不能做的。這方面家長要以身作則，認為闖紅燈無足輕重的家長是很難教育出嚴於律己的後代的。
讓孩子知道什麼事要做的事情，自己現在應該做的事情，養成良好的生活習慣與追求。

部分大人也是很好玩的，
大人自己都常常無法剋制自己，居然想著講道理孩子就會聽，孩子就會克制自己。
想想自己，公司不要打卡，遲到，，工作沒做好，偷懶等等等，只要沒有懲罰措施，一切都無所謂，真的還會人人早起嗎？恐怕除了部分自制力強的人之外，其他人都會摸魚吧。

道理我都懂，但是做不到，不就是這樣來的

取消零花錢

懲罰兒童是：最短時間內讓孩子意識到錯誤。而非：短時間內讓孩子改正掉錯誤。
要容忍孩子的錯誤，需要家長認識到犯錯不可怕。有的錯誤也許一次就能改正，而不能改正的，我們不應該強硬讓其改正，而是需要在自己能力範圍內將孩子犯錯的成本降到最低，容許孩子犯錯第二次第三次。
降低犯錯成本我個人認為很重要，畢竟不是每個爸爸都能給五個億，讓孩子去試。

這是個好問題，尤其是在當前環境下，先佔個坑，有時間記得的話再答，先去補個覺

看了一票答主專業心理描寫與解答，我就補充一個個人看法。

兒童或者低智人士（無歧視）是無法預計其行為所造成的後果，即使普通人也經常性出現，簡稱短視。

為什麼在方法我都知道，別人家就有效，而我就沒效果尼？任何以短期目標例如糾正某一行為的脫敏辦法，都是治標不治本，分分鐘複發，而且大多數會惡化加重其病態。

所以又要扯到原生家庭以及行為模仿，古語云，子不教，父之過，道理行簡單，兒童由於涉世未深，不過趨吉避凶與獲取資源是所有行為的基礎，無論是生理與心理上的需求，而所有的套路無不是兒童身邊的人和事對他的影響，古有孟母三遷，不早已說明環境的後天影響是最重要塑造個人世界觀，價值觀和人生觀的因素嗎。

所以，不單要看人下菜講究方式方法，無論正強化負強化，根源一定是影響兒童的某些環境人與事，所以在你想去糾正某種行為與心態時，請首先去關注是否那些環境因素出了問題，再去進行脫敏糾正。

「死亡網遊」傳至英國或已致130名俄羅斯青少年自殺

總覺得這裡面的「主人」就是某個家長。。。