是否應該限制事故視頻與來自事故血腥照片在網路上的流傳？它們的擴散可能造成怎樣的影響？
相關新聞：天津爆炸_網易新聞
已經在朋友圈裡看見很多這樣的照片了，有些圖片實在有些……
爆炸後這類圖片是不是應該被限制流通？可能造成哪些影響？
我認為這個問題在「新聞學」的話題下可能更合適。（還是自己跑錯了地方？）
簡單從新聞傳播方面發表一下自己的觀點。
首先，理解一下為什麼這些「爆炸視頻與來自爆炸現場的血腥照片」會在新聞當中發布並廣為流傳。（以下所討論的是官方媒體發布的新聞）
新聞是否能成為新聞，需要看其是否具有新聞價值。「新聞價值產生的前提是傳、受雙方的共同認可」，說白了就是在看到此則新聞之前受眾「不知」，並且在知曉後有「回應」。
所以這也是很多人表示看了視頻和圖片後能夠了解到爆炸事件的狀態，所以認可其傳播的原因。它們滿足了受眾「獲得信息」的需求。
此外新聞價值還有多方面的考量，陳力丹先生在《新聞理論十講》中總結為十條（最後再補），此次爆炸事件因其不確定性（原因、現狀……）、接近性(天津，更可能你有認識的人在)、衝突因素、包含重大情感（為天津祈福！）等等等等，必然是重要的新聞事件。為了受眾，媒體們有職責去報道。
但報道須有報道的方式與原則，個人並不贊同將一些關乎人員傷亡讓人觸目驚心的照片（關於人的）在新聞中發布，且不說這會讓部分受眾產生不舒服的感覺（汶川地震時的畫面讓奶奶和當時還小的我嚇哭了），若是傷者家屬看到了這樣的新聞報道，難免會引起二次傷害。這就是一個一直為人爭論的「新聞倫理」的問題了，類似的事件還有去年上海踩踏事件中復旦女生生前照片和朋友圈被扒（還有好多好多）…… 而且不報道一些觸目驚心的照片，並不妨礙新聞的客觀與真實，爆炸的場景足以說明很多。
說實話，我總覺得有些媒體在扒這些內容的時候樂此不疲，不是想以「刺激」的畫面奪人眼球，就是想竭力捕捉人的脆弱惹人感傷。
不過個人在看到問題後又仔細看了題主給的鏈接，並仔細在網頁上搜索了圖片，發現「來自爆炸現場的血腥照片」並不多，希望並不是有很多而我沒有看到。也希望之後不會有。
附一則我們需要思考的內容：
在2014年7月17日MH17客機墜毀後，（以下內容摘自《一則新聞倫理參考：MH17失事後的荷蘭媒體表現》）荷蘭新聞中對失事現場的拍攝限於遠景，近景也是拍攝行李和飛機殘骸。嚴禁播出有遺體和殘軀的鏡頭，一是對死者尊重，二是怕刺激大家的心理。一些採訪失事地點的目擊者的口述信息，可能造成觀眾心理傷害的，都會有字幕提示「以下播出的信息比較殘酷，會造成心理不快，請根據自身情況選擇觀看與否。」
此外，電視台嚴格規定：
(1)對死者生前肖像不傳播; (2)如有必要，在得到同意及授權的前提下，播出的死者肖像只能是證件照或是大頭照，不能顯示其生活照。一是保護隱私，二是避免大家看到死者生前歡樂及活生生的生活照，聯想到現在去世的慘狀而產生的心理落差。(3) 現階段，對死者親屬一律不能進行採訪；對其的拍攝只能控制在2米外的背影；(4)不能流傳死者親屬悲痛的形象，保護其隱私及悲傷的權利。
祈福
我今天早上看到天津濱海新區的爆炸事件時，我正在吃早餐。那個時候我的朋友圈也被刷屏了，我想大多數人都一樣。這個互聯網時代，我們想逃避這樣的信息都是很困難的。
可是我們是在辦公室、在家裡、在咖啡館，吃過一個輕鬆的早餐，在電腦前工作了兩個小時，然後看到這個重磅消息，我們覺得自己應該跟隨互聯網的傳播前沿，以炫耀、營銷、或者帶有許多內心的善意去傳播這些的時候，我們自身的內心是處於安全的一個環境中的，我們沒有一個對受災者的同理心的話，我們不會理解到，傳播的那些現場畫面是很有可能再次傷害到那些親歷現場的人目前正脆弱的心靈。
我希望大家在面對生命的時候，給予一份尊重，認真地來聽一聽、想一想倖存者目前可能要面對的真實狀況，而不是僅僅把這個事件當做我們茶餘飯後的一個談資。簡單的一鍵轉發很容易，但是後果我們可能沒想那麼多。
遭遇重大創傷事件，一個人可能會有怎樣的內心體驗：
- 震驚：這種震驚不是我們看到這個消息的時候「我和我的小夥伴都驚呆了」的這種置身事外的驚訝。這種震驚，是身臨其境的，是親歷一次重大災難，親眼所見許多生命被捲走，而這一切就在短短几秒鐘瞬間發生。它不是用語言能夠形容的震驚。它會非常強烈的衝擊我們每個人對於這個世界的認識，非常強烈的把我們對這個世界的安全感狠狠捏碎。事件發生的當下，我們就會像是身處一場戰爭之中，身邊全部是槍林彈雨，人們會感覺到沒有一處是完全安全的。
- 恐懼：深深地恐懼，一種眼看周圍生命一個個被粉碎，擔憂自己馬上成為其中一員，對死亡的恐懼，對自己身體被粉碎可能性的害怕。
- 失控與無力感：感覺到自己什麼也做不了，一切都在自身控制範圍之外。就像習得性無助一樣，這種無助不是慢慢習得，而是完全剝奪你所有的努力嘗試一樣，讓你一次性失去反抗的能力，瞬間摧毀你的一切。
- 麻木與分離體驗：這是一種完全失去自我感的體驗，會感覺我不是我，這個世界是一個非真實的世界，嚴重的會有類似於夢遊的那種狀態，整個人在到處遊盪，而自己一點感覺和意識都沒有。
以上不是聳人聽聞，也不是在紙面上看起來的那麼輕鬆，這對人的心理健康是一個很嚴峻的挑戰。
而這個時候，如果現場的那些血腥的赤裸的畫面還反覆出現在這些受害者的視野中的話，對他們絕對是一個巨大的傷害。在災後一個非常典型的精神癥狀叫做閃回，它是急性應激障礙的一個最典型癥狀，是指個體會反覆體驗和感受到災難當下的記憶和感覺，就像又重新親臨現場了。然後喚起那些恐懼、震驚、失控的情緒感受，讓人難以繼續生活。而當這個事件還沒過去，這些圖片和視頻的傳播無疑會加重受災者們出現閃回等一系列精神癥狀的可能性。
所以，我看到朋友圈傳播的許多畫面的時候，我捏一把冷汗。那些畫面，我作為一個置身事外的人看著都覺得內心一緊，那些親歷事件的倖存者會如何，真的很難想像。毋庸置疑，那些血腥暴力和赤裸的畫面應該被杜絕。
這是日本9級地震中官方的報道。看看這些圖片吧：
傳遞的是什麼？是祈福、是積極的救援、是重建的希望。
所以，真正面對一個危機事件的時候，有專業素養和良心的媒體應該做什麼，特別是網路時代傳播廣泛的自媒體（這次事件央視等官方媒體的表現還是十分不錯的）：
- 傳播積極救援的畫面：目的在於重建控制感和安全感，讓受災者們看到，社會各界是有力量的，我們的國家是眾志成城的，大家齊心協力來應對這個事件，你不是一個人在戰鬥。
- 傳播真實靠譜的信息：例如如果天津濱海爆炸事件中缺血，需要大家積極來獻血，那麼留下獻血熱線電話，這是引導和告知我們熱心的群眾，我們的善心應該如何去發揮，並且也給予了受災者們很大的支持和溫暖的感覺。
- 傳播希望和祈福：正如日本9級地震時的許多照片，都是一些祈禱和祝福的畫面，而不像國內很多媒體，傳播的都是親屬衣衫襤褸、撕心裂肺的在那哭。我們在這樣災難下，不要傳播負面情緒，傳遞積極的正能量。那些撕心裂肺的朋友，我們默默地去關心他們，請不要告知眾人，讓他們有一個安靜的角落，安全地去宣洩情緒。
這個時候，我相信每個人都十分關注事情的真相。但是作為受災的當事人，在面臨巨大的衝擊時，他們很難接得住這樣的真相，就讓他們在這一刻去逃避這個真相，給他們一個安全的、安寧的、充滿希望的這樣一個避難所。
也許你會質疑，覺得一個人不能永遠逃避真相，他們遲早要面對這個事實。是的，但不是現在。每個人對於危機的承受能力不一樣，有些人或許能較快面對，但是更多的人是無法在這種巨大的災難中，在個人的情緒和認知都極度混亂的情況下，認識和理解這個事件的真相的。這是大眾普遍對危機干預和心理援助之間區別的一個誤解。
這裡我寫了一篇文章，供大家參考：危機干預與心理諮詢並不一樣 - 心理學的禮物 - 知乎專欄
我以自己微弱的一點點力量，在對這樣的血腥赤裸圖片說不，我已經對朋友圈中分享這類照片的公號文章點了舉報，並在後台和他們溝通，有一些給予了我積極的反饋，我感到欣慰。
在面對這個不幸的事件，我們每個人都可以出一份力量，就是請大家不要再轉發他人哭泣和赤裸的圖片，請保護他們的尊嚴；請不要再轉發血腥的照片，保護心理脆弱的人們，讓他們安全地避難。更多的事情，請交給政府和專業人士去做，我們不添亂就是最好的負起了社會責任。
謝邀。
焦慮的時代，給你一杯平靜，關注公眾號：zengminpsy
謝邀，看到題主的問題，想到的第一個詞是「替代性創傷」。大家都還記得汶川地震時，鋪天蓋地的震區災情，到處都是的灰色畫面，直指人心。很多人沒有身臨其境，也為此流了不少淚水，感到痛苦。這種現象就是「替代性創傷」。網路、電視、廣播、報紙的信息傳遞，我們接收到不單是新聞自身的內容，還包括其中隱藏的情緒感受。大量災情甚至血腥、悲傷的畫面，都可能給災區外沒有關聯的人員，帶來負性情緒反應，發生替代性創傷。
也許有某個熊孩子因為看了這段視頻受到了驚嚇，以後做這一行的時候把安全放在第一位而不是利益。
我覺得少數人別太把自己當回事。知道看了會不適就別點開，這類視頻沒自動播放吧？還是沒標題沒說明？
如果我只是看了電視而沒看爆炸視頻，我也許就會覺得這件事跟誰家煤氣罐爆了強點但也差不多，看了以後才大概有個數，眼見為實。
不應該，但是可以做一些模糊處理。
雖然有些照片內容會讓人不適，但卻可以起到警示作用，讓所有的相關人員更加重視安全防範的責任。
香煙外包裝的肺部疾病照片警示了吸煙的危害，會讓煙民意識到吸煙的風險，這比一句空泛的吸煙有害健康有用的多。
交通事故多發地段設置事故慘烈後果的照片，可以警示所有潛在違章人群不遵守信號燈的嚴重後果。
血腥的照片比任何口頭或書面勸告都有效，唯一的問題就是刺痛了甘願做鴕鳥的人弱不經風的內心
只是陰謀論會更加猖獗。。。
容我說句不客氣的：瘋狂轉發這些的人，看似善良，其實只是有窺視癖。他們的心態，與在角斗場看角鬥士流血的修女類似：無非是通過看這些玩意兒，在滿足自己的嗜血一面的同時博一個「正視淋漓的鮮血」的善良之名罷了。
他們才不在乎造成多大的社會恐慌，反正他們家裡有鹽吃。
—————————分割線—————
一直覺得說完該說的之後扭頭就走才是瀟洒，但是很多人，沒錯，很多人對於信息傳播的理解都有很大的問題，也是蠻奇怪的。
我不知道大家對於「真相」的概念到底是什麼樣的，我國有太多人過於信奉「眼見為實」，而忽略了自己的思考。
一場爆炸，媒體已經說明了時間，地點，爆炸物成分，搶險救援的難度。民眾應該怎麼做。
還要怎樣？像見血蒼蠅一樣去追問嗎？
「張先生，請問家被炸爛了是什麼體驗？哦，我們需要新聞所以您不介意拍一下吧？這張您女兒屍體的照片非常具有震撼力呢！一定可以喚醒我們沉睡國民的危機意識，讓他們認識到生命的可貴呢！」
敢這麼做的媒體都被我們罵成狼心狗肺了，敢這麼做的平民卻是傳播真相。
我呸。
我們知道這是一場規模巨大的爆炸，而且周圍是人群密集之地，所以有傷亡是板上釘釘的事。
我們都知道肯定有人會死（原諒我說的不夠委婉吧），這個時候某些人興高采烈的拿著一張死傷者血肉模糊的照片像撿到寶了一樣瘋狂轉發，唯恐別人不知道他看過這些血腥一樣，這叫做傳播真相？
我說1+1等於2，你拿兩具屍體的照片告訴我：「沒錯！我的照片證明1+1確實等於2!」
這叫做真相？
還有些人說：「窺視癖無罪，你這是泛罪化……」
確實，法律有沒有這方面具體的規定我不知道，我知道的只是這些人還沒有進局子而已。
先不說消費別人的苦難算不算是一種道德敗壞，我只想說：「大家難道不考慮孩子和老人么？」
新聞不是恐怖電影，新聞需要的是冷靜克制。新聞報道可以讓人不愉快不高興，卻不能讓人噁心。
因為人們追求真相是為了讓自己安心而不是讓自己恐慌。
如果鍵盤悲憫者的觀眾里有暈血的人，有精神脆弱的人，有心臟病患者呢？
你當然可以興高采烈地去看現實版恐怖片；但是你無權硬拖著別人去看。
嚇死幾個人還則罷了，引發了社會恐慌怎麼辦？
有人說的更妙：「讓孩子看看吧，以後也不會被嚇著……」
您是把同胞的苦難當做恐怖片么？
幹嘛把孩子拉來當擋箭牌？直接承認您就是喜歡看不就得了？
您就沒想過小孩子接觸這些東西會造成多大的心理陰影？
日本讓孩子們觀看殺死動物的過程的教育方式都引起了巨大的爭議，何況是死人。
還有人說這是擔心萬惡的政府掩蓋真相。
我國人民的優良傳統：做什麼都無所謂，反正政府背鍋。
彷彿只要是為了對抗政府，做什麼事情都自帶真理光環了一樣。
先問是不是，再問為什麼。
政府真的有封鎖消息么？您去看官方媒體的報道，真的會讓您覺得有什麼疑點沒有解釋清楚么？
好吧，我們乾脆武斷一點，政府就是萬惡的邪惡組織，封鎖了消息好了。
您們這些真理代言人對抗邪惡組織的方式。就是把同胞流血的毫無意義的照片發到朋友圈和微博然後收穫別人的點贊？
不應該
你可以選擇不看
但不能禁止別人上傳
你可以指責別人傳了假圖造謠
但不能責怪別人傳了真圖傷害了你脆弱的心
你的生活需要溫暖
可還有很多人需要真相
這個世界很多時候比你想像的還要殘酷
而你僅僅是看到就覺得難受
要知道許多人就活在那樣的世界裡，難道你以為他們很開心么？他們不僅比你更難過，還要鼓起勇氣活下去。
如果是未成年人的話，你上高中時會學到一篇課文叫做《記念劉和珍君》
裡面有句話是這樣說的——「真正的勇士敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血」
不應該限制。
但是應該做些處理！這不是只是為了保護「玻璃心」，最重要的是保護受害者的權利！特別是有露臉的、比較血腥的。而且說實話，如果僅僅看了大量的這類圖片是沒有太大的警示作用的，還不如一段對化工廠爆炸危害的具體闡述有意義……很多人嚷嚷著要了解真相，了解真相後呢？也只是在茶餘飯後對別人說「我今天看了很多報道的圖片，周圍都炸成了blabla……」或者深入一些聊有關負責人和體制。
跑題啦。總之信息不應該被限制，但傳播信息應保持尊重。先不說該不該的問題，即便應該限制，怎麼限？
有關部門出台法律？禁止新聞將此類時間推上頭條？還是嚴令朋友圈轉發此類消息的一律封號？
沒用的，限制永遠是治標不治本的手段。況且一旦限制，到時必然有美分跳出來指責gov限制言論自由，真相帝爆出無數所謂的「幕後內幕」，一大波公知呵呵冷笑：你國藥丸。
並且坦白講人都有獵奇心理和窺探欲，你越是限制，越是不想讓我知道我就越是要千方百計的知道；而且一旦能得知大多數人都不知道的消息就會覺得越刺激，反而會令事實的真相被那些編造新聞，只看利益的無良媒體扭曲的更加可怕。
甚至說，你沒限制之前流傳的也就是這些一般水平殘酷的圖片；但只要你限制了，那麼為了博眼球，這類所謂事實真相的圖片會越來越血腥。
因為我自己就是做新媒體運營的，所以我知道任何一篇能在朋友圈火爆的文章那都是對用戶心理做了精準的研究的。
那些會把這種事情轉載到朋友圈的人，大多數不過是做個樣子，啊這個事情我知道。或者配幾張溫暖向上的圖片，塘沽挺住！塘沽加油！今夜我們都是塘沽人！然後轉過身就去打lol了。
有人死了留下孤兒寡母，有人受傷了落下終生殘疾，你看了人家的事迹感動的落淚，然後轉發個願逝者安息配上幾張圖片以為自己做了好事了，但人都死了全國的人都願他安息他能安息么？你要是手頭有閑錢捐給那些死者的家屬並盡量通過正規渠道保證你的錢能到家屬手裡，這叫做好事。
我說句難聽話，那些只會口頭上叫嚷著什麼大愛，什麼人文情懷的人其實最為噁心了。這種人優衣庫火了就轉到朋友圈大罵女主不要臉，最美女教師火了又轉到朋友圈歌頌偉大無私，中國夢想秀周立波勸人家母女相認這種人又會發到朋友圈叫囂著寬容。
最無可奈何的是，正是因為這種不考慮後果，對現實沒有清醒認知的絕大多數人的盲目轉發，才會令事實真相被混淆，造成恐慌。
有的朋友可能認為這些血腥的圖片和視頻會對小朋友的心理造成傷害，我覺得這是沒有必要的。
這麼多年來我一直無法理解的一件事情就是，總有那麼多的人無法接受事實的陰暗面，他們總是以為叫囂著寬容，大愛，加油這類的辭彙就能把事實的殘酷掩蓋過去了，好像只要我們只看好的一面，那壞的一面就會自動消失。
我覺得人的成熟度和對事實的接納程度是成正比的。大多數人總是把小孩子想像的太脆弱，但一個會刷朋友圈的小朋友至少也是上初中了吧？一個初中的小孩不可能連這點殘酷的真相都承受不來，即便一時害怕，也不太可能給孩子留下心理的陰影。
而打著保護孩子的名義，以為不讓孩子接觸這些陰暗的東西就能保護孩子的心理健康了，我認為這是在扭曲孩子的價值觀。這種所謂的「保護」，會讓他喪失對事實準確的判斷能力。
而這類話題的擴散會造成怎樣的影響？
起碼就我個人來說，我認識到了戰爭的恐怖，也意識到了自身的渺小和脆弱，許多官兵拚命救人的精神也令我十分感動，同時也有一群在朋友圈灌雞湯的噁心到了我，有公知在事情真相未出就分析出了陰謀論又刷新了我對腦殘的認知，更有那鐵石心腸借這種事情還要做營銷的鼠輩令人心寒。
但最終這件事又會造成怎樣的影響呢？雖然我個人的觀點是：這件事雖然鬧得沸沸揚揚但最終對一個泱泱大國來說不會有什麼影響。
但我對我的觀點持保留態度，因為無論何種觀點在事情沒到最後一步誰都不能說會有怎樣的結果，會有什麼樣的影響。
最後，對待這種問題，我還是建議不要太聖母心，也不要太冷漠。在最終結果沒落定之前少起鬨，少戰隊，少評價。盡量保持客觀和理性的去看待。
單就經歷了這次爆炸事件的家庭來說，我只希望能幫到那些傷者的人能盡量伸出援助之手，家人受傷了沒錢治病真的挺令人絕望的，我經歷過。
另外，慈善機構在這種時候拜託不再剋扣貪污了。謝謝。
醉也不歸樓 - 知乎專欄 我的專欄請關注
怎麼說呢，天津衛視整個早上在播放韓劇被罵，央視新聞沒有直播現場情況遭質疑，騰訊新聞頭條是美國的節水措施被調侃。
人們都希望了解到一手情況，然而更深層次的想法是什麼？茶餘飯後的談資？還是了解到情況以後想著自己能夠做些什麼？
人活不易，惟願不愧於心。
…………
也許是我表達的不夠清楚。
我的觀點是，傳播本身並沒有對錯，而是傳播的人懷著什麼樣的心理？是「啊呀，今天發生了這麼大的事，我應該發條說說」之類的，還是真正的關心這件事，然後才去傳播。這兩者本質是有很大差別的。至於題主說的對於未成年人的傷害。。。我想說信息化時代長大的孩子，很少有玻璃心的。
最近在複習傳播學的相關概念，個人理解。
我個人傾向於不應該限制。
流言是自古以來社會生活中常見的信息傳播現象，也是人們在價值判斷上存在著分歧和爭議的一種現象，一方面，人們把流言看作是正式渠道信息的補充，一方面流言由於其曖昧性和不確定性，不容易與別有用心的謠言相區別，同時又常常引起不良的社會後果，所以人們對流言的評價一般是負面的。
那麼為什麼會產生流言呢？
一方面是因為傳播渠道的關係，這個和我們限制朋友圈圖片視頻的關係不大，就不討論了。
另一方面是因為信息的缺失和不完整性，滋生了流言增長的空間。
我們要談論的就是這個。
奧爾波特曾經提出一個相對比較原始的流言流量公式：流言流通量=問題的重要性X證據的曖昧性。
根據這一問題，也就是說流言通常是圍繞人們關心的問題，涉及切身利益的重要問題發生的，其次，來自正式渠道的有證據的消息不足，狀況的曖昧性，不確定性增加，會推動人們去通過流言渠道尋求信息，換句話說，涉及的問題越重要，真相越是含糊不清，流言傳播活躍的幾率越大。
隨後研究人員同樣的修正過這一公式，這兩個變數還不足以精確的闡述流言傳播的條件，但和整體的大局並沒根本上的影響，也就不談（懶）
好了到這一步，我們基本可以確定了，目前微信和微博上流傳的信息和內容，相對來說都是比較權威的媒體機構發布的，在這種時刻，除了信任媒體的能力，其他人基本無能為力，雖然貴國的傳媒機構基本都比較坑爹，但我們此刻也唯有信任。所以，如果按照題主你所說，把消息都限制住，則會導致驚慌的民眾開始從其他渠道搜索消息，這樣的後果就會導致流言的大幅度滋生，而引發的後果如下：
第一、流言信息的快速增殖
由於情況非常複雜和緊急，所以常態下流傳速度緩慢的流言會以爆炸式的增長速度，並連同流言本身所攜帶的情緒混入到人群里。
第二、流言信息的變形和奇異迴流現象。
因為流言本身具有鬆散和非權威的特性，人們不必為信息的正確性負責，所以每個人都有權利根據自身意願對流言內容進行改造和變形，所以流言的流傳一周重新回到發布者那邊，可能已經大變模樣，於是產生了惡性的循環。
第三、流言中伴隨著大量的謠言。謠言不同於流言，流言有自然發生，也有人為製造的，但大多有一定的事實依據，而謠言則是有意憑空捏造，由於流言的四處泛濫，導致謠言夾雜其中，可能就會造成極其惡劣的影響。
綜上，我個人認為，不能限制新聞的流傳和發布，畢竟作為受眾的我們可以選擇性的接觸這方面信息，但是如果傳播者不去傳播消息，那麼整個事件的進程，甚至社會都會因此受到影響。
以上，謝謝。這是你想禁也禁不了的，嗜血逐臭是人類天性。
帶有血腥照片和事故視頻的新聞收視率最高。
看過《夜行者》嗎？刻意傳播渲染悲慘氣氛的視頻圖片是不正當的。
新聞聯播不就是這樣做的？雖然大家公認新聞聯播是幸福聯播，但是它依然改變不了人們在現實社會受苦的事實，既然說假話沒用，為什麼還要說假話？沒用都還要堅持說，只能是變態。
這是言論自由，不應該被限制
多圖預警
分4個點討論這個「要不要因噎廢食」。明明怎麼防止部分人噎住和要不要把所有食物都煮成流質是兩個問題。
1.知情還是保護？
最近的天津爆炸，網上流傳了從頭到尾的視頻，這明明是好事，在官方部門研究出回應公文之前，大家就可以根據視頻中火焰的形狀和爆炸的蘑菇雲進行分析。
2.如何界定事故血腥等級？
有一些肯定是血腥的，比如卡扎菲的屍體照片，國外媒體幾乎都打上了馬賽克，但是國內媒體幾乎沒有打馬賽克，還有有人提到的，不要故意販賣悲慘，但這個就像脫了幾根頭髮算禿子一樣，如何判斷血腥過度有了故意之嫌？難道要讓編輯用Photoshop測一下照片里紅色飽和度？
這是美軍在阿富汗的一張戰地照片，已經特意黑白處理以突出照片內容，但假如在網上，它要與之競爭的對手是其他五花八門抓人眼球的圖片。要知道，印度有曝光殘忍與絕望悲傷的《印度的女兒》同時，印度還有美麗的世界小姐
很無奈，如何才能讓你關注到那些背後醜惡的東西，意識到它的嚴重性？
很無奈，如何才能讓你關注到那些背後醜惡的東西，意識到它的嚴重性？
而那個遭無妄之災的的女孩叫Jyoti Singh Pandey（因為擔心傷害到親人，媒體是經過了其父同意後公布了女孩名字），她的遭遇和傷情太過殘忍悲傷，要不要被記錄並報道出來？太血腥？那麼就讓它像普通的一樁強姦案一樣被埋住忘了吧，還是擊打人們的神經，救援印度絕望的女兒們？
汶川地震時，國外演員莎朗斯通曾經發表過不善言論，還有孩子因為三天玩不了遊戲等原因在網上發出怨言，而一段時間過後甚至有人說汶川人因此受關照加速建設「富了」
學生們被組織列陣拍照和
災後重建中的映秀新鎮……
但如果他們看到的是這樣的圖片
（……真的不想放這樣的圖，願逝者安息。）
那麼說蠢話的人應該會少很多。
那麼說蠢話的人應該會少很多。
耶穌被釘死在十字架上各類文獻書籍里有詳細記載描述，且古往今來創作了無數相關藝術作品，但激發的是人們心中的善和懺悔。
限制無法提高水平，限制無法提高水平，限制無法提高水平，重要事情說三遍。事實上，限制只會激發人心底里更無理性的衝動。能看到的時候大家都不會想太多，被禁的時候，大家依然可以通過各種渠道找到，只是那時候的心理可能只會是獵奇，人文關懷的注意力被提前透支了。
真正解決方法是提高新聞從業者素質，讓放出來的照片不用血腥，也可以打動人。
圖已經夠多了，就放三個例子
拿到了救援物資的震區孩子
拿到了救援物資的震區孩子
阿富汗戰爭白熱時期
看到暴君倒下後的人們
現在已經做法很成熟了啊。
（1）媒體會給重口味圖打碼。例如，車禍的人的殘肢，屍體一類的；
（2）在瀏覽到重口味圖片之前，先放一張警告性圖片，提示後面內容可能引起不適，如果你承受不了，就離開這樣的字句。
所以，這些圖片，畢竟是有人想要看的。
但是也必須考慮到他們可能會對看客造成的衝擊，而事先提示和警告。
這樣就可以了。該被限制，但應該限制到一個什麼程度，應該是值得商討的，我們在某些政策所構成的象牙塔里活的太久，以至於面對這種事件，竟然還有人傻到拿起手機拍視頻而不是逃跑或者趴下。
說白了，就是我們需要素材對社會進行正確引導，但是這些素材是什麼怎麼去引導，需要專業人士去鑒別。
既然在殘忍中成長，何必賣萌裝小白兔？
推薦閱讀：
※如何看待 8 月 12 日夜天津市濱海新區爆炸事故？
※發生化工爆炸事故時應如何自救？
※你怎麼看待在天津塘沽爆炸事件中消防隊員義無反顧地上前救災救難的行為？
TAG:心理學 | 傳播學 | 新聞學 | 創傷後應激障礙（PTSD） | 天津塘沽特大爆炸事故 |