為什麼在道德上，人們通常認可沸煮螃蟹龍蝦，而不認可沸煮貓狗？

11-17

根據已有答案追加疑問：
1.如果是因為貓狗不好吃，為何狗肉有相當數量的愛好者？
2.如果是因為智商高，為何人類卻食用智商差不多甚至更高的動物如章魚而無負罪感？
衍生問題：
為何貓和狗成為了人類目前最主要的寵物動物，而不是食用動物呢？http://www.zhihu.com/question/19619002

移情作用，將自身的感情投射到其他事物上。

不認可烹煮貓狗的人往往是貓狗寵物的飼養者，或者有相關經驗者。他們把自己的經驗與情感投射到了這些動物身上。由於貓和狗是人類目前最主要的寵物動物，因此烹煮貓、狗的行為更容易引起較大人群的反感。

同樣的道理，雖然以無脊椎動物為寵物的人較少，但可以想見，飼養龍蝦作為寵物的人，也很有可能不吃龍蝦。

其他回答中涉及到的問題——
1、貓、狗不好吃，並由此敷衍出了道德理由。這個說法是站不住腳的，因為它無法解釋為什麼狗肉的食用會在一個很大的範圍內被接受。
2、越聰明的動物越不容易成為人類的食品。這個說法也站不住腳。章魚就是一種廣大人民群眾喜聞樂見的美食；而在中部非洲，吃靈長類動物甚至黑猩猩的行為也是非常普遍的。
3、飯飯的答案中提到說「在生物進化意義上，離人類越近的動物，吃起來就越有負疚感」。不過，。人類所處的靈長目屬於真統獸總目。一種觀點認為，它跟兔子、鼠類所屬的嚙齒類可以合併在一個更大的序列「超靈長總目」當中。也就是說，從演化關係上來說，兔子、各種鼠與人類的接近程度可能遠超過貓、狗。

我不認可基因說和智慧說。舉個反例：女人和小孩喜歡給小熊起名字，並且在生活中利用各種事件把熊進行人格化。如果布熊被水煮，她們肯定會哭泣。但顯然布熊的DNA沒有螃蟹接近人類。而布熊在智力上是否有螃蟹接近人也顯而易見。

個人覺得還是文化賦予的想像力，將少數動物，甚至非生物人格化的結果。這種人格化習慣是無孔不入，即使是受過科學訓練的人也很難擺脫。比如我們都知道巴甫洛夫實驗和Positive Enforcement療法，但是在小區里看到別人遛狗對狗下指令時，第一反應還是這隻狗真懂事。

至於人們如何人格化動物選擇，就要看動物們萌不萌，或者名字起的巧不巧了。後者有個例子，河*蟹和草*泥*馬同時被煮，大夥會同情哪個呢？

對這件事我有親身感受。曾經對活煮螃蟹有覺不忍。後來一次電視上看到一群螃蟹圍吃一隻受傷海鷗的鏡頭，立刻義憤填膺地覺得以後要多吃螃蟹。為什麼同情小鳥而不是螃蟹？

按照自私基因的觀點，我們的同情心(Empathy)和DNA重合度非常相關。比如堂姐妹之間特徵基因有1/8是完全相同(除去人類共同的DNA不算)，就不如爺孫之間1/4重合來得親。

推廣到物種之間，人類的DNA和哺乳動物之間重合得很多。鳥類遠些，蟲類又遠些。最遠的到病菌，多數人對消毒沒有任何負罪感吧。

不過我問過一個習佛的朋友關於大米也是生命的問題，被告知「一呼一吸皆是業」。善哉。

貓狗不是作為食物的原因是：

自古人們在馴化和馴養野生動植物時是要講究效費比的，出於食物鏈上層的肉食動物和雜食動物所能提供的蛋白質與飼養所需的資源完全不成比例。只有在某些極度缺乏蛋白質的環境下，人才會將其視為食物來源。
這個理論的相關資料如《槍炮、病菌與鋼鐵》

因此這些動物從一開始就不是作為食物出現在人類社會中的，而是為人類提供其他幫助，如貓是為了保護人類的糧食，狗則幫助人類捕獵、護衛，因此它們與人類的關係更密切，人不會輕易把它們作為食物，就像只有迫不得已的情況下人才會來年的種子吃掉（吃貓意味著饑荒、吃狗則生命安全得不到保護），對於游牧民族來說，一個獵人獨自在外狩獵時，很自然會和能保護自己，和自己一起作戰的動物如狗、馬發展出類似夥伴的關係，因此我認為這是狗在西方比在東方（農耕文明）地位更高的原因之一,同理，貓在農耕社會的埃及曾被當作神。

所以，不要把貓、狗和豬、羊放在一起類比，因為從人們開始馴化它們，就是區別不同功用和地位的。在感情層面上的地位不同（好比古人可以毫不猶豫殺死一個敵人，甚至陌生人，但不會隨意殺死一個夥伴），當然，如果你硬要說我就是愛吃xxx,那是你個人的選擇，不必拿來討論。

補充一下
有個現象：人們通常不會給豬、羊、牛起名字（小孩子例外），而給貓、狗起名字是很普通的事，這意味著地位和關係的不同，因為起名字往往就意味著將其看作自己的夥伴。

再扯遠一點：有個老外寫的蒙古遊記，說每個牧民對馬都很好，都能準確認出自己的上百匹馬，但卻幾乎沒有牧民給自己的馬起名字（包括最常用的坐騎），我想這是不是一種傳統，因為馬在古代戰場上是可能隨時被犧牲的（被累死、被敵人殺死，甚至用來為主人檔箭），一旦起了名字，主人在作出犧牲坐騎的決定時必然會很痛苦，因此不起名字就做了一層感情的隔離(只是瞎猜，未必是這樣)。
。

看到一個視頻，覺得最能回答這個問題：
視頻封面

【Animetaste】It"s Payback Time視頻

嗯，沸水煮蝦蟹是因為，生吃海鮮有寄生蟲！貓狗在人類的歷史上地位很高，一個抓老鼠保護糧食，一個看家護院保護主人，雖然能吃但多數人還是覺得它們的功能性大於實（筆誤是食）用性。另外有血液的動物一般直接煮，那就不好吃了，蝦蟹則相反，你扒了殼放血，先不說能不能放，就算能也不好吃了，這用沸水要看食用的是什麼。也別談道德，聞其聲而不忍食其肉，見其生而不忍見其死，故君子遠庖廚。可見的禮儀上是不倡議殺生的，但君子畢竟少，口腹之慾大！所以該吃還是吃，可沸水活煮又殺生當不了君子，又難吃還枉做了小人。單純以煮貓狗為樂而不是滿足口腹，小人都沒得做，因為他們不是人！！

一曰不忍

因為貓狗長得可愛，螃蟹長得兇狠。這不是情緒化的東西，背後有很深的生物學意義。嬰兒外表可愛而可以得到的關愛，使得這個弱小的群體能夠存活下來。這本質是一種求生的欺騙策略，人類常常中這樣的圈套，但既然中了圈套，也這能不忍。

一曰價值

「血緣論」（DNA重合度）在生物學上是合理的，但對於跨越了物種就不大合適了，尤其是對於人類這種動物。老虎喜歡吃山羊勝過吃蒼蠅，並不是因為蒼蠅和老虎的血緣關係更近。在饑荒年代易子而食的人類，會因為DNA重合度高了，就不吃貓狗了么？只是說在有豬肉吃的時候，貓狗有其他的利用價值。

一曰宿命

別說這是貓狗的權利，動物沒有權利。動物都被人類打上了標籤，不吃貓狗而吃魚蝦，只是因為最開始貓狗沒被貼上食物的標籤。在馴化貓狗的過程中，人類自覺地篩選比較溫順的個體，同時外表可愛的個體也被不自覺地篩選下來。而被打上食物標籤的豬，篩選出了生長快，活動少、口味好的品系。如果要吃貓狗也未嘗不可，以現在的技術，人類只需要花個百年上下，篩選出肉質優美、活動緩慢、營養衛生的品系，就可以吃了。去掉頭，嘎嘎脆。貓狗不被吃，只因沒有這樣的宿命。

一曰輿論

輿論可以殺人，所以挽救一兩個小貓小狗不會是難事。即使貓狗不適合吃，但吃貓狗的人合理也不會這麼少。沒有這樣的文化背景，很多人都不會去吃，更重要的是當你吃的時候，有人站在道德的高處，拿的是輿論。

口味和智商都不是原因，口味可以選育，智商不能當飯吃。

圖侵刪

圖侵刪
「所有動物生來平等，但有些動物生來比其他動物更平等。」

君子見其生，不忍見其死。聞其聲，不忍食其肉。這種問題本來就不是靠理性能分析的清楚。非要把人那麼點憐憫同情之心說的那麼虛假？整個地球萬千物種里只有人類會同情自己的食物鏈下層而感到不安和憐憫。這就是人區別於禽獸的原因。

研究人－動物關係的心理學家 Hal Herzog 出了本書，叫 Some we love, some we hate, some we eat: why it』s so hard to think straight about animals（Harper, New York, NY, 1st ed edition, 2010），裡面的第七章講到了這個問題。

Herzog 認為這個問題現在是沒有定論的，或者說，沒有一個通解。

首先，這個問題，就是有些先入為主的認為貓狗普通人是不吃的，但事實上，幾乎所有動物，在世界的某個地區，都會被當成自然的食物。吃狗吃貓，都是很常見的。

Herzog 認為這主要是文化的問題。至於這文化是如何出現的，有的我們知道，有的已經不可考，只是約定俗成。這樣也就出現了很多試圖解釋它的理論：

肉不是很好獲取的。在大型哺乳動物里，只有少數十多種被大規模飼養，自然也常吃到。其它不易吃到的，就可能沒了吃的習慣，慢慢也就被認為不可吃。
肉易帶病菌，吃肉容易產生不良反應，這樣吃肉引發的問題也多，產生的禁忌也多。
功能論。有些人類學家認為印度人不吃牛是因為牛在耕地，產奶，燃料上更重要。
文化宗教傳統。

具體到吃狗肉上，不吃狗肉的理由大體可歸入這兩類：

狗卑賤論。比如在印度，狗屬於 outcast，低賤的動物，所以印度人不吃。同理，如果你認為老鼠是骯髒下賤的，可能你也不會去吃老鼠肉。最著名的例子，可能是龍蝦了。新英格蘭地區在殖民地初期，可以說是遍地龍蝦，但歐洲定居者是看不上吃這種噁心的東西的。有人造訪當地，主人送上一盤龍蝦，很不好意思的說，真得沒東西可吃了，只能請你吃龍蝦了。
拇姬所說的移情作用：人不會吃認為是自己一家人的動物，即寵物。這裡要說的，寵物是一種人類獨有的現像，而且，並不是所有人類文化都有寵物，比如非洲一些部落的語言里就沒有寵物，說明他們不養寵物。但這並不意味著他們不養狗。他們養看家護院打獵的狗，但這些功能性動物不是寵物。一個明顯的例子是，韓國人養狗作寵物的人越來越多，反對吃狗肉的呼聲也越來越高。但在另一方面，韓國人用來吃的狗肉，是專門陪養的品種，這樣就和寵物狗巨別開來，也能讓相當多的一部分人吃狗肉時安之若素。

舊約聖經里，上帝對以色列人有一條這樣的律法：「不可用山羊羔母的奶煮山羊羔」。個人認為這不是出於保護山羊羔的目的，而是保護人脆弱的良知與憐憫心。如果人對於用母親的奶煮孩子（即使只是動物）這樣的行為沒有絲毫觸動，人心的剛硬也就使人離殘殺相食不遠了。

當然我個人也認為吃或者不吃某種動物不是道德問題，而是情感問題，但這兩者並非完全分割開來，而是緊密相關的，麻木的情感也會致使道德判斷模糊。

從某個角度來說，如果螃蟹渾身長滿毛，可食用部分和不可食用部分熟了以後難以處理，我們也會把螃蟹加工下再吃的。

當然我不是不同意什麼共情，但我覺得之所以產生這種的根本原因還是在最初的食用簡單，其他生物食用複雜，所以先宰了吃了。

貓狗為什麼成為寵物而沒有成為食用動物，我想有一個主要的原因是貓狗本身是肉食動物或雜食動物，相對牛羊這樣的草食動物，飼養成本更高，也就是說，同樣要獲得一定重量的肉，養牛比養狗的成本更低。

「悲於鳥血，而不悲於魚血，有聲者幸也。」
這話雖有些片面，但我覺得也是一方面吧。

這個問題根本就不是道德問題啊……
不管狗肉好不好吃，吃它道不道德，都不妨礙我們不認可象吃海鮮一樣煮沸貓狗。

活煮螃蟹龍蝦，人家最多沾沾三合油，甚至直接就能掰開吃了。
活煮狗？怎！么！吃！！！
就不說它撲騰，鍋不夠大了。
就算死了，不得拔毛么……
內臟怎麼辦……整套消化系統就不收拾一下么……
那麼大坨，煮多久能熟，裡面都熟了外面是不是老的啃不動……
就算煮熟了怎麼吃，切熟肉的刀沒有切得動它的……
而且也沒味兒啊！！！

話說古人和牧民都知道先收拾好切成塊再烤，能好好吃的東西幹嘛要這麼坑自己，一定要活煮的那是唐僧……
哦對了螃蟹是活蒸……

也不是沒有人同情龍蝦……

Granchi vivi in frigo, locale condannatoMaltrattamento animali. Cinquemila euro di multa al ristoratore
(ANSA) - FIRENZE, 15 APR - Un ristoratore di Campi Bisenzio (Firenze) è stato condannato a un"ammenda da 5 mila euro perché teneva in frigo astici e granchi vivi e con le chele legate.
L"accusa è maltrattamento di animali. La vicenda giudiziaria nasce da un esposto della Lav. La sentenza, commenta la Lav, ""conferma anche a livello giuridico la nostra teoria: le aragoste mantenute sul ghiaccio sono in uno stato di malessere e chi le sottopone a tali condizioni causa loro una sofferenza punibile ai sensi della legge".

漢莎社2014年4月15日FIRENZE消息：一家CAMPI BISENZIO（Firenze）的餐廳老闆被法院判罰5千歐元因在冰櫃里放活的龍蝦和螃蟹並款綁住鉗爪。

控訴的罪名是虐待動物。這起官司是因LAV組織投訴引起的。這判決，據LAV協會組織稱「在司法上確認了確認了我們的理論：『龍蝦被存放在冰上是讓它們有一種不適的狀態以及任何人將它們至於這種狀態造成痛苦將會被法律懲罰』。
---義大利華人街網站alexzou編譯
活的龍蝦、蟹放冰櫃里CAMPI BISENZIO(FI)餐廳因虐待動物被判罰 - 閑聊義大利 - 華人街網

據《澳洲新聞集團》報道，近日，悉尼Downing Centre法庭宣布判處Nicholas海鮮餐廳罰款1500澳元，原因是其員工虐殺龍蝦。

澳洲皇家防止虐待動物協會（RSPCA）認為，該員工並沒有按照正常方式處理龍蝦，已經違法。

為此，小編查閱了相關規定，發現在處理甲殼類動物時，要人道，減少動物痛苦，否則就觸犯了法律。

在一份名為《人道的處理甲殼類動物指南》里提到，處理這一類動物時，首先要讓他們先失去知覺，也就是感覺不到疼痛，然後再殺死。根據該指南，視頻中的龍蝦不停地掙扎、顫抖，不屬於已失去意識的表現。

RSPCA的檢察官Tyson Hohlei表示，這名員工處理龍蝦時，並沒有將龍蝦拍暈以減輕痛苦，屬於虐待動物。餐廳對此解釋為，他們只是偶爾為之。而Hohlei堅持向Nicholas Seafood的主管通知，這件事將在法庭上處理。他表示：「有關甲殼類動物的虐待行為不是很多，大部分餐廳都嚴謹遵守了規定。」

據了解，1997年，澳洲防止虐待動物法案將範圍擴大到甲殼類動物，從那之後，這些動物都要被注射藥物或採取其他方式處理而後死亡，以避免遭受痛苦。澳洲皇家防止虐待動物協會建議大家，如果您不是專業人士，最好不要買活的海鮮來處理，最好讓經過培訓的人員以人道主義的方式處理。

http://www.wenxuecity.com/news/2017/02/18/6031637.html

美國小說家戴維·福斯特·華萊士的隨筆集題為《替龍蝦想想及其他》（Consider the Lobster and Other Essays）

In the title essay, about Maine"s annual lobsterfest, Wallace informs Gourmet"s readers: "Pain reception is known to be part of a much older and more primitive system of nociceptors and prostaglandins that are managed by the brain stem and thalamus." He also asks, "Is it all right to boil a sentient creature alive just for our gustatory pleasure? A related set of concerns: Is the previous question irksomely PC or sentimental?"

為了回答這個問題，我特意做了做了這張圖。。。。。
話說，LZ強調沸煮……那油炸和紅燜如何？

我覺得這題可能不是個普世現象。。。

即便在現階段中國，吃啥都是有可能的。人啊，五鼎食五鼎烹，要接受自己啊

君子見其生，不忍見其死。聞其聲，不忍食其肉。