假如 Android 突然不開源了，整個智能設備格局會發生什麼變化？

11-17

要知道Linux內核是GPL開源協議，控制權不在Google手裡，aosp版Android的其他部分代碼是Apache 2.0協議，其他廠商可以隨意商用且閉源開發，而不用通知Google，所以aosp版Android沒法閉源。

假設Google獨立開發5.0版閉源Android，其他廠商可以從4.4.2fork出一套代碼，聯合開發和Google對抗，這樣做沒有任何版權糾紛。Google想以一己之力和所有Android廠商包括上游的Intel、高通、英威達等硬體商對抗無疑是自尋死路，所以Android手機商根本不需要重新開發新系統，站在Google的成果上和Google開戰就行了，Google不會傻到這種地步吧。開源界其實有這樣的例子，甲骨文收購了sun，就想收緊open office的開源協議（還不是真正的閉源），IBM、Google、RedHat等大佬就不爽了，立刻fork出一個libreoffice，本來open office的開發人員就少，被IBM他們拉走一大波，open office立刻陷入困境，反而libreoffice開發變得活躍起來，眾多Linux版也把open office換成libreoffice，甲骨文孤立無援，只好重新把open office開源，甚至代碼都捐給Apache組織了，偷雞不成蝕把米，相比甲骨文，更開放的Google對開源界友好的多，自然不會幹這種傻事。還有，甲骨文手裡的MySQL也干過這種事，請自行搜索。

其實真正掌握在Google手裡的是Google 服務套件，這也是Google在Android的競爭力，OHA組織都可以使用。三星、HTC包括國內很多廠商也都在以相似服務和Google競爭，這是件好事，誰的好用誰的，用戶得利了。以Google服務的優秀自然不怕和其他廠商同台競技，用戶群在那擺著呢。何況Google對Android平台的使用比其他廠商要得心應手的的多，畢竟是他開發的嘛。

另外還有重要的一點，Google掌握著Android平台的SDK開發權，Android需要加入什麼新特性和API由Google說了算，Google才主導著Android的發展方向，做盟主或孤家寡人哪個好不用多說了吧。

Google一直在削減Android開源部分。首先是AOSP中的系統app被逐步替換為與Google服務緊密集成的閉源版本，AOSP版本停止開發：

桌面=&>Google Experience Launcher（Nexus 5）
搜索=&>Google Search
鍵盤=&>Google鍵盤
撥號=&>集成Google搜索的撥號（Nexus 5）
簡訊=&>Hangout
日曆=&>Google日曆
音樂=&>Google Play Music
相冊=&>Google+相冊

沒有被Google版本替代的系統app，只剩下Email，計算器，時鐘，新聞和天氣而已。

這對各大廠商影響不大，因為他們本來就有一套自己的app。但是廠商無法再強迫用戶使用自己的app和帳號體系，因為用戶完全可以從Play Store下載全套Google app代替廠商版本。

而更有力的措施則是Google Play Services。作為每一台Android手機（中國除外）中完全由Google控制，可靜默升級的模塊，Google很明顯會把越來越多的新API放入Google Play Services而不是AOSP。隨著更多的app使用這些閉源API，不包含Google服務的第三方ROM對Android app的兼容性將越來越差，Google可以扼住Amazon，小米等衍生系統的咽喉。

覺得有必要重複一下：

Fork是王道，所以大家不必擔心閉源。這個事情對搞軟體的來說是乎是生活常識，但是局外人可能不是很了解。

簡單說就是即使Google在某個版本比如5.0閉源了。同志們也可以在以前的版本上，比如4.4繼續開發開源的新版本。。。

結果就是Google可以繼續搞自己閉源的android 5.0以及後續版本。其他同志們也可以在4.4的基礎上做出各種不同的衍生版本。

4.4以及前面版本所積累的生態：比如app是Google和之後的衍生版本都共享的資源。所以這點上不會對開源android分支有任何影響。4.4以後的各種開源閉源分支誰能搶佔新的app和新的生態資源。這就是不好預料的事情。

總結。閉源風險太大，估計Google不會幹這種傻事。

題主你想多了，Android 敢閉源，就是找死。

這事不是沒發生過。Android3.0就是閉源的，直接導致了同時期絕大多數產商都使用2.3，根本不把3.0當回事。

然後google又乖乖的把4.0開源了。

分析來分析去，樓主你用過Android沒有？

有個選項叫做「未知來源」。

隱藏起來，立刻解決你說的問題好么！哪裡還用閉源。

誰都無法 fork Android，因為它就沒法 fork
原文出處： arstechnica

雖然是名義上的開源系統，但如果微軟的手機採用 Android 系統，那將是個巨大的錯誤，諾基亞都不行，因為 Google 把 Android 做得無人可改。

不止一次了，總有人跳出來「建議」微軟採用 Android，替換掉市場乏力的 Windows Phone 系統。這種估計將來也不會停。

說這話的人到底是人笨呢，還是心眼壞。Google 這麼多年來，已經把 Android 做成了本質上無法分支(fork)的軟體，開源只是名義上的，對於其他手機廠來說毫無意義。沒人能再 fork 出自己的 Android，同時保證可用性，吸引大量的開發者和海量的軟體。

「微軟該轉 Android」的論點是：Windows Phone 平台沒能吸引到足夠的開發者投入精力，也沒能為開發者創造收入，但是 Android 兩者兼備。如果從 Android fork出一個微軟自己的系統來，微軟就能一箭雙鵰——在 Android 上部署自己最擅長的服務，包括 Exchange，Active Dictory 和 System Center 或者 InTune；給予消費者完整的 office 體驗——並且替換掉 Google 的服務，完全基於自己的雲套件(Bing搜索，Bing 地圖，Azure) 。同時還能保留大量用戶需要的 Android 應用。

按照這種邏輯，Android 的豐富應用和巨大市場號召力會吸引消費者購買微軟的產品，更多熟悉 Android API 的開發者會入場。微軟的開發成本也會降低，因為核心的維護工作就讓 Google 去做好了。

這種事情根本沒法弄的原因在於，Android 平台的正確用法不是這個樣子的，Android 本來就不是為了大家一起玩而設計的，它是一個Google控制的「莊家定規則的遊戲」，隨著 Android 的每一次新版本發布，Google 正把這種想法變得更加不切實際。

代碼開源不徹底
大體上說，Google 寫了兩大坨代碼。
第一坨是核心的 Android 開源平台(AOSP)底層代碼，它提供了整個智能手機系統的基礎骨架：包括一份 Android 專用的 Linux 內核，Dalvik 虛擬機，和部分基礎的用戶界面(設置、消息面板、鎖屏界面)。這部分代碼以 GPL 和 Apache 的混合授權模式發布。雖然 Google 周期性地發布這部分的開源代碼包，但被為「一副關起門來悶頭搞」的不合作腔調。

第二坨稱之為「Google 服務套件(GMS)」。GMS 又分為兩大塊：Google Play Services 提供了海量的 API 和系統服務，包括 Google 地圖，位置服務和內購功能；Google+ 集成；遠程 Wipe；惡意軟體掃描等等。還有就是一些 Google 自己的軟體：搜索，Gmail，Chrome 瀏覽器，Gogole 地圖等。

GMS 提供了很多重要的系統特性。而且 GMS 是閉源的。任何人可以拿到 AOSP 的代碼編譯好刷進任何一台手機。但是 GMS 可不能這麼搞，為了獲得 GMS 的授權，設備必須符合 Google 的硬體標準(性能，屏幕解析度等等)，而且必須通過 Google 的測試。雖然 Google 表示 GMS 套件是免費的，但測試是收費的，平均每部配置 GMS 套件的 Android 手機都得支付給 Google 0.75美元的測試費。換句話說，除了最有用的部分，Android 的確都開源的。

GMS 也沒法分割：如果手機要通過 Google 的測試，那麼它必將裝載上全部的 Google 軟體。

而且對於開發者來說，AOSP 和 GSM 也是水乳交融，分不清彼此。Google 正慢慢地把越來越多的功能從 AOSP 從開源的 AOSP 遷徙到閉源的 GMS 里去。舉個栗子，在五太子 Nexus 5 上，手機的界面——你用來顯示圖標和載入程序的核心功能已經滾到了 GMS 套件的 Search 組件里。

類似的，API 也發生了相應的修改。比如 AOSP 本來是有一個位置服務的 API 可用，但 GMS 提供了一個很好，更新，提供更多功能的 API。Google 鼓勵開發者用 GMS 里的 API。AOPS 里的那個老 API 從 Android 1.5 以後就沒有更新過。這樣造成的結果就是很多新的第三方 Android 軟體其實很難說是 Android 的軟體，其實它們更應該是 GMS 軟體，離開閉源的 GMS 就沒法工作。

Android 的四種用法(只有一種是正確的)
對於手機廠來說，採用 Android 系統的方式一共有四種。

第一種就是 Google 希望各家採用的方式：同時使用 AOPS 和 GMS。提交通過測試，裝載全部 Google 的服務和應用套件。這就是三星，HTC 和 LG 採用的方式。這條道路還是給手機廠留下了一些自定義的空間。OEM 廠可以在 Google 應用以外，裝載自己的相同的應用。但貌似 Google 對各廠在這點空間搞的花頭也不滿意了，有報道說 Google 和三星談判，三星同意減少在手機界面上的各種奇葩修改，特別是移除與 Google 應用重複的其他應用。

這種方式因為提供了完整的 AOPS 和 GMS 的 API，也就保證了最佳的軟體兼容性。同時也最大程度地保證了 Android 系統的用戶體驗，不管各廠怎麼折騰界面，Google 的軟體總是存在的，用戶體驗總是一致的。

這讓 Google 也最大程度地保持自己對 Android 系統的控制力，而且這種控制力只會與日俱增。每一次新版本 Android 的發布，Google 就會把更多的 API 弄到 GMS 套件里去，慢慢把 AOSP 上的肉一點點剃掉，只剩一個底層的骨架。

第二種極端做法，整個移除 GMS 服務包，基於 AOSP 開發一些粗製濫造的替代品。當然，這樣做的結果，就是用戶得到的體驗會差很多，所謂能用就行了。在一些低端機上，很多廠家就是這麼乾的，特別是在中國市場。只要你敢用，廠家提供了自己的軟體市場和各種替代軟體，填平 Google 軟體缺失所留下的空隙，但這些產品和採用 GMS 套件的手機比起來，在水準上要低很多，這些手機不兼容很多基於 GMS 開發的軟體，而且數量不少，比如很多軟體依賴 GMS 的內購功能。

第三種做法介於第一種和第二種之間：發布基於AOSP的設備，但是開發與 GMS 一樣的 API 以保證兼容性，比如GPS和地圖服務，但是基於微軟而不是 Google 的。很少有廠家選擇這條道路，最接近這種做法的只有 Amazon，它們提供了 GMS API 的替代方案(特別是地圖服務)，但完全沒法跟上 Google 的開發迭代速度。

是從技術上說，如果一家公司足夠土豪心，豹子膽，完全開發出自己的 API, 整個端掉 GMS，這代價也絕對沒法讓人淡定。特別是為了保證兼容性，這活不光是提供與 GMS 想通的功能，還包括提供和 GMS 提供的開發框架和開發者工具。

另外，GMS 還有一些無法替代的東西，比如「Google+ 分享」，很少有公司能提供能與之匹敵的替代方案。又比如，GMS里有一個 API 提供了多人回合遊戲功能，雖然廠家可以提供自己的API，並建設自己的後台硬體支持回合制遊戲服務，但顯然這完全脫離 GMS 的做法，無法讓遊戲開發者接受。

更不要說這麼大費周章搞掉 GMS，定是不小心忘了 Google 和 Oracle 之間關於這些 API 的漫長的專利官司。事實上，能做出這樣事情的廠家，不可能不引起 Google 法務部門的瘋狂點贊。Google有錢啊，如果他願意，法庭當茶館，慢慢和你談。

除了以上三條路以外，總有狠人能比划出第四條道路：只用 AOSP 的最基礎的功能，比如硬體支持層、通訊模塊什麼的，餘下的全部推牆揭瓦，自己開發……但這相當於又把 Android 從頭開發了一遍。Amazon 的自有API 可以歸入這種「猛人」行列，提供了功能一樣，但是實現了與 GMS 完全不兼容的 API。我想不太會有廠家能做出 Amazon 這種事情。雖然還有像 Ubuntu for Android 這種怪東西，但那只是精神可嘉。

嘛？ C.O.S. 比這還猛？但是這貨比劃的實在太猛了，我連呵呵都不敢。

兼容性與控制權，魚和熊掌不可兼得
以上四種途徑中，第一種 AOSP 加 GMS 的做法是唯一能提供完整 Android 體驗的方法，並能保證開發者不會有任何彆扭的地方，也是唯一能兼容所有Andoid第三方應用的途徑。但顯然，這種做法不是微軟能接受的，這等於幫 Google 做硬體，讓 Google 唱戲，而且這一唱就沒有翻身之日了。

第二種 —— 在 AOSP 的基礎上提供一些替代應用，這可以讓微軟在 Android 上集成自己的服務。這樣雖然能支持不少 Android 應用，但能支持多少並不確定。但至少肯定沒法支持像植物大戰殭屍2，憤怒的小鳥這些依賴 GMS，並且有大量內購利潤的大牌應用，但如果這部手機就是設計來主要使用內置應用就行的(比如相機，瀏覽器，郵件客戶端)，那丟掉些兼容性也無大礙。

NOKIA 傳說中在開發的 Android 手機可能就是以這種方式實現：AOSP作為底層，上面全是諾基亞自己的服務。

這種做法可能只適合於對軟體兼容性要求不高的低端市場，能不能打正版殭屍無所謂的超低價手機，也是很多中國廠家採用的方案。但是對於微軟來說，這完全搞錯了方向：這家公司已經有了一個不能支持許多高大上賺錢應用的雞肋系統，幹嘛還要再搞一個？！

而且，能想像這種 Android 手機的用戶體驗有多差。Google 已經把眾多核心功能遷移到 GMS 框架內，比如簡訊和 Chrome 瀏覽器。AOSP 是一個多bug、老舊，基本上不會再有後續維護的框架。想要拋開 GMS 從 AOSP 開始重起爐灶，開發出同等用戶體驗的系統，那前面就是兩萬五千里長征在歡迎你。因為 Android 開源的部分很差。

Amazon 的 Kindle Fire 就是一個例子告訴你從 AOSP 平地起樓有多難。Kindle Fire 不支持最新最酷的遊戲，因為開發者沒興趣去同時維護一個不依賴 GMS 框架的產品線，雖然兩者之間看上去很像。Windows Phone 所遇到的問題，換了 Android 也完全沒有解決。只能帶上 GMS 才能玩得開。

第三條道路，就是在 AOSP 的基礎上，從頭開發與 GMS 完全兼容的介面——或許可以解決這個問題，但這也把做 Android 分支的工作量放大到極大。但如果能做到完全提供與 GMS 一樣的介面，開發者和用戶的體驗，以及那些只基於 AOSP 的程序的兼容性都可以得到保證。

但這個工作量……打個比方，大概和把 Windows Phone 的殼和 API 全部套在桌面版的 Windows 系統一樣。某種程度上，這個工作量可能會更大，比如在 AOSP 上重新開發一遍 IE 瀏覽器。

更重要的是，Google 還是把著上游控制權，因為 Android 系統的表現，完全是基於底層 API 提供的功能的：比如「分享到」功能，完全是 Android 自己的方法和風格，而這都是由 Google 決定的，這就限制了下游開發者無法反駁 Google 的選擇。

最後一個 —— 除了 AOSP，其他全部推翻重來。自由度和靈活度都有了，然後呢？內核其實根本不重要好不好，不就是個內核么！微軟已經有了一個手機系統的內核了，在 Window Phone 8 用的好好的。很明顯，對微軟來說，拋棄整個 Windows Phone 系統不是說連這內核都能不要了。這已經是一個為微軟量身打造的手機系統內核，沒道理用別人的。而且內核真的不是整件事情最難的部分。

所以，別鬧了
如果 Android 真的和 Firefox OS 或者 Ubuntu 一樣的開源境界，那麼「微軟你就從了 Android 吧」這種話題才有意義。但是 Android 和 GMS 已經密不可分。如果所有東西都在 AOSP 的開源框架下，其他人才能把後台服務的一塊塊代碼替換掉，以較小的工作量，同時又不毀掉兼容性，這件事情才有可能。

但顯然事情已經不是這樣。不光因為 Android 骨子裡根本就不開源，而且 Google 正努力把它搞得越來越不開源。所以對於想 fork 自己的 Android 系統的人來說，選擇只有兩個：要麼受制於 Google 得到其他的好處，要麼把控制權拿來，並放棄一切。

Android 天生就不是讓你來隨便 fork 的。因為 GMS，Google 擺明了就是不許別人 fork。那些建議微軟從了 Android 的人，不是居心叵測，就是根本不懂 Google 為什麼要做「開源」的 Android。

還有一件事
別忘了 Google 和硬體商簽訂的授權協議里規定了，通過 Google 授權採用 Android 系統的廠家不允許製造不含GMS套件但又基於 AOSP ，同時兼容 GMS API 的手機設備。換句話說，如果有廠家敢為其他軟體商製造純 AOSP 的設備，將被完全拒絕使用任何 GMS 的軟體和 API 服務。Amazon 只好費儘力氣在地球上找到一家這樣的 OEM 廠家來給他們代工造 Kindle，這必定是一家對自己的 Android 產品的沒有任何市場野心的公司。

如果有興趣去追溯一下android歷代的升級，然後去和HTC 之類的這些OEM 的ROM 對比的話，你會發現。
很多API或者feature，htc比google先在local sdk中完成並做成產品上市，經過一段時間後被google充公。（關鍵這些功能還不能申請專利...）
例如：最新的一次4.4kitkat的smart dialing。以及之前的media link
所以android演化到目前這個繁榮的階段，google要是真閉源，玩死的是google自己~

利益相關：火腿小E。。。

我倒不覺得開不開源會有多大的影響，只要無節操的開放各種API就行了。。。
貌似WIndows就是這麼乾的。。。

參考阿卡林一般的 Android 3 造成的影響。

就題主的假設做一下不符合Google信者價值觀和實際可行性和可能性最高的推演。
Google作為一個商業公司，卻被信者呼籲相信開源協議。
安卓閉源前期：
信徒們憤怒，支持其他的廠商進行開源跟進支持。

各廠商打了雞血，五花八門的系統開始上市，如果條件持續不變，會衍生出各種各樣安卓子版本，類似於Linux，卻不互相兼容。

Google開始發布5.0版本系統，終端買家不了解各個版本的區別，但是相信大廠家，和最初的發布者Google，要求手機升級5.0，或者非5.0不買（5.0就比4.4.2好，沒有為什麼）。

三星大力推廣Tizen OS，在各自定義版本中鶴立雞群成為唯一一個賺錢的廠商，不過只在前期。

安卓閉源後期：

廠商見到自行開發利潤微薄，開始購買5.0系統來「升級」手機（終端用戶認為各種分支版本就是山寨和低劣的自定義）。

三星發現雖然自己確實是在賺錢，但是賺錢速度明顯不如安卓時期，研發投入過大拉後腿，用戶不習慣導致用戶逐漸流失，在後期終於引進5.0系統or更新的系統。

--
Google成功把安卓進行轉型，進入大力吸金時代，這時大家才知道，不是你給Google面子用安卓系統，而是Google給你面子讓你用安卓系統，養肥了是要吃肉的。

UBUNTU 移動版會成為新的安卓，不用懷疑，UBUNTU就等著你說的這個情況呢。

一方面，從實際來講，谷歌收購moto時已向商務部承諾，保證開源5年時間。
另一方面，開源是Android的一大特色和優勢，如果閉源有自殘之嫌，肯定會有大量開源系統湧現出來，而已開源的Android版本也會繼續發光發熱。

不開源應該不會，我到覺得題主的問題應該改成Google收緊對安卓的限制，因為Google這些年一直在改掉安卓碎片化的問題，也在不斷的收緊。

我們來看下現在Google的處境，安卓因為碎片化獲得了意外的成功沒有錯，但成也蕭何敗也蕭何，碎片化也是最大的問題，而且當Google已經站在山頂（難道可以更碎下去取得突破？）卻發現無路可走而後面有wp等等在追趕的時候，這是一件十分危險的事，Google根本不可能原地呆著，否則wp過幾年一定會迎頭趕上（wp每年應用數量在大幅增加）

所以Google必須應對著明知道的風險走下去，也就是收緊限制，理想的狀態應該是在封閉與開放之間儘可能的找平衡點，但我們都知道這是機會，新平台崛起的好時機。

所以真正牛或者是有遠見的廠商早就盯准了這個機會，絕不會等到無路可走的那一天才做準備，基本上現在或者是好早就一定又準備了。

就像現在已經公開了的我們熟知的三星有tizen，魅族有Ubuntu，小米被傳正在研發mios，而HTC/三星儘管安卓賣的很好卻從未忘記支持wp，還有所謂天朝自（copy）己（from HTC SENSE）的COS系統和所謂的阿里雲OS，亞馬遜啊等等的很多很多，這些廠商無一不做好準備要展開廝殺。

所以三足鼎立的局面一定會被打破，要有一場世界大戰分出勝負（而且若大家都沒準備，打打就完了，可是大家要是都有準備一起開戰的話，哈哈，一起期待吧）

利益相關：筆者為魅族MX2第一批購買用戶，前果粉，米黑

突然閉源並不影響以前的開源授權，可以毫不客氣地說，沒有影響，只會影響到安卓的閉源版本沒人用而已。

不開源還不是可以用現有的源代碼湊合用著，我就覺著現在的安卓4.2用的挺好的。。當然升級到最新的系統是為了滿足自己升級癖好，如果你沒有的話，那就不用擔心了
===============================
再者還有我國大大大大的COS系統啊,還有MIUI、鎚子系統啊，等等等等。。。。

開源是趨勢，巨頭做的都是生態圈

題主你想多了，Android 敢閉源，那它就成了一個可恥的站在人民對立面的封閉系統，兩年內就被可恥的站在人民對立面的封閉系統 iOS 或者可恥的站在人民對立面的封閉系統 WP 或者某個新崛起的可恥的站在人民對立面的封閉系統干趴下。

我同意pansz說的，如果Android不開源必然會有一個新的系統取代他的地位，比如現在的友邦兔、天朝的餘弦系統。但是智能設備的發展依託的軟體生態圈、現在已經不是處於4、5年前百花齊放的年代了，現在的格局基本已經定型，三足鼎立（wp打個醬油），很難再有新系統和他們分庭抗禮，這是APP保有量以及軟體開發人員數量決定的。我相信Android不開源會導致他的持有量下降，但是對於Android生態圈子絕對是利大於弊，優質的軟體資源絕對是谷歌和蘋果競爭的利器。谷歌收購MOTO手機絕不是簡簡單單為了專利，趕腳離這一天不遠了！