有人認為閉源會戰勝開源，你同意嗎？
下面是提問者自己對這個問題的觀點和看法，或許算是拋磚引玉吧，只代表提問者的理解，或許不夠客觀。但是觀點無對錯之分，只因人與人想法不同：
開源可能未必是趨勢，Linux開源，Windows不開源，現在Windows佔據大部分桌面平台，軟體開發商在Windows下形成了一個生態系統，開發商能在Windows下賺錢；PC和家用遊戲機相比，PC更為開放，但遊戲開發商在較為封閉的家用遊戲機上才能賺到錢，PC上的全盜版了。最好的單機遊戲依然誕生於家用遊戲機上。
同樣的道理，開源的Android和封閉的iOS誰會勝利，情況幾乎是類似的，開源的Android上充斥著病毒木馬和惡意程序，而能賺到錢的開發商幾乎都是基於iOS的，能夠讓第三方軟體開發商賺到錢的平台，通常是市場的最後贏家。
閉源開源並沒有那麼水火不容，只是看待軟體的方式不同。閉源將軟體看做勞動成果保護起來，用以獲取財富；開源將軟體看做知識，提倡自由分享。我覺得兩者都很有道理，這也是這麼長時間以來二者都分不出「輸贏」的原因之一。
你說的開源閉源，Linux和Windows，PC遊戲和主機遊戲，Android和iOS，本質上都是開放性的問題。我個人覺得開放和封閉並不是一個比另一個好的關係。開放能提高生產率，降低成本，更偏向生產端；封閉能實現更好的控制，在利潤的支持下可以提供良好的服務和一致的體驗，更有能力承載健康的市場環境，更偏向消費端。
所以兩方面都有存在的價值，甚至是彼此支撐的，少了任何一方，軟體行業都難以良好運轉。而且開源閉源真的那麼重要嗎？開源產品也有商業模式，微軟也為Linux內核貢獻了不少代碼。我想重要的是能夠解決問題，而不是製造問題。如果談到這個問題，必須說說開源和閉源兩種模式的根本上的思想起源：
1.閉源認為，軟體和代碼屬於知識財富，而知識財富是最重要的是需要通過金錢價值和交易價值來體現的，確定其所有權以及其價值度量是最重要的。
2.開源認為，軟體和代碼屬於知識和精神財富，其最大程度的傳播，分享，融合才是符合人類最重要最根本的價值取向，所以傳播和分享才是最重要的。
這兩種思想的矛盾不是有軟體以後才產生的，也就是說，古已有之。最經典的案例是，大家知道，書籍有著作權，盜印，非法使用其內容，是違法的（相當於閉源），但是，圖書館是公益的，合法存在的，理論上人人可以去圖書館借閱瀏覽分享知識（相當於開源），兩者制衡和博弈已經很長時間了，達成了現在的一種平衡。
所以個人認為，在相當長的時間內，誰都無法壓倒誰，共存和平衡是主旋律。但是從一個比較長的長遠來說，隨著人類財富的創造和積累，後者一定是壓倒前者的（開源壓倒閉源）。
問題中所引用的博客有個致命的基礎邏輯上的缺陷，他的邏輯基礎是，金錢是軟體創作或者知識創作的唯一驅動力，有這樣的前提，才能實現他的結論。
但是他所預設認為的前提其實是不對的。舉個最簡單，最眼前的例子，看看知乎就知道了。請問各位辛勤寫答案的諸位，誰因此收到錢了？甚至可以問問這篇博客的作者自己，難道他是因為收到了錢，才花了時間，花了精力寫了這個博客？呵呵。放心吧，誰都不會戰勝誰，本來開源和閉源就不是敵對關係。
這有啥好戰勝不戰勝的，都存在了這麼多年了，現在也沒見哪個死了。
而且哪有這麼黑白分明的，基本上叫的出名的大公司，在開源閉源領域都是有很多投入的。這只是做事的兩種方式，各有好壞，用的時候只看哪個合適就行啦。
套用一個句式：
程序員才看開源與否，用戶只看好不好用。互聯網公司和開源是共生關係，沒必要誰戰勝誰。
首先反對提問者兩個舉例，Windows和Linux的用戶市場是基本不重合的，Linux或者Unix主要是用作伺服器，傾向於命令行操作，學習成本高，不適合個人用戶，但是能保證高安全性和運行效率，相反Windows注重個人用戶使用，操作簡便，對各種娛樂和個人辦公功能支持的更好。而你說Android上充斥木馬和病毒，事實上不是Android系統存在漏洞，主要是用戶不能識別正常軟體和惡意軟體，安裝了惡意軟體造成的，如果你從Google Play上下載東西，開啟簽名驗證的話，99.99%的人一輩子也不會中毒的，當然也要及時更新系統。Android和iOS的差距是在生態上，用戶購買力上等等，和開源閉源的關係不大。
回答正題，先說結論，開源和閉源從來不是敵對關係。兩者有時也會互相轉化，比如某閉源項目衍生出某版本要付費使用，或者某公司又把某個項目捐出來來源了，閉源的優勢是盈利方便，迭代穩定，但是要耗費公司大量人力資源。開源的優勢是人多力量大，開發成本降低，傳播迅速，而分享本身能提高影響力，也會獲得成就感。
作為一個程序員，開源是我的理想，閉源是我的飯碗，你說開源和閉源誰能戰勝誰？
請沒有寫過幾個程序的人不要來探討開源的問題比較好，這個東西離你很遠，也和你沒有關係。
1.定義
閉源：封閉源代碼。
開源：開放源代碼。
在目前為止開源和閉源在形式上的最大差別就在這裡。
例如:某公司A,投入人力物力財力解決了某一類問題，其產出為一些代碼。為了確保自己的投入產生回報,自然就會選擇封閉源代碼的方式來保證。
因為軟體代碼一旦被別人看到，那麼是很容易知道該問題的解決方案的，這會使得該公司的投入完全沒有得到預期的回報。
軟體有一個很明顯的特點，就是解決方案才是值錢的，而這個解決方案是看不見摸不著的，代碼只是其形式化的一種表現。為了保護這個方案不被泄露，閉源就是唯一解決方案。
然而有的時候這個方案並非處於那麼重要的位置的時候，開源就成了可選項之一。
而一個軟體是否選擇開源則是由於以下幾個原因。
----------產權問題---------
當某科研項目或軟體研發費用來自於公眾資金的時候(比如政府投給高校的科研基金,政府投給企業的科研基金)。
原則上這個項目的產出應當是屬於全民的。
這個和論文是類似的。比如著名的Freebsd因為是美國政府資金投入，因此它是向全美公眾開放的。
即：開發和研究該軟體的費用由公眾資金支付。
----------營銷手段---------
常見於處於市場弱勢的公司和樹立技術形象的公司。
為了培養客戶，提高軟體的知名度和用戶數量，開源有的時候僅僅是一個營銷手段而已,他和免費非開源的軟體對於絕大多數用戶來說是沒有差別的。
如：discuz(代碼結構混亂,已經沒法閱讀,開源版本只能用於學習，商業使用需要購買授權)。
樹立公司技術形象:參見業內各大公司。(有的時候開源裡面夾帶了滿滿的私活，比如某類自定義標準之類的)
----------個人意願---------
我覺得我寫的這段代碼很厲害，很能體現出我個人的技術價值，或者是我覺得我的代碼要貼出來給比我厲害的人提點意見。
如：github上滿地跑的代碼
----------合作項目---------
某公司A在行業內是龍頭老大,下面的BCDEF覺得各自單幹只有死路一條，因此聯合起來合作一個項目一起對抗A。
但是他們是一起合作的競爭公司，為了防止某一家突然反水和吸引更多的夥伴，因此就採取了開源協議。「要看大家就一起看，偷偷摸摸的算什麼」
合作項目還有一種情況.某A公司不僅生產 1類軟體，還生產2類軟體。某公司B只生產1類軟體，但是隨著行業發展，2類軟體逐漸有起色並且對1類軟體產生了影響。
因此B公司就砸錢給一群人，讓他們開發一個開源的2類軟體來對抗A公司。"我雖然難過，但我不能讓你更舒服"。很多基金會就是這樣收到投資的。
不管是開源軟體還是閉源軟體，服務都是要收費的。
在達到同樣的目的時候，僅當存在 （碼農工資+開源軟體）的價格 小於 閉源軟體+收費服務 的時候。前者才會被選擇，不然就是蛋疼。
軟體是達到目的的工具,在使用這個工具中，你打算付出多少碼力(碼農勞動力)是收費的衡量指標。
所以下一次說開源軟體沒有軟體支持業務的，當場就打他的臉。你1W塊錢/月 招個碼農，絕對有軟體支持。
最後，哪有不花錢就能買到 "碼力" 的好事呢。上github抄代碼都還要測試+調試呢。成功的開源項目往往有著閉源的商業公司在支持。
這是Apache software foundation的白金贊助者。
http://www.apache.org/foundation/thanks.html
The Apache Software Foundation could not exist without the continued generous support from the community. We would like to take this opportunity to thank our Sponsors. If you are interested in sponsoring the ASF, please read our sponsorship page.
Platinum Sponsor(s)
The Apache Software Foundation would like to thank the following Platinum Sponsor(s):
Facebook.
Microsoft.
Matt Mullenweg.
Google.
Citrix.
Yahoo!.
一個閉源軟體只能買培訓才會使用，那是IBM和Oracle才能幹的事情，大家把他們噴成了狗屎。開源軟體這樣倒是成了大家吹捧的對象（言下之意就是我終於也可以賺錢了）。這雙重標準真是驚心動魄。
當然了，既然都能靠賣培訓賺錢，那到底誰有前途就沒什麼所謂了。你的技能樹長在哪，你就用哪邊的東西。不過世界上很多非IT領域的專業軟體都沒有開源的，所以等什麼時候開源再也不是一幫程序員的玩具的時候，等到各行各業的一行代碼也不會寫的人也能成功安裝一個開源的專業軟體並且打包有靠譜的幫助文檔看的時候，我們再來討論這些問題。
共產主義社會來臨時，僱傭關係將不復存在，也就是說，商業項目不存在。而非商業項目，只有讓項目開源，才能讓其更好地發展。
那篇文章對現象的描述有一定正確性，但他得出的結論與描述的現象並不具有必然的邏輯聯繫。另外，雖然不知是樓主的理解和原文有出入，還是只是提問時沒有太嚴謹——但，樓主提問時所用的」閉源戰勝開源」的描述，已經和原文的觀點有出入了。
你可以打敗我，但是休想消滅我
開源的勝利限於開源邪教能叫囂的軟體行業
你去看看行業軟體有幾個開源產品勝出的？GIMP? BLENDER?Photoshop？AUTOCAD？CATIA？除了樓上所說的很重要幾點.開源東西不會死以外.我覺得還有一個很重要很重要的東西.就是合作與創新.
軟體界的很多東西.一個公司是難以造出所有的輪子的.即使真的一個公司把所有的輪子造了.(微軟)那麼肯定這個公司沒有什麼活力.而且他的輪子都不是最優秀的.
開源最大的問題是商業化問題.但是有些開源與商業化不衝突啊.我自己造輪子麻煩,耗時.耗錢,幹嘛不像開源組織投點錢.錢也不多.雖說專利不是自己的.但是可以來拿用.拿來與某些公司抗衡啊..我目的不就達到了嗎(android,mysql,eclipse,===一大堆產品).
最大的問題是.gun的理想主義世界和開源世界的大公司利益糾紛顯得格格不入.像蘋果一樣的受不了GCC小組噁心的態度..不用gcc直接自己支持開源的llvm..不僅擺脫了gcc,而且llvm的軟體質量明顯好於gcc===
還有.IT是個充滿奇蹟和創新的世界.也許你知道It的下一個熱點是什麼.但是你永遠不知道它會以什麼面目顛覆這個世界.就像我們知道互聯網是未來,但是我們永遠不知道某一天會有facebook出現.而這些東西.一個人是很難做出來的.一個組織,一個國家是很難弄出來的.是我們整個世界的努力才有的.我們不需要重複造輪子.我們需要的是在別人的肩膀上往前走.我們的科技,我們的知識都是共享的,那麼我們才有創新的可能和動力.
這就是開源最主要的動力.是任何公司都不能否認開源的原因..
但是我們還是商業化社會.金錢還是最大的動力,沒有一夜致富的夢,就沒有矽谷.也就沒有現在的It社會.
假如有一天沒有商業公司.我們還能夠一起按興趣做產品..那麼就是It屆的共產主義到來了.
世界最終還是開放的，現在就像上世紀60年代，社會主義的高速發展給資本主義社會帶來巨大衝擊，人們懷疑專制共產主義會統治世界，但事實證明——自由才是王道。
開源與閉源是相輔相成的，共存共亡的。
樓主這個問題就不應該這麼問
標題如此，實際上內容問的是：『盜版軟體統治的無序市場平台能不能戰勝禁止盜版軟體的有序市場平台』
至於回答，不用多說了吧
關於@狼大人 說的開源軟體死不了，這個真的我只能笑笑了，因為我見過太多的開源項目死掉了……缺少資金、開發人員先充或者被商業公司收購都會導致開源軟體死亡，或者說開源軟體的閉源化……
我一直覺得開源軟體都是公益項目，有人支持自然可以做，有人有熱情自然也可以做，但是人都是會厭倦的，人都是有原則的
GNU這麼多年，吵架吵死的開源項目也不在少數了……Linux吵架吵完了分家也不是第一次看到了……哪天Linux大家都吵翻了不幹了，我真的一點都不會覺得驚奇……
現在很多大的開源項目都是靠著大公司的資助來維持的，比如說Firefox，問題是，這些由大公司資助的項目如何保護開源項目存在的中立性、資助斷掉之後又應該如何生存，真的很少有人得出答案……
人都是要吃飯的，開源在某種程度上算是放棄了程序員的知識產權，同時放棄了程序員吃飯的飯碗……
有人說開源項目賣服務，問題是哪來那麼多服務可以賣……你說你項目做得好，誰還要服務？項目做得差，誰來用？現在大家都是按著套路做得不好不壞，可最終還是苟且殘喘的過日……哪個開源項目財務管理（如果有的話）看到閉源公司的風生水起不是一把鼻涕一把淚的……
算……不多說
至於在Android這個點上，Android確實會統治世界，畢竟是免費的嘛，人人都是貪便宜的，從廠商到消費者都是；不過iOS也不是那麼容易死的，畢竟還有那麼多人是不願意折騰的
不過要說的話，我覺得Android現在的市場佔有率不能按照出貨量這麼算的，因為2.3.X那幫用戶……真的已經不能算是Android用戶了……現在的Android系統和當年的那貨完全就是兩個東西啊……去掉那40%+的Android佔有量，iOS還是挺有優勢的……
開源閉源，都會存在，不存在誰戰勝誰，可能在這個領域開源更加合適，可能在另外一個領域閉源更加合適，唯一不會變的是，閉源軟體開發者會比開源軟體開發者活的稍微滋潤那麼點，不過說白了，都是苦逼……
起碼對於企業用戶來說，不會。
企業用戶和個人用戶最顯著的不同，就是對於售前售後服務的重視。
一旦公司把需求放出去，就會有各大企業的銷售紛紛趕來洗腦，然後搞POC，帶客戶看其它成功項目等等。而這些工作，一般是開源軟體是沒有人做的。
最重要的一個問題在於，軟體出了問題找誰？閉源軟體權責清楚，Windows出了問題，微軟責無旁貸，輕則電話支持，中則上門服務，嚴重了還要給予賠償。Linux怎麼辦？如果某一天Linux中出現了一個bug影響到全公司的運作，誰來負責？這個問題永遠無解。感覺樓主的舉例毫無典型性。系統方面，linux對於個人使用入門代價太好學習曲線太陡峭才是失敗的原因吧。而且開源系統軟體版本眾多，對開發者不友好，維護困難，但這只是現象而不是問題。對用戶而言，選擇閉源的收費軟體相對安全，有人負責維護。
對於遊戲來說，賣點和價值主要集中在設計和製作上。大型遊戲多集中在家用機上也是因為開發簡單，官方提供了更好的SDK，並且運行環境單子，優化容易。家用機也並非不能破解，正版購入更加依靠個人素質而不是技術力量。
推薦閱讀：