凱恩斯主義的勞動供給曲線是怎麼回事呢？

11-17

問題一：老師當時講的時候說如上圖，p1&
問題二：老師解釋圖上的時候說，假設p1&>p0,則有利於廠商，供給不變，需求增加並且實現了充分就業。這個是怎麼推斷出來的呢或者說，如何解釋老師的這句話呢？

字體略丑，打字略辛苦，就寫的吧

對於問題一：
首先，請用宏觀的視角去看問題，
物價=利潤+成本，
物價下降，人工成本不變（其實本題中是假設其他成本也不變的），那麼利潤就下降，
相比利潤的下降，不變的成本就「相對」的昂貴了。
在物價下降的壓力下，企業（們）為了保證利潤，就必須削減成本，降低勞動力的僱傭。
勞動力的供給和貨幣無關，和人口有關，有婦女的生育慾望有關。
而本題沒有涉及到人口的變化，因此勞動力供給在這裡不變。

對於問題二：
和問題一是一樣的：
物價=利潤+成本
成本W0不變，物價上漲，帶來了利潤的增加，有利於企業（們）。
只要企業（們）的邊際生產沒有為0
那麼，他們就會擴大生產規模，僱傭更多勞動力，那麼對勞動力的需求就增加了。
而在勞動力供給不變的情況下，原先均衡點處的非自願失業人口就會減少到0，充分就業。
（不想幹活的自願失業人口不算。）

這個勞動供給曲線好奇怪。。

其實我想說這不是凱恩斯說的勞動供給曲線好么，這是新古典框架下的勞動供給曲線。凱恩斯認為就業率是由產量決定的。不是由實際工資決定的。