北京規定出租房單間最多住兩人，對北京房租有哪些影響？
新聞：北京規定出租房人均居住標準 單間最多住兩人
不會有什麼實質影響，這種拍腦袋的政策也不是第一次出台了，根本執行不了。
附：住房和城鄉建設部 《商品房屋租賃管理辦法》（2010年12月）
第八條 出租住房的，應當以原設計的房間為最小出租單位，人均租住建築面積不得低於當地人民政府規定的最低標準。
廚房、衛生間、陽台和地下儲藏室不得出租供人員居住。
這是一個很簡單的經濟學問題：脫離現實情況去談福利的最終結果都是將低收入者推向更悲慘的境地。
只有兩種結果：1，此政策無法執行。2，認真執行，發現低收入者境況更加尷尬，於是取消政策。
老問題了
北京市房屋管理當局，在房屋租賃這個領域，基本上是束手無策的。
缺乏政策法規執行單位。
你可能想不到，北京對房屋租賃有最大直接管理許可權的，是綜治辦和居委會。
因為他們能直接對片區中介的日常經營活動進行干預。
很難。還是那句話，沒有執行單位，缺乏監管收益。
派出所、治安隊的人又開心了。專門半夜十二點拍出租屋的門，查人數！罰款！！
本地早些年這些人借口治安天天來查暫住證（辦一個暫住證村裡收30還是50元）。後來市裡統一規定免費辦暫住證，這些孫子們從此晚上鬼影都不見。
這種政策只是政府為了群租房萬一發生了什麼火災阿之類的意外的時候逃避/減輕責任的條款。
大學宿舍怎麼算……
國家在很多層面制定很多規定要要求，拔得很高很高。現實層面滿足很難。但是沒關係，你做不到也不會真的怎麼樣。
但是有一天看你不爽了，分分鐘搞定你。本人已經被房東要求，要仔細確認敲門人的身份才能給開門，一旦是來執行新規的，就要被迫搬家，所在小區已有類似事情發生。匿了。
key view：禁止群租推高房租傷害弱勢群體。
describe：這實際上是禁止群租。同時還規定地下儲藏室不允許出租……這樣做的目的，應該是為了讓承租人保持基本的體面和尊嚴，不居住在過於窄小的空間里。但它的實際效果，可能會使房屋供應更為緊張，加劇了供不應求的市場局面，從而助推房租的上漲。
point ：政府制定政策時，應走出傳統的包辦一切的「父愛主義」思路，別一廂情願可以保護當事人權益。事實上，在大量的行政管理中，應該堅持的恰恰是「放權」，保護當事雙方自由、平等的權利，相關監督管理機構則只需堅持督促雙方堅守「安全、守信」的原則即可。
（轉自今日視點，童大煥觀點）
洗洗睡吧，政策不是一年兩年了，從來沒見執行過，就是忽悠一下大家的。
能增加點專業二房東們的心理成本？
確實有執行難的問題，不知道如果發動群眾，搞舉報有獎會怎樣？兩年前那一輪把四環內多數重點地區的隔斷房拆了，四環內的小戶型開間什麼的租金漲價，兩千多的現在三千五以上。這一輪更狠了，舉報有獎。實際上目的就是控制2020年北京市人口不超過2200萬這個指標，配合完成首都低端產業遷移，還有五年才到2020年現在已經二千多萬人了所以開始趕人了。題主如果關注的話，會發現地攤推車的現在城裡查的也越來越嚴。
可能的情況是，第一，人口控制住了也穩定了，房價漲漲漲工資漲漲漲房租漲漲漲。因為高端人群集中對價格的敏感度必然下降甚至覺得價格高才夠味。第二種情況是，人口控制住了，低收入低技術性人群走多了，高凈值反而會因為沒有拿著低收入的人們為他們服務反而越來越少，最後人口緩慢下降。房價維持工資維持房租漲漲漲。
總的來說，對我們老百姓應該是利好啦，地下室清了貧民窟出現概率下降治安相對可能提升。群租房清了房屋結構變化還原樓更安全了小區環境好了房價也能快速明顯上升。低端產業走了消費可能會變得貴一些，但是應該還能接受，大不了賣了房子去二線城市。對於生意人和包租公，這個變化代表激烈競爭開始，能留下來代表你「高端」，留不下來說明競爭力弱適應不了環境的變化。但是能留下來總歸會是更好的。
所以，這個政策絕對不是拍腦門決定的，有可能會把首都的一些創業者或者闖蕩者擠到二線城市，限制北京在某些行業上的發展（北京定位自己是首都功能，以前還能說是政治中興文化中心，等大學們紛紛外遷了連文化中心都不算了，反腐反得政治中心的意義也變了逐漸消失，以前有點錢的富人都來來北京拉網，所以我猜測最優質的大學不會外遷，最優質的醫院不會外遷，最優質的互聯網企業不會外遷，如果心態好可以把新三板整成像主板創業板那樣，那除了滬深還能多一個京交所什麼的）。北京還會是一線城市，但是承載力有限，這個時代的超級大城市必然會向長江流域那種不缺水平地多運輸方便的地方轉移，不過要幾個十年也不清楚。所以我認為，未來上海深圳廣州甚至天津武漢這類的城市人口會超過北京，但是土豪北京扎堆的情況可能不會改變。這些政策只是想趕走北京的非土豪人群，用非常高的消費促使老北京的後代們努力學習工作甚至賣了房子出去創業。（為什麼不吃租金過日子非要賣房子？不是房租跌而是房租漲得沒房價漲的快，北京很多房子得四十年以上租金才能買下來甚至還買不下來，尤其是大房子，未來差距會縮小但是不會縮太離譜。那為什麼還有人買房而不是租房呢？剛需說租的房子不是家啊，土豪說一年來住一個月租房子不方便。）
所以不要懷疑，這是真在清理群租房和地下室，只是為了不造成巨大影響政府要求的是合同到期後拆除隔斷或者分地段分批次拆除。
這其實是把舉起來的刀，平時你可以當它是放屁，當你們養肥了以後，它可以有選擇的殺豬。和幾百年前乾隆留著和珅給兒子殺一個道理，中國這麼些年就沒變過。
影響不是完全沒有的。北京市對外來人口的管理主要通過暫住證上。這不是大夥印象中的挨家挨戶敲門要求辦暫住證，而是很多業務都需要具備暫住證。
辦理暫住證時首先要到流管所住街道辦事處開具證明，再到公安局辦理。這個過程中需要審核一些信息，也需要房東進行一定的參與，比如可能的房產證複印件，租房所得稅和營業稅繳納等等。如果流管所發現該房租戶人數異常，是可以進行一系列的處理的。僅僅是不給辦暫住證，就可能給租戶帶來不必要的風險。部分租戶為了避免風險，會考慮不再多人合租。所以，規定會對房東和租戶構成一定的影響。
但是這種措施能否完全的被執行，答案肯定是否定的。因為對真正的流動性非常高的人口，在北京沒有固定的工作和長期規劃，暫住證對其沒有意義的。這個群體的存在往往意味著經濟和社會問題，不是靠一兩個法規就能解決得了的。一。先假設房東和租房者都遵守這個規定。
價格是調節供需平衡的槓桿，原來的出租房大部分單間出租人數大於兩人，現在出租房單間只准租給兩人。出租房供給減少，需求不變，為保持供需均衡，房租會上漲。直接上圖（好吧，我承認圖畫得有點爛）
出租房的需求曲線的D，價格越高，需求越少，價格越低需求越多，所以需求曲線D向右下方傾斜。執行規定前，出租房的供給是S1。因為北京可供出租的房子在短期是固定不變的。在長期，房地產開發商房子蓋多了，供給可能會增加。我們現在只考慮短期，短期出租房的供給是不變的。所以S1是一條垂直的直線。執行規定後，單間可住的人少了，相當於出租房的供給減少了，S1向左移動到S2，供求均衡時，價格上升到了P2.所以，執行規定後。對於房東來說，雖然單間可住的人少了，但是每個人收的租金多了，該規定對房東影響較小。對租房者來說，房租貴了，有些租房者可能會覺得北京生活成本太高，轉戰二線城市，有些人還能支付得起，繼續北漂。所以對租房者來說，有些人直接就不租了，租房的人付出了更多的租金，但是也不可否認，住宿條件比以前好了，畢竟單間就兩個人了。
二。剛才假定房東和租房者都遵守這個規定，但這種假設應該是不實際的。先說說客觀原因，北京租房市場比較複雜，監管起來比較困難。除非房東自覺遵守，否則監管起來成本較高。不看好政府監管能使規定執行。姑且折中一下，假定政府監管能使一部分房東執行規定，而一部分房東，由於種種原因，政府監管不到。
假設房主A，B，C，D政府監管不到，房東E，F，G受政府監管。
由一。的分析可知執行規定對房東影響不大，所以房東應該會執行規定。但房東真的會執行規定嗎？對於政府監管不到的房東來說，剛開始會執行規定，慢慢會放棄遵守。
假如房東A在政府頒布規定後認真執行規定，把原來租給四個人的單間只租給兩個人，並將租金翻倍。假設原來租金500，現在租金1000。突然有一天房東A在家吃完飯沒事幹，暫時也不想睡覺。他突然想到可以把單間租給三個人，每人收租金800，這樣，他能多賺400元。他於是給租房的那兩人打了個電話，那兩個租房的同意了。因為平時好幾個人擠在一間房住慣了，多個 人也無所謂，房租能省點就省點吧。房主在趕集網發了個帖子，很快就有個租房的給他打了電話。單間三人，每人租金800，房東租金收入2400。過兩天房東覺得他的房子其實可以住4個人。。。。後來，房子以每人650租給了4個人。單間四人，每人租金650，房東租金收入2600。房東B也這樣幹了，C，D。。還是4個人一間，房租從500漲到650。房東多賺了600。
對於房東E，F，G單間兩人，每人1000，租金收入2000。
三。好吧。如果政府監管十分有力，上述情況不會發生，返回最初假設，房東和租房者都執行規定。。。
趕外地人的招數之一，這樣的肥差衙門喜歡干，調查你 ，責難你，嚇唬你，然後就有關係人員各讓你出錢了哈哈，好了，你不出錢，房東出錢，於是房租價格又漲價了，因為房東從你身上彌補。。。。。。。。。。。。。。。最近5年政府會壓迫一樣的招數，趕外地叼絲。。。。。
沒有任何影響~
除非國家將空置房統一分配（或者要出租房屋的將房屋信息先要提供到國家那邊，然後用戶從政府手裡租房），然後用一個比較合理的租金分配給租房者。但是空置房用戶大部分是國家人員或者企業高管，政府下不了手！ 話說這樣子大家買房熱情還不會那麼熱！
違反合同條約。這是一個違法的規定！
預示著房租又要漲了，這樣房東才有介面在漲房租，由於住戶少所以你們要多出點承擔一下，尼瑪之前限租之後就嗷嗷漲
推薦閱讀：