Garamond 是政府公文可用的總體成本最小的字體嗎？

就讀於匹茲堡地區的14歲初中生Suvir Mirchandani在嘗試著省錢節流的時候，很自然地就想到了將日常紙墨使用率最小化的問題。

通過這次研究，Suvir發現如果使用細版Garamond，他所在的校區可以減少24%的墨水使用量，也就是可以每年節約21,000美金。

根據聯邦總務署統計的每年墨水花費——4億6千7百萬美金，Suvir計算出如果聯邦政府徹底改用Garamond字體，每年能省1億3千6百萬美金。如果州政府也加入這個行列，還能額外省去2億3千4百萬。

美國初中生為政府支招：換個字體能省錢_the United States 美國_cnBeta.COM

----問題分割線----

在其它條件（對比度，間距等）不變的前提下，Garamond是否比目前聯邦政府文檔用字具有相同或更佳的可讀性？

政府機構選用Garamond字體的版權成本有多大？鑒於Garamond是Mac預裝的字體，Windows中並無預裝，部署字體，修改文檔模板和培訓員工使用的成本應該如何估算？

還有比Garamond更節約成本的英文字體嗎？開源字體中哪一種更合適？

中文字體方面的情況是怎樣的？

這是個典型的那種業餘小朋友做出個噱頭滿滿的膚淺研究然後媒體愛報道讀者也愛看的事情。引起政府重視？這樣的噱頭很成功。但這樣的研究水平很差勁。
Twitter 上 typography 界的人們已經吐槽一天了。

• 因為x字高（x-height）的關係，同等字型大小的 Garamond 比原本的 Palatino Linotype 小很多。儘管 Garamond 的設計風格的確比 Palatino Linotype 易讀，但視覺大小過小的情況下，Garamond 並沒有閱讀優勢。
• 而且 Garamond 因為自身x字高較小，同等的字型大小與行高下，視覺行間距相對過大，讀起來也很費勁。
• 示例文本沒有開 hyphenation，也沒有選取更好的一段文本來規避問題，於是 Garamond 那一段的 justification 間距調整非常慘烈。這種效果的排版也能往外曬，充分體現了這個小孩沒有基本的排版能力與品味。
• 所以，是的，控制變數很重要，這一組對比圖乍一看好像是很合理的控制變數實驗，但實際上，因為字體的尺度變數過多，相互牽制，於是根本就沒能控制住。這個對比沒什麼價值，基於這一排版效果的 Garamond 應用也不值得推薦——他須要調配出合理的尺度參數。

關於字體授權問題：

• OS X 並沒有預裝 Garamond。Windows 也沒有預裝，但 Microsoft Office 自帶了。實際上，Windows 用戶接觸到的「Garamond」基本都是 Office 自帶的這個 Monotype 的版本，應該叫「Monotype Garamond」或「Garamond MT」什麼的才明確，因為「Garamond」這個概念受眾多廠商的復刻與衍生現在已經是一個字體風格的類別了。
• 免費、開源的西文字體太多了，水平不錯的也不少。我看 Linux Libertine 就挺好嘛。主要是 Palatino Linotype 太差了，所以這事兒很容易提高。

我只粗略瀏覽了一下原文（http://www.emerginginvestigators.org/2014/03/ink-cost-2/），所以如果我錯過了什麼以致我的答案在胡說了，請不吝告知。