如何評價電影《全民目擊》中的法庭戲？
法庭辯論和盤問看得很過癮，感覺是是中國同題材電影的一個突破，但是否符合我國實際？
律政殼，親情核
撰文：何帆
日期：2013年9月15日
來源：麥田書坊微信公共賬號
一直感慨內地沒有真正的律政劇，朋友力薦新片《全民目擊》，微博宣傳也說此片打造了內地檢察官銀幕新形象，看完之後，覺得還是以「狗血親情倫理大片」冠名較妥。若論專業，這部電影哪裡是在傳播檢察官正能量，簡直是比山西副檢泡KTV更黑的「高端黑」。除了黑檢察官，影片連法官、律師、警察、記者也一道黑了，唯一偉光正的形象，反而是孫紅雷飾演的富商林泰。下面細表：
故事通常應靠結構支持，平心而論，《全民目擊》敘事結構雖然老套，但順暢輕巧，以檢察官、律師、父親三個視角推進故事，逐層揭示真相。三個視角得以展開的核心舞台，都在法庭。這個結構要立起來，必須建立在豐滿的法庭戲基礎之上，而這恰恰又是本片最弱的地方。編劇或許不了解訴訟程序，或者對中國式庭審有太多一廂情願的想像，又或是穿越到英美法系的法庭，最後，庭審戲就做成了一鍋四不像的雜燴。
法庭上各種設備亂拍，閃光燈忽閃忽閃的情況，在世界任何法院都很罕見，姑且算編劇心目中庭審公開的美好願景。檢察官、律師盤問被告、證人時滿嘴跑火車也罷了，現實中類似情形也不是沒有。檢察官不主動迴避也罷了，畢竟也非法定迴避情節。法官問些不著邊際的問題還是罷了，的確有個別法官駕馭庭審能力較差。
問題是，美女檢察官助理的刑法是法理學老師教的吧？先說了商業詐騙罪、金融欺詐罪兩個子虛烏有的罪名，然後又說，這些不屬於犯罪。如果只是民事欺詐，你檢察院起訴個毛線？余男飾演的律師號稱國內一線大律師，上來就說這個案子被告肯定得定罪，唯有年輕和單親兩大優勢，接著部署手下大搞煽情戰術：雇水軍發帖，造網路民意，教唆其他律師總結陳詞時先哽咽，再流淚，後催淚。與其如此，還不如安排女助理暈倒公堂。若這就是最牛律師的形象代表，真是對田文昌、李貴方等大狀的羞辱。
另外，最後一場庭審戲，被告被起訴的罪名可能被判死刑，律師卻沒有出庭，這庭是怎麼開起來的？至於劇中涉及的律師倫理，更是混亂不堪，根本弄不清女律師到底是想坑女被告，還是打算坑她爹。
郭富城飾演的鐵面檢察官童濤，整了林泰整整十七年黑材料，兩次起訴都因證據不足而失敗。這樣的結果，要麼說明童檢整合證據能力不夠，要麼說明林泰身家清白、難以入罪。總之，童檢察官那麼不依不撓、苦大仇深，起碼從現有情節上難以解釋，死扛著反而有迫害民營企業家之嫌，無法喚起觀眾共鳴。另外，從後面的「坑爹」情節來看，林泰這人「惡」的一面實在沒顯現出來，至少，人物形象不夠豐滿。
其實，劇中的案件雖簡單，但的確有文章可作。例如，從影片開頭展示的檢方證據來看，證明被告林萌萌有罪的證據並不充分（視頻沒顯示真兇，其他證據以傳聞證據為主），罪名到底是故意殺人、故意傷害、過失致人死亡，都可以再推敲。女律師如果上點兒心，弄成意外事件脫罪也不是沒有可能。鬼知道她為什麼上手就斷定要判十五年？劇情如果安排女律師從證據著手，攻擊檢方證據鏈，展開對攻，進而圍繞是否有罪、重罪輕罪進行辯護，從一開始就可以撐起一個精彩的故事。當然，電影也交待了，律師一開始就打算走情感路線，後來接了電話才改攻控方證人。
控辯技能上看，無論是第一場庭審中的律師逼問證人，還是第二場庭審中的檢察官追問被告，都是利用言語技巧擊潰對方精神防線，靠對方失控自認或失誤漏嘴取勝，這在現實的法庭中幾乎是不可能的，也談不上是真正的訴訟技巧。而且，警察和法醫不是吃乾飯的。就算有被告人自認，但汽車強力撞擊造成的後腦創口，與直接把腦袋摁在釘子上造成的創口，肯定有很大差別。即使林泰承認殺人，與屍檢報告和現場情況不符，一樣不能定罪。
這部電影最嚴重的硬傷，就是律政劇或推理劇的生命線：邏輯。本片有幾處情節，邏輯上根本無法自圓其說。例如：林泰為什麼要把偽造的視頻給律師，他如何算到女律師倒貼200多萬，也要把這個視頻給檢察官？讓人直接發給檢察官，豈不是更便捷有效？
當然，從外行的角度看，這還是部有誠意的電影，導演、攝影都很用心，演員也非常用力，如果能在結構、邏輯和專業上下更大功夫，或許會成為中國法庭電影的開山之作。最後，余男的招牌表情，常常讓人齣戲到《敢死隊2》，疑心她會突然一把扯下西裝，掏出兩挺AK47，鬧法場劫囚去。剛剛看過這部電影。之前就在知乎關注過這部片子。從法庭戲的角度來看，這部電影試圖模仿歐美法系中辯論的場景，是個良好的嘗試。但從劇情與演技的角度來看，這部片子需要走的路還有很長。
=======下面涉及較多劇透哦～～～========
法庭體系參照的是哪個國家？
答：美國司法體系。我旁觀過國內的庭審，一般採取辯訴提交證據，傳喚證人法官審訊，律師再依次發問的形式。交叉質詢一般可以認為是英美法系的一個特點。
但參考英劇《Silk》，英國的律師（barrister or counsel，《silk》中的QC）更多是在自己的席位上盤問證人、被告，很少來回走動。
美國的律師，特別是辯護律師，更注重與證人的交流，交叉質詢環節也是法律劇中最精彩的環節，常常採用來回走動，反覆質問，甚至長篇的、激情洋溢的陳詞來完成自己的使命。
綜上，從法庭戲的角度，本作的基礎來源於美國司法體系，但演出效果也僅僅是尚可。
前不久才看了郭富城主演的另一部法律劇，港劇《聖誕玫瑰》，由於是香港法庭，可以說完全才用英式司法體系。證人與原被告離律師與法官都非常遠。但那部戲有邏輯的硬傷就暫且不表。
但本劇中依舊保留了審判長與合議庭的角色，未免顯得不倫不類。。。
本劇的辯論與盤問，精彩么？
答：從劇本角度看，尚有努力的空間。從實際案情與審判角度看，漏洞百出，公訴人也就是檢方（郭富城）簡直沒有智商可言。僅僅為了表現戲劇衝突，而完全沒有體現出法律本身的嚴謹，與我國檢方應有的能力。
首先無論是我國法庭還是英美法庭，內部都是嚴禁使用手機等數碼產品童話或者記錄庭審的，更不會允許媒體在庭內進行現場直播。記錄只有當庭書記員的那份為唯一標準。
第一場庭審，雖然是最沉悶的庭審，但也是最嚴謹的。證據鏈完備，僅僅因為關鍵證人的當堂翻供（因為妻子出軌的報復殺人）而出現衝突。這裡檢方還是很好的履行了交叉質詢提出疑點的職責，但隨之而來就是，法庭怎麼可以這麼快就宣布繼續庭審？這種在先前證據收集提交階段出現的重大不符，理應立即宣布暫時休庭，給辯訴雙方充足的時間重新收集證據，排除偽證的可能。但這部劇中幾乎忽視了應有的時間過程，顯得雙方律師一直在馬不停蹄的進行證據收集。
第二場庭審，檢方對於隱匿證人提出的新證據，理應驗證其合理性。而不是冒險當庭試圖指證林父。而且指證的環節也太扯了。作為一個關鍵證人，居然一開始沒人調查過他是否在車內留有指紋，以及案發當晚他是否有不在場證明以排除犯案可能。其二，檢方在提出延期審判的時候，居然在其席位上就直接提出，這種涉及不確定的新證據與證詞的申請，更合適的方式似乎應該是辯訴律師與法官在庭內審議決定比較好吧？
同時，兩次庭審中，辯訴雙方都出現了「抗議」理由不充分，法官判斷抗議是否有效的時候，也更感覺是為了推進劇情而強行行駛權力，並未真正合理。特別是證人即將作出有可能自證其罪的證詞時，他並不一定要回答啊，按美國法系是可以行使第五修正案中的權利拒絕回答的=，=
期間檢方調查取證的無力，私下接觸關鍵證人這種違法行為咱們就都不提了……但對於那麼明顯的偽證，與林父幾乎就表明給你看我丫就是在演戲的證詞，出於報復心理檢方居然沒有明顯的質疑，法院也在證據鏈完全不清晰，只有證詞（注意那段視頻檢方並未能提交給法官）與指紋等間接證據的情況下，就作出了羈押林父，無罪開釋女兒的決定，何其兒戲。
如果是一個合格的辯方，應該怎麼做，應該幫林父演戲么？
答：律師不能泄露當事人的隱私。但林父不是當事人啊，他的行賄行為與偽證，辯方律師有義務報告。
好吧就當大美女律師沒發現偽證，在第一次庭審翻案後應該怎樣處理？
如果是美國法系的話，對辯方簡直太棒了。由於一罪不能二審的條例，與合理質疑的原則，辯方只要儘力證明司機是有作案動機與作案可能的，就極有可能使得女兒無罪開釋或者獲得訴辯交易，因為存在「Reasonable Doubts」。而即使檢方掌握了宿縣的證據，而得之自己採信了偽證，也無法再對女兒提起謀殺指控了。（其他指控還是可以的，但女兒並沒有做偽證，老爹與司機的偽證是跑不掉的）
但我偏不，我偏要把老爹丟上證人席，還偏要縱容檢方為激怒證人而進行無理取鬧的盤問。第三場庭審乾脆去取證而不到庭了。這種「大律師」早點開了吧。。。
當然還有漏洞，誰還記得第一次庭審中莫名其妙丟失的百達翡麗手錶不？（感謝@dabeard 指正）
以上，本人並不是法律工作者只是法律愛好者，一篇影評而已，如有疏漏請指出，謝謝。不想拿什麼民族性說事兒，但是「專業精神」，在當下這個浮躁又功利的社會，的確是太過欠缺了。
《壽司之神》中，86歲的小野二郎終其一生做壽司，永遠孜孜不倦地關注著那些在平常人看來毫無意義的細節，而他成功的最大秘密，便只是堅守與持續，是對手藝和其它專業人士的尊重。
對於成功而言，天賦造就、妙手偶得自然最好，但這種基於個體命運的奇蹟並不能應驗到每個人身上。
電影這個行當里，個個都覺得自己是藝術家是大師是天才，至多有些是時機未至，有些是懷才不遇，而成功的總是極少數。想要有所作為，尊重行業，專業精神，便是理所當然。
大家都看到卡梅隆每一出手便改變時代與行業，卻不見電影背後那個錙銖必較的偏執狂，看到撞擊冰山後轟然下沉的龐然大物，卻未必留心到那些完全按照歷史真實打造的餐具與鉚釘；你只看到宮崎駿的動畫影響世界，卻沒有看到構築成鴻篇製作的數萬張原畫，每筆每劃的用心描摹與推翻重改；即便大家認為劇情寥寥的《環太平洋》，導演德托羅也拿出了厚厚一疊的世界觀設定與機器人、怪獸數據。
所以他們是偉大的電影人，獨具巧思，卻也都擁有一顆敬畏專業的匠人之心。
回到《全民目擊》，這其實只是一部披著「法庭戲」外殼的「倫理劇」而已。電影的戲劇衝突與情節推進算是充足，但整部電影戲裡戲外都透露著一種極其不專業的輕佻味道。
當然，什麼所謂本格推理，更是完全沒有。
導演身兼編劇，大概是看了些歐美或者TVB的法庭劇，整個庭審完完全全建立在一種想當然的臆想之上，不中不洋地雜燴在一起。
先說檢察院一方，郭富城飾演的熱血檢察官，完全就是一副對人不對事公報私仇的「不專業」狀態，大剌剌地開著警車滿世界轉悠。還敢說是什麼檢察系統青年才俊，破獲無數疑難大案（話說破案不應該是公安乾的事情么？）。苦咬了事主林大戶十幾年，對方一直平安無事，自己的性格卻扭曲成了一坨麻花。
在整個庭審過程中，檢察官的所有判斷都是建立在對林大戶人格的否定之上。也就是說，因為此案跟林大戶有關，所以各種陰謀自然是不能少的。而在案件已成定局的情況下，檢察官最後的奮力一搏居然就是開嘴炮搞人身攻擊，逼得證人反口自證其罪，還一臉痞相得意洋洋地說什麼「一頂綠帽子引發的血案」這種嘩寵取寵自以為聰明的蠢話，驚詫得我下巴都要脫臼。上次目睹出如此威猛的反轉必殺技，還是《九品芝麻官》里包龍星決戰水師提督之子常威。可惜現實中，這既不符合法律規範，具備的效力也十分有限，發生幾率更是近乎於零。
領導尚且如此，下屬們自然更加不堪。
幾個不知道靠什麼手段混入公務員隊伍的檢察員們在一起熱火朝天地討論著我國根本不存在的「商業詐騙罪」（估計導演又是從哪部美國法律劇里看來的），數落著林大戶的老奸巨猾與不擇手段。
談到恨意濃時，一個不知哪個部隊文工團轉業到檢察院的妹子一臉正經地說，那這次可是刑事案件啊，還會有人替他賣命？我就差點沒一口鮮血噴出來，原來之前說的案子還都是民事案，原告還可以撤訴，那有你們檢察院一毛錢關係哇？你要對人家這麼苦大仇深，還說沒有夾帶私貨（檢察院只充當公訴人進行刑事訴訟）！
再說律師一方，余男扮演的大牌律師周莉，電影的描述是名震國內，翻雲覆雨。可是以電影中描繪來看，跟那個水貨檢察官實在是半斤八兩。
且不說兩人法庭詢問的方式都是一再主攻私生活與人身攻擊，逼證人自證其罪。案前策略部署上，就是簡單地安排助手找水軍，髮網貼，打感情牌含淚辯護，水準還不如一個有點規模的營銷號。除了電影中一再著低胸OL套裝展示事業線外，實在看不出這個律師到底怎麼個事業有成。拋開專業能力不談，周莉律師在電影中的立場更加毫無「專業」可言。
一個視頻監控不清不楚的汽車撞人，無任何直接證據，官司可打的空間十分大，罪行可以輕到不計，刑罰更是可以弄到緩刑。律師再厲害一些，搞成意外事件也並非不可能。
可這位大律一上來就跟委託人說15年有期沒商量，我沒別的辦法。魂淡你一搞服務的乙方，無能就算了，對著僱主這麼強勢，還欺負甲方是法盲！
而在辯論過程中，律師與委託人毫無溝通交流，明明一個戰壕，卻各自心懷鬼胎。
此後各種反骨舉動更是匪夷所思，不想著如何幫被告脫罪，反而大費周章地去查委託人的背景，積極性比一根筋的檢察官還高。最後毫不猶豫理直氣壯地出賣委託人，連個假模假式維護正義的說辭都沒有，理由居然是不想被連累，連身邊的小助理都看不下去予以聲討。
但拜託你轉發個視頻就能自證清白了？這智商就敢當國內一流律師，真讓我們這幫學專業的捉急。最後林泰失控時，她一臉茫然什麼也不做，連法官我反對都是由林泰自己喊出來，無能至此，比那些混租在地下室的無照律師都比如。
在歐美影視劇中，律師往往也形象不佳，原因是他們為了維護委託人利益，時常罔顧事實與正義，顯得既貪婪又缺德，但這並無損律師的專業性，因為人們花高價就是要他們在遊戲規則之內最大限度保護自己的。
而這部電影中的一流律師呢？漫天要價、能力低下、人品可疑，連基本職業操守也欠缺，只聽得那個比她更蠢的女下屬樂呵呵地拍馬屁才能讓她自我感覺良好一點。對了，她甚至開車撞門都想不到要繫上安全帶，既不顧忌規則也不尊重常識，讓人印象深刻的只剩下一臉苦大仇深的便秘表情。
最後要說的，當然是戲份最為吃重的角色——由孫紅雷扮演的富商林泰。
以劇情而看，他是當之無愧的男一號，電影中所有自以為聰明的角色（其實個個都死蠢）都為他所操控（所以他才是最大的蠢貨），一手布下整個局，並成功如願幫助女兒最後脫罪。
在整部電影中，林泰至少從局部的智商看，還算基本正常。堪稱心思細密，城府頗深。
可惜事實證明這種愛抖落小聰明的一般都是大傻子，林泰大概古惑仔出身，沒念過什麼書，更不懂法律知識。暴發戶的心裡，只知道貴就是好，看余男一開口便是1000萬，便以為女兒簡直死定，悲傷得都不想再去問問其他律師的建議和看法。被逼無奈下，搞出這麼個撞山救女的奇情故事，殺敵一百，自損一千。
拋開富二代林小妹本身罪行如何不說，單說忠誠的老司機夫婦主動頂下罪名，群眾震驚，媒體嘩然，眼見著小妹就要逃脫囹圄之災，他卻好像演得不過癮，非要搞出個罪案再現，把髒水往自己身上潑，非此不能彰顯他那偉大的父愛。以至於我一度以為，這貨根本就不是關心女兒，而是因為無法忍受偏執狂檢察官咄咄不休的迫害，乾脆自我了斷順便實現人生升華。
如是，一切都說得通了，他不僅是個犧牲自己拯救迷途女兒的慈父，更是個愛下屬、愛情人、愛無能乙方律師、愛刻薄對手的好人。
而且，他還是個不喜歡獨角戲的戲霸，喜歡拉著大伙兒一起參與的群戲愛好者。否則，你就無法解釋他為什麼大費周章地先把偽造視頻發給律師，再費盡心思讓律師反骨出賣自己，他又哪裡來的自信律師就一定會把視頻發給檢察官呢？
他還把作假的證據全給留下了，不但整個模擬車庫擺在場子里絲毫未動，還主動錄上真情視頻一段，吐露心路歷程，留下車載斗量一大堆把柄，生怕別人不知道他有多偉大。
可惜的是，人算不如天算，不爭氣的女兒最後又良心發現，那麼結果是怎樣呢？女兒故意殺人或故意傷害致人死亡被判重罪坐牢，父親因為偽證罪被判刑坐牢，司機因為偽證罪被判刑坐牢，衷心的下屬們因為偽證罪被判刑坐牢，一堆本來沒啥事兒的人都去蹲大牢，真是皆大歡喜。
導演以為這是個三雄對峙、機鋒暗藏、張力十足的戲劇，卻不想在一個法學專業觀眾眼中，完全就是個三傻鬧法院。
還別說那個毫無掌控力的法官，任由著控辯雙方滿場毫無顧忌地掰扯《知音》故事，雙眼放空，只差沒頂個假髮出來搞笑；而開庭後，滿廳的人拍照的拍照，主持的主持，喧嘩的喧嘩，閃光燈閃得像是到了米蘭秀場；而律師敢大大方方接手機，檢察官毫無顧忌遲到，並一口喝退前來催場的法警，各種歡樂無序，簡直像是坐錯影廳，一下子跑到了蓋茨比先生的party里；最後審判林泰一場，辯方律師乾脆缺席拉倒，都不知道大家是多想弄死這個苦逼的民營企業家，直接就把人家給判了。
當然，要是一板一眼全照搬國內法庭實錄，估計能把觀眾看得昏睡過去。家裡小朋友迷戀美國大熱的律政劇《好媽媽好律師好情人好基友就是不是好妻子》（good wife），對法庭劇簡直著了迷，興緻沖沖地找來國內庭審實錄來看，結果現實的反差讓她興趣索然。
的確，影視劇中，控辯雙方風度翩翩，推敲和斟酌每個細節，在規則中你來我往演繹無聲戰爭，最後往往還能上演大逆轉，可是現實中，就是菜場般的討價還價，是細碎冗長的規定程序，每一步都按部就班又乏味無趣。
要故事精彩，電影好看，你當然要更多演繹，要有魅力的角色，要有足夠的衝突和反轉，但這並不意味著你要犧牲常識。
說來說去，這麼多不專業，其實都是導演兼編劇的非行專業意識的欠缺。我們當然不指望導演能學富五車，但是找個略懂法律的人員看看劇本把把關並不是件多麼複雜和困難的事情。而且，事實證明，其實只需要在台詞和設置中稍坐修改，一切便可以名正言順，並不會損耗電影的故事魅力。可是導演就是不在意，他認為比起自己講故事的天賦，客觀真實什麼的完全只是鏡花水月，無傷大雅，或者他有太多別的事情需要關心，無暇顧及，覺得觀眾也沒有那麼在乎。是的，事實上，大多數觀眾的確也不在乎。
可是就像之前說過的，這部電影在敘事和類型化上的創新值得稱讚，故事的完整度也足以贏得肯定，電影已經收穫足夠多的表揚。只是，細節這件事，永遠都是以自覺為動因的，我們不能奢求每個導演都會成為大師，但如同導演渴望作品被尊重，電影本身也同樣需要創作者對其中所呈現卻又未必熟悉的領域多一分尊重。否則，也許永遠都會有像我這樣偏執著專業的極端觀影者，在這裡唱唱反調吐吐槽，覺得電影真是不夠好。
都說出名要趁早，但是跑得太快，錯過一些也是無法回頭的，建議導演去看看《壽司之神》，看看七十年如一日的堅持與認真，看看埋頭十年方才能動手煎蛋的磨礪，看看那些專業人士間彼此敬重又心心相惜的情感。掌聲已然響徹耳邊，幾句吐槽與抱怨，也是希望導演能走得更好和更遠。
老師說把這部電影當作「刑事訴訟法」的改錯題來做。
諸位還記得濟南中院微博公開審理薄先生的情景嗎？那才是真正的庭審呀，比較一下二者的差別，你就會明白電影中的法庭戲拍得是多麼滑稽荒誕。我想電影中的法庭戲即使在外行眼中看，應該也是很雷人很不可思議的，不然這個問題不會被提出來，俺國最高院的大法官何帆先生也不至於專門撰文吐槽一部電影。
說實話，《全民目擊》這部電影真是深深地傷害了所有的中國法律從業者，法官、檢察官、律師，很不幸地同時罹難，沒人倖免。在我觀看此劇的前十五分鐘，真有站起來想砸掉大銀幕的衝動，拍這電影的整個法盲團隊就沒一個人想到，這樣一個以法律為背景的電影需要找一個法律顧問給看下劇本提提建議。不過，浩瀚的宇宙，有什麼事情是不可能發生的呢？我們還是接受這個事實吧！電影情節的確不錯，但是法律人的天職是查明事實和發表意見，所以請允許我吐下槽：
1.整個法庭的布置完全就不是中國法庭的樣子，摘掉國徽你就會驚奇地發現，這不是美國嗎？
2.基本庭上所有人的著裝都有問題，尊敬的法官大人穿的法袍完全是舊款，現在法官們穿的新式法袍實際上更有戲劇感哦，新式法袍領口和袖口都有黃色的花紋。我們被告人的衣服也很時髦，很像手術室里的操刀大夫有沒有？真正的刑事被告人大家在新聞里都看過的，他們是要穿橙色的囚服或者馬甲的，衣服背後會印著「XX看守所」。不穿此類囚服出庭的人我們只見過一個，那就是在濟南中院受審的薄先生。
3.郭天王演的檢察官跟被告人萌萌認識，而且因為自己女友是萌萌的老師關係非常不錯，聰明的你想到了吧，他應當而且必須迴避此案的審理。劇中設計這麼一個蹩腳的關係完全畫蛇添足，沒有任何意義。
4.庭審程序完全混亂，感覺所有的律師、檢察官都沒通過中國的司法考試。一上來就是證人作證，威武的檢察官大哥也不宣讀一下公訴的事實理由，講一下嫌疑人犯罪的經過，看來真是全民都已經熟稔了案情啊！
5.俺們的兩位證人還能共處一個休息室，一起聊天一起溝通案情，安排那個女證人在上庭前向男證人發嗲賤得瑟一番，有啥意義？
6.如果是真正的庭審，法官在詢問證人前一定會告知證人權利、義務。如果你知道了證人的權利、義務，你就會明白整個庭審中檢察官、律師和證人的對話是多麼無厘頭，這樣的問話和答覆是多麼沒有意義。下面我要告知證人的權利、義務了：「證人作證應當如實陳述親自感知的事實，不得使用推斷性和評論性語言，證人有權拒絕回答涉及個人隱私和本案無關的事實。」幾乎電影中的證言都是圍繞著與案件無關的東西展開，然後揪出證人的隱私，不斷地激怒證人使其崩潰，然後自己認罪了，兩次都是把證人活活逼成了犯人，法官大人，就這麼定案了，您不需要審查一下其他物證、書證、視聽資料啦？
7.郭天王作為一名優秀的檢察官，儼然兼職當起了警察，一發現任何情況，不管是不是自己職權範圍內的事，都以光速偵查完畢，決不給公安機關添麻煩。最狗血的是郭天王在案子即將結束沒有任何啟示和線索的情況下，居然受到神的召喚找到了模擬犯罪現場，真是神探啊！
8.電影為了讓故事能說明白，庭審中讓我們的法警小哥上場客串了檢察官的角色，法警小哥給大家繪聲繪色地陳述了犯罪分子的犯罪經過，看來最近實在是太流行兼職了。
今天忍不住手賤點進去看了下這部電影。其中的罪名錯誤如此明顯我會說么？口供只是定罪的證據之一我會說么？僅憑嫌疑人（就是證人孫偉）幾句話就能把罪頂了？所有證據必須事先提交由雙方質證我會說么？利害關係人作為證人居然木有人申請迴避？
從專業角度，看不下去了哈。。。。
我強烈懷疑2014年的司法考試會把全民目擊改編成改錯型的案例。
補充一下：殺人案檢察院行使偵查權？我勒個去，公安作為偵查機關也太沒有存在感了吧。
而且，律師和檢方走來走去是要鬧哪樣？法官連個法庭秩序的維持不了了，導演也太無視法警了吧。問來問去，媽的，你當合議庭是白痴啊？庭審前都不準備一下么？庭審聚焦的案件的爭點，爭點導演你知道么？
--------------影片主要內容及感覺不大對勁的場景如下----------------------
電影的基本情節：X市富豪，X市富豪，林泰（孫紅雷飾）的女兒殺人了！無良富豪周泰，坑蒙拐騙，賺到了3.5個億，但是他的未婚妻被殺了。檢察官（郭富城飾）很有辦法，抓到他的女兒來起訴。原來經辦刑期三到五年的經濟犯罪，現在變成故意殺人，故意殺人！林泰請來周莉（余男飾），做辯護人。公訴人辛辛苦苦忙了大半個月，證人卻當庭翻供，你還我公平判決，還我公平判決。
新聞記者在法庭上拍照錄像，對法庭庭審進行現場直播
影片開始沒多久，就以開庭前檢方、控方、媒體、家屬和其他旁聽者入庭來烘托法庭審理的緊張氣氛。媒體還在法庭內架起照相機、攝像機，對庭審進行現場直播。
國內的法庭是不能隨意錄音錄像攝影的，新聞記者如要錄音錄像攝影需要獲得法官的同意。而法官一方面為避免庭審過程受到干擾，另一方面減少在音像文件中找到任何對其不利的證據的可能，故原則上在法庭內禁止任何錄音錄像。當然，庭審的正式過程，書記員會在庭審筆錄中較完整的記錄下來。
律師向審判長反問問題
庭審過程中一直在耍酷的周莉律師在沉寂多時後，突然向審判長提出一個近乎廢話的問題「今天我們庭審的內容是什麼？」最不可思議的是審判長竟然很配合的回答了。
通常辯方律師反問、批判的對象是檢方，也就是公訴人（一般也是據理力爭，沒有咄咄逼人）。審判長對法庭秩序和庭審節奏起把控作用，審判中的地位要高於控辯雙方，一來不會回答這樣影響權威的問題，二來可能會覺得辯方有意藐視法庭。
反對與反對無效
片中數次出現「我反對」、「反對無效」的對白。其實這種詞語是英美法系中，法庭上律師的常用語。法官會結合被反對對象提問的關聯性、合理性來裁定反對是否有效。
中國法庭上，由於律師需要影響的是法官的判斷，比起由普通人組成的陪審團，法官作為法律專業人士，很難被偷換概念、混淆是非和煽情等小手段影響，所以律師在對方使出上述這些花拳繡腿時，不用擔心對方會影響陪審團而必須及時打斷詢問，只要歸納總結對方證據缺少客觀性、關聯性或者合法性就行。
中國沒有商業詐騙罪
片中檢察官童濤在向同僚們介紹案情背景時的台詞：「第二年，我第二次起訴他，依然是商業詐騙罪。」
可是，我國刑法條文沒有商業詐騙罪，只有詐騙罪、合同詐騙罪和金融詐騙罪。作為檢察官，說出一個中國沒有的罪名，我只能說這個檢察官太洋氣。
檢察官無權要求休庭
庭審進入激烈階段，檢察官獲取一份視聽資料可以作為有力證據，但是該證據卻由於預設的病毒而自動刪除。此時童濤冷靜的站起來，對審判長說請求休庭十分鐘，獲得了寶貴的緩衝時間。
根據法律，刑事法庭上只有法官有權決定休庭，而且休庭的條件必須是法定的。要麼合議庭對證據有疑問，要麼被告人已經進行完最後陳述，這時法官才能宣布休庭。而此時法官沒有看到任何新證據，更談不上對證據有疑問。
檢察院對非由自己偵辦的案件不能直接進行補充偵查
在有力證人，林泰的司機當庭翻供後，法庭審理開始轉向有利於被告人的方向發展。此時童濤迅速決策，意志堅定，決定帶領下屬繼續行動，尋找更多的證據。
就好比廚師只管做菜，洗菜配菜等工序應該由其他人員專門負責。對於殺人、故意傷害這一類的暴力犯罪，檢察院只負責提起公訴，偵查工作是由公安機關來負責。依照程序，檢察院在庭審階段認為案件需要補充偵查的，可以提出建議。經法官同意後應當將案件退回負責偵查的公安機關補充偵查，而不能越俎代庖直接進行偵查。
律師組成律師團進行辯護
接受林泰委託後，大律師周莉在車上開始制定訴訟策略，「我會首先跟上，反駁他們的合理性。李傑跟上，補充我的邏輯。你（女助理）負責最後的，也是最關鍵的環節——煽情。」
法律規定，犯罪嫌疑人可以委託一至二人作為辯護人，也就是最多限於兩人。因此法庭上留給辯護人的位置最多只有兩個，沒有獲得授權委託其他無關人員，法官會請到旁聽席上旁聽，不得發言。所以，周莉律師只能安排最多一名助理作為她的補充角色。
檢察官開著警察的車四處轉悠
可能是檢察院缺錢吧，臨時找警察局借的車，我只能這麼想。
-----------------------------------
經知友 @項象提醒，我國檢察院司法警察用車確實是前部標示"警察"，側面車身標示「檢察」。原因是我國警察系統由五部分組成，包括公安系統，國家安全系統，監獄勞教系統，武警和法院檢察院的司法警察。故此處電影中的道具車輛是符合現實情況的。
平心而論，《全民目擊》是近年來我國難能可貴的一部法庭題材商業電影，以律政為外殼，以情感為內核。片中大量借鑒了歐美律政片元素而導致有些不倫不類，脫離我國司法實踐的真實情況。但電影畢竟是電影，要在劇情和真實之間尋找一種平衡。主要缺點在於不夠精細，由於律政類影片反映的是高度專業化的社會領域和職業生活，所以劇本和片子最好還是先給法律專業人士提提意見，儘可能減少嚴重脫離事實的穿幫場景。
值得一提的是片中余男的演技，把訴訟律師的氣場、沉著和專業展現得淋漓盡致，影片中其動作神態讓我迅速聯想到現實中接觸到的那些優秀律師，想必是有下很大的工夫去準備這個角色。
----------------------
我的公眾微信賬戶：深思熟律
童濤兩次起訴林父都判了無罪，他為什麼還能陞官？
整個背景就是架空的，法律體系也是非行自創的——請我看電影的同學在銀行工作，想了半天也想不明白林泰開的是什麼樣的金融企業能一個人說了算；5月28日星期一，那為什麼有個上學年齡的小女孩舉著個氣球在法院門前跑啊，都快期末考試了曠課看庭審這不科學；在紅星機械廠撞得都那樣的車還能開回來，這車也不是地球結構的；女明星戴的那塊價值300萬的去年買的表最後也不知所終啊
反正這事兒別想太細就行了，看看不一樣的敘事結構還是挺有新意的。
難得一部以個案審判為主題的內地電影，劇情跌宕起伏節奏緊湊毫無尿點。雖然從法庭陳設到火藥味戲劇性十足的交叉詢問都散發著對抗式庭審的濃郁味道，但從法官到檢公訴人的制服都讓人無法從我國偏糾問式刑事審判乃至刑事訴訟程序中脫離。在這種背景混同下，雖然全戲情節緊湊無尿點，但每逢戲劇衝突時的背景矛盾或硬傷也讓人回味不已。
法庭陳設上，雖然從控辯雙方面向法官而坐，雙方桌上那盞外形酷似美國影視劇中常見的Banking Lamp來看頗具美國對抗式庭辯風格，可是被告人卻莫名其妙的站立於公訴人一側，與站立於辯護人一側的證人相對而視，令人費解。
略過盤問過程中出示證據的美式程序移植，周大律師與童檢各自對證人的盤問無疑是全劇特大亮點。這種典型的啟發式盤問往往是製造庭審戲劇衝突重要手段。可是周大律師對林泰司機孫偉口不擇言毫無原則的發問方式雖經童檢莫名其妙的「抗議」（雖然英文字幕為objection，大家都知道什麼意思……）仍被審判長以反對公訴人「抗議」的方式默許；而童檢針對林泰相對有模有樣的盤問卻被審判長屢屢打斷，要求注意發問用語。有點不倫不類的盤問讓人在緊湊的劇情中難免分神……
除了為了製造戲劇衝突的上述小小瑕疵，還有些劇情設置在邏輯和法律嘗試上讓人遺憾。
當庭審第一波高潮掀起，就是林泰的司機孫偉自認兇手後，似乎編劇為每個角色設置的當然邏輯是，如果被害人是孫偉用牆上鐵釘致死，萌萌就無罪了。可是，停車場監控視頻顯示萌萌駕車撞人控辯雙方及被告人均無異議，即便萌萌的前行為和被害人的死亡結果之間因為孫偉的介入切斷了因果關係，但萌萌以殺人或傷害的故意至被害人重傷的因果聯繫仍然存在，孫偉成立故意殺人罪並不排斥萌萌的行為構成故意殺人或故意傷害，不代表萌萌當然無罪。
神秘視頻將林泰置於案發現場，掀起了庭審第二波高潮。先擱置檢察機關能否將一段未經核實、來歷不明、真偽未知的視頻資料作為證據直接提交法庭這個問題。停車場監控視頻顯示從紅色卡宴撞人到司機孫偉到場，期間並無他人出現在車場走道，而神秘視頻的關鍵一點就是林泰和萌萌都曾在車撞人後跨越車場走道到被害人倒地的車位。這一明顯的矛盾居然逃過了明察秋毫的童檢與周大律師的法眼。不知這是由於童周二人過於緊張還是簡單的情節硬傷。
對林泰的審判中，偵查人員出庭作證，證言居然「綜上所述」，什麼什麼證據可以得出唯一邏輯結論就是林泰是兇手。這種對證據鏈的歸納推理把握，應屬推測性證言，當然怎樣也不是一個偵查人員可以用言辭證實的內容吧。
對林泰的審判還有一個程序性硬傷（當然這顯然是為了烘托周大律師向林泰提出「讓我為你辯護」的情感升華），作為一個故意殺人罪的嫌疑人，即使林泰自己不委託辯護律師，法庭也應為他指定辯護律師的。法庭上只有公訴人在指控有故意殺人嫌疑的被告，而辯護人為被告辯護的情況，是不應當出現的。
在案情方面，從第一次庭審就已經明確被害人致死的原因是插進腦後的鐵釘，而不是因車撞的損傷。可在此後的案情抽絲剝繭中，這一細節除了用來指認孫偉外，似乎變得無關緊要。林泰在經童檢盤問自認時，明確表示不關鐵釘的事，是他用車硬撞被害人致死。這一與客觀證據的明顯矛盾卻沒有一人意識到，令人不解。以至於童檢竟然要通過「龍背牆」的隱情來發現父代子過的真相。
影片最後童檢在機械廠發現真相後打電話交代下屬說案情有變化，要申請重審……這個重審頗令我琢磨了一陣子——如果在發現真兇是林泰時對萌萌的處理是檢察院撤回起訴，則應根據新的證據再行起訴，自然不存在重審問題；如果當時對萌萌的處理是法院做出無罪判決，推定她沒有也不會提出上訴，判決生效，則應由檢察機關按照審判監督程序向法院提出抗訴，由法院重新審理——申請重審的說法，還是不明不白……
此外還有個有意思的小細節，第一次開庭周大律師到法院下車前若有所思地帶上墨鏡，一下車就氣勢非凡地又摘掉了……這個下車戴墨鏡原來就是為了酷酷的摘鏡亮相……
當然，職業病難免：這戲中把檢察機關特別是公訴部門的自行偵查權展現的淋漓盡致，怎一個佩服了得。當然，律所的偵查能動性也發揮到了極致。但是，美中不足，童檢等人開警車居然不穿制服……
至此，吐槽暫告一段落。當然槽點再多，不影響這部戲開啟的國產電影新窗口。期待，可以有。PS檢察制服在片中3個人身上怎麼就那麼酷！
剛看完，實在忍不住吐槽…
迅雷看看，163郵箱這兩處廣告是我所看到的電影裡面最生硬的的了，導演真該跟《龍門鏢局》學學怎麼插廣告了
在接收到視頻要看時，無意中露了一下電腦桌面，真乾淨啊，一台筆記本連播放器都不裝，真是奇葩啊，還得現場下載個迅雷看看…OK，就算你是個新電腦，剛裝的系統，那殺毒軟體的事你怎麼解釋啊！！！導演這廣告插的，簡直是在藐視觀眾對廣告承受能力的底線啊！
另外，童濤通過郵件接收視頻時命令屬下查對方IP，我真不知道這是在給163打廣告呢，還是在黑163呢…
整部電影看下來，劇情之狗血、廣告之生硬實在讓我無法直視……難道導演以為觀眾的智商是負的嗎！！！難道導演一位觀眾對廣告的容忍度是負無窮嗎！！！
PS： 童濤的兩個屬下是醬油吧，尤其那個女的那麼蘿莉，倆眼還老愛眨巴眨巴的
天津電視台有個節目叫《今日開庭》都比這個演的真實
如果打算從法律的角度看待此片，請自帶避雷針。如果想通過此片了解法庭真實情況，還是算了吧，不如去旁聽幾個案子。當然，除了專業方面槽點略多，其他都還不錯，值得一看。
這個戲的重點，不是真實還原（就貴國的庭審走過場，還拍個屁啊），而是人物推動情節反轉，表達出一個「愛」的主題，其實更像韓國電影。朴贊郁那些故事你覺得有真實性嗎？關鍵是演員靠譜，同時邏輯鏈條可以自洽，然後能恰當地烘托出最後要體現的那個主旨。涉及劇透的話就不說了。
既然題主問的是是否符合實際……看到法官連敲兩次法槌的場景，我就關掉了播放器……
這個戲整體看起來其實可以有7分的。
但是由於背景不是架空的，按照中國現實，最多給6分了。
另外這個劇情基本就是普通的英美律政電視劇中的一集而已。
論素質應該可以被大多數英美律政電視劇完爆。
拜託，符合我國實際就沒辦法拍法庭戲了。我國的法律是屬於大陸法系，法庭基本是擺設，律師基本是擺設，靠幾個法官在辦公室商討出判決結果。
13年國慶假期，我們四個法學生，在天津的一個電影院看的DVD版的夜場電影的《全民目擊》，對我們的幼小的心靈造成了傷害。
從頭看到尾，也符合劇情跌宕起伏？但不要一個鏡頭重複三遍，都看困了。
法庭也太可愛了吧，kiyoumi～哇，整體布局好洋氣！哇，好多攝像機照相機錄音筆！哇，記者朋友你們好！進法院後領號，當然你領到號也不一定能進去，限制人數，更別說怎麼可能有人在庭審現場站著。在法院門口有儲物櫃，是讓旁聽人員把隨身物品存起來不讓帶入，只可以帶紙和筆，有金屬掃描的那個，但我們有一次去的時候，犯人家屬有帶手機進去的。開始時，書記員宣讀法庭紀律，會讓把所有電子設備關閉，還有旁聽人員需遵守規範啥的。
開庭後，法官會陳述案情，以及要詢問律師的基本情況啊。哇，律師好有種，敢和檢察院嗆聲！眼神好嚇人，現實中怎麼可能有律師這種狀態。檢察官和當事人有私交沒主動迴避就算了，法官你不問問啊，律師你不質疑啊？法官看起來好無用好傻，法官服好醜。
其實申請和某些特殊情況是可以直播的，去年知識產權日在北京市一中院關於獵豹優酷的案子就是現場直播（我知道是因為我在現場哇哈哈哈）。日本的庭審是不允許電子設備進入現場，所以有大案子的時候會有很多記者守在法院門外，旁聽人員可以帶紙筆，所以日本的很多現場是有請畫家來記錄庭審過程，而庭審結束時會有人第一時間衝出去向媒體宣告結果，類似寫大字報。
雙方證據是要事先提交至法院的（我應該沒記錯吧。。），所以如果我沒記錯的話，影片中在庭審前才出現的視聽資料是沒什麼說服力的，沒有驗證真實性。別說這種大案子，就是很小的民事案件，一審二審之間都至少幾個月的時間，電影拍起來真緊湊。法官服其實挺好看的，就是太大跟大號的畢業服一樣，不過非常壓風、暖和！
檢方和被告方律師都非常牛逼，因為我見過的所有的現場，大家都是照著稿念的，雙方互相質證時，也是提出一個證據，法官和對方先刷刷刷翻到那個證據，大家一起看。案情經常非常長，質證大家又是車軲轆話來回說，他們又不給你聲情並茂的讀，旁聽人員睡著的情況太多了，包括上一次我們老師記記筆記也睡了，我有一次睡著前就聽著他們說這個網頁刷新會不會影響之後的數據，睡醒後還在說這個...要是都像電影里一樣，大家都抱著爆米花去旁聽，真實的庭審現場簡直無聊，誰沒事兒願意去聽啊...我是一直都想聽離婚案件的現場的，因為期待雙方扔鞋然後被法警帶走的場面哈哈哈
正經一點，這部片子不太妥的地方：雖說是宣傳父愛，但劇情卻是在幫助自己的孩子逃避法律，開放性的結尾我很不喜歡啊為什麼不演完整啊啊啊。在我國建設具有中國特色社會主義法制的道路上，廣電總局竟然通過了一部漏洞百出還不教人學好違背法治理念的片子，是進步嗎，先把媚娘的胸還我！
我昨晚看的這個電影，在一開始的法庭戲的時候，我就跟朋友說，走吧，這電影白瞎了這演員了。法庭時極其嚴肅的，不可能用那種侮辱，挑逗等等一系列演員來對證人盤問，更不可能對法官那樣的不尊重。對於此電影我和朋友回來後討論了整整有半個小時。對於整個電影我不暫不多說，但是就法庭戲，一開始給觀眾的感覺，給我的感覺，實在太不好了。
要模仿英美法庭，也要有最基本的法律精神吧。在法庭上，leading question(誘導性問題)，如：你去xxx就是要做xxx，你那時候做了xxx不對嗎，之類的是在極有限的情況下才能被問的。
靠誘導性問題導致證人崩潰而得到的證詞來定殺人罪，更是不敢想像的。
還有，在辯護律師缺席的情況下，是無論如何也不能進行庭審的。
推薦閱讀：