為什麼說 1366 * 768 是「反人類」的解析度？

11-16

我來補充一個吧，不是768p的解析度反人類，而是768p的屏幕反人類。
768p屏幕大量的40%色域，300對比度，可視角度30度的殘廢品，你去看看大部分所謂的高性價比的學生本，哪個不是屏幕泛白，顏色慘淡，可視角度慘得沒法看的，現在肉眼不用對比都能看出明顯色差，打死我下輩子都不願意用這種解析度的屏幕。

這個解析度，橫向不能被4整除。

所以你會看到在某些場合只能用1360x768代替這個1366解析度。

宿舍用電腦屏幕解析度： 1366×768趟槍...

宿舍用電腦屏幕解析度： 1366×768趟槍...
工作用電腦解析度： 1280×800...

先不說 1366×768 是否真的「反人類」
個人表示用起來感覺用起來差不多...
它也是有部分優點的如
1. 使用windows的分屏功能的話 1366×768可以分成 1024×768 + 342×768，使用起來毫無違和感
而1280×800分屏後略「瘦」「窄」(win7下分屏)
【補充：微軟win8設置入門級解析度為 1366×768，1280×800這種解析度在win8下無法使用部分功能... 如分屏操蛋不 T_T
2. 1366×768的PPI比1280×800高 &>_&<

其他資料：

如圖截至2012年 1366×768成為了使用率最高的解析度... 事實擺在這裡如同1024×768 反不反人類，他都在那裡...

如果你是專註於筆記本的數碼達人，或許你也曾經跟著評論區的各路大神們一起狂噴過這個比例的筆記本。但是不管消費者中有多少反對的聲音，也不管老用戶有多少不滿意的抱怨，現在的事實就是1366×768已經普及了，而且已經勢不可擋的全面普及了，你還能夠抵製得住么？

16:9屏幕是成本競爭的產物
細心的朋友會發現16:9的屏幕面積要比16：10的屏幕小0.1英寸。這0.1英寸看起來不多，其實它的面積並不小，大規模的切割母版時能多切幾塊。如果相同尺寸的母版按照14.1英寸能切出30塊，那麼14.0英寸的屏幕或許就能切出40塊。如果總成本是6萬元，那麼16:10的屏幕是2000元一塊，而16：9的屏幕就是1500元一塊。

不同比例切割出來的屏幕在價格上有很多的優勢（或許價格優勢沒有上面舉例的那麼大），這可以直接反應在筆記本的售價之上，同等配置的筆記本14.1英寸產品的成本要比14.0英寸的貴一些，而兩者在顯示效果上沒有本質上的區別，甚至是1366x768比1280x800的PPI還要高一點點，屏幕細膩程度還要高一點點。那麼OEM廠商該如何取捨就無需多言了。

引用：
[1] 筆記本屏幕解析度為什麼是1366×768_解析度 1366×768 報道
[2] 最受歡迎的屏幕解析度：1366*768

為什麼人們不喜歡1366x768

在1366x768剛出現的時候，它所要替代的解析度是1280*800，作為後出的規格沒有全面超越前者（垂直解析度反而更低了）當然無法令所有人滿意。這個悲劇的解析度從一開始就被扣上了退步、節約成本的產物的帽子。
現在更多人對這個解析度不滿意主要是覺得1366x768霸佔主流筆記本配置時間太久、進步太慢，類似的吐槽對象還有「諾基亞的QVGA屏庫存什麼時候能用完」。
從iPhone4起，便攜智能設備開始了解析度的大躍進（再過幾個月手機沒有1080P你都不好意思和人打招呼），New iPad 2048*1536的解析度甚至超過了99%的桌面顯示器。相比之下主流筆記本還守著1366x768確實讓人提不起興趣，於是「反人類」吐槽愈加猛烈。
其實
1366x768 並非一無是處，至少相比
1280*800 個人認為優點還更多一些，比如「節約面板切割成本」其實是個大大的優點，卻被很多人拿來當做罪狀來痛加控訴，這實在是很奇怪的邏輯，難道作為用戶竟然希望面板商多浪費些材料、賣的高價一點以彰顯其尊貴品質?

1366x768老而不退錯不在製造商，要怪也應該怪微軟

製造商是很喜歡新技術的，特別是顯示屏進化這種群眾喜聞樂見的新技術，因為這種改進不僅可以促進銷售，還能獲得較高的利潤率（相比降低成本的新技術）。

既然1.用戶期待，2.製造商願意做，3.現在技術也做得到，為何高分屏遲遲沒有在PC上普及呢?

如果去體驗一下11寸的1080P超級本或者10寸1080P的Surface，就知道在小屏幕PC上（特指Windows系統）使用超高解析度才是真的反人類。

按照現在移動設備的標準，10寸1080P的細膩度（像素密度PPI）只能算是入門級的，但對Windows而言卻已然過高了，真是個悲劇。

Windows系統在超高PPI屏幕上的問題：

傳統Windows軟體界面的顯示面積只和像素有關，像素密度（PPI）越高顯示面積越小，這導致在超高PPI的屏幕上無法獲得足夠的顯示面積從而給使用造成障礙。
比如：Windows自帶的計算器程序在23寸1080P屏幕上是香煙盒大小，到了同尺寸的2160P屏幕上就只有郵票大小了，怎麼用?
用戶使用像素高4倍的新屏幕是希望獲得細膩4倍的顯示效果，而不是小4倍的軟體界面，這是Windows面臨的問題。
現有的Windows系統（包括Win8）都無法很好的解決傳統軟體如何適應超高PPI屏幕的問題，Windows的歷史包袱過於沉重，微軟還沒有找到很好的解決辦法。

首先從比例上來說，筆記本等小尺寸屏幕使用 16:9 確實反人類，為了節省成本犧牲了屏幕利用效率。

至於這個數值，1366x768 本身沒什麼問題，問題在於很多十四英寸乃至十五英寸的「學生本」都在使用這種解析度，個人認為這個尺寸的屏幕用 1600x900 完全沒問題。

其實問題的根本還是市面上充斥了太多為了「性價比」和參數好看而配置畸形的產品。什麼在十五英寸的模具里裝一個十四英寸的屏幕，配一兩 G 顯存的低端垃圾獨顯卻不肯把內存配到 4G 以上，搞一個在 Windows 下永遠用不順手的多點觸控板卻不斷在鍵盤手感上縮水……屏幕？大家從來不關心吧，什麼 LED，寬屏，鏡面（另一個反人類的存在）等關鍵詞砸上去，消費者根本不去關心屏幕的細膩程度，可顯示內容量，色彩還原質量等真正有用的參數。

這是聯想的一款筆記本，看配置是不是十分高大上？再看屏幕，是不是感覺很坑爹？

之前一份工作，公司提供的是thinkpad筆記本，用的就是1366*768.作過開發的就知道有多麼反人類了

如圖，調試頁面。
左側文件視圖不能關，我需要在有幾百個源文件的工程里來回切換看代碼，有時甚至還要分欄查看，靠文件名快速跳轉，記不過來那麼多

右側內存變數不能關，調試關了這個那就抓瞎吧。還不能拉窄，否則this里有Map，map里有對象，對象還要展開查看的，那就拉著滾動條左右橫跳吧

下面的調用堆棧，斷點追蹤，求問關了後還能幹啥？

對了，我還沒打開進程的輸出攔，如果打開了，代碼區域還得少一半

嗯，唯一能關掉的只剩左側的功能頁面欄了……

對了，可以看到，我這裡縮進算少得了，函數內部就只有一層循環縮進
如果遇到某些邏輯梳理得不好，縮進四五層得代碼，那酸爽……

對了，我本來是
for
{
黨，就是因為這反人類得解析度，不得不叛逃到了
for {
陣營

————————————

註：這個圖是用surfacebook，手動調整解析度到1366*768上截得，所以可以看到標題欄和內容之間的大小有詭異的不統一
在原生的1366*768解析度下，標題欄會小一點，但內容字體和控制項大小會大一點，後果是代碼區域的寬高大約只有圖中的3/4
自行體會

把各種解析度數值分解素因數以及化簡比例：
1920x1080：1920=2^7 x 3 x 5；1080=2^3 x 3^3 x 5。比例：16;9。
1600x900：1600=2^6 x 5^2；900=2^2 x 3^2 x 5^2。比例：16:9。
1440x900：1440=2^5 x 3^2 x 5；900=2^2 x 3^2 x 5^2。比例：16:10。
1280x800：1280=2^8 x 5；800=2^5 x 5^2。比例：16：10。

而1366x768的呢：
1366=2 x 683；768=2^8 x 3。比例：683:384。

大家難道不覺得1366這個數跟683:384這個比例很與眾不同嗎！！！

因為解析度太小，強行16:9，為了面板切割的更多，導致高度只有768，網頁豎著顯示不了多少內容。而16:9作為看電影的最佳比例，1366*768又遠達不到1080P。最終為了賺錢，市面上全都是1366*768，導致大量的反感。

其實在平常應用中還行。
但是當你使用Word，Excel 這些工具的時候，會發現一整屏都顯示不了半頁Word，然後你慢慢就崩潰了。
我堅決選了1600:900的，不過也沒有改善到哪去。但14寸筆記本上1080p又會顯得字體圖標等太小。

1366*768是對成本妥協的產物，在切割液晶板時最經濟。
早期的屏幕常見的長寬比例是4：3，十多年前，就是01~02年組隊射擊遊戲CS最流行時，17寸CRT顯示器在網吧里最常見，而1024*768則是17寸CRT最常設置的解析度，也是當時的大解析度。幾年後，標清與高清視頻的概念流行，從2005年開始，寬屏顯示器開始逐漸增多，主要是16：10和16：9這兩種——前者具有比較綜合的應用，後者則突出寬屏影視視頻的娛樂作用。而1366*768是在先考慮成本前提下，一個近似接近16：9的解析度（誤差不到一個像素值）。
當廠家和經銷商忽悠消費者購買1366*768屏幕的筆記本PC，主要有兩個考慮性價比因素的賣點——
1、這個解析度正好保證全屏觀看入門級的720P高清視頻，近同於量身定做，不浪費；
2、保證玩遊戲時提供一個寬頻的、同樣是入門級的大解析度。
這兩點，都是基於娛樂角度考慮的，所以說1366*768是個給低端玩家準備的解析度，並不是針對其他工作的

其實我就搞不懂了，手機都已經邁進2k時代了，為啥PC還陷在這種爛解析度裡面呢，而且更可笑的就是某些電腦廠商竟然出來個1080p都好意思大張旗鼓的宣傳，這裡真要著重批評一下外星人，你的屏幕~~不說了，都是淚

MD，老夫躺槍啊。。

老夫從虛擬機、遠程桌面、各種小APP都喜歡用這個尺寸...

1366×768，這是反人類的解析度。
768的像素高度，迫使寬度的優勢喪失，等於是1024×768.
16:9看電影？抱歉，電影是21：9，個別倒是16：9。
768高度看啥電影？
還1080p呢，就768的高度像素還看個毛的1080p。
說16：9是為了看電影，可以，那是1920×1080的事情，不關1366×768任何事情。
1366×768是16：9家族當中最廢物的一個劣種。
而存在的原因就是成本低，良品率高吧。
（轉載於網路）

並不覺得這個解析度會被稱為反人類。上面這些答案說的我都不太贊同。

768p的16:9看美劇和寬屏電視劇是剛好填滿沒有黑邊的。看1080p沒有優勢為什麼不能看720p呢？當真認為這樣解析度的普通筆記本能流暢帶動1080p嗎？光是手提顯示屏的對比度和板載音效卡的音效，都無法享受1080p，何必矯情。（註：上面某條說「高清電影都是1280x720，為解析度，尼瑪還要縮小！」這句話說反了吧，顯然是稍微放大一點。）
影片現在是4:3和21:9的多，還是16:9或16:10的多？這個不需要我解答吧。大多正常用戶都是後者觀看的更多。而且又有什麼顯示器能合適21:9？跟解析度有什麼關係？
上面提到「網頁豎著顯示不了多少內容。」那麼怎麼樣網頁才能顯示很多內容？答案就是只有豎屏才能更大效率契合網頁。那麼跟這個解析度和比例又有什麼關係呢？

以上，是我反對這個題設的理由。如果非要我說為什麼很多中端筆記本都是1366*768，那麼我能接受的答案就是切割效率最高。每一代液晶面板都有自己最大效率的解析度，比例，以及尺寸大小，以盡量減少浪費為前提的切割。這一代液晶面板散向市場的時候，成本也就會最低，所以自然也就成為了最多型號的選擇。用戶在性價比的前提下，也不得不選擇這樣的解析度，以追求更加划算。
現在的新款筆記本，無論中端還是高端，可以查詢液晶屏生產時間，如果是12年以後的，很多都是1080p了，甚至在許多超級本只有13寸的屏幕下，都是1080p了，這是新一代面板更適合這個尺寸的結果。

最反人類的可能不是 1366 × 768 本身，而是其中反射出的 PC 界不思進取的縮影。這都多少年了，從 13 到 15 寸的筆記本還是有一大票在用這個解析度。

屏幕1280*1024的看看不說話。

win10貌似好了很多。。1080p依然不小。。微軟還是做了點事的
然而。。1366x768最蛋疼的地方在於：

作為設計狗，當我想要為自己做個桌面的時候（強迫症追求pixel-perfect），整個人都是懵逼的。
1366=2*683
然後683是個質數。

很反人類，至少反PhD。

本科用Thinkpad T60的1440×900非常爽，看論文能兩排放一起看。後來出國買T430的時候腦子一抽選了1366×768，噩夢開始了：看論文兩排放一起字根本小的沒法看。

安利一個網站http://www.laptopscreen.com/

我在上面買了一個1600×900的屏幕，再去eBay買上屏線，回家對著T430的官方手冊一頓拆，把東西裝進去，OK！，現在的筆記本用著爽多了，爭取用到博士畢業！

玩艦娘開個KCV都看不全下面的數據。

1280*800很不錯，喜歡16：10。解析度什麼的，是一方面，筆記本5000塊以下屏幕很容易渣，成本控制沒辦法，筆記本利潤不多。我的是這款 S230u