中餐是既不環保又不健康的「垃圾食品」嗎？什麼樣的餐飲才算是健康又環保呢？

11-16

騰訊20131111今日話題在討論這個問題。詳見不健康不環保的中餐才是「垃圾食品」？

先吐槽一下騰訊這篇報道裡面對於中國肥胖率的描述

＂25%的中國成年人超重或者肥胖。儘管這個比例當時還比埃及、墨西哥、英國和美國等國家低＂

根據世衛組織的標準（世界衛生組織），BMI超過25的叫超重，超過30 的叫肥胖。按照一個1.75的普通男性為例子（排除肌肉特別發達的肌肉男等例外），超過76.5公斤叫超重，超過91.9公斤叫肥胖，提這麼個例子是為了幫你想想超重的人是什麼樣，肥胖的人是怎麼樣。

也就是可以看出來，超重和肥胖之間差別還是挺大的，騰訊這裡引用的數字把超重和肥胖放在一起了，於是中國的這一數字是25%，顯得很驚悚。

其實一點不驚悚。
如果你再挖一下數字（The World Factbook），會發現如果只看肥胖（BMI超過30）比例的話，埃及、墨西哥、美國都在33%左右，英國是26.9%，中國是5.7%
所以說呢，中國超重和肥胖率雖然增長的很快，但是在趕英超美的路上還有很長的路要走。

當然了，做人不能總是和人比短處，埃及、墨西哥、美國這些國家的肥胖率都排世界前20，中國排名152，這麼比還沒志氣，要和更加好的人比你說是不是？騰訊的文章裡面和日本比，那就和日本比嘛，日本的肥胖率確實比中國低，但是仔細一看也沒低多少，中國5.7%，日本5.0%，中國排152位，日本排157位。

當然了，還有肥胖率比日本還低的，比如莫三比克（158位），索馬利亞（162位），烏干達（167位），盧安達（170位），阿富汗（182位）等等，這些還真不好比。

結論：中國肥胖增長率是高，但是和其它國家的人比起來，中國的人還算不上胖，所以不要危言聳聽。

=========================================

接下來說一下中餐的健康問題。
大前提：中餐裡面很多菜確實算不上健康，但是看你怎麼比了。

你如果拿100克水煮雞胸肉和100克水煮西芹比熱量，然後說水煮雞胸肉熱量高不健康，那你就是耍流氓。
你如果拿1000克水煮雞胸肉和100克東坡肉比熱量，然後說水煮雞胸肉熱量高不健康，那你也是耍流氓

香腸、臘腸這類風乾腌制類肉食含有的熱量大約是283大卡/100克，相當於6塊洋快餐的炸雞塊（286卡）

6塊炸雞塊，重量差不多是100克（http://nutrition.mcdonalds.com/getnutrition/nutritionfacts.pdf）
，這個比較裡面比出來說100克臘腸的熱量和100克炸雞的熱量差不多，那想說明什麼？我想到的是豬肉這些紅肉為主料的肉腸的熱量居然和白肉、雞架為主料的雞塊差不多，後者這種油炸的果然熱量真高。
100克豬排差不多也是這麼多熱量，又能說明什麼？我想到的是腌制的肉食品，居然和新鮮烹制的肉食品熱量差不多，看來腌制過程在熱量上貢獻不大啊。

首先你要明白，洋快餐不等於熱量超標。一個巨無霸215克，熱量是550大卡，這個熱量並沒有高的離譜。反倒是你去正經的西餐廳吃一頓，湯、前餐、沙拉、正餐、甜點，再算上麵包、飲料什麼的，很容易一頓2500卡，和一頓巨無霸比起來才是真正的超標。所以拿中餐和洋快餐比不是很合適的標尺。

你一定要用中餐裡面那些熱量高的東西和別國菜裡面熱量低的菜式比，然後得出中餐不健康，你不是耍流氓是什麼？你怎麼不拿小蔥拌豆腐和培根芝士卷比熱量呢？

至於騰訊文章說什麼中國人偏愛豬肉，豬肉是紅肉不健康，吃紅肉容易早死等等，你讓喜歡吃牛肉的老外們情何以堪？

做菜健不健康關鍵是看做菜的人，騰訊的文章裡面說一盆炒青菜900卡，青菜本身熱量很低的，你可以自己算算要用多少油才能湊出900卡一盆。國外的中餐外賣一向油膩，倒是真有可能炒出900卡一盆的青菜來，你自己在家裡炒或者去外面飯店吃，哪裡可能900卡一盆青菜？食用油很貴的你們知道嗎？

結論：騰訊的文章就是耍流氓。

===============================

想要健康，那你做菜的時候少放糖、少放鹽、少放油就是了，你如果一定要做個蔬菜沙拉放半瓶橄欖油，好像油不要錢一樣，那你不能怪沙拉不健康吧？

早上收到邀請跑來答題，發現@謝熊貓君已經答的灰常完善了，作為一個胖紙，我就再補充一點吧~
1、疼遜文章中引用了Barry Popkin的論文（突然發現popkin有很多關於中國人超重的研究，甚至研究了味精對obesity的影響），但是BM popkin文章中通常將BMI&>25,甚至&>23的人群當做肥胖風險者，這其中並未達到BMI&>30的肥胖標準。另外其結論多數是因為生活條件好了之後，脂肪攝入提高，運動量減少導致（社會問題不談）並沒有說中餐導致了咱們國家的胖紙增長比國外快。

2、補充一下熊貓君的數據，美國成年人的胖紙率（BMI&>30）在33%，高居排行榜並列18位，排行第一的薩摩亞群島和第二的努諾共和國都赤裸裸的高於70%。可以說，排150+的中國簡直望洋興嘆！

3、外國人的飲食中也存在很多講究，就拿TX所舉的牛排的例子，牛肉採用大理石紋法進行分級，一塊好的sirloin，fillet都是用牛背部不同的地方做出來的，這個很講究。鮑參翅肚不評論。

4、我很是懷疑其引用harvard school of public health 關於紅白肉的研究，紅肉白肉的區別說白了就是脂肪含量的區別，與其說脂肪酸、氨基酸、HDL/LDL與紅白肉有關，還不如說與動物吃的飼料有關係。飼料中的脂肪酸組成直接影響積累在體內的脂肪酸組成。另外，紅肉比白肉高個百分之幾的脂肪含量對CVD的影響是否顯著暫都有待商榷，TX編輯還信誓旦旦的說「特別是會加大患心臟病、結腸癌和其它癌症的風險」，這點脂肪差別還抵不上手抖多放的油呢！

好像不是很早了，就先寫這麼幾點。
總之，胖不胖這個跟日常飲食有關，跟個人體質有關，跟是否做運動也有關，無論何時，我都說，適當運動，保證膳食纖維攝入，切勿暴飲暴食，另外，
享受美食

輕拍

這題下面的風氣很不好，幾乎都變成對騰訊網和文科生的批鬥會了......我來正面回答一下。

1. 該如何鑒定「垃圾食品」？

相信很多人會用「沒有垃圾食品，只有垃圾吃法」來解釋「垃圾食品」這一生造概念。然而，在日常場景下，還是有許多食品相對而言沒有什麼攝入的必要性。在極端情況下，比如困境中奄奄一息的人，每天喝五罐可樂可以保持生命，可是在生活中，誰會必須每天從可樂中攝入能量？以下討論均建立在正常情景中。

想要最直觀的鑒定某種食品是否「健康」，大多數人首先看的是「熱量」「卡路里」，準確的來說，是單位質量的卡路里 -- 即「能量密度」。拋去微量元素，所有食物都可以簡單看作由三種營養素：脂肪（提供能量約 900 Cal/ 100 g），糖類（約 400 Cal/ 100 g），蛋白質（約 400 Cal/ 100 g），以及水（不提供任何能量）組成。

在標示食品熱量時，還有一種常見的單位：千焦。1 Cal = 4.18 kJ。國內商家素質良莠不齊，很多商標上會單位錯亂。比如一塊蛋糕後面標了「1500 Cal/ 100 g」，千萬別驚慌到不敢吃，任何食物的能量都不會高過直接喝油！它的實際熱量肯定是「375 Cal/ 100 g」。

上面算是一點小小的科普。雖然只看熱量的判斷方式很片面，但是能量密度大於「400 Cal/ 100 g」的食品，無疑意味著含有過多油脂成分，相對而言不健康。

列一些生活中常見的高能量密度的食物：

大於 500 Cal / 100 g 的：薯片（哪怕是號稱「非油炸的」，幾乎沒差別），餅乾（即使是沒有任何餡料夾心的餅乾，熱量也相當驚人），奶油，巧克力。

大於 400 Cal / 100 g 的：經過烹飪的肥肉，蛋糕，薯條，膨化食品。

可以看出，這些能量密度極高的食物，基本都是加工食品和零食，和中餐西餐沒有很大聯繫（如果你非要說薯片和奶油蛋糕是西方人發明的，我當然也不反對......）

2. 不要迷信「卡路里」！

卡路里不代表一切。

就拿文章里給的例子說，中式臘腸（283 Cal/ 100 g）和雞塊（286 Cal/ 6塊，換算成能量密度差不多是 200 Cal/ 100 g）的對比。作為一個麥當勞控，我很確信後者指的是不加任何蘸醬的，油炸的麥樂雞塊。

粗略看起來，似乎兩者熱量沒差很多（寫到這裡，我也忍不住要說，編輯簡直特么的是個蠢蛋，基本的同質量換算都不會），其實能量密度還是差別比較大的。

這組食物最大差別其實不在卡路里上。首先，臘腸在中式菜肴中是作為「配菜」，伴著米飯吃的，不作為一餐中的主要能量來源；而雞肉在西餐中作為「主食（main food）」的存在，直接成為一餐中主要能量來源。這麼一來，兩者的比較幾乎沒有意義。

那麼公平起見，我們假設這兩種食物是某人一餐唯一的攝入。臘腸在製造的過程中，加入過多的鹽分，鈉含量能夠達到 1000 mg/ 100 g 以上，而國家推薦的成人日均的鈉攝入量不超過 2000 mg（大概相當於 6 g 食鹽），這麼吃顯然會造成鈉超標。同時，每 100 g 臘腸中約含有 20 g 以上的動物脂肪，也是一個非常不健康的比例。雞塊的數據大約是每 100 g 含有 12 g 脂肪，鈉的數據也遠遠低於臘腸。

所以，把兩種食物單獨拿出來比較，臘腸一定是屬於「不健康」的一方。

日常生活中相似的比較還有：

可樂（約 40 Cal/ 100 mL，全部來自蔗糖）與全脂牛奶（約 70 Cal/ 100 mL，大約 40 Cal 來自蛋白質，剩餘來自脂肪），哪怕牛奶能量密度幾乎是可樂的兩倍，可樂仍屬於「不健康」的一方。

煎牛排（約 300 Cal/ 100 g）與糖果（約 330 Cal/ 100 g，全部來自蔗糖），糖果屬於「不健康」的一方。

幾乎可以看出，相對「不健康」的食品不完全在於能量密度高，而更在於營養素單一，能且僅能提供日常生活所需的能量。而營養素的成分與食材緊密相關，除了一些基本的生活方式差別（比如西方人攝入肉類和奶類的比例大於中國人）造成營養素攝入的差別，與中餐或是西餐沒有本質關係。想補充優質蛋白質，可以吃煎牛排，也可以吃炒牛柳；可以吃黃油炒蛋，也可以吃茶葉蛋；想補充維生素，生菜沙拉和蚝油生菜都是很好的選擇；飢餓的時候，吃麵包或者吃米飯，都能快速填飽肚子......

3. 中西差異當然存在！

中西餐營養素，或者說「健康不健康」的差異，基本都在烹飪方式上。

有人指責中式煎炸炒使食客攝入過多油脂，有人說，西方做菜 butter 和 cream 簡直不要錢似的亂放。

有人指責中式腊味含有過多亞硝酸鹽，有人說，西方人也吃腌制食品。

有人指責中餐烹飪使用過多油脂，有人說，西方的湯都全是奶油。

......

這個問題討論起來簡直太寬泛了，不說中西方差異，我和我家鄰居的做菜風格口味都完全不同，怎麼可以用「不健康」直接否定某一方呢？

4. 關於文章中的一些觀點

中國的肥胖率顯然沒有文章說的那麼誇張，但也絕非題下大多數人所說的那樣沒有隱患。如果考慮城鄉差距及青少年的平均活動時間，城市人群的肥胖率是非常可觀的。尤其是大多數人缺乏基本的飲食及健康常識，對於肥胖缺乏有效的控制手段。

我記得前段時間，南京市在推行統一的小學生午餐，其中一個非常大的原因就在於青少年肥胖率增加過於迅速，有興趣的可以找相關新聞讀一讀。

文中的「不健康」中餐，應該主要指西方國家的本地化中餐，和國內吃的差別很大。

5. 吃的更健康，你值得擁有。

這裡列幾條關於健康飲食的小建議，個人都實踐過。

關於中餐的：

遠離菜汁。要知道，哪怕是同一盤菜，能量密度的分布也是不同的。假設文中一盤 900 Cal 的炒青菜（我強烈懷疑是編輯寫錯單位了）真的存在，無非是青菜泡在一堆油水裡。把青菜撈起來，濾掉表面的油，攝入熱量絕對不會多。但如果你是一位菜湯拌飯愛好者，就相當於吃完青菜之後又拿飽含鹽分的油伴著米飯吃了下去......900 Cal 只多不少。

改變烹飪方式。比如炸土豆改成煎土豆，比如紅燒茄子改成清蒸茄子（做過菜的都知道這倆蔬菜有多吸油吧）。

關注各種營養素的攝入。比如傳統中餐中蛋白質的比例很低，可以每天多吃兩個雞蛋的蛋清。比如某頓飯做了土豆絲一類富含澱粉的食物，就可以適當減少米飯的攝入。

關於西餐的：

選擇 sauce。原理同中餐第一條。西餐中醬料的選擇可以說十分豐富，比如可以選擇醋汁而非千島醬拌沙拉，選擇海鹽和胡椒為牛排增味而非 garlic butter sauce 等。

選擇代糖產品避免糖類攝入過量。一罐可樂中的蔗糖已經能達到日均推薦的攝入量了，所以，請盡量選擇 diet coke 一類，哪怕總熱量不超標，過多的蔗糖攝入也是一個健康隱患。西方國家這方面可謂十分人性化，茶館咖啡館幾乎都會備有代糖的選項，期待國內也能儘快普及。

以及，無論吃什麼，都不要為了「健康」走極端。我曾經為了減脂，天天水煮蔬菜加蛋白加粗糧，理論上沒有任何問題，卻因為油脂攝入過少造成嚴重的便秘，最後還是半夜狠狠吃了一頓地溝油燒烤解決了問題。

6. 一些個人觀點

飲食健康不健康，真的在於個人。中國有天天吃水煮青菜的，西方也有天天吃無醬沙拉的。食物作為生活中一個重要的部分，我覺得，不必刻意走極端。蛋白粉不可口，多吃雞肉好了，哪怕偶爾是油炸的；水煮蛋沒味道，吃煎蛋好了，幾克油脂不會有多少熱量......既然不是健美運動員或者模特，追求過於「健康」「效率」而犧牲了吃的樂趣，至少於我而言，是無法接受的。

最後，祝大家吃的健康！

以及，我覺得我寫的比原文有意義多了......(=?ω?)?

胖子表示我寧可死在剁椒魚頭,東坡肘子,鎮江鍋蓋面,揚州獅子頭,南京桂花鴨,客家釀豆腐,武漢周黑鴨,東北酸菜豬肉燉粉條,巴蜀的火鍋,西北肉夾饃等等上

我也不要死在肯德基一號餐,麥當勞二號餐和土豆條與魚上

在腐國被英國食物荼毒多年，冒昧回答。
一些前提：
首先——這是一個專業問題，我覺得營養學家來回答可能比較合適，答案里很多直觀開腦洞的，不評論
其次——即使是營養學家的答案，也不一定「合理」。現代社會學對「營養學神話」批判頗多，把肉體視為可操控和規訓的對象，首先樹立一個所有人都要看起的目標（一個「健康」的身體，其中包含了一些看起來天然成立的概念，比如苗條，健美），然後把人規訓在科學話語下（如果你不聽我的，你就不科學），通過社會懲罰和污名化達到規訓的目的（胖子是不健康的，胖子找不到妹子，胖子丟人，瘦子也是），最後達到社會對生命的操縱（請大家不要腦補成「政府對人的控制」，是社會，社會，後結構主義話語下的社會）。西方醫學和西方營養學最大的問題在於他們的反思並不在哲學層面…現代的話語本身可能就是錯誤的。（這個很抽象啊，可以去看看福柯的論述）
最後——原文已看，各種斷章取義和操縱數據，很適合做新聞學的教材。垃圾不解釋

然後是正題：
1.這個命題是個偽命題，「中餐和西餐更不健康」和「中文的書比英文的書更有深度」一樣，缺失了概念化的過程，所以，不好意思，所有針對這個問題得出的，是，或者，否，的答案都沒意義。哪些中餐和那些西餐比？清湯白菜和滴著油的炸雞腿比？還是五花肉和一粒鹽都不放的某學校食堂pasta比？不一樣。你說「大部分」或者「主要」？那就要給我界定「大部分」或者「主要」的範圍，用百分比界定嗎？用區域界定嗎？有做過全國人民的食物偏好調查嗎，西餐的話，做過西方主要國家人民對食物的偏好調查？順便，什麼叫中餐啊，芝士焗野菊算中餐還是西餐（這菜在粵菜館和很多中國的西餐廳都能吃到），烤羊肉算中餐還是西餐啊？
這問題問的就好像中國人和外國人哪個好那個壞啊？一樣沒意義

2.所有的，根據中國人肥胖率啊，心血管率啊，XXX率啊得出的中餐不健康（西餐同理）的結論都是耍流氓，你考慮到社會其他因素了么，工作壓力，生活環境，家庭情況，人類學因素，這些東西影響因素是？學社會學的常識，相關性和因果完全不是一個東西（何況特么你偏向性使用數據！論文打回去重寫！）

3.答主住在cambridge的時候有三個roommates，他們知道我會做飯，且在家庭聚會上吃了我的菜以後瘋狂纏了我兩個月教他們做中餐……這三人一個是本地餐館的廚師（300斤，去年11月做了割胃手術），一個是幼稚園營養師（呃劍橋本地一個很牛逼的幼兒園，一般的幼兒園也不會有營養師這種東西吧），一個是本地醫院的護士…………他們表示，英國食物（對，霸道的告訴你，大部分的英國食物）又難吃又不健康，中餐又好吃又均衡——就是太貴……………

4.他們創造了很多他們覺得很好吃的中餐，我不想承認那是我教的呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵額呵呵呵呵呵呵呵呵呵……………………

5.如果不是社會學學者，不是醫生，不是營養師強迫症患者，我覺得這種問題——好吃最重要。

恩？你說，西餐好吃？

人均消費15鎊以下的英國餐廳，你給我找一個算的上」好吃「的」西餐「出來……
我們這些留學生很容易把「能吃」和「好吃」弄混……可憐的啊……
一個栗子
去年12月帶了兩個國際友人回老家（浙江紹興諸暨），吃了一個星期家裡的菜和一個星期外面的小餐館，其中一個妹子問我怎麼才能入中國籍——這個妹子在吃到一家，浙江的，超級不正宗的，北京老火鍋的時候哭了，說這是她吃到過最好吃的火鍋（妹子在英國也吃過火鍋）。另外讓他們震驚的還有梅乾菜扣肉，酸男水煮魚(別問我是什麼鬼！我也是第一次知道！），各種麵條，蟹黃豆腐，童子雞，西湖醋魚（帶他們去了樓歪樓）等等……

完了論文又要來不及了TvT

有一個國際健身協會曾到我們學校做宣傳活動，其中一個嘉賓說道：
「世界上也可以說沒有所謂的垃圾食品」
任何食物都提供熱量，而熱量也是你必須的
關鍵還在於你是一個有著怎樣生活習慣的人

覺得中餐都不健康的人，，是從來沒自己做過飯，而且只吃過外賣的人嗎

文中指出的垃圾中餐難道不是「美式中國菜」(Americanized Chinese food)么……比如胖達快遞里賣的那些……
好的中餐自然要看菜系流派和廚師手藝。川菜可能是辣了一點，但是是適合當地水土的，而且吃辣不是加快代謝么~有些菜系，比如杭幫菜、粵菜和潮州菜，簡直就是好吃+清淡的經典啊~
美國人硬要把對中國菜的想像統一成炸得發硬的popcorn chicken和油乎乎的炒麵咱也沒辦法……

不是學營養的，就是喜歡做飯，說兩句

咱是不是把中國想像的太小了點？

如果你每天吃蒸制的發麵餅，白灼各種雞鴨鵝，蝦蟹貝類，蔬菜就是簡單的大拌菜，那還能胖

那說明要麼你激素分泌不對，要麼你吃太多而且從來不動彈

可是換種方式

早餐油條焦圈鹵煮火燒腸旺面熱乾麵
午餐烤鴨滷水燒乳豬脆皮燒肉
晚上燕翅鮑牛油火鍋

點心還是榴槤酥蛋撻燒賣鍋貼生煎包子

放心吧如果你再不節制不運動你會發現增肥簡直不要太簡單

國外也是
我認識一個天天麥當勞身材是男神的（我都不用看你丫肯定待會過來給我搗亂）
也知道天天沙拉白煮雞胸全麥麵包照胖不誤的
（飲食要合理，還得動起來啊）

吃的沒有好壞，分人

排名第一的已經完全解答了這個問題。說一下個人對比中西餐的熱量問題。說西餐健康的，總是那熱量低的菜做例子，比如色拉、白煮或烤蔬菜、烤魚及麥片。說實話我所吃到的西方傳統食物里，能說熱量低的也就這幾種，剩下的呢？西方人，尤其是西歐人，主要以奶製品為輔料，就好像中國的各種豆製品一樣。做菜基本上幾個必放的是：橄欖油、黃油（butter，也有叫奶油的）、奶油（cream）麵粉及各種香料。香料不說，因為了解不多；剩下的東西裡面，揉面的時候普遍會放以其他三種作料，因為這樣做出來會有奶香；橄欖油不說了，挺健康；黃油和奶油完全不能和中餐炒菜用的油相比，不是更少而是更多！

義大利面夠健康吧，除了面就是番茄醬，不吃肉的話放魚也行。不！做好吃的番茄醬需要放多少水？基本很少，主要是大量的奶油（cream），這樣調出來的醬料才夠厚夠香。法式炒飯用蔬菜和雞肉還有米，看起來健康吧？炒米的時候要放水、白葡萄酒和奶油（又是你！）講究健康的人用橄欖油炒菜和肉，講究味道的用黃油（飯店用的是動物油，因為更香還便宜）。具體熱量沒查過，但相比中國人相對的事物，比如說一碗牛肉麵，如果都用各自的面和同樣的牛肉（大蒜之類的也都用），一邊是中式牛肉麵，一邊是牛肉義大利面，真的很難說到底誰熱量更高。

西歐人還喜歡吃什麼？蘇打餅乾+乳酪，有點追求的放一點生火腿，重口味的還放點奶油（還是你！）知道蘇打餅乾熱量多高？去超市看看就知道了。至於其他的，奶油的熱量還不夠他們得瑟的么？！還有呢？糕點。英美方面，糕點的味道，只有膩的和更膩的。這糖和奶油就多了去了。中式糕點多放豬油（主要是漢族）糖卻不那麼多，尤其北方糕點糖就更少了。

其實說的也不太準確。不過在外頭跑得多了，吃的多是這些，更高級的就是日餐。西歐人普遍把日餐當做高級料理，越來越與法餐的地位靠近。普通人平時還是這些東西。

最近在健身，說點自己的理解。

優點：食物種類豐富營養較平衡
缺點：營養的攝入量不足

中餐油脂比例高，而蛋白質比例較低。
單純吃素菜水果這類碳水化合物的確能提供能量，但是不長肌肉的。
所以僅通過炒菜完成營養攝入同時降低油脂攝入是很困難的事。
而老外要簡單很多（當然我覺得不是因為他們伙食好，而是容易湊合，那些飯菜真不是人吃的）。

歡迎指點。

PS：或許有人說在炒菜時盡量控制放油，但放油少炒菜不好吃而且容易粘鍋（我認為每個炒菜過程中加水燉熟不算標準中餐）。

鑒於食材的安全性和衛生性，中餐在這片土地上是最健康的，因為高溫能消毒。

像道家那樣辟穀，或者像佛家那樣清心寡欲，是最健康的。
就如台灣人民用愛發電一般，純天然無污染~
至於垃圾食品，還是留給我們這些凡夫俗子吧~
老闆，給我來一份酸辣魷魚和麻婆豆腐，謝謝！

純屬扯淡。
中國飲食方式比西方飲食方式健康太多了。

為什麼我和我周圍的中國同學還有美國同學一直認為中餐是最合理最有營養價值的呢西餐才是垃圾食品咩

題目是中餐既不環保又不健康，大家都說了好多健康了，我到可以說說環保。

文章所指出的中餐的環保問題主要是煙氣排放。恰好廚房煙氣排放這種東西基本大部分項目都會涉及，摘出我寫的一份報告中的相關部分。

經類比調查，居民每人每日耗食油約30-60g，取50g，平均每戶日用餐人數按2人計，則廚房日耗食油量為0.1kg，根據不同的炒炸工況，油的揮發量不同，平均約佔總耗油量的2%-4%，取3%，則油煙的排放量0.003kg/d，該油煙氣經油煙凈化器後排放，若去除率為75%，則通過煙道於屋頂排放量為0.00075kg/d，年排放量0.28kg/a。

如果以這個標準來計算全國的廚房油煙排放量的話以年排放量乘以中國13億人，大概是36.4萬噸。

可能純數字大家不太了解是什麼樣的情況。

我們可以和汽車尾氣做個對比。

環保部公布機動車尾氣排放量成大氣污染主要源

年報數據顯示，2009年全國機動車排放污染物5143.3萬噸，其中一氧化碳(CO)4018.8萬噸，碳氫化合物(HC)482.2萬噸，氮氧化物(NOx)583.3萬噸，顆粒物(PM)59.0萬噸。

嗯，這樣對比來看的話，貌似36.4萬噸，真的，少的可憐。

當然，大氣污染物排放更多的工業企業之類的，就更不消談了。

最後吐個槽，老祖宗做了幾千年飯了，也沒發現中餐多麼不環保，燒了幾千年桔梗了，也沒出個霧霾，美國汽車那麼多也沒像國內把空氣質量差歸結於汽車尾氣。

環保部門沒作為就是沒作為，政府機構沒上心就是沒上心。大頭不抓，總盯著別人小打小鬧，實在是太讓人失望了。。

美國一些組織和媒體對中餐熱量高的結論，顯然是拿美國中餐館的所謂「中餐」作為研究對象的，中餐進入美國後，為了適應美國人的銀飾口味做了很多改變，如果真有那麼高的熱量是不足為奇的。

騰訊這篇文章中說到臘腸、東坡肉等高熱量食物可以媲美垃圾食品，落筆寫這個東西的那個人想沒想過，我們吃這些高熱量食物的頻率，和美國人吃薯條、漢堡的頻率是一樣的嗎？美國人可以每頓飯都吃肯德基之類的快餐，我們普通人可不會天天吃東坡肉，吃臘腸也是多與別的青菜一期加工的，臘腸炒飯很好吃，但是你說這個東西和炸雞塊怎麼比較？

要是真的比較中餐和洋快餐的熱量，就得用中美兩國普通人一天、一周的食物去比較，這樣計算出來的熱量總值才有可比性。而騰訊的文章卻單獨拉出個東坡肉和肯德基炸雞塊去做比較，這是哪個新聞系培養出來的垃圾邏輯？

我在6個國家生活了19年，從來都是聽到外國人說中餐無油無糖，太過健康了。

記得我在美國自己做菜吃，我的三個胖乎乎的美國室友滿臉羨慕滴看著我：「我們要是像你這樣多吃蔬菜，吃homemade食物，我們也會和你一樣瘦了。」然後她們默默捧起一盤剛炸好的薯條去吃晚飯了。說西餐也可以很健康的，你要看美國普通人有幾個能天天吃健康的西餐。
以及在LA吃了一頓美式中餐，感覺不能再愛了。

中餐八大成名菜系，烹飪方式有多少種我至今沒數清，「不健康」三個字就全概括了？

而且同一種正常烹飪方式做出來的菜，健康不健康也得分人啊。

炒煎炸等多油食品就一定不健康嗎？知乎坐空調房辦公室的小布爾喬亞當然覺得鹽煮雞胸和涼拌拍黃瓜最健康了，你給工地上搬磚篩沙敲鋼筋的民工大哥吃這些試試，看看他們鬧不鬧罷工。