飛機上提供 Wi-Fi 上網是怎樣實現通信？成本和效率有多高？

11-16

一直在看類似的報道，但是沒太想明白是怎樣實現的，求解答

走衛星鏈路實現的，機內設常規WIFI路由，理論就這麼簡單。

從滇狐老師引述的這篇使用體驗（鏈接如下）來看，應該是使用地面基站信號，因為帶寬達到了1.7Mbps下行，平均ping時延207ms，這不是衛星鏈路能夠達到的。

http://blog.dreamhost.com/2009/01/16/i-cant-complain/

移動信號在空中傳播，因為沒有阻礙，可以傳播得很遠。理論上能算出一個極限覆蓋值來，回頭我找出自由空間傳播公式和哈塔模型分別算一下。如果這個覆蓋值能夠達到一萬米，那就可以實現飛機對地面的移動通信服務，當然還要解決多普勒頻移問題，網路規劃中如何規劃連續覆蓋小區，如何切換等問題。

搜索了一下，GoGOFlight服務好象是中興開發的，基於EV-DO技術定製的ATG系統。參看下文：

http://www.zte.com.cn/cn/cases/wireless/cdma2000/201005/t20100505_184118.html

好不容易在飛機上寫一次回答，
前面說的衛星鏈路和地面提供商都是存在的，但組網方面挪威航空很神奇的組了自己的區域網。也就是在空中的包裹會先被地面中繼發送到機場（或者機場附近的某個地方），從機場再向外路由。

還有張圖片上不來了，上面的地理位置是在奧斯陸機場，我做的挪威航空，所以很明顯飛機WIFI 通過了機場代理，在機場內部屬於區域網。為什麼這麼肯定？因為我的電腦沒有GPS,全靠WIFI定位，

還有張圖片上不來了，上面的地理位置是在奧斯陸機場，我做的挪威航空，所以很明顯飛機WIFI 通過了機場代理，在機場內部屬於區域網。為什麼這麼肯定？因為我的電腦沒有GPS,全靠WIFI定位，
1 59 ms 1 ms 1 ms 192.168.33.1
2 * * * 請求超時。
3 * * * 請求超時。
4 * * * 請求超時。
5 774 ms 832 ms 832 ms 192.168.14.106
6 754 ms 651 ms 654 ms 192.168.14.102
7 679 ms 727 ms 716 ms 2.239.214.82.in-addr.arpa [82.214.239.2]
8 742 ms 832 ms 832 ms http://cr-01-ge0-8.dw.direcpceu.com [62.128.191.190]
9 950 ms 832 ms 696 ms http://pr-01-ge0-1.dw.direcpceu.com [62.128.191.250]
10 637 ms 624 ms 728 ms http://POS2-2.GW10.FFT4.ALTER.NET [149.230.244.57]
11 847 ms 677 ms 675 ms http://xe-4-1-4.XT1.FFT1.ALTER.NET [149.227.17.126]
12 755 ms 769 ms 699 ms http://so-3-1-0.IL1.DCA4.ALTER.NET [146.188.4.217]
13 741 ms 738 ms 832 ms http://0.xe-3-3-0.IL1.DCA6.ALTER.NET [152.63.43.77]
14 1042 ms 853 ms 825 ms http://0.ge-11-0-0.XL3.LAX1.ALTER.NET [152.63.114.238]

15 841 ms 813 ms 799 ms http://0.xe-8-0-2.GW2.LAX1.ALTER.NET [152.63.113.226]
16 1007 ms 1113 ms 1042 ms http://Internet-gw.customer.alter.net [157.130.246.162]

17 1127 ms 1136 ms 1146 ms 202.97.50.45

這些是嘗試連接http://baidu.com是經過的路由，第一層是區域網，第二層 direcpceu，然後到了ISP 供應商 alter, 再然後到達了中國北京。

IP : 82.214.239.2 Neighborhood
Host : 2.239.214.82.in-addr.arpa Not OK
Country : Germany

IP : 62.128.181.180 Neighborhood
Host : http://62-128-181-180.direcpceu.com OK
Country : Germany

IP : 149.230.244.57 Neighborhood
Host : http://pos2-2.gw10.fft4.alter.net Not OK
Country : Germany

IP : 152.63.114.238 Neighborhood
Host : http://0.ge-11-0-0.xl3.lax1.alter.net Not OK
Country : United States

IP : 157.130.246.162 Neighborhood
Host : http://internet-gw.customer.alter.net Not OK (65.207.91.110 )
Country : United States

IP : 202.97.53.109 Neighborhood
Host : ?
Country : China

很有趣吧我也這麼覺得

1. 從成本的角度來講，航空公司要提供空中上網服務實在是太貴了

飛機上網的技術模式主要包括ATG（空-地），K-A和K-U模式三種；將成本簡單分為機上設備，衛星租賃和地面基站建設三塊

a. 機上設備
目前的供應商主要包括松下、Row44、霍尼韋爾、東軟、Donica等，其中國外的價格大約是一架飛機·600萬人民幣，國內供應商的價格是200~300萬人命比

b. 衛星租賃
對於K-u衛星，租賃1MHz的波段一年的價格是400~500萬美元，如果要保證每個乘客在飛機上通過衛星上網的速度和體驗，即使假設衛星是滿負荷使用，平均到每個人的成本也在每2小時30元人民幣左右。
K-a模式倒是很便宜，但是問題是現在國內根本就沒有民用的K-a衛星，國外倒是有，但是中國政策是不允許境外的衛星覆蓋我國境內的；至於中國衛通啥時候發就不知道了

c. 地面基站
ATG模式要求在地面建設基站，比如目前成都-北京一條線路就需要25個基站，這個費用沒有具體計算過，但是想想就...ATG主要的問題倒還不在成本，ATG要求基站一個接一個不能斷，國內多山地丘陵地形，ATG的限制太多，此為其一；其二ATG模式只限國內，一旦到海上就不行了。目前美國領先的空中wifi提供商GoGo就是ATG模式，按照其年報披露的數據，大約就是5.5美元每個人（per flight, variable cost）

2. 從需求的角度來講，目前並沒有一個成熟的好的商業模式能夠cover這麼大的成本

大家都容易想到的兩種盈利模式，空中網吧模式（收費上網）和廣告模式，無論是哪種模式單架飛機一年的收入都只在10~50萬/年之間

具體的計算過程涉及集體智慧就不share了，但是大家有興趣的話可以自己算一下；關鍵的假設只要差別不大，不會有數量級上的差別，那麼結論都是一致的：相比於提供空中上網的成本，航空公司能獲得的收入實在是太低了
關鍵假設包括：
a. 對比國外目前的每架飛機上網的penetration rate，每架飛機在5~10%之間
b. 收費水平在20~50 per flight之間（這裡大家可以自己想一想，如果是2h的飛行，你願意花20塊錢上網嘛？如果是8h呢，你又願意嘛，願意花多少錢呢？所以目前包括南航在內的航空公司首先實驗的K-u模式都將以長途國際航班為主首先提供空中上網服務）
c. 廣告點擊收費價格參照當前互聯網行規，稍有上浮，但不會出現數量級的差別

當然也會有人argue說，免費提供上網服務可以幫助賣票啊！這個東西就很難說得清了，首先可以確定的是人們購買飛機最重要還是安全、時間和價格，其他的統統都要靠邊站，重要性完全不在一個量級上。而且空中上網這個東西就和當年的常旅客計劃一樣，一旦一家航空公司推出來，大家都跟上以後，就變成0和甚至負和博弈了...

目前我看到的國內航空公司對於商業模式的實驗包括空中購物、空中炒股之類的，效果究竟如何，個人只能持保留態度了...

3. 航空公司對於空中上網的態度：大約是曖昧不明，欲拒還迎吧

因為非航空公司人，這塊屬於我們自己瞎猜，不負任何責任。

只是share一個數據，全球前十大航空公司，6家提供空中上網服務，4家沒有的包括國航、東航、南航和EasyJet（一個廉價航空），不知道局方的領導是不是覺得實在有損我航空大國的形象呢？

感謝邀請。其實我也不是很確定，但根據這篇報導，我可以做一些簡單的推測：

http://blog.dreamhost.com/2009/01/16/i-cant-complain/

首先，從 201 ms average 的 ping 值來看，走衛星鏈路的可能性基本可以排除了，就文章作者的描述上看，飛機上的上網和郵輪上的上網體驗差別還是相當大的，郵輪走的是衛星，因此我們有更大的把握可以肯定飛機不是通過衛星。

我猜測有很大的可能是與地面基站進行通訊。由於飛機飛得很高，機身是金屬且體積足夠大，因此通過用飛機外殼作為天線，與地面建立一個高速可靠的無線通信信道應該還是很容易的。