為什麼中國的文言文沒有標點符號？

11-16

沒有標點的話，如何判斷斷句、以及一句多意的情況下，如何抉擇（法律文書等）。

先來抱怨一句：這誰問這麼一個蛋疼又累死人的問題啊。問起來容易，考證起來要人命。

===========================戾氣阻擋線=============================
下面是正式回答問題：
在「首先」之前先說明一個問題：
嚴格來說「標點符號」是一個並列短語，狹義的「標點」是斷句用的，而「符號」則同時代表特殊的意義。
傳統的「標點」僅包括句讀，它僅表明斷句（斷意思）的位置。如果除了斷句之外還有其它的意義則是的「符號」。例如：
「這個人好？」和「這個人好。」顯然是表達了不同的意思，問號起到的作用並不僅僅是斷句而已。
「我讀了三年大學。」和「我讀了三年《大學》。」所表達的意思也完全不同，後者中增加了「大學是一本書」的意思。

如果除具體的含義之外不含有斷句（斷意思）功能的，則不屬於標點，例如：
「他天々遲到。」中的「々」除了表示重文之外，還有斷意思的作用，（表示「天天」是一個詞，如「今天天氣真好。」就不能使用「々」符號。）屬於廣義標點的一種。
「我很?你。」其中的「?」是獨立的意思，並沒有斷句（斷意思）功能，所以只是特殊符號，不是廣義標點。

有很多時候我們在不嚴格的時候，會把「標點符號」簡稱為「標點」，儘管這和狹義的「標點」的含義並不相同，但通常不至於混淆。因為區分「標點」和「符號」和這個問題的答案關係不大，所以我在下面也會使用「標點」來代替「標點符號」。

首先，古文是有標點符號的，比如：
春秋時期的《侯馬盟書》中使用一條或者兩條短線表示重文，標點的一種。

上面紅圈圈出來的短橫就是標點。

漢馬王堆帛書《老子》：

其中的標點以藍色圈標出，此時的標點系統已經比較複雜，除了之前的單、雙短橫外，還有拐角符號，三角符號，圓點符號，方塊符號等，用法也各異。

唐人陸德明《經典釋文》（圖為宋刻本）：

這裡的頓號、句號已經基本具有了現在的形態。

宋代《尚書表注》

書中以圓圈、方塊、黑三角、扁長條，半圓等圖案作為標點。

明代《罪惟錄》

標點和《經典釋文》類似，基本上也是頓號句號兩種，另外圓圈也用作著重號。

明代《永樂大典》：

只用句號（圓圈）一種標點，圖中小紅圈即是。

另外在文言文中還有不用符號的標點法，例如：
空格標點：以空格作為標點的，如宋本《華陽國志》：

註疏標點：以註疏作為標點，即到整句的地方再行註疏，如宋本《六臣注文選》

漢字標點：以「句」「讀」等漢字作為標點，即在每一句後加上「句」或者「讀」字以斷句，如清代《四書句讀釋義》

當然，古代也有大量沒有標點的書籍，對於這些書籍，往往採用特定的方法來表示標點，例如《詩》中用重複的形式、整齊的句子，《騷》中用「兮」表示一句結束，另外如韻腳、語氣助詞等，樊燕挺老師已經有比較詳細的解釋，在此不再贅述。注意這些不僅是劃分句子的方法，也是當時寫文章所必須要注意的問題。《文心雕龍·章句》就談到了寫文章時採用虛詞協助讀者斷句的問題：「又詩人以「兮」字入於句限，《楚辭》用之，字出於句外。尋兮字承句，乃語助餘聲。舜詠《南風》，用之久矣，而魏武弗好，豈不以無益文義耶！至於「夫惟蓋故」者，發端之首唱；「之而於以」者，乃札句之舊體；「乎哉矣也」者，亦送末之常科。據事似閑，在用實切。巧者回運，彌縫文體，將令數句之外，得一字之助矣。外字難謬，況章句歟。」

當然，這些方法仍不能解決所有的問題，所以古文中才有不少懸案，例如《論語·子罕》篇首句：
「子罕言利與命與仁」究竟是該斷做：「子罕言利、與命、與仁。」還是「子罕言利。與命、與仁。」歷來總有人提出不同的解釋。碰到這些問題，需要參照多家註疏，配合小學功底，仔細鑒別，方能領會其原意。

================================再分割=====================================

其實說到這裡大家應該能看得出來，中國古代不但不是沒有標點，反而是有大量的有標點書籍存在的。問題在於標點的系統不統一，幾乎每家各用一套系統，你用圓我用方，你用實心的我用空心的，你標註在文字左邊我標註在文字下面……和其他各種學問一樣，問題也是出在沒有系統上。沒有系統，所以不能流傳，進而就會失傳。

另外一個好玩的問題是從目前的記錄來看，春秋戰國到漢朝的文字中，標點都比較複雜。而宋代以後直到清代，所用的標點往往僅是句讀兩種（有時讀用頓號表示），這中間究竟發生了什麼，造成了標點符號的匱乏？是一個值得研究的事情。

謝邀。

樓上高票答案答得都很全面了。首先，古人的案牘公文及文學作品是不標註標點符號的，古人理解文意的方法是憑藉自小掌握的「離經辨志」的能力斷句。現存古書只有很小一部分經過標註（多為通識、註疏和訓詁一類），其他的都需要自力更生，因此因為沒有句讀而出現句意差錯的情況也時有發生。

以下貼上王力先生《古代漢語（三）》通論二十四的內容。關鍵部分我標註出來了，供參考。

古漢語通論二十四《古書的句讀》
古書一般是不斷句的，前人讀書時要自己斷句。古代斷句用"、"作為標誌。《說文解字》說："、(zhǔ)，有所絕止而識之也。"有人認為這就是句讀(dòu)的"讀"的本字（註：見楊樹達《古書句讀釋例·敘論》。前人在語意未完而需要停頓的地方，點在兩個字的中間；在句終的地方，點在字的旁邊。後來用圈號作為句終的標誌。古代又有一個" 亅(jué)"字，《說文解字》說："亅，鉤識也。"這也是古人讀書時所用的句讀標誌（註：王筠說這是分章所用的標誌（見《說文句讀》）。

古人很重視句讀的訓練，因為明辨句讀是讀懂古書的起點。假使斷句沒有錯誤，也就可以證明對古書有了初步的了解。所以《禮記·學記》說："一年視離經辨志。"這就是說，小孩讀書一年以後，要考查"離經辨志"，所謂"離經"，就是句讀經典的能力。
當然，能點句無誤，還不能說就是完全了解了；但是，反過來說，如果點句有誤，那就一定是對古書某些詞句沒有讀懂。現存的古書，經過標點的只是一小部分。我們要具備閱讀古書的能力，首先就要培養句讀的能力。
在閱讀古書時怎樣才能不斷錯句，不用錯標點呢？這先要研究錯誤的原因。原因是多方面的。歸納起來大致可以分為三個方面（註：在分類之中，有跨類的情況，不一一說明。）：一是意義不明，二是語法不明，三是音韻不明。下面分別加以討論（討論以斷句為主，也涉及標點符號的使用）。

（一）意義不明
詞和句子的意義有未了解清楚的地方，這是弄錯句讀最主要的原因。不明詞義，不通文理，缺乏古代文化常識，不知出典等，都容易導致句讀錯誤。

1.不明詞義，不通文理

有時是不明了一個單音詞的意義，有時是不明了一個複音詞的意義，有時是把甲義誤認為乙義。這些情況都會把句子斷錯。有時，讀者並不是不明詞義，而是不能把上下文連貫起來，不能串講；讀時不求甚解，不從上下文仔細體會古人的用意，也可以說是不通文理。這樣，拿起筆來斷句，就容易產生錯誤。
·例一
（正）收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鍉，鑄以為金人十二，以弱天下之民。（賈誼過秦論）
（誤）收天下之兵。聚之咸陽。銷鋒鍉鑄。以為金人十二。以弱天下之民（註：引自商務印書館出版的《國學基本叢書簡編》本《文選》；下引《文選》，版本同此，不再註明。）
"鍉"又作"鏑"，就是箭鏃。"鑄"是"熔鑄"的意思。《文選》的斷句者將"銷鋒鍉鑄"連讀，這是講不通的。《漢書·項羽傳》載賈誼《過秦論》，如淳，顏師古諸家皆讀"鍉"字斷句（註：他們雖沒有斷句，但是在"鍉"字下面加註，依《漢書》注的規矩，必須在斷句處加註，所以知道是這裡斷句。）。為什麼《文選》的斷句者會斷錯句呢？因為《史記·秦始皇本紀》所載賈誼《過秦論》在這裡作"銷鋒鑄鋸"（鋸，鍾類）（註：《古文辭類篹》根據《史記》，也作"銷鋒鑄鋸"。），斷句者大約受了這個影響，沒有仔細考慮"鍉""鑄"兩字的意義，就把"鑄"字歸到上句去了。
·例二
（正）洪於大義，不得不死；念諸君無事空與此禍，可先城未敗，將妻子出。
（誤）洪於大義，不得不死；念諸君無事，空與此禍，可先城未敗，將妻子出（註：引自呂叔湘《"通鑒"標點瑣議》（見《中國語文》1979年第2期）。
這段文章是寫臧洪守東郡，糧盡援絕，叫部下將士和百姓棄城逃命。斷句者沒有弄懂這段話中的複音詞"無事"是"沒有必要"、"犯不上"的意思，並不是現代漢語"無事生非"中"無事"的意思，因此把句子斷錯了。

·例三

（正）使盡之，而為之簞食與肉，置諸橐以與之。（左傳宣公二年）
（誤）使盡之，而為之簞食，與肉，置諸橐以與之（註：參看王伯祥《春秋左傳讀本》201頁。）。這裡是說，"給他預備一筐飯和肉，放在口袋裡給他"。標點者把連詞"與"看成動詞"給予"的"與"，就和後面"以與之"的"與"重複了。
·例四
（正）世儒學者，好信師而是古，以為賢聖所言皆無非，專精講習，不知難問。（論衡·問孔篇）
（誤）世儒學者，好信師而是古，以為賢聖所言，皆無非專精講習，不知難問（註：以下所引《論衡》的例子，都是采自中華書局出版的《諸子集成》本，國學整理社整理，其中標點錯誤很多。）。這裡的"非"字應當作"錯誤"講，《諸子集成》本《論衡》的標點者誤認為否定副詞，所以弄錯了。
·例五
（正）今往僕少小所著辭賦一通相與。夫街談巷說，必有可采……（曹植與楊德祖書）
（誤）今往僕少小。所著辭賦一通。相與夫街談巷說。必有可采。
第一句意思是說，"現在送我少年時代所著的辭賦一篇給你。"《文選》的斷句者不懂"往"是"送往"的意思，"相與"的"與"是"給予"的意思，"少小"一詞也不懂，這就全句不了解了。"少小"指少年時代，這是古人常用的詞語。曹植自己在《白馬篇》就說"少小去鄉邑，揚聲沙漠垂"。像上述的《文選》標點者這樣斷句，"今往僕少小"還成什麼話呢？
·例六

（正）時人始而驚，中而笑且排，先生益堅，終而翕然隨以定。（李漢韓昌黎集序）
（誤）時人始而驚。中而笑。且排先生益堅。終而翕然隨以定（註：參看商務印書館出版的《國學基本叢書簡編》本《韓昌黎集》。
"笑且排"，意思是"嘲笑而且排斥"；"先生益堅"，意思是"韓愈受到嘲笑和排斥以後，不但不氣餒，而且更加堅定"。這才顯出了韓愈的戰鬥精神。如果把"且排先生益堅"讀成一句，那是說"時人更堅決地排斥韓愈"，和作者的原意正相違反了。
·例七
（正）或時賢而輔惡；或以大才從於小才；或俱大才，道有清濁；或無道德，而以技合；或無技能，而以色幸。（論衡·逢遇篇）
（誤）或時賢而輔惡，或以大才從於小才，或俱大才。道有清濁。或無道德而以技合，或無技能而以色幸。
假使用舊式點句法，這裡的錯誤就顯露不出來。現在用的是新式標點，錯誤就很明顯了。"或俱大才，道有清濁"本是"或俱大才而道有清濁"的意思。現在把"道有清濁"獨立成句，上下文都講不通了。
·例八
（正）綦毋張喪車，從韓厥曰："請寓乘。"從左右，皆肘之，使立於後。（左傳成公二年）
（誤）綦母（毋）張喪車，從韓厥曰："請寓乘，從左右。"皆肘之，使立於後（註：參看王伯祥《春秋左傳讀本》250頁。

這裡是說綦毋張站在左邊和右邊，韓厥都用手肘制止他，讓他站在後面。如果把"從左右"看成是綦毋張說的話，那末"皆肘之"就無所系屬，上下文的意思都說不通了。杜預注和孔穎達疏都是把"從左右"和"皆肘之"連起來解釋的。

2.缺乏古代文化知識，不知出典
缺乏古代天文地理典章制度等方面的常識，就影響對某些特定詞語的了解。不知出典，就容易用錯引號。

（正）《史記·天官書》云："牽牛為犧牲，其北河鼓。河鼓：大星，上將；左右，左右將。"（胡仔苕溪漁隱叢話後集卷七）
（誤）史記天官書雲。牽牛為犧牲。其北河鼓。河鼓大星。上將左右。左右將。
《史記》張守節《正義》說："河鼓三星（註：河鼓三星即我國民間所說的扁擔星，中央大星即牛郎星。），在牽牛北，主軍鼓。蓋天子三將軍：中央大星，大將軍；其南左星，左將軍；其北右星，右將軍。所以備關梁而拒難也。"這就是說，"河鼓"有三顆星，中間的大星為上將，左右二星為左右將（註：古人迷信，有所謂占星術，把天上的某些星和人間的某些職官聯繫起來，認為河鼓三星"明大光潤，將軍吉；動搖差戾，亂兵起；直，將有功；曲則將失計"。）。《萬有文庫》本《苕溪漁隱叢話》的斷句者沒有這種古代的天文常識，把句子斷得完全不可理解。
·例二
（正）彗星復見西方十六日。夏太后死。（史記·秦始皇本紀）
（誤）彗星復見西方。十六日，夏太后死。
這裡是說彗星又在西方出現，一共經過十六天；不是說夏太后死在十六日那天。因為古人是用干支記日的，《史記》也是這樣。就以《秦始皇本紀》來說，凡記日都用干支。如四年十（七）月"庚寅"，九年四月"己酉"，三十七年十月"癸丑"，三十七年七月"丙寅"，二世三年八月"己亥"等。在《史記》中，數字和"日"連用總是說多少天，而不是說某月某日（註：《史記·孟嘗君列傳》："文以五月五日生，其父勿舉。"這是一個特殊的例子。）。用數字記日，大概起自東漢，但史書和其他正式的文件中，一般仍用干支記日。《史記會注考證》的斷句者沒有細心考察中國古代的記日制度，因而弄錯了。

例三
（正）泰山聳左為龍，華山聳右為虎，嵩為前案，淮南諸山為第二重案。（聽雨叢談卷五京城建置里數）
（誤）泰山聳左為龍華山。聳右為虎嵩。為前案。淮南諸山。為第二重案（註：參看中華書局1959年版《聽雨叢談》。
泰山、華山、嵩山都是屬於五嶽的。泰山是東嶽，在北京之左，所以說聳左為龍；華山是西嶽，在北京之右，所以說聳右為虎；嵩山是中嶽，在北京之前，所以說嵩為前案。斷句的人沒有弄清楚這一地理關係，錯誤很大，這話變得完全不可理解。
例四
（正）冬，十一月，初令郡國舉孝廉各一人，從董仲舒之言也。
（誤）冬，十一月，初令郡國舉孝、廉各一人，從董仲舒之言也（註：引自呂叔湘《"通鑒"標點瑣議》。
孝、廉分科，古代不曾有過。這裡"孝廉"不宜斷開。"各一人"是說各郡或國分別推舉一人。
例五
（正）凡他宮入院，未除學士，謂之直院。學士俱闕，他官暫行文書，謂之權直。（歷代職官表卷二十三引山堂考索）

（誤）凡他官入院未除學士。謂之直院學士。俱闕他官。暫行文書。謂之權直（註：引自叢書集成本《歷代職官表》。）
宋代翰林學士院有翰林學士等掌管起草制誥詔令，別的官到翰林學士院沒有被任命為翰林學士時，叫做"直院"（直學士院）（註：《文獻通考》卷十一"職官"八："資淺者為直院，暫行者為權直。"）；翰林學士院一時闕員暫由別的官掌管文書，叫做"權直"（翰林權直、學士院直）。《叢書集成》本《歷代職官表》的斷句者不懂宋代翰林學士院的官制，斷句就完全弄錯了。宋代翰林學士院沒有"直院學士"銜。"俱闕他官"，在意思上也講不通。

（正）故有所覽，輒省記。通籍後，俸去書來，落落大滿。（袁枚黃生借書說，見小倉山房文集卷二十二）
（誤）故有所覽，輒省記通籍。後俸去書來，落落大滿（註：參看1961年1月23日和30日的人民日報第四版。）
"省記"等於說"記得"，這裡是把它記在腦子裡的意思。"通籍後，俸去書來"，是說通籍後有俸可以買書。過去中了進士的，他的名字就上通到朝廷了，叫做"通籍"。標點者不知道什麼是通籍，所以弄錯了。
例七
（正）傳書曰："……是夕也，火星果徙三舍。"如子韋之言……則必得景公祐矣。（論衡·變虛篇）
（誤）傳書曰："……是夕也，火星果徙三舍。如子韋之言……則必得景公祐矣。""傳書"，指的是《史記》等書。《史記·宋微子世家》所載，與此大同小異，最後一句是"果徙三度"。可見引號應該放在"果徙三舍"後面。至於"如子韋之言"以下，那是《論衡》作者的話了。標點者不明出典，把作者的話也歸到引文里去了。

（二）語法方面
語句總是按照一定的規則組織起來的，語法就是組詞造句的規則。不通語法，自然也容易弄錯句讀。在這個題目下，附帶討論由於不了解對偶和文體而產生的句讀錯誤。例一
（正）夫拜謁，禮義之效，非益身之實也。（論衡·非韓篇）
（誤）夫拜謁禮義之效，非益身之實也。這句話的意思應該是，"拜謁是禮義之效，而不是益身之實"。判斷句在古代一般不用系詞，依傳統的句讀法，"拜謁"後面應該斷句，依新式標點用法也應該用逗號。這裡是動詞用作主語，標點者沒有弄清，所以錯了。
例二
（正）焚，子退朝，曰："傷人乎？"不問馬。（論語鄉黨）
（誤）焚。子退朝。曰。傷人乎不。問馬。
一般都是在"乎"字斷句。陸德明《經典釋文》說，"一讀至不字絕句"。王若虛在《滹南遺老集》卷五《論語辨惑》中就曾批評這種斷法。他說，這樣斷句，意謂"聖人至仁，必不至賤畜而無所恤也。義理之是非，姑置勿論，且道世之為文者，有如此語法乎？故凡解經，其論雖高，其於文勢語法不順者，亦未可遽從，況未高乎！"王若虛的意見無疑是正確的。古漢語沒有這種在疑問語氣詞後再加"不"字的疑問句。不問語法規律而去推求"義理"，這種義理是主觀的產物，不可能不錯。
例三
（正）且夫天者，氣邪？體也？（論衡·談天篇）
（誤）且夫天者，氣邪？體也。這是說，
"再說，天是氣呢？還是實體呢？"這是選擇性問句，這種句子往往用"邪"字和"也"字相呼應。標點者不懂這個規則，所以不知道在"也"字後面也要用疑問號。
例四
（正）是故治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。（禮記·樂記）
（誤）是故治世之音安。以樂其政和。亂世之音怨。以怒其政乖。亡國之音哀。以思其民困。
《禮記·樂記》這一段話，從唐代起就有幾種不同的斷句法。《經典釋文》載："雷讀上至安絕句，樂音岳，二字為句。崔讀上句依雷，下"以樂其政和"，總為一句。下"亂世""亡國"各放此。"雷讀、崔讀都是錯誤的。因為這裡的"以"字是連詞，正如《經傳釋詞》所指出的，它和"而"字的作用相同。"安以樂"就是"安而樂"，"怨以怒"就是"怨而怒"，"哀以思"就是"哀而思"。下文"其政""其民"是主語，"和""乖""困"都是形容詞作謂語。按照崔讀斷句，"以"只能看作介詞，"樂""怒""思"是動詞謂語，"其政""其民"是賓語，"和""乖""困"無所隸屬。漢語沒有這種句法結構，因此"以樂""以怒""以思"只能屬上。

例五
（正）問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言所聞，皆嘆惋。（陶淵明桃花源記）
（誤）問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言，所聞皆嘆惋。"所聞"，"所"指代"聞"的對象，即漁人聞知的漢和魏晉間的情況。它不可能指代"聞"這一行為的主動者--聽漁人說話的村中人。如果指村中人，就只能說"聞者"。《古文觀止》的斷句者不懂"者""所"的用法的不同，誤將"所聞"屬下（註：參看文學古籍刊行社1956年本的《古文觀止》，解放前某些版本的《古文觀止》也將"所聞"屬下。文學古籍刊行社1956年版的《靖節先生集》則將"所聞"屬上。）。
例六
（正）夫王者有過，異見於國。不改，滅見草木；不改，滅見於五穀；不改，滅至身。（論衡·異虛篇）
（誤）夫王者有過，異見於國，不改；滅見草木，不改；滅見於五穀，不改，滅至身。假設句不用連詞，在現代漢語里也不是罕見的，在古代漢語里更是常見。特別是否定的假設，往往不用"如""若"等字。這裡標點者不懂"不改"是一種假設，等於說"如果再不改"，因而把分號用錯了。
例七
（正）虞舜為父弟所害，幾死再三，有遇唐堯，堯禪舜，立為帝。嘗見害，未有非；立為帝，未有是。前時未到，後則命時至也。（論衡·禍虛篇）
（誤）……堯禪舜立為帝。嘗見害，未有非；立為帝，未有是前時未到，後則命時至也。"堯禪舜"不斷句，不對。
"未有是"不斷句，更不對。作者明顯地以"未有是"和"未有非"相對，意思是說，"虞舜被謀害的時候，他並沒有做錯什麼；他立為帝的時候，也沒有做對什麼"。古人行文，往往愛用對偶。了解這一點，有助於我們識辨古書的句讀。
例八
（正）維是子產，執政之式。維其不遇，化止一國。誠率是道，相天下君。交暢旁達，施及無垠。於虖！四海所以不理，有君無臣。（韓愈子產不毀鄉校頌）
（誤）……於虖四海。所以不理。有君無臣（註：參看《國學基本叢書簡編》本《韓昌黎集》四，第1頁。）。這是一篇頌讚體的文章，每句四字（"四海所以不理"六字），兩句一換韻，中間插入一個"於虖"（嗚呼），算是外加的。如果按照後一種句讀法，就失其韻讀，與文體不合了。而且，"四海所以不理"等於說"四海之所以不理"，"四海"斷句是不通的。例九
（正）……自作清歌傳皓齒，風起，雪飛炎海變清涼。……試問嶺南應不好，欲道，此心安處是吾鄉。（蘇軾定風波）
（誤）……自作清歌傳皓齒。風起雪飛。炎海變清涼。……試問嶺南應不好。卻道此心安處是吾鄉。"定風波"這一詞牌分前後兩闋，最後三句的字數都是七、二、七，而且二字句與前面七字句還要押仄聲韻（註：關於什麼是仄聲，參看通論第二十六節。）。這裡前闋應該在"風起"處斷句，後闋應該在"卻道"後斷句。《苕溪漁隱叢話·後集》卷第四十引用了蘇東坡這首詞，《萬有文庫》本的斷句者不懂"定風波"詞牌的格律，把它斷錯了。

（三）音韻方面
不懂音韻，也可能影響到句讀的正確性。雖然這方面的情況比較少見，但也值得注意。例一
（正）衛侯貞卜，其繇曰："如魚窺尾，衡流而方羊，裔焉大國，滅之將亡。闔門塞竇，

乃自後逾。"（左傳哀公十七年）
（誤）衛侯貞卜。其繇曰．如魚窺尾。衡流而方羊裔焉。大國滅之。將亡。闔門塞竇。乃自後逾（註：引自世界書局銅版《四書五經》下冊542頁。）。世界書局銅版《四書五經》這樣斷句，大概是根據杜注孔疏。杜預和孔穎達以"衡流而方羊裔焉"為句，顧炎武、王引之、武億等都不同意（註：參看王引之《經傳釋詞》卷二和楊樹達《古書句讀釋例》。）。顧炎武《杜解補正》說："當以"裔焉大國"為句。言其邊於大國，將見滅而亡。"這是對的。孔穎達認為"繇詞之例，未必皆韻"，"或韻或不韻，理無定準"；因而說"竇""逾"不與"將亡"為韻。實際上"竇""逾"兩字雖不與"將亡"押韻，但是"羊"字與"亡"字押韻（古音同在陽部），"竇"字與"逾"字押韻（古音同在侯部）。這是換韻，不能說是"或韻或不韻"。
例二
（正）養氣自守，適食則酒。閉明塞聰，愛精自保。適輔服藥引導，庶冀性命可延，斯須不老。既晚無還，垂書示後。（論衡·自紀篇）
（誤）養氣自守，適食則酒，閉明塞聰，愛精自保。適輔服藥引導，庶冀性命可延。斯須不老，既晚無還，垂書示後。
"守""酒""保""導""老""後"都是韻腳。"延"字後面用句號是不對的，因為"延"字不是韻腳；"老"字是韻腳，句號應該移到"老"字後面。"斯須不老"是"暫時不老"的意思，和"性命可延"的意思是連貫的。
由上所述，可見造成句讀錯誤的原因是複雜的。今人整理的古籍常常有標點錯誤的地方，我們必須注意；就是古代的註疏家，對某些文句，也有不同的句讀法，需要有審辨能力。古代不同的句讀，有的是某一註疏家弄錯了，如上面所舉《左傳》哀公十七年一例。有的是數讀皆可通的。其實數讀皆可通，也可分為兩種情況：一種只是不同的斷法，如《論語·季氏》，"君子疾夫，舍曰欲之，而必為之辭。"一讀"夫"字後不斷句，還有一讀"欲之"後也不讀斷（註：參看武億《經讀考異》。）
無論哪一讀法，意思都是一樣。另一種情況則是因為時代久遠，目前無法確定作者的原意，暫時數讀皆可通，如《論語·公治長》，"願車馬，衣輕裘，與朋友共，敝之而無憾。"《白虎通》引作"願車馬輕裘與朋友共敝之"，無"衣"字，從"敝之"斷句；《一切經音義》引作"共敝之而無憾"，是以"共"與"敝之而無憾"連為一句（註：參看武億《經讀考異》。）
"共"字屬下不屬下，意思稍有區別，現在還無從確定哪一斷法符合作者的原意。總之，正確地標點古書不是十分容易的事情，要避免標點古書的錯誤，是沒有簡單的辦法的。一方面要重視詞義、語法、音韻以及古代文化等各方面的知識；另一方面還要多讀古書，多掌握材料，並進行適當的句讀練習。等到詞義、語法、音韻、文化常識等各方面的知識都具備了，又讀了一定數量的古文，自然就不至於不會斷句了。

不但中國的文言文，西方的拉丁文以前也是沒有標點的！

為什麼？因為開始的書不是看的，是讀的，讀的時候語感會讓你知道什麼時候停下來的，你不停都不行，不然你試試一口氣能讀幾個字？

而默讀這回事很久很久以後人類才學會，而且開始還被罵不要臉陰險淫穢什麼的，苦逼吧。

古人八歲始教於保氏，一年離經辨志，三年敬業樂羣。離經辨志猶今言明句讀也。昌黎甞曰句讀之不知，惑之不解也。蓋言句讀尚猶不知，而況喻理明義傳道解惑乎？曩昔，漢書俶出,儒者多未能通,同郡馬融伏於閣下,從昭受讀,句讀竟成，津逮後學。是以句讀之難解、今人不可不知焉。夫古固無今之標點，句號「。」以卒一句，氣長。讀號「、」以已半句，氣短。故謂之句讀。句讀明則經義或彰，句讀倘不明，則必不著也。然當今之世，明句讀喻章義者殊裒，不亦悲夫。

古人的書籍文章，雖然沒有標點符號，但是有「句讀」（jv dou)，私塾老師教授學生時，用紅筆斷句，學生水平提高以後，不需句讀，就能夠通讀文章。一般有點文化的人，也逐漸適應了這種讀法。就是這樣，也沒有影響古代文化的發展，但是不利於普及。例如文章靠每句尾的文言虛詞斷句；駢文靠對仗斷句；詩詞格律靠韻腳和當時的曲譜斷句。

這個問題應該是想問：我們現在所見到的古籍刻本，很難見到類似於西方引進的標點符號，古人如何正確區分語意。
首先我們現在所見的古籍刻本，因為刻工嫌工作強度太大，以及為了節省人工成本起見，會把句讀符號沒而不刻。當然，有些學者為方便讀者起見，會在自己的書稿中自加句讀符號，比如「○」、「、」，如王念孫王引之的書，都會自己加標點的。抄本我見得太少，不敢亂說。漢簡也是有句讀符號的。
此外，一些重要典籍，會有註解，註解和正文合抄在一起時，註解所在的位置，就是斷句的地方。
再次，需要大家理解「章句」概念，請讀呂思勉《章句論》，網上都有下載。
容易產生歧義的法律文書，不知提問者是否參看過徽州文書。如果您指的是國家法典，自然有《唐律疏議》這樣的解釋性文獻。

文言文不是沒有標點符號。

中國古代文書一般不加標點符號，而是通過語感、語氣助詞、語法結構等斷句（在文章裡加入「句讀符號」：句號貌似現在的句號，表示句子的完結；讀號貌似現在的頓號，表示語氣的停頓），有時會出現歧義、造成對文章字句的誤解；例如清人趙恬養〈增訂解人頤新集〉中「下雨天留客天留我不留」（另一說我是客，不是我）一句就有七種解釋方法。

但事實上中國從先秦時代就已經有標點符號，可以從20世紀以來的考古文物中見到，只不過這些符號沒有統一的標準罷了。闢如在戰國時代的竹簡中就可以見到「└」型符號，通常表示一篇文章的結束；又如「▄」作用就融合了現代的逗號與句號，用來表示斷句。在古人的記載中，《宋史·何基傳》稱讚何基：「凡所讀書，無不加標點。義顯自明，有不待論說而自見。」其實，遠在甲骨文、青銅器銘文時代，中國就已有一種頗為奇特的標點符號萌芽了。清章學誠《丙辰札記》考證：「點句之法，漢以前已有之。」《增韻》云：「凡句絕則點於字之旁，讀分則微點於字之間。」漢代許慎把標點符號收入《說文解字》，收了「、」號，解釋：「有所絕止、而識之也。」還收了「（）」號，解釋：「鉤識也。」清段玉裁註：「鉤識者，用鉤表識其處也。……今人讀書有所鉤勒，即此。」，因此中國古代只不過沒有現代的標點符號，而不是沒有標點符號。

善本中的「句」：

文字來源：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%99%E9%BB%9E%E7%AC%A6%E8%99%9F
圖片來源：http://catalog.digitalarchives.tw/item/00/07/e8/d8.html

羅貫中也因為文言文沒有標點被坑了（如下圖所示）

[圖片]

中國古代文書中,一般不加標點符號,而是通過語感、語氣助詞、語法結構等斷句（在文章里加入「句讀〈jù dòu〉符號」：表示句子的完結；讀號貌似當前的頓號,表示語氣的停頓）,經常出現歧義、造成對文章字句的誤解.但事實上中國從先秦時代就已經有標點符號,可以從20世紀以來的考古文物中見到,只不過這些符號沒有統一的標準罷了.西方標點源於古希臘.林著說,公元前5世紀的希臘銘文,用詞連寫,只是偶爾用直行的二連點和三連點分隔詞句.大學者亞里士多德（前384～前322年）在《修辭學》中提到哲學家赫拉克利特（前540～前470年）的著作因為連寫難以斷句.林著指出西方新式標點系統的奠基人是義大利語法學家和出版家A.馬努提烏斯（約1450～1515年）.他以語法原則取代誦讀原則制定五種印刷標點：逗號（,）、分號（；）、冒號（：）、句號（.）和問號（?）.他的家族在百年間出書近千種,行銷歐洲各地,這幾種基本標點為各語種普遍採用.歐洲各語種也逐漸形成自己的標點體系,英語標點是在18世紀晚期才完備的.

之乎者也不是自帶標點作用的嗎。。。

為了防止考科舉時考生用標點將字數湊到800以上。

句讀之不知，惑之不解。

最開始沒有，古典中文書面語是通過之乎者也的助詞結構來體現句讀的，所以中文作為孤立語，在早期其實是有部分黏著語的特點的哦！

後來發現助詞體系太複雜歧義太多，就發明了標點

不僅中文沒有
最早的歐洲拉丁字母、希臘字母也都是沒有標點的，不僅沒有標點，還沒有空格，還不區分大小寫

從一個語言的起始和發展來說，不僅僅中文的古卷、文言文，我想，全球所有的文字，都有一個從沒有標點到有標點的過程。可能中文的這個過程持續的比較長，到宋代才開始有第一個可考證的標點。
外文包括「死海古卷」之類的書籍，很多都是沒有標點的。早期人類語言不需要標點，最早只是以符號的形式記錄一些東西而已，比如在某棵樹上畫個圈表示「家」之類的，這些不用標點，也沒人會想著去發明標點用用，(我們現在回頭看古文，是以現在語言的完整體系眼光去看的)後面語言發展越來越複雜，表達的東西越來越多，光文字不夠用了，就慢慢考慮需要些符號來斷句、表示引用之類的了。當然，也有過用「之乎者也」之類的斷句，代替標點部分功能。
據傳說第一個發明標點的人，是在牆壁刻字時，飛來一隻蟲子，然後拍死，剛好在一個斷句的地方，發覺很合適。於是有了靈感使用「小黑點」來斷句，慢慢發展成完整體系的標點符號。

第一標點符號沒法讀出來。所有的標點，在朗讀中都變成了停頓。
文章不只是寫來看的，還要讀來朗朗上口。所以古文借字借虛詞來區別語義。所以古人讀講稿，大概不會出現「冒號」「括弧」的尷尬。

第二漢語與英語不同，英語只有二十六個字母，所以要引入標點作為斷句標記。而不能拿出一個e或者o來做標記。漢字則本身是一套可擴展的符號系統。所以也，者等所謂虛詞就經常被拿來做斷句了，其實很多字都可以，比如古文枚舉常用句式：曰雨，曰霽，曰蒙，曰驛，曰克，曰貞，曰悔。原文當然是沒有標點的：曰雨曰霽曰蒙曰驛曰克曰貞曰悔，影響理解么。用現代表示法則似乎是：雨，霽，蒙，驛，克，貞，悔。必然比沒有標點的好么。

至於題主說的法律文書，歧義問題，難道有了標點，就沒有歧義了？

前幾天看到這個新聞-

TOMsInsight的團隊創始人之一有幸和C++語言的創始人Bjarne Stroustrup多次交流，Bjarne私下承認為了提高C++程序員的薪水和地位，在設計C++編譯器迭代版本過程有意的增加C++語言的難度而偏向資深的程序員的使用習慣，提高學習門檻，從而增大C++程序員身價。

突然想到，中國古代雖然是有標點符號的，卻沒有得到推廣，是不是因為文人的以下兩種心態：
一、鄙視心態。不用標點符號我也能看懂，你看不懂，說明你low...
二、「下雨天留客天留我不留」我能讀出好幾種意思，NB吧。句讀是門學問的傲嬌心態。

民可使由之不可使知之

那個時候斷句不叫個事兒

這才能體現出中國詩詞歌賦的博大精深吶，有些道理豈是凡夫俗子能參透的?而聰明之人又怎會糾結於會詞不達意，他們能全方位領悟所表之意。這就是古人和當今之人最大的不同吧。也難怪會有如此之多情商堪憂之人了。