如何看待廈門大學限制遊客參觀？
具體條文如下：廈門大學校園參觀管理規定公告
相比北大北京大學團體參觀校園預約管理辦法 和清華清華大學保衛部 的只限制團體遊客的規定，廈大在白天上課時間不允許一個遊客進入的規定是不是太苛刻了？
另外，公立大學作為納稅人供養的事業單位，頒布這樣的條例是不是應該與社會協商？
作為一個廈門的p大人，我來回答一下：
第一，大學的第一目的是教書育人，不是滿足所有納稅人的要求。自從有人提出「納稅人」的概念以後，「我是納稅人，我有權xxx"這句話已經被濫用的不成樣子了；很多時候用這話的人在我看來跟耍賴的小孩沒什麼兩樣。你是納稅人，那學生和學生的家長、老師、學校職工還是納稅人呢，憑什麼遊客就有侵犯學生安靜上課的權利？而且，即使按這個耍賴邏輯，納稅越多話語權是不是越大？學校里還很多學mba的老闆呢，哪個遊客比得上他們？
所以，至少在上課時間禁止遊客進入是合理的。
第二，任何事情請結合現實來看。廈大的遊客豈止是多，而且素質普遍極低，在食堂吃飯擁擠插隊罵學生，用完餐不端盤子，各種裝小清新影響校容我就不吐槽了。在這種情況下還能允許遊客進入校園並在校園裡用餐，我只能說廈大已經是很大方了。
第三，與社會協商不可行。第一，誰有資格代表「社會」與廈大協商？遊客還能選出個代表？第二，學生和遊客的利益本身衝突嚴重，校方肯定首先保護學生，不可能商量出個結果。不象我世界一流大學是中國的是世界的終歸是遊客的。
-------------------------------
"學生上課是在教學樓和圖書館，這些地方一般的遊客根本就沒興趣進去，談何吵到你上課？"
同學你真的見過大學裡的遊客嗎？我們自習上課他們都要照相這樣你都可以裝看不見？
「其實學校並不是你學生的，就好比你買到了上公交車的票，並不代表公交車就是你的，你自己上了公交車，就不希望別人再往裡面擠」
在您的這個比喻里，買票＝考進該大學。別人往裡擠，他買票了么？既然沒買，那買票的人是不是有資格共同決定無票入場的人的規矩？更何況沒人反對「別人往裡擠」，但進來就搗亂影響買票的人是不是有點過分了？
「合理的解決辦法是，在飯堂設立臨時購票窗口，臨時購票的人，加收一定數額的搭夥費，至少把國家補貼給學生的數額收回來。」
食堂能有這個目的?給國家創收收回國家補貼?我想您可能有點主次不清了吧。況且，p大就這麼做過，最後食堂管理的boss被學生攆下台了，您是否想過這種行為對利益相關者有多大尋租空間？指定每日大批的遊客只能去某一個食堂，該食堂拿了國家補貼的同時還給食堂加價？學生給出的理由我在這裡不一一列出，請您搜索一下看看為什麼學生抵制食堂「創收」的行為。
「而是說，大部分遊客和大部分學生一樣，都是會根據環境來調整自己的行為——見到別人都收餐盤，他一個人腆著臉不收餐盤壓力很大的，所以也應該反思是不是環境的問題。
……
即使環境好，制度也完善，也難保所有人都會有嚴格執行餐盤迴收制度，所以食堂設立一定數量的保潔員是必須的，而不是一味地對食客進行道德指責。「
同邏輯推理：一個人做了不好的事情一定是政府、制度、環境有問題。搞笑呢吧？brt燒死人的那貨在地獄聽到這種話簡直樂出了聲。
「它是公共資源，不管是大學生還是遊客，都只是裡面的過客，相煎何太急？」
不好意思，我們不是大學的過客。情感上說，大部分大學生沒把自己當大學的過客；理性上說，以後我們要靠大學的名字留學找工作找校友，這個標籤會跟我們一輩子。遊客呢？呵呵
?
感謝邀請。
如何看待麼。看待就是——「早就該限遊了」。
12：00-14：00遊客限制1000人——所以你可以看出來遊客的數量有多影響學校了。。。我們開玩笑的時候經常說：「好好一個公園整得跟學校似的。」
如果換了我不止限制遊客的數量我還要限制遊客手上的東西呢。礦泉水和快餐盒子不許帶＞_＜
我記得去情人谷能看見遊客采荷花拔草抓烏龜抓蝌蚪釣魚游泳打撲克的，幹什麼的都有。。。
地球就是因為有這些污染環境的人才會毀滅吧！哼?（好吧我知道語氣不好。。。＞_＜
----------------------------------------吐槽完畢的分割線＞_＜---------------------------------------------
執行到現在其實還好。
門口的隊伍雖然很長但效率還是蠻高的不會讓人等太久。
保安大哥的態度一般很友善。
法定節假日是不限制的，遊客數量依然高得嚇人我都不敢出門兒＞_＜（是因為你本來就宅吧喂！
有素質的遊客廈大還是歡迎的，我記得在旅遊高峰期學校裡都會設置遊客咨詢點，還有志願者服務。學校並沒有把人往外趕的意思。
非要說不方便的話，大概就是我這種出門老是不帶卡的學生了。。。每次都要和保安大哥好一陣賣萌還不一定給我放進去＞_＜
?作為納稅人我覺得我有權去中+南海參觀.
相當不同意@Justin Lee 的回答，基本思路比較想當然。（居然還兩票贊同，真是開眼。）
一個學校應該實行什麼校規，領導老師學生說了算，規矩要根據實際情況制定，不了解實際情況怎麼能有發言權？
1. 遊客素質到底高不高？
遊客參差不齊，一味地圖炮有失公允，但有龐大的基數墊底，哪怕各方面做得跟本校學生一樣合規矩，也仍然增加了環境和管理負擔，更何況實際情況遠非如此。丟垃圾攀折花木看起來好像是遊客行為底線了，其實破窗效應驚人，你摟著樹照一張我就敢爬上去，你丟一張紙巾我就敢把盒飯留那裡……武大櫻花節門票漲價被罵得灰頭土臉，可十萬的遊客量快趕上世博會了，遊客多小商小販也多小偷小摸也多，治安成本就更高了，校長整天想著怎麼管理學生就夠頭疼了，現在連社會人都要操心，顧得上嗎？
2. 是不是管理問題？
覺得筷子同學@林威 已經列舉夠清楚了，管理也要看成本，畢竟大學校園是附屬於大學的，不是公共景點，沒義務把環境資源最大化，尤其是這種最大化的演算法很可疑——優美環境開放遊覽才叫不浪費，讓學生安心學習就是浪費？難道是按短期直接經濟收益衡量？我是學中文的，這賬算不清。簡言之，管理上是可以更親切，但是花大成本打造一個「中國著名遊覽友好型大學」，有意義？
3. 大學生該反省，還是遊客該反省？
僅就是否放餐盤而言，我必須說在大學待了7年不收餐盤的學生真是鳳毛麟角。校外人不放主要是個習慣問題，不必提升到素質層面，不方便但能克服。可是隨便問個廈大學生，遊客哪裡做的不好啊？哪個講不出十件八件的，我看上面@楊筱 說遊客都采荷花釣魚抓烏龜了——一般景區就該直接罰款了吧，是不是必須抬高門票門檻才能用肉痛的辦法記住要愛護環境？前陣子埃及古迹塗畫事件大家痛心疾首搞得跟國喪似的，但是身兼風景區的大學校園反而沒人珍惜。
——————————以下是專門的逐條反駁部分————————————
1.「學生上課是在教學樓和圖書館，這些地方一般的遊客根本就沒興趣進去」 ——
先擺事實再講道理。
我本科住在武漢珞珈山人民公園（似乎還有個名字叫武漢大學）重災區，櫻花大道上的老齋舍。上課要經過人潮洶湧的櫻花大道；去操場要穿過婚紗寫真照固定景點情人坡；櫻頂上就是著名建築老圖書館和理工樓，部分上課吃飯自習必經；主要教學樓前有巨大草坪及小迴廊，附近居民休閑娛樂戀愛攪基好去處……風景好的學校，那必然是當初選址的時候，想著能讓學生在好風景里生活學習研究的，哪來什麼涇渭分明的功能區？李四光七選八選挑了個風水寶地，然後圈起來做園子開放遊覽，把教室宿舍辦公樓安排在旁邊光禿禿荒地上？想當然。
2.「比如旁聽的，比如專門跑來學校旁邊住著常來圖書館借書看的人，相比起你一個交了錢經常逃課的大學生來說，這些人更值得尊敬……其實學校並不是你學生的，就好比你買到了上公交車的票，並不代表公交車就是你的，你自己上了公交車，就不希望別人再往裡面擠，只是因為你成了所謂的"既得利益者"」——
此時重點已經成了「公立大學應不應該允許校外人士旁聽和使用圖書館資源」，可能因為學的不是熱門專業，頭腦一熱來攙和的多，堅持下去讀出氣候來的還沒見過，所以不覺得受什麼影響。
話題轉回來：
值不值得尊敬——蹭個課逃個課而已，至於么。。遊客和學生是兩種身份，不是對立階級，這麼強的攻擊性從何而來？大學生算不算既得利益者這問題我分析不了，但是第一，公車這比喻全無邏輯：公交車花錢買票接受服務，大學是高考過線接受教育，為了達到「不想讓人上車」的效果，大學生要做的是將高考卷出得奇難錄取線提到天高，而不是限制遊覽。遊客沒有擠佔大學的教育資源，僅僅是（在特定時段和特定學校里）極大地影響了它們發揮作用而已，好比大家急著搭公車上班，偏有人拉著司機喋喋不休，不犯法沒錯，太招嫌了，必須立規禁止。第二，學生維護校園那是天經地義，就跟三峽建壩的時候原住民抗議一樣，作為利益相關者，自然要挺身而出爭取權益，跟是不是owner沒關係。要是我家後園子，一個都不放，有脾氣？
—————————我也最後說一句———————————
大學真的不是公共資源，社會公眾的教育大頭應該由社區大學、老年大學、市立圖書館等等來承擔，公立大學可以分擔，但是別把好心當義務，哪裡需要哪有我，那是共產主義按需分配絕對平均主義。而且，到底是開放景觀資源還是開放教育資源，先把跟大學要的東西分清楚，什麼都想要，就還是直接考進來吧。拿納稅人說事兒真的是不值得一駁了。
政府，公園，學校，醫院，都是納稅人的錢建的，是不是都「應該」開放？但事實上基於該機構性質，開放程度是有諸多限制的。過去公園大多收費，現在中小學的出入愈發嚴苛，醫院也在醫患糾紛日趨嚴重的今天加強自己的安保。
對於歷史悠久的若干大學比較尷尬，是學校又像公園，所以是應該「收費」好還是「拒人千里」好呢？從學校管理層面來考慮即兩個問題：1，管理經費；2，安全秩序。
小朱是艾利斯頓商學院的校長，作為一校之主，他要操心的事兒有很多，其中很重要的一部分就是錢。錢從哪兒來？忽悠校友多捐點，懇請政府多投點，自己節儉多省點等等等，既要開源又要節流。各個學院開口要錢，不給錢出不了成果；幾萬學生幾萬老師要伺候，各類設施要維護。日子也能過，小朱心裡美滋滋的，突然有一天，小朱發現，怎麼學生反映食堂吃不到飯，後勤反映環境維護工作量翻倍，安保反映校園失竊率飈高，這下去可怎麼辦？錢本來就不夠用，還得拿出一筆為「校園一日游」相關服務買單。小朱這下不幹了，決意封校限游。雖有若干不同意見，但小朱煩心的事兒可以少了一件，開心地繼續做校長。
對於學校來說，限游利大於弊，何樂不為？部屬高校的校長要為教育部負責，所以要保證科研成果，一校之長也要為教師學生負責，所以要保證教學秩序、生活環境，這些都是校長的「分內事」。對於「納稅人遊客」，大學真的沒有義務對他們負責啊。
作為納稅人，你有權利向大學提出批評意見，但你不擁有大學——你所繳納的用於大學運營建設的稅款是為了社會高等教育和科學研究的發展，而不是大學「景點」的門票或是大學資產的股份。
=========================
接下來是吐槽遊客時間：當你穿著波米長裙拿著單反大聲喧嘩哇這個樓好漂亮，請記得這是學生的自習室/宿舍/教室，你的娛樂別成為打擾；當你酒足飯飽享用完食堂各色餐點，請記得將餐盤收走，這是食堂，不是外面的餐廳；當你幸甚至哉，忘我地把紙巾果皮垃圾隨地亂扔的時候，請記得這裡是公共場所，這裡也是幾萬學子教師生活的家，正常人不會拜訪做客時這麼干......言而總之，感謝社會各界厚愛母校，予以關照，趨之若鶩，玩完就跑，但懇請大家潔身自好，不打擾，是你最好的溫柔！
廈大生活了兩年，簡單說一下我的看法吧。順便大家也可以了解了解廈大。
限制遊客這項「政策"大概是在12年末（具體時間，望吧友指正，錯了是校友，完了貼吧狗暴露。。。）實施的，直接原因也就是廈門大學的知名度的提高導致慕名而來的遊客不斷躥升。不得不說學校在宣傳方面確實做了很大的功夫，而廈門市ZF也給予這些宣傳很大的支持，像ZF在宣傳廈門景色優美的同時也絕對會打上廈門大學，如果你坐來廈門的飛機或者動車的話，快到站時都會有萌音提示：廈門市是著名旅遊城市，著名旅遊景點有xxx、xxx、廈門大學。而廈大所做的宣傳工作大家也應該很了解了，某電視劇的熱播和教授易中天的百家講壇。學校的想法應該主要是為了能夠吸引更多優秀生源，那如果吸引到很多遊客他們想到沒呢，肯定也想到了，但是遊客可以給他們帶來經濟利益啊，這也是他們願意的。唯一沒想到的是以前學生也沒怎麼反對，怎麼這就引起這麼大的反對聲了呢，這裡要感謝廈大提案，做實事的好部門。
扯了好多，回到原題吧。簡單說一說不同人對限游的看法。
1.安保人員。直面遊客的校內人員，毫無疑問的是工作量劇增，以前都可以坐在保安室吹吹空調聊聊天啥的，現在不行了，要指示遊客排隊，然後要求遊客刷身份證（這個原因應該是學生反映校內丟自行車的現象很嚴重），然後另一學生通道口，還要檢查學生的學生證，才允許他們入校。安保大叔們最不願意遇到的就是耍潑的遊客和二逼的學生。有些遊客他就不排隊，硬要從學生通道路口進；有些學生（極少部分）出示學生卡的時候一臉不耐煩，有時候還冷嘲熱諷的，我想不用說廈大，就是清華北大也肯定存在智商高情商很低的一部分人吧。安保大叔們真是不情願啊，也是辛苦他們了。
2.校內商家。這是他們極不情願的，我X我向學校交了那麼多錢，疏通了那麼多RM，每年還要交著高昂的租金啥的，你就不讓我多掙點錢？相比於學生來說，遊客的消費顯然要高出學生的平均水平，遊客多商家的經濟利益肯定大嘛。
3.鑒於食堂老闆也屬於校內商家，我們就只說說食堂阿姨的看法吧。本來大多數食堂是不對遊客開放的，但是也有咱們學校的學生太善良了，經常把飯卡借給遊客，導致本來的學生飯堂都三三兩兩的坐著一眼就可以看出的遊客。這裡說下自己的看法，我覺得不應該把卡借給遊客，飯堂里的飯菜之所以這麼便宜是因為國家對學生的補貼，遊客很多都不是學生了，沒有權利享受學生的優惠，飯菜被遊客買去，也就意味著有些學生吃不到飯菜，只能去吃對遊客開放的餐廳里的價格昂貴的飯菜了，上次有幾個美女找我借飯卡我都沒借（是不是要孤獨一生了）。完了又扯遠了，阿姨你別跑，還是談談你吧，不限游的話工作量會增加，還要去跟某些遊客說吃完把盤子送到收盤台，然後他們普通話不標準，有時候就會遇到遊客聽不懂無動於衷的情況（我覺得有時候是某些遊客聽不懂普通話），氣的她們用閩南語狂罵。。。。。。。阿姨也很辛苦啊。
4.學生和教師。學生和教師其實是一派的，都不希望學校擁擠，這樣影響他們的學習和研究，上課和吃飯。。。。所以他們毫無疑問的是支持限游的。記得有一次學生和遊客事情鬧得比較大就是，某一學生在回公寓的隧道裡面騎車，一個遊客只顧拍照，而那個學生也沒來的及剎車，直接把單反撞到地上了，然後遊客說要這個學生把相機以原價買下來，因為去修會耽誤他的航班，這個學生也太老實了，估計家裡也比較殷實，居然準備答應，還好跟他同行的同學有點腦子，說先跟輔導員通電話了再來解決這個事情，後來的事情我沒有怎麼關注，據說輔導員不同意學生以原價買下來，結果那個學生居然同意了。。。。。。。。遊客又可以拿著錢去買新單反了。。。。。沒遊客的時候再隧道騎車一路狂飆，暢通無阻，有遊客的時候騎得慢吞吞的，生怕撞到他們，特別是遊客根本不看路，只顧著拍照。
5.LEADER。這個不想談，怕被查水表啊。不過我估計有些是支持的，有些是反對的，具體原因就仁者見仁智者見智了。
6.遊客。哈哈哈哈，每天看著遊客在外面排隊，然後我們輕輕鬆鬆出示校園卡進去心情就爽啊（是不是太不善良了),遊客肯定是不情願的啊，這大太陽的還要在外面排隊，真是受苦受累啊。大家還是別來參觀廈大了，沒什麼好看的。廈門好看的景色多了去了。
大學，歸根結底是教書育人的地方，作為學生我們仍希望自己的學校以學術聞名於全國甚至全世界，而不是景色，學校的宗旨也是建設世界一流的高水平研究性大學，若是只為經濟利益而不考慮學生教師的感受，那廈大永遠無法更進一步。
最近感覺限游的工作有些懈怠，weekdays的遊客跟周末的遊客差不了多少了，哎。。。。
第一次答這麼長，贊多的話再送上照片吧。
「同學你幫我拍個照吧」
「同學我也來一張」
「同學不然我們合個影吧」
「還有我還有我！」
「哇哈哈你和廈大的女生照相了，小心我們回去拿給你老婆看！」
= =。。。你們都快回去跪搓衣板吧 大早上的老子急著上課啊媽蛋！！
我表示理解。同時對蓄意破壞塗鴉的遊客表示遺憾，確實，國內遊客素質顯得很不夠。
聽一個廈大學弟說曾有遊客在芙蓉隧道裡面被撞了，勒索了學生錢財的事，怎麼會有這種人，深表遺憾。
我家廈大那位告訴我，其實廈門大學不是廈門大學，而是「廈門人民公園大學」，看到這句話，你還有心情去做遊客么？？？
就說我一個海韻狗，去一次本部又要早起又要坐公交，一次中午上完課趕著坐公交回去吃飯，剛出西村大門就被兩個遊客堵住了，一上來就問:
「同學你是廈大的嗎？」
我就知道肯定沒好事，但是本著善良的心，就說了是，接下來他們又說:
「那你把我們帶進去好不好？」
我扭頭看了看另一邊排的長長的隊，有點納悶，學校現在又不是不開放，幹嘛還要我帶進去，我就指著那邊說:「那你們去排隊啊」
然後不要臉的來了，他們就說:
「排隊人那麼多，你帶我們進去不行嗎？」
excuse me？？？
我認識你嗎！！這麼大言不慚的讓我帶！那麼多人想進廈大的都去排隊了就你特殊啊！你以為你老幾啊！說讓我帶我就帶啊！
他們看見我不說話就開始說:
「哎呀你不是廈大的學生嗎，你帶我們進去多方便啊，又不用費個什麼」
我當時就怒了！我說我不住在這裡，我現在要趕著回我宿舍吃飯呢！我還要趕公交沒時間跟你們在這裡墨跡！
結果更奇葩的來了，那兩個遊客直接說:
「那你把我們帶進去以後你再出來不就行了」
當時我的內心就是
對於這種智障我已經不想理了，這個時候有一個黃牛好像在旁邊看了很久以後過來對他們說20塊帶你們進廈大要不要？結果這兩個人啊，扭過頭就裝傲嬌根本不理黃牛，還一邊跟我說同學你看你帶我們進去多大個事啊，幾分鐘而已。
我算是懂了，這兩個智障，既想進廈大，又不想排隊，更不想掏錢，所以就在門口守著等著學生出來蹭卡進，真是大寫的不！要！臉！
這個時候我突然覺得那些給黃牛掏錢進來的人至少還是為了進來付出了什麼的，比起這種什麼都不想付的人來說，高尚了不知道幾個檔次！這種素質的遊客，講真，不讓他們進來才是對學校最大的好處！
同意限游令，不過保安的面癱臉和緊閉的嘴今天領教了。
有什麼好看待的，自己的地自己管管還不讓了？
如果全國的大學都用統一標準，那隻能顯得廈大很掉價。因為他們的客流量不同，風景不同，不能一概而論。
舉個栗子，某些名店如 Gucci/ Hermes/ Chanel 之類，限制同一時段店內旅客數，是一類做法。
你難道希望他們像超市一樣擠得水泄不通？
PS：納稅人？呵呵別說笑了。這種字眼請不要隨意代表。
上自習的時候遇到過遊客衝進自習室要求給他們拍合影
上課路上被莫名其妙拽住問路問旅遊攻略問明天天氣
吃午飯時候飯菜被遊客搶光
白城沙灘全是垃圾
這些原因還不夠啊。。。
身在芙蓉一動物園中回答下。
其實本人對於限游令沒有太多的感覺。我甚至感覺有時候人人上討論趕遊客出去的「玩笑」（可能有真的）實在有點過火，而限游的確給遊客帶來不不便，想想可能一生就來次廈門想來看看還不看不了，實在可惜。
之後是從學生方面分析，遊客的進入主要帶來幾個不便。
- 安全及管理問題，限游+身份證審查後各學院的失竊案件減少。但是即使限游，芙蓉隧道還是易發生撞車事故，導致遊客和學生損失。遊客過多進入，導致校內衛生環境極差。
- 吃飯問題，之前遊客和學生爭食堂導致學生不太方便吃飯，我不去食堂所以不好說。
- 讀書影響，我不去自習很少上課了不好說。不過集美，群賢，映雪，囊螢那幾棟靠外的樓絕對是會被影響的。對於主要上課的嘉庚主樓區，南強還有幾個學院的院樓，受到的影響還是比較少的。不過，學生過多的時候，臨街宿舍都很吵。
可以看看沒限游前的狀況
最後總結下，其實最後限遊了，雖然造成了不方便，但是於遊客也是好的，難道有遊客想在這種環境裡面玩？
tips：- 周末及節假日隨意進入，歡迎那時候來感受公園感。工作日，中午12：00共1000人進入，下午17：00隨意進入。請合理安排你的旅遊時間，進入遊玩請注意自己的行為。
- 有很多種方法隨意進入，不介紹。
- 「納稅人供養的事業單位」這個……不大想評論。
- 學校在節假日提供很多方便遊客的嚮導服務，甚至會開放更多餐廳。雖然小部分學生不歡迎遊客，但是大部分還是歡迎的，會樂意為你指路等。
還有說學術不怎麼的，雖然廈大的確最近一直在下降（畢竟一個工科弱的學校，在中國這種環境下，必須呵呵的）。但是傳統的優勢專業，還是一直有優勢的，而且是有一定世界知名度的，比如經濟學類，會計，化學。
最後：我感覺有時候廈大沒怎麼漂亮。個人感覺比較漂亮的是北京大學。清華是規劃的好。復旦也不錯。不過，有些時間走在廈大裡面（當然不太可能是一天），真會感覺，這裡真的很漂亮。早該限制了。武大每年櫻花開的時候，你們遊客是永遠不知道裡面的學生有多煩躁的。校園到處是人，到處亂拍，鬧哄哄的讓人聽不了課
做為納稅人供養的單位多了，各級政府就是典型，去中南海旅遊一個？題主給我的感覺是就知道欺負學校啊。
納稅人納的稅一部分用來建設高校，另一部分用來建設風景區和公園。前者的功能是教學和科研，後者的功能才是供人參觀和遊玩。前者的設立初衷是用教學和科研成果回饋納稅人，而不是用提供遊玩場所來回饋。
不是所有由納稅人納的稅建造的場所都要對納稅人開放，軍隊的彈藥庫還是你納的稅建的呢，它開放與否和你協商過么？
雖然納稅人是芸芸眾生，但使用納稅人的錢的很多是術業有專攻的專業團體，他們在努力用你納的稅產生更大的效益或解決急迫的問題，這比把國立機構都變成公園對納稅人更有益。我不是廈大的學生，也去過廈大參觀。當時就想怎麼學校會允許這麼多遊客進入啊，每天吵吵嚷嚷學生怎麼安心學術，我還是覺得大學要有大學應該有的環境和氛圍，太多的遊客會打破校園的平靜。如果我是廈大的師生我也受不了。
當年在本部遇到的一個遊客，問我「你們學校除了芙蓉湖還有別的地方好玩啊？」
忘記當時怎麼答的了。
唯一的感想是，遊客們你們能不能稍微有一點對一所大學應該有的尊重？
本部生活兩年額外學會了一個技能，如何準確地判斷一個人是遊客還是學生。
我贊同限游令，簡而言之，無非因遊客很煩人。不過限游令之外，倒可以再談兩句。
大學有其職能，核心在教學，以此出發，才能做到其他。而以大學為公園，為遊覽場所，實則是混淆了其職能。我曾在食堂聽人喊「服務員！」，這顯然混淆了大學與其他場所。
然而廈大本身，是否無可指摘？廈大聲名，不在其學，而在其風光。以「最美校園」自矜，也難怪他人沖著「最美」來參觀——實則廈大有意無意將自己定位成公園，而限游，可能只不過是「廈大公園」限游，而非「廈門大學」限游。
以我所知，國內院校比之廈大更美者並不算少，在問題中國哪個大學最漂亮？中，許多學校風光並不亞於廈大武大，而如雲南大學旅遊文化學院等（先抱歉，此處無冒犯之意），終不以秀色聞名，實因學校自身並不出色。又，微博上曾見一個國際最美大學排行，中國入選者是清華，而清華風景當真在國內出類拔萃？不盡然。顯然因為其聲名更著，而在國際上可能根本無人知道廈大之名，自然不會將其考慮在列。風景等不過是加分項，而本業才是正職。
廈門大學百度百科第一段介紹：
廈門大學是教育部直屬、「211工程」和「985工程」重點建設的高水平研究型大學。是中國近代教育史上第一所由華僑創辦的大學，該校是中國最早開展研究生教育的三所大學之一，被譽為「南方之強」。是國家副部級建制的重點大學。廈大校園依山伴海，背靠五老峰，與閩南古剎南普陀寺為鄰，出了白城校門就是海濱浴場。校園建築獨特，風景秀麗，被譽為「中國最美的大學校園」。2013年中國校友會網大學排名，中國大學20強。
一段簡介，三分之一篇幅介紹廈大風景，依山伴海、海濱浴場、風景秀麗，這彷彿房地產廣告。而廈大今年曝光率不低，卻鮮有學術相關新聞，如此，不免喧賓奪主，遊客固然以廈大為公園，而廈大又何嘗以自身為大學？每個學院一個咖啡廳，當真能促進師生感情？塗鴉隧道建咖啡廳，真的不是為了賺遊客錢？
私意猜測，廈大在學術上若要快馬趕超其他院校比較困難，於是廈大便推重「最美大學」，有名便有錢，然而無論名還是錢，終究要落實到「大學」二字，負責本末顛倒，實在得不償失。限游令，也不過是補救之法而已。
只是，對外限游，內心也不妨限游。不然便是沒有遊客，廈大也依舊只是個遊樂場，依舊得依靠「對山臨海」招徠考生，大學者，非大樓之謂也，亦非秀景麗色之謂也。
推薦閱讀：
※德國人為什麼喜歡旅行？
※獨立品牌的鄉村式自助度假屋酒店在國內的發展前景如何？
※貴州有哪些不可錯過的景點？為什麼？
※英國有哪些特別的書店值得一去？
※在歐洲自行車騎行是什麼感覺？