層級式與節點式究竟差異在哪裡，還有各自的優勢劣勢在哪裡？

11-16

個人讀大學時使用maya，長期使用節點式控制，後工作後使用max，運用層級式控制，希望能有人能解釋下層級和節點的差異。
例如nuke和ae之間

一句話來說，複雜系統下的數據流是網狀結構的，不是單向結構，這樣導致了構造複雜的功能上，單向的堆疊式的操作沒有節點網路容易實現，尤其是出現了舊數據需要同時進行兩個操作最後歸併結果，這樣的情況下只有節點式能夠勝任了。

我認為層級式與節點式軟體的差異主要是體現在操作環節上，如果說效果簡單，那麼兩種模式基本都一樣，因為簡單幾步就出效果了，所以不存在什麼操作是否順手，是否便於修改等等問題。

因此我以下的說明中，均指大型複雜效果，例如複雜的三維效果或幾十層上百層的素材合成效果。

節點式的後期軟體，例如Fusion、NUKE等，流程很直觀，方便查找、修改、歸類，節點樹一目了然，每個素材，針對每個素材的處理，每種效果的歸類都可以一眼看到，本來就是很抽象的一種工作，也正是因為有了節點樹，形成了一個輪廓，你才會有了一點概念，才能更清晰有條理的往下工作和修改。

層級式的AE就不太直觀，最起碼你從界面上就無法看清這是怎樣的一個流程。後期合成的原理都是前後層合成的關係，那麼AE一層層的概念視乎很合理，但當你真正做合成工作時，你會發現各種素材之間會有相互的關聯或影響，比如遮罩，一個或多個素材都可以使用同一個遮罩，這種交叉使用在AE中很難被一眼看出來，你只有通過先看那個素材有遮罩層，在從遮罩層中看內容或名字，最後才能知道一個遮罩到底給了那些素材層。

後期合成中這種素材交叉影響的時候很多，原則上說，總的依據確實是一層層的關係，但層與層之間的糾結是避免不了的，因此節點樹的分布，會很清楚的讓你看到所有素材直接的相互關係，這方便製作，也方便修改，同時也方便別人修改查看你的文件。

如果把軟體擬人化，那麼節點式的軟體是那種性格開朗的人、豁達、熱情、開放。他會主動接近你，向你敞開心扉說明一切。
而層級式的AE則是內向的人，不善言談，不擅表達，需要你主動接近他，主動了解詢問才能了解一切。

也許比喻不恰當，但我說的大概就是這個意思。

當然，也可以理解為這是一種工作習慣的問題，畢竟我身邊就有隻能用慣AE，而不喜歡用其他合成軟體的人，可能在最初接觸後期的時候，選擇了AE，也沒有多想，一直就使用AE，時間長了，習慣了AE的工作方式，自然也就接受了。
而像我這種，在初期就無法接受的人，自然就會排斥，所以選擇其他合成軟體了。

至於為什麼選擇節點式或層級式，我個人還有一種看法是。
一般習慣理性思維的人，比如喜歡邏輯順序的人，或者乾脆說對理科感興趣的人吧，多半都是喜歡節點式的。
而一般比較感性的人，例如文科或搞美術的人，則不太會看重那種模式，或許他們覺得這就是一個軟體，用那個都一樣，根本就沒有什麼流程清晰，方便操作這一說法，無論那個，用習慣了都一樣。
回想一下之前的同事，用AE很好的那個，確實以前是學美術的，而那種凡是討厭AE的確實都是理科出身的，大部分都有能力寫腳本代碼的人。

最後是對於功能來說的，我認為NUKE等與AE相比
AE更適合去處理素材效果，比如使用各種插件讓你的素材更漂亮，或做出各種炫酷的效果，AE對素材的處理永遠是第一位的，因此非常適合個人用戶，適合獨立或小型項目。
而NUKE之類的軟體更適合去合成素材，將各種素材組合到一起，所以流程把控永遠是第一位的，因此很適合團隊用戶，大型項目中的後期合成，基本都是NUKE之類的。

我也聽過另外一種說法是
做大型動畫片或影視特效，裡面的特效效果比較看重質感，說的俗點就是大氣或有深度，因此使用三維軟體或實拍來獲取素材，這樣後期合成僅是對素材做基本處理即可合成，不需要在後期中製作出素材或做過多的處理。
而欄目包裝、片頭或某些影視效果中並不需要太複雜的特效，大部分都是瑣碎效果的組合，因此適合在AE中去製作或處理。
我個人也比較贊成這種說法。

另外，我們在看軟體介紹的時候，提到AE的多半是特效合成軟體，提到NUKE等多半是後期合成軟體。
因此AE偏重製作或處理素材效果，其次是合成。
NUKE等節點式的偏重合成素材，其次是製作或處理素材效果。

關於節點式與層級式，我還有一點想說，
在三維軟體中，我個人是比較看好Houdini的，他完全是節點式的軟體（我比較懶惰也沒精力去學習他，我只是有點了解）
據說Houdini在構建某種效果的時候，其節點樹允許你在任何地方替換節點而不改變整體效果，比如你對某個模型做了特殊效果處理，最後發現要換模型，那麼Houdini允許你替換模型而保障效果仍然作用在替換的模型上，對於這一點，MAX和MAYA則望塵莫及。

當然，我的理解可能比較片面，不過你可以去參考其他軟體是什麼樣的，比如應用在《阿凡達》里的流體軟體Naiad
還有流體軟體Realflow，在早期版本中Realflow有的應該是類似層級的關係，不過在現在的新版本中，已經全換了節點式的製作方式了。

所以我認為節點式的軟體主要有兩個優勢
一是注重流程的把控，很嚴謹，邏輯性很強，無論效果多麼複雜，可根據節點樹找出各個環節的相互關係，直觀而且有效率，這樣可保障製作者有個清晰的思路去製作效果。
二是方便修改，單一環節出現問題，那麼僅針對這一環節進行處理即可，也方便操作，並且盡量避免因某一環節出錯，而導致整個效果需要重做的風險。

基本上就是這樣吧！

這段時間有空閑，有的回答說的話很多，能耐心看到這裡人，估計都是行內人吧。。。

如果樓主問的是「例如nuke和ae之間」，那上面的回答我認為都沒有說到最關鍵的部分。

節點和層，是兩個完全不同的工作流程，各方都有不可替代的優點，所以，在我們看得見的未來，兩種模式將共存下去，不存在誰取代誰，適應面各有不同。

首先說層模式，層模式特點是時間線功能強大，鏡頭與鏡頭之間、特效與特效之間可以犬牙交錯的相互交織在一起，比如做片頭包裝或影視劇宣傳片，往往是各個動態元素相互疊合，一個元素的動作還沒結束，另一個元素又入畫或疊加進來，當中找不到斷點，一氣呵成，這種工作模式只有層疊加模式的軟體最為勝任，所以有人統計過，超過98%的包裝類影片是由ae或者相類似的軟體完成，大多數情況下，用Nuke等節點軟體做包裝吃力不討好。還有就是層軟體和剪輯軟體的配合是最方便也最契合的，因為剪輯軟體都是層模式。層軟體的代表是AE。

節點軟體有一個層軟體無法實現的特點，那就是「宏」，簡單說就是某個鏡頭你一共加了3個插件，假設每個插件有10個參數，加起來就是30個參數，並不是每個參數都會在這個鏡頭的製作中調整的，實際上，最多只有6～8個參數需要調，那宏的作用是可以將這三個插件捆綁起來，把有用的參數放出來，用不到的參數隱藏起來，這樣，看上去一個新的、只有6～8個參數的「插件」誕生了，真正的插件是需要安裝的，而宏不需要，它不是真正的插件，我們做過影片的人都有體會，一個傻X亂調的參數10個聰明人也找不回來，而「宏」把那些不需要的都屏蔽了，想調也調不了，這就保證了相似鏡頭的風格統一。

故事片中的鏡頭組接特點是硬切，每個鏡頭都是孤立的，不存在相互疊加（大部分），所以，在這類鏡頭的製作中，層模式的優勢喪失殆盡，而節點的樹形結構的優勢就體現出來了，節點軟體的其中一個優勢就是團隊協作，比如最近很火的電影《瘋狂的麥克斯》，沙漠追車的情節中有著數不清的爆炸，效果很近似，但鏡頭量很大，需要多個小組並行完成，如果用節點模式，就可以先找個水平高的大神，先搭個模塊，做個效果，等導演滿意風格後，將這個模板打包，打包的同時屏蔽不需要用的參數（這是節點「宏」的都有優勢），只留下需要改動的參數，這個模板可以同時共享給所有的小組，其他小組只要替換素材（這對節點軟體來說再方便不過了），很快就能做出風格相似、滿足導演要求的「爆炸」鏡頭。千萬別和我說ae也可以做模板，要知道，模板和宏，有著本質的區別。這是節點軟體真正的優勢。節點軟體的代表是Nuke和Digital Fusion。

總結一下：

節點和層軟體都很強大，各有各的特點，層軟體適合做時間、層相互交錯的效果，比如片頭包裝、影片包裝等。

節點適合團隊合作，適合併行的工作流程，比如電影中的特效、動畫片合成等等，產品質量穩定統一。

寫的偏長了，能看到這裡還沒放棄的朋友，謝謝你。

我個人認為，層級式編輯主要特點在於影響方向是單向的，直接說是豎向的；而節點式編輯的效果影響範圍是散射式的，並不隻影響一個緯度的效果。
舉個例子，3DSMAX到2011這個版本在材質編輯器上首次引入官方節點編輯模式，首先界面就完全不一樣了，其次，我們能在材質編輯視圖中清晰的看到我們的材質影響了哪些shader，出現了哪些效果，而這個，是全局的，是直觀的，以前要查找某個參數影響的效果，我們可能要不斷的翻整個材質球的參數，還不一定找得到，而現在一目了然。
我對節點編輯和層級編輯的看法是：節點編輯，更適合自由的、不受限制的創作方式；而層級編輯模式，更適合有條理，目的明確的編輯方式。
個人看法，可能說的比較武斷。

節點式只管，方便，就像五線譜比簡譜直觀一樣，是未來發展的趨勢。而且，最重要的，你不覺得節點式很酷嗎？

上面說得都不錯，但個人覺得，節點和層級方式最大的區別有兩個

1、處理順序上的不同：

假設：把原始素材看節點1，效果節點分別為2、3、4、5、6、等等直到 n+1，各類效果的關係為加減乘除。

那節點式的最終處理順序就是： 1+（2x3/4+5x6……n+1）=最終效果。

同樣，而換成層方式，

那層方式的最終處理順序就是：{[(1+2)x3/4+5]x6……}=最終效果。

簡單演示可以看出：

節點方式在添加任何效果後，都是先得出一個效果的結果，然後才與原素材進行合併處理。

而層方式則不同，在第一步計算時，就使原始素材發生了變化。

因此可以很清楚地得出結論，

採用節點方式處理原始素材，可以最大限度地降低原始素材在處理過程中質量的損耗。

所以很多高級的調色軟體，往往都是節點式的。

註：以上的假設，在3D軟體中並不適用。

因為3D軟體中「原始素材」的概念並不是首要的。

比如模型、燈光、環境、材質、凹凸、反射等等，都是基於物理公式或矢量數據而來的，是可計算、可調整的，沒有損耗的。

最終產生的3D效果再怎麼複雜，也僅僅只取決於某款已經固定好了計算流程的渲染器罷了。

而且3D渲染器並不多，比如：MR，V-Ray，Scanline這些，一般出圖基本都是一款渲染器一次搞定。這就完全無法和調色軟體下動輒幾層、十幾層的效果疊加來相比較了。

所以3D中，節點也好層也好，純粹就是個人喜好和思維模式的區別了。

2、直觀與非直觀上的人群分化：

層疊方式，是最能直觀感受到處理流程的方式。

所以相對來說，容易被接受，也較容易操作，適合比較感性、獨立、主觀性強的使用者。

而節點式就很難這麼直觀了。

所以相對更適合概念清晰、理性、邏輯性強的人來操作。

這裡舉個例子，說到調色，什麼樣的色彩好看？怎麼調？

感性、主觀的人會看著預監畫面，拿滑鼠一遍遍調整參數或滑軌，直到自己看著舒服為止。

而理性、有邏輯的人，會看著RGB示波器和波峰偏向表，來確定只能調到哪兒為止。

這就是很大的區別了。

理性的會說，那感性的傢伙調出來的玩意還能播不？

感性的則會想，理性的獃子調出來沒風格還能看不？

說了這麼多

其實還有第三點的，但很少人會朝那方面想。

這說穿了，其實就是軟體開發方向的問題。

如果去爭哪個好用，那完全是毫無意義的。

就像爭執 Win、Linux 以及 OSX 乃至於UNIX 哪個好用一樣。

有意義嗎？

所以

一是得看什麼樣的人在做這些軟體。

二是得看是哪些人需要用這些軟體。

非說層方式就不能調色了嗎？看上面的公式演示，無非就是個計算順序而已，會編程的其實都知道原理吧？但人家就是這麼做了。這說明，開發者就沒想把調色做到極致，他們針對的其實是某些固定人群的使用方式，或者易用性，或者普及性，或者成本限定等等，這些其它方向的需求。

所以，說到優勢和劣勢，

其實往往是沒用對人或沒用對貨罷了。

比如，這邊招了一批藝術家，然後買了一堆節點式軟體非讓他們用，說這軟體如何如何好，那真是活見鬼。。。而那邊招了一群編程改行的，非要他們用層級式，也真是活久見了。。。

又或者要最好的調色，找了個AE高手。。。要最好的包裝，找了個達芬奇大師。。。

。。。。。。

最後

其實這些軟體不管節點式還是層級式

要用好的話

都有一個共同點

他們的使用者

不是強迫症患者

就是工作狂晚期

。。。

個人感覺3Dmax和maya差距不大，maya能算是節點是軟體嗎，應該不算吧