「手扶電梯單邊靠站」的規則合理嗎？

11-16

在各大城市，即使在最顯眼的地方告訴你，手扶電梯單邊靠站，但是還是有很多人視而不見，依然是堵住了整個扶手電筒梯。

說下我的觀點。
1、在一個理性、道德、法制的社會，沒有任何理由值得強制推行左行右立。
2、沒有強制推行左行右立的情況下，扶梯上的情況其實是多方博弈的結果。

不知道各位是否在早晚高峰擠過北京地鐵，至少我在上班路上，在地鐵的扶梯上觀測到過一些有趣的現象。

地點1：
天壇東門C口進出站扶梯
特點：
人流小、腳步節奏慢

扶梯的人流非常小，整段扶梯上通常不會超過5個人。
在這裡乘梯的人大都有個共同特點，就是——靠右側站立。甚至我自己，本能上也是靠右站的，即使不扶傳送帶的時候。
個人猜測這應該是右利手的緣故，習慣把右手搭在傳送帶上的人，自然要靠右站，不把手放在傳送帶上的人，也會讓傳送帶處於利手觸手可及的位置。
各位請回想一下，在沒有其他條件下（擁擠、趕時間、環境問題），自己在扶梯上是習慣靠左站還是靠右站？
——相信大多數人的回答都是靠右站。

地點2：西直門站A口出站扶梯
特點：人流大（三條線換乘口）、人員構成複雜（寫字樓、北京北站、大型商場）

人流大到什麼程度？
扶梯上滿滿的全是人，中間的寬樓梯上也全是人。
如果你站扶梯，要排隊；
如果你走樓梯，要跟著人流慢慢向前爬；
如果你想快速到達出站口，就要在樓梯上邁步向前的同時，再加左右輾轉騰挪。

人員構成複雜到什麼程度？
有腳步匆匆的上班族，
有拖著旅行箱出差的業務員，
有拖家帶口去火車站的旅客，
也有腿腳不好的大叔大媽。

把你自己代入來想一下：
1、你是一個上班族，即將踏上扶梯，你的背後是茫茫人流，你前面的人站在右側，你有兩個站位可以選擇

a 站在右側，但是由於電梯台階太短，你要和前面的人隔一個台階，才不會用你的鷹鉤鼻戳到前面人的脊背。
b 站在左側，不需要和前面的人隔一個台階，更靠前些且節省空間。
你回頭看了一眼茫茫的人群，咽了一口口水，邁向b的位置……

2、你是一個將要出差的業務員，拖著老舊的旅行箱，站在扶梯上，你在右邊，箱子在左邊。
你的左後方是一個從下面一路「借過」上來的上班族。你回頭看他時，他也在看你，你從他的眼神里讀出了期許。你嘆了一口氣，默默轉回頭……

要睡了，直接寫結論：
1、高密度的人流使得扶梯乘客根據直覺選擇了「沙丁魚罐頭」式的排列法。
2、扶梯乘客的多樣性，導致左行右立機制的健壯性趨近為0。
3、沒強制推行。

p.s. 直覺告訴我，運力和負載等根本不是原因。因為雖然左行的人流動得更快了，但是也需要保持更大的間距來保證前進。兩者均衡一下，單位時間內通過的人流量不會有太大差距。

@納米黑客反對的對，我的確是跑題了，雖然很多朋友對跑題叫好，但是本著理性探討的原則，還是要回答題主的問題為先。在此更新一下。如果不想看這段，可以直接跳過去看「更新前答案」。

我先要說明的是，我並不認為推行左行右立（即樓主說的單邊靠站）非常困難，單單就我在北京和上海的地鐵非高峰時期看，大部分人表現的還是很自覺的，有時候有些人不自覺的佔了道，你說一聲「抱歉讓一下」，對方也會讓你迅速通過。

------更新前答案-----

給排第一的 @李永昊同學的回答點了反對，如果你認為不能單邊靠站不是因為技術或安全原因，拜託拿出數據，盡量不要一下子扣一個黑帽子給全體中國人民，請用數據和實事講話。

對於這個問題我比較有發言權（後面告訴你為啥），別的城市我不知道，在上海，單邊靠站被官方稱為「左行右立」，顧名思義，就是大家站在扶梯的右側扶手，把左側空間留出給行進的人。上海是比較早官方推行和大力提倡左行右立的城市之一，在很長一段時間裡，上海政府通過媒體發聲，發動官方和民間的公益組織在地鐵里發起活動，力圖通過一個很短的時間在這座城市推行這樣的地鐵行為規範。上海地鐵官方自然是大力支持，不但有工作人員在地鐵的通道里主動疏導，扶梯上也做了非常明顯的標識，人民群眾貌似配合度也不錯，大部分時間都能做到左行右立。

但這樣做了一段時間，上海地鐵突然暫停了左行右立。具體的原因大家也不用猜，也不用分析什麼技術，因為不論是官方還是媒體，還是第三方都給了非常客觀的原因:

咱們先看維基百科，自由的百科全書中「左行右立"詞條給出的介紹內容:

但在電扶梯上步行會導致容易失去平衡，釀成意外，亦容易導致重力分布不均，增加電扶梯容易損壞的機率。香港政府提醒市民盡量不要在電梯上走動，而台北捷運公司目前也基於上述之理由，不再宣傳此措施，然而大部分乘客均已養成左行右立的搭乘習慣；相較之下，台灣的另一座大眾運輸系統——高雄捷運即未若台北一般廣泛宣傳左行右立的習慣。

2011年北京地鐵動物園站出現電動扶梯事故後，京華時報指出左行右立是不安全的行為，可能是造成電動扶梯事故的誘因之一。左行右立是上海市迎接中國2010年上海世界博覽會宣傳倡導的城市文明行為之一。為宣傳「左行右立」標準，上海軌道交通扶手電筒梯處常見「左行右立」的標語，並指即使乘客站立不穩向後倒下，後面的乘客也可以支撐，不會出現骨牌效應，有利安全。

但自2012年12月開始，因為扶梯台階過大，行走不安全，上海軌道交通不再強調左行右立，一些原先粘貼在扶梯上倡導左行右立的貼紙已被移除。

香港台北人民素質高吧？也取消了不是？然後再給官方的，以下是東廣新聞台的新聞內容:

深入人心的理念為何要取消？上海三菱電梯公司安裝維修分公司副總經理劉鈞介紹，從安全使用自動扶梯角度來說，提倡使用者靠右站立，緊握扶手。至於左行，回憶我們日常生活當中行人在使用自動扶梯的情況，多數在左邊行走的人步伐、速率較快，站在右邊的行人會感覺到電梯有明顯的抖動，存在安全隱患。中國電梯協會副秘書長張樂祥表示，扶梯上的台階不符合人體功能學的設計，因此在上面走動並不安全。

　　事實上，上海地鐵不再著重提出「左行右立」已有一段時間，只不過目前口號並沒有廢除，而是代之以「握緊扶手」。在部分裝有感應提醒裝置的地鐵電梯處，市民聽到的提醒廣播也是「請握緊扶手，文明乘梯」，並沒有提到「左行右立」。上海地鐵運營方相關負責人表示，希望乘客做到「握緊扶手」，還是基於安全第一的考慮。

該新聞內容的視頻版: 上海地鐵取消自動扶梯左行右立, 稱該標準不安全

不論是上海地鐵官方，還是扶梯供應商，還是技術監督局，還是第三方維基，都說是技術問題了。我想，應該就是技術問題了吧？

不過，還有一個非官方的版本，但也不是什麼「國民性」這種偽科學論點。長期參與了左行右立活動的靜安區團委里的一個主管人員親口告訴我，除了上述技術原因，還有一個潛在的安全問題，就是在早高峰時期，要上百人立刻組織左右兩側的分離是非常困難的事情，站台上有大量的滯留人群，這也是一個很大的安全隱患，本著迅速疏導站台人員的原則，現在就不再強調左行右立了。

請感謝我解放了長期背黑鍋的中國人民吧！（此處掌聲熱烈，經久不息...）

在各大城市，即使在最顯眼的地方告訴你，手扶電梯單邊靠站

香港地鐵宣傳

握扶手企定定
WHEN USING ESCALATORS, PLEASE HOLD THE HANDRAIL AND STAND FIRM!

日本地鐵宣傳

みんなで手すりにつかまろう(一起緊握扶手)
日本從2010年開始，每年幾乎都會有兩個月的時間推行「一起緊握扶手」運動

倫敦地鐵宣傳

Stand on both sides（站在兩邊）

首爾地鐵宣傳

no walking on escalator

GB16899-2011

即使在非運行狀態下，也不能當做固定樓梯使用

那麼，問題來了：

那麼，問題來了：
各大城市到底是那個城市？

我們來算一筆賬，大多數扶梯不會很長，就算50m，往死跑10s跑完，老老實實站著，20s也到了，所以最多可以節省時間約10s。

這10s是所有人長期翻倍等待時間，電梯忍著單側磨損、犧牲一半運力，個人承受跌倒風險換來的。我相信這世界上的確有人需要這10s，然而現實是，99%用扶梯的場所，都不會差10s就決定生死。作為被詬病最多的地鐵扶梯，高峰時期人滿為患，為了可能出現的極個別緊急，讓所有人的等待時間翻倍，這真的是文明的么？

所有的「文明」和「優雅」都有其適合的範圍，如果人數很少，都站在右側的確是文明優雅的，然而你看看一線城市的地鐵，高峰期站台都無處落腳，強行固守所謂的文明習慣，形式大於了內容，有何文明可言？

我個人經常為了減少等待時間去走樓梯，說句實話，因為樓梯高度差適合攀爬，真有急事，跑樓梯的速度和走電梯左側基本相當。

倉廩實而知禮節，人數不多站右邊也無妨，人數多的時候，一望無際的人海啊，都排著大長龍等著站右邊，是為了「文明」還是為了「看起來文明」？

「被許多人視作『左行右立』踐行典範的香港，政府和地鐵方面近年來已經不再倡導這一行為。」吳艇說，「香港政府主管電梯安全的機構機電署發言人曾表示，該署並不鼓勵市民在扶手梯上行走，因為行走的人容易失去平衡跌倒。機電署此後還專門發出指引，指出在扶梯上行走是危險行為。在政府的指引下，我們港鐵公司近年來也不再倡導『左行右立』，而代之以『握扶手、企定定』理念（企定定是香港地鐵公益廣告的一句話，站定不動的意思)。」

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
把別人已經摒棄的陋習，當作了典範模仿。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
再補充個台灣的：台北捷運：十年前就已不提倡扶梯靠右站-20150723中國新聞
（視頻里講了個女子頭髮捲入扶梯，頭皮掀下的案例，半夜有些驚悚感覺）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
樓梯滿足人安全行走的需求，是有很多設計要求的，但自動扶梯都不滿足。比如：
「樓梯每個梯段的踏步不應超過18級，亦不應少於3級」。要是超過18級就要設置休息平台，一方面怕人走的太累，另一方面防止有人摔倒時飛流直下。但自動扶梯不滿足這個要求。
「公共建築中樓梯踏步寬度最小不能小於280毫米，高度不能超過160毫米」。這個自動扶梯又不滿足，它的踏步高度太高了，人在上面走的時候抬腿太高，稍有不慎容易絆倒。
「公共建築中樓梯寬度不得小於1.4米」（按照兩股人流，人擺動幅度按通則要求取上限）。這個自動扶梯還是不滿足，太窄了。如果有人急行的時候很容易衝撞拉扯到別人。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
由於按照防火規範要求，自動扶梯是不能算作消防疏散通道的，所以有自動扶梯的地方，肯定有樓梯的。如果真有急事，走樓梯就是了。非要從不適宜行走的扶梯急行，那很可能導致自己或別人如下圖：

（圖片與文字內容無關，侵刪）

（圖片與文字內容無關，侵刪）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以在自動扶梯上走動，尤其急行，是一種極可能殃及他人的危險舉動。根據「公德」的定義「公德，拼音是gōng dé，是指有關社會公眾的安寧和幸福的行為」，那麼這種行為是一種很沒公德心的舉動。
我們有必要堵上這種缺乏公德心的口子——把扶梯左側也站滿。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

拍了張紐約地鐵中扶梯的照片，看看燈塔國是否左行右立的？

做為電梯從業人員，我想說，請不要左行右立或者右行左立，在扶梯上請好好站好，不要走動。
國標GB16899是扶梯的製造規範，制定出發點是保護乘客和維保人員的安全，其中規定＂扶梯在沒有運行時，也不能做為樓梯使用＂，何況是運行狀態，在扶梯上行走，本就是不安全的。
地鐵電梯均為梯級寬度1000mm，就是為了並排站立2個人設計的，如果長期乘客都站在一邊，會對驅動鏈條，導軌，梯級滾輪等造成不平衡磨損，有安全隱患。
對於梯級寬度1000mm的電梯，設計按照每個梯級都站2個人，為了整體乘客儘快通過扶梯，大家應該站滿扶梯，這樣是最快的，而不是留出一個行走通道。
左行右立什麼的，都是拍腦子想出來的偽道德標準，至於誰拍的腦袋，大家自己想吧。

要求乘坐電梯者站在一邊，即等同於要求將另一側留給在電梯上行走的人使用。

問題在於，在電梯上行走是一件非常危險的行爲。這麼做，不單是對個人的安全不負責任，更是危及整條電梯上的人。原因如下：

電扶梯的設計完全不利於行走。梯級過高，很容易摔倒，而梯級邊緣又帶齒，一旦摔倒很容易掛彩。長距離樓梯上往往設有平臺，摔倒滾落時不致於一落到底，扶梯設計上沒有這種考慮。況且扶梯多用於公共場合，只要有一人摔倒，極易殃及他人。

既然如我所言，在扶梯上行走是不可取的。那麼，在扶梯上空出一條供人行走的通道，也自然沒有多少意義。還不如人人都站穩，別拿自己和別人的安全換幾秒鐘時間。

（另外，穿涼鞋乘坐扶梯時，也請多加留意。尤其是小孩子。我就曾看見一位小孩的鞋子被扶梯夾住，其母試圖將鞋子扯出來但不成。然後我按了緊急停止。所幸無人受傷，只是一隻涼鞋毀了。）

而至於「左行右立」這種做法是如何出現的，又是以何種理由爲人們接受，並成爲習慣的，我並不瞭解。但至少，在中國大陸，推廣「左行右立」的一個原因，是爲了體現某種「文明」。若某個人主動將電梯左側空出，他就是「文明」的。若他站在左側擋道，他就是「不文明」的。這種理念體現在地鐵等場合的宣傳中，也可以在這個頁面上看見。如「手扶電梯單邊靠站」的規則合理嗎？ - 李永昊的回答這個回答所體現的：

推行不了的原因是內地人民長期在公共場合把別人當空氣。

將某一種特定行爲與素質掛鉤，並不是不對。在公共場合大吵大鬧是違反公德，這一點或許少有人反對。但問題是，如我先前所言，在扶梯上行走，是在危害他人的安全。在這種前提下，認爲不「左行右立」是「把別人當空氣」的，缺乏素質的表現，似乎不太可取。

我之前說過：

而將某種特定行爲視作「文明」之象徵，則是只看見「文明」的表象，而不見其內在機制。形而上地說，如果「文明」的意義，在於關照他人，提升生活水準。那麼若要追求這種形而上的「文明」，就該不斷修改形而下的行事方法。發現含鉛汽油有害健康就要推廣無鉛汽油，發現檳榔導致癌症就要少嚼檳榔。若明知某種行爲之後果不符合「文明」之要求，卻因爲他曾經是「文明」之行事方法的一部分而繼續推崇，那就不過是在對「文明」兩個方塊字頂禮膜拜而已。

（兩段引用來自此處：日本的電扶梯文化究竟是怎樣的？ - 孫志貴的回答）

在香港早就改成「握扶手企定定」了。為什麼要效仿別人拋棄掉的行為推廣？
左行右立不僅安全係數不高，無法承載高人流，而且所能節省的時間也不過幾秒，即便是趕車，這幾秒也很少成為決定點（何況車門即將關閉時追趕本身就是不安全的行為）。
誠然，低人流下這個習慣還是不錯的，但我覺得不必強求。

這個問題很有意思。我來說一下我的觀察和看法。

北京地鐵知春路站10轉13號線，國貿站1轉10號線，西直門站13轉4號線，這三處架著三四層樓高的長長的電梯。每到高峰時段，地鐵安保人員都會派出專人在上梯處引導，將人流分成左右兩隊，左邊必須抬腿走路上電梯，右邊必須站好扶穩。左側隊伍上面不走了，他們就拿大喇叭喊，直到走為止。

後來我又輾轉在上海和廣州體驗過高峰客流，如前面答案所述，上海已經取消了左行右立的規定；廣州呢，人們都是一寸一寸的蠕動的，帶著放棄抵抗的心態，人們放鬆的向前挪，左行右立什麼的自然也就不存在了。

其他地方，如果向北京學習，專門派人疏導，客流還是有可能被分成左行右立的，為什麼北京要堅持做這麼費力不討好的工作呢？

行人矛盾和摩擦大多發生在換乘通道的電梯，而不是進出站的電梯。因為北京地鐵的換乘通道長的令人髮指，很容易讓人脾氣暴躁。

你在百度地圖什麼的上面查到北京兩地之間的路程，不管出行方式是公交車、地鐵還是出租，都需要比他說的估計時間多留出一個小時左右。在地面，要注意堵車多花的時間；在地鐵，要注意換乘上面多花的時間。你在一個電梯站立跟行走比，多出2分鐘，從城這頭到城那頭，多換乘幾條線，你在電梯上就能多花10-12分鐘。到了地面，長長的換乘通道，狹窄的還不如電梯上順溜呢，乾脆就只能跟著大部隊蠕動，比人少的時候得多花半小時不止。跟廣州相比，人們少了一分「反正怎麼走也快不了」的絕望和淡定，多了一分「只要我努力一點我就能趕上」的急切勁兒。——因為北京的換乘通道里多多少少還是有那麼一丁點空隙。廣州地鐵高峰阻塞很大程度上要歸罪於奇葩的地鐵內部構造，體育西路站是奇葩集大成者，能把人繞暈，不多敘述。

在北京的地鐵站里，到處都可以發現提著箱子，或者背著大包，急匆匆分開人群跑來跑去的趕路人。對於初來乍到北京的人，他不可能預想到地鐵堵成這樣，你不讓他們在電梯上跑，他們晚點誤車的話，頭一個就會怪罪到地鐵頭上。

08年4月我大一，為了完成新聞學專業的採訪課作業，跑去採訪奧運剛開始的地鐵安檢。我跟安檢口阿姨正聊著呢，她就聽了下對講機，然後跟我說，有人因為趕路要節省那麼半分鐘的時間，在電梯上走不了，跟站在前面的人打起來了。阿姨就跑過去支援。這兩人後來都被罰款。

到我3月份最後一次回北京為止，北京的地鐵電梯依然要求乘客左行右立。如上面很多答案所述，左行右立不會提高通行效率，或者可能反而降低；但至少能做到一件事，就是讓著急的人先走，不著急的等著。

這樣，地鐵能減少很多衝突和不確定因素。帝都處處需要維穩，但有些地方加強戒備是幫倒忙，卻又不得不做。全國地鐵安檢最嚴格的就是北京，我初到上海都順從的檢包，同行的哥們一看，兄弟你一定不是上海本地人吧，本地人哪有老實走安檢的？- -

但在北京，曾經有人因為不想安檢，在呼家樓站上演了持刀劫持女安檢員的鬧劇。

所以，左行右立也是為了以後少幾個人在電梯上面打架。哎，對於帝都，只留一聲嘆息。

其實這個問題在2006年我就曾經和一些人討論過，也建立過一些模型，分別論證了左行右立和隨便上的優劣。

只不過在1906年開始安裝自動扶梯的倫敦地鐵里，我很少見到隨便站的，倫敦人民非常喜歡爬扶梯，並且越是西裝革履的越喜歡爬，老頭子彷彿為了證明自己還年輕，也跟著年輕人吭吭爬。

所以，認為左行右立不安全、對地鐵扶梯壽命有損害的，還拿出相關證據來的好，因為我眼看著這幫英國佬爬了這些年，也沒聽說哪個掉扶梯里死了的。

看到這問題我就忍不住吐槽，小時候瀋陽的中興還是聯營來著第一次出現了自動扶梯，那時候還叫滾梯，當時電視里報紙上都告訴大家在滾梯上要老老實實站著別走也別跑，因為那樣會加快滾梯的磨損。。。這他喵的就是包括樓上很多高票答案說的正確姿勢啊~20世紀80年代的時候就推行啦~結果不知道後來被哪個剛進城務工碰巧又識字的急於尋找身份認同的low貨硬是給掰成了充滿道德逼格的左行右立，我每次看見人流少的時候扶梯一側站一排人另一側空蕩蕩的樣子都對它的健康無比擔憂。。。

手扶電梯單邊靠站，合理。

條件允許就合理，人多了也就沒法管那麼多了。人少的時候，靠邊站給那些有急事的人提供些方便，有何不可？

至於磨損，經常換向開就解決問題了，不會有哪個單位一直楞開單方向電梯吧。

扶梯走動容易出事故呀，還單邊……

人少時合理，人多時隨意

這個問題之前我還在FB上問別人，後來覺得其中一人的回答中的「國際規則」有點奇怪，當時想叫她把這個規則的出處告訴我，但是字還沒有打完，我就刪了…
因為我自己去搜索了。
想是百度的話，大家估計會不認同，所以我就去搜維基百科了。

所以，並沒有規定必須站哪邊，最好是不要走動（雖然我會為了趕時間走動）

—————————————————

這個問題是去FB的帝吧出征的群組上問的……
因為之前有個同學跟我聊天的時候聊到了她去台灣的經歷，她挺喜歡台灣的。同時她也說到台灣人，然後她說到台灣人不喜歡大陸人乘坐扶梯的時候左右都站，堵住了扶梯妨礙了趕時間的人行走。在這之前我看過一篇文章是說，在扶梯上只站一邊的話，會使扶梯左右質量不平衡，會壞掉，所以當時是以這個理由反駁了她的「聽說」。
之後在FB上跟別人爭論的時候也說了這個並不記得出處的觀點，被認為是「會發生以上事故的扶梯質量不好」……
只可惜真的不記得在哪裡看的了。
—————————————————
白天再去電腦上截圖，當時別人對於我這個問題的評論。

咱來說個笑話：

取消單邊政策的原因正是為了解決擁擠問題：
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3333918/London-Underground-station-tries-ban-commuters-walking-left-escalator-help-congestion-passengers-ignore-rule.html

你猜猜，這兩個電梯：

這個和

這個，哪個運輸量大？

回答是第一個，因為他把兩側都充分利用上了。
由於願意爬到扶梯的人畢竟是少數，如果全部人都使用了單側規則，那麼一個扶梯的效率就突然只有一半了。

表示從未見過這樣的提示，是聽朋友說左行右立什麼的。我一邊隨便站，有人要在上面走動的話會讓路——這種走動的情況非常少。

看了某答案，不吐不快。

我在上海，地鐵經常坐，感覺某同學說的：

＂在全民遵守左行右立的規則下，高峰時的電梯應該是這樣的：一半人站立在右側，一半人通過左側通道中速行進。不存在任何負載均衡或者浪費運力的問題。＂

完全不屬實，我不得不說這基本是書獃子理論，原因如下：

第一，就我觀察到上海地鐵並不是全天全線路無休止高峰，有的線路很多時候沒有這麼多人，或是零零散散的人，或是右面站滿了人而左面完全空著。我不知道他說的這種高峰時段占扶梯運行時間的多大比例，但我直觀觀察，綜合所有線路所有時間段考慮，比例應該少於一半。

第二，扶梯如果一邊不斷有人行進，另一邊的人站立不動，那麼可推測單位時間內乘梯行進的人遠遠多於站立不動的人。

可實際上高峰時段人很多，趕上上下班大家也很累了，一般情況下人流行進速度也並不慢，我觀察到大多數人其實寧願站在扶梯上休息一會也不願意搶這幾秒時間，因為沒啥必要，你爭著上去了還是快不了多少。所以哪來這麼多人選擇行進呢？強推左行右立，如果大家都遵守可能會導致右面擠滿了人，左面沒多少人在走，或者因為左面空著，環境強迫本不想行進的人走左面。

第三，趕時間的人是少數，何必讓大多數人遷就？難道把大多數不趕時間的人都當空氣了？真趕時間的人為啥不能走樓梯呢？

第四，此人譴責中國人素質低，外國人素質高，高峰時段做到左行右立。請問這是到各國長期親眼觀察到的，還是道聽途說的，或者是基於＂國外的月亮都比中國圓＂的邏輯推測？說實話素質低的外國人我也見過不少。

因此，該君的回答僅是把自己立在道德至高點，亂噴一氣，給出的理論充滿了理想主義的個人推測。好比是＂可以完美的適用於真空中的圓形扶梯的理論＂，又好比是百度三體貼吧裡面的學過兩本初中物理的偽＂民科＂，振振有辭的對＂黑森＂侃侃而談。

我只能呵呵了。

以前和微博名人鮑汁飛 @飛哥Feigor 討論過這個話題，最後不了了之。

以前推行右邊站立左邊行走，確實有，但現在廣州和香港是取消了，內地其他城市是否取消不清楚。
為什麼取消，因為：
1、在扶手電筒梯上行走確實不安全，容易滑倒或者撞到別人，發生危險地鐵沒法負責
2、有非常緊急的情況，你也不差那十幾秒。如果真的緊急，你可以跑樓梯，不一定要在電梯上跑動。

我覺得是標識不夠、教育不足。我也是去過香港才知道「左行右立」，當然香港那邊我也沒看到太醒目的「左行右立」，估計人家教育已經深入人心。我們國家很多地區，一些人一輩子都沒見過手扶電梯，他能安穩的站到目的地已經算萬幸了。所以，我覺得，「左行右立」這個需要電視台公益廣告推廣，或者寫入課本，歸咎於素質低並不正確，素質低是「明知不可為而為之」，我覺得很多人不知道「左行右立」是因為不知。