裡面東西一模一樣的桶裝速食麵為什麼比袋裝貴那麼多？
今天特地買了一桶桶裝的和一袋袋裝的，同品牌同系列同口味，裡面麵餅，配料包也一模一樣，桶裝的只是多了一個小勺子，為什麼一袋二元五，一桶就要賣4元？並且大家好像都不覺得有什麼不妥……（好吧我就是這麼摳……捂臉）
ps:假設桶裝的比袋裝的成本多了五角錢，（純猜測，不過感覺多的成本費應該要小於等於這個數），而價格卻多了一元五，能否推斷出這種速食麵的利潤是成本費的兩倍？
你一定沒有坐過深夜的綠皮火車。
深夜的綠皮火車為什麼同樣是一模一樣的泡麵，有熱水的就是十塊錢，沒熱水的就是五塊錢？
一碗熱水能有幾個成本？
一毛都要不了。
但是，為什麼能多賣五塊錢。
因為你無法隔空取水，更別說把水加熱到八十度以上。
所以，你要麼選擇自己拆開速食麵干嚼麵餅，要麼多出五塊錢給你泡碗開水。
這五塊錢我和你說，是超值。
因為你省了這五塊錢，你能難受一個晚上。
現在明白為什麼碗面比袋裝面要貴了吧。
其實倒也不是碗的成本，而是買碗面不用額外準備碗，更重要的是哦，不用洗碗。
別看不起洗碗這種小事，據我觀察，就沒人喜歡洗碗。
就為了不洗碗，我都願意多掏這一塊兩塊。
這就是簡簡單單的小幸福。
我負責吃，只負責吃，其他什麼都不管。
ps：你以為我就說完了嗎？
圖樣啊，如果只是說不喜歡洗碗，那這個問題下面有太多這樣的回答。我勝之不武！
告訴你，泡麵難道是敞開了泡嗎？當然不是，是要蓋蓋子的。
如果你是一碗袋裝面，你不僅要找一個碗，還要找一個蓋的東西，最後吃完了還要洗碗洗筷子。
但是碗面不僅不需要洗碗，連蓋子都自帶了，現在的人手機都很大，妥妥放在上面蓋的可嚴實了。
什麼，你說你沒帶手機。
也不用擔心，拿起裡面的小叉子，把蓋子和碗沿叉在一起，也能蓋上。
這難道還不值一塊五嗎？先感謝下 @萬Ching和一位匿名用戶。感謝你們提供的材料，讓我們對速食麵行業的細節有了更多了解。不過抱歉，我將會說明，你們這些材料不能解釋題主提出的問題。
商品的價格不完全由成本決定，所有隻從成本方面來討論定價問題的回答都至少是不充分的。這事知乎上不少人說過很多次了。所以也要贊下目前排名第一的 @小城 的回答。不過具體到桶面和袋麵價格差異這個問題上，他的問答同樣是不充分的。
@小城的答案提及了需求，提及了市場結構。的確，速食麵市場並非完全競爭市場，廠商面對的是向下傾斜的需求曲線，並設法在其上尋找利潤最大化的價格和產出水平。在這一過程中，邊際成本僅僅是決策時的參數之一，需求曲線的具體特徵，才是決定最終價格水平的更重要因素。
這樣的邏輯用來解釋一般產品間的價格差異，比如可樂為什麼不漲價、蘋果為什麼比小米貴是足夠了。
但 @小城忽略了一些細節：桶面和袋面，是由同一家廠商生產的；而且桶面和袋面，即使存在差別，但仍然是替代品，一方的價格變化會導致另一方需求曲線的移動。
也就是說，題主的問題，用類似的類比的話，實際上是小米和紅米間的價格差異，是iPhone 6 和iPhone 6 Plus的價格差異。考慮到這點的話， @小城 的解釋就還是不夠充分的。
原因很簡單，在這時候產品差異、成本和價格根本就是內生決定的。
通俗地說的話，如果你是速食麵廠家的決策者，你覺得你應該先決定生產什麼產品，算出成本，再把成本當成給定，再根據成本選擇利潤最大化價格水平；還是應該綜合選擇一組利潤最大化的產品、成本和價格水平？
顯然，一個合格的企業決策者應當選擇後一種決策方式，根據市場情況和消費者特徵，選擇一組能使得自身利潤最大化的產品、成本和價格水平。
也就是說，理論上分析的話，桶面和袋面這個事情上，廠家的決策流程應該是這樣的：它先觀察市場，發現市場上有一些願意為額外的方便而支付更高價格的消費者，也有一些像題主那樣，只是想買面，對其他東西都不感興趣的消費者。
它當然希望賺到所有人的錢。所以它就決定要為兩部分消費者分別開發不同的產品。當然，也分別制定不同的價格。而我們觀察到的成本差異，不管是生產、物流還是銷售成本差異，一方面，可能是因為剛好，這倆種不同商品的成本是不一樣的；另一方面，則有可能是來自廠家為了防止價格不敏感消費者選擇低價產品所故意製造出來的產品差異。
作為曾經國內某速食麵公司一名採購，我試圖來回答一下題主的問題吧。
1、成本：桶裝速食麵並不止是比袋裝速食麵多了一個桶和一個叉，桶裝速食麵比袋裝速食麵所用麵粉質量更好，速食麵多是由兩種麵粉(50粉，70粉，80粉等，當然還有其他澱粉，比如木薯澱粉)根據一定比例混合製作而成；桶裝速食麵生產線造價比袋裝高，製作工藝稍複雜那麼一點點；紙碗價格比塑料袋價格高這點應該都能明白，還有就是同樣體積的貨車運輸袋裝比桶裝多，間接影響了桶裝的成本，應該懂吧。
2、效用：速食麵的用餐場所大家應該都能想到吧，方便二字太重要了，你說是桶裝方便還是袋裝方便呢，需求定價就是這麼回事。
因為多了一個桶。
不能以一個桶的價格去計算價值，因為沒有這個桶，你將會需要一個大碗，而一個大碗的價格是不會低於1.5元的，而且這還是一個不需要清洗的桶，對於用戶來說省去了買碗和清洗的兩方面需求，這就是它在本身價值之外的附加價值，所以它是值這麼多錢的。很高興被推薦上日報了，重新整理一下文章，添加一些補充吧。
也許有人會吐槽說我寫答案不夠「專業」，不夠「嚴謹」，謝謝批評，您說的沒錯，但我決不改正~~我的答案從來都是走通俗易懂的路線，盡量用低端的文字解決問題，不是更能幫助到大多數人么，無非顯得不夠「逼格」而已。寫的太專業，外行人看不懂，內行人不用看本來就懂，對誰都沒有幫助嘛。
——————————————————————————————————————
凡是僅從成本討論的，都沒有答到重點上。
（注意「僅」字，我知道桶面比袋面成本高！拜託英才們不要再教導我材料、倉儲、物流、甚至配料上的差異了~~~）
我把10萬塊錢的古窖名酒點燃當煤氣灶用，給你燒一壺開水，這壺開水的成本夠高了吧，至少10萬——你會花10萬元來買它嗎？零利潤促銷噢！
當然不會，對於你來說，這「古窖開水」並不比用2分錢電費就能燒出來的一壺「普通開水」多出什麼功能與作用。
絕對沒人買嗎？未必，如果有哪個土豪覺得，買下這麼一壺開水，能給他創造超過10萬元價值的逼格，並且他需要這個逼格，那麼他真的很可能買買買。
你看，價格不是只由成本決定的，還有一個重要因素是效用。
成本限制供給，效用推動需求。供給和需求啪嚓碰到一起，才有了交易，才有了(合理)價格。
說的再通俗一些，消費者肯買你的東西，不是因為你生產它消耗了啥，而是在於它能給消費者帶來啥。
回到問題本身，為啥多一個桶和塑料叉子，就能多賣1.5元？
因為對於有些消費者來說，桶和叉子給他帶來了很大的便利，他肯為這個便利多付1.5元，就像前面有人說的，只要有開水就行了，多人性化的服務啊！
而對於另外一些消費者來說，他認為這個便利不值1.5元，那麼他選擇袋面就好咯，有碗有筷有清洗條件，沒有人逼你買桶面昂～。
凡是僅從成本討論的，都沒有答到重點上，對於速食麵這種替代性超強的東西，顯然效用比成本，或者說需求端比供給端的影響更大。
一更：
評論中說速食麵是充分競爭，成本、供給主導的商品。我有必要強調一下，本問題問的是桶面和袋面產品之間的差異，而不是廠商之間的差異。同一個廠商內部就是有桶面袋面的定價差異的。
就算順著偏的說吧。桶面和杯麵以及麵包餅乾漢堡薯條煎餅豆包等等其他食物之間的競爭，遠比幾家速食麵廠商之間的競爭要激烈，有資格打價格戰的速食麵廠商沒幾家，但有資格替代速食麵的其他食物可是數之不盡，就算某一廠商獨家壟斷，或者速食麵成本提升了數倍，你售價敢漲數倍試試？消費者自然會選擇麵包漢堡，這就是效用、需求主導的結果。
用專業點的術語就是，商品需求的替代性越強，價格彈性就越大，消費者對價格越敏感——例如：速食麵。你敢漲價，消費者就會買替代品麵包餅乾煎餅等等。
反之，替代性越小的商品，價格彈性越小，消費者對價格越能忍——例如：眼鏡。我就敢漲，愛買買，不買滾，因為沒有替代品嘛。
二更：
有觀點認為，桶面的成本比袋面貴x，那麼售價比袋面一定貴出至少x，題設已知桶面比袋面貴1.5，那麼成本差距一定不多於1.5，可能是5毛，可能是1塊，可能是1.3，但絕不可能是1.7。
我要強調一下：上述觀念是錯的。桶面的成本是有可能比袋面高1.5以上的。（我用的詞是「有可能」，意思是說這並不違背「理性人」的經濟規律）
換句話說，這無非是桶面的利潤比袋面低而已，沒什麼大不了的。有人可能會問，如果桶面利潤比袋面低，那廠家為什麼要賣桶面呢？這種問題你反過來問一下自己就明白了，如果袋面利潤比桶面低，為什麼要賣袋面呢？（繞口令）
因為如果消費者有買桶面的需求（沒有可以泡麵的用具），但嫌4.2太貴不買，他並不會買高利潤的袋面，而是會買其他無需用具的食品，比如麵包、餅乾，廠商連桶面的低利潤都沒能拿到。
這又是效用主導的一個佐證，原因很簡單，替代品(食物)太多嘛。
包裝也是計算入成本的，而且桶裝相比袋裝的方便，也同樣算是一個賣點。包裝成本+便利性後面（實用性、免清潔損耗、包裝回收成本等等）才是一個桶裝速食麵比袋裝價高的綜合因素。
桶裝賣的是方便，袋裝賣的是面
它不是貴在內容物更多上面，而是貴在桶上。
而且，不是桶本身值錢，而是它提供的便利值錢。
給你一袋速食麵和一壺開水，不允許藉助其他任何東西，你就沒法吃，人家桶裝的就吃了。
當然你要是堅持說剪一個口子把開水灌進袋子里也能泡，然後用手抓著也能吃，那算我沒說。桶裝比袋裝在空間上大 物流倉儲都要算錢
商品的售價與成本無關，商品的售價與成本無關，商品的售價與成本無關，重要的事情說三遍。
顧客所購買的不是產品而是好處，顧客所購買的不是產品而是好處，顧客所購買的不是產品而是好處，重要的事情說三遍。
你購買肥皂是因為你需要雙手乾淨，你購買洗衣粉是因為你需要衣服乾淨，你購買手機是因為你需要溝通、裝X，你購買電腦是因為你需要上網、聊天、打遊戲、寫代碼，你購買速食麵是因為你需要充饑方便，有桶比沒桶更方便，所以有桶的貴，就是這麼簡單。
同品牌同系列同口味的速食麵，麵餅、配料包可以說是一模一樣了，除了桶裝和袋的區別，外加一個小勺子，為什麼袋裝2.5元，桶裝賣4元？
下面將會分四點來說明，桶裝和袋裝在價格上的差異性，以及桶裝貴的原因所在。
【產品力是核心】
快消食品行業，產品力是核心，速食麵就是其中之一。
我們都知道，任何一件商品，價格都是受到成本的影響，在超市、在商場，選購的商品，稍一對比價格，大多數人的第一反應就是，貴的成本肯定要高。結果真是這樣的嗎？倒不盡然，因為成本只是影響價格的其中一個因素而已，並不能真正決定價格。
再來說成本，顯而易見，桶裝速食麵的成本要比袋裝的高一些，那麼高在哪裡呢？
1.桶裝的製作流程比袋裝複雜，桶面比袋面所用麵粉質量更好，塑料桶本身的價格也會比塑料袋的價格高。
2.桶裝里的塑料叉，千萬不要小瞧，它也是增加在成本里的。
3.桶裝面的體積相對於袋裝面要大，比如：一車桶面是2300箱，一箱12桶，總量27600；一車袋面是2200箱，一箱24袋，總量52800。從數量結果中，答案顯而易見，桶裝＜袋裝，倉儲、運輸增加了成本，所以桶面的成本也就更高了。
【產品的自身屬性】
桶面其中的桶和叉為消費者帶去附加價值，省去不少的麻煩。出門遠行，坐火車的你不會不知道，帶桶面簡直不要太方便簡潔。省去了碗筷和洗刷的麻煩，吃完輕鬆一扔就是。袋裝面就相形見絀了，根本做不到好嘛。所以說，基於這點，桶裝面的定價就要高於袋裝，消費者並不覺得有什麼不妥，完全可以接受。
【顯而易見的差異化】
滿足多樣化的消費需求，供給和需求碰到一起，才有了交易，於是價格就合理了。簡單直白的說就是，消費者一開始購買的原因，無關你的消耗，僅僅在於它能給消費者帶來什麼。那麼回到本題當中，不同的消費者對於桶裝還是袋裝本身的需求也是不盡相同的。桶裝來說，桶和叉子帶來了便利，有人願意為這份便利多付1.5元。對於另一些人來說，選擇袋裝也無可厚非，並且在有碗有筷有清洗條件下，袋裝面理所當然就變得搶手了。
【企業追求利潤最大化】
企業的本質就是賺錢，它會根據市場情況為不同消費者分別開發不同的產品。
●市場，有願意為額外的方便而支付更高價格的消費者，也有願意只買面，對額外附加值不感興趣的消費者，於是就有了廠家為不同的消費者制定不同的消費需求產品。
●價格，不管是生產、物流還是銷售成本差異，這同一屬性不同商品的成本不一樣。廠家的銷售策略，防止價格不敏感消費者選擇低價產品所故意製造出來的產品差異。所以說成本差異，只是廠家為了製造出市場分隔的必要付出，僅此而已。
所以，我們我們不能僅從價格的高低來判斷哪件商品的利潤更大，也不能簡單地認為價格高就是因為成本高。不管怎麼說，對於速食麵這種替代性超強的食物，顯然它的效用對比成本、需求端對比供給端來說，影響會更大。至於究竟怎樣選擇，就看你的需求了。
「面」值一塊，「方便」值三塊。
總有人願意為不洗碗支付溢價。另外買桶裝面經常意味著更緊急的情況，這時候多的那點錢對消費者來說無所謂了
一模一樣？你確定？
我以前仔細看過一個型號，桶裝料包內容是袋裝兩倍多
題主在用iphone嘛？
國內寡頭速食麵公司工作四年，專門負責過產品，生產線也去過，我來說說：
1，製造成本不同：廠家生產速食麵要保證生產毛利率的，多少我就不透漏了，桶面出廠的時候價格就高的，原因一個是桶面的生產工藝以及配方都是跟袋面不同的，包括麵餅，調料等等，你仔細吃會發現味道不同，我一直覺得桶面比袋面好吃。另一個是桶面還多一個叉子跟桶身，數字是商業秘密，暫不透漏。
2，銷售成本不同：廠家要投入大量的成本用於銷售，包括運費，人員，銷售政策，贈品等等。這方面桶面分攤更高。以運費為例，一車桶面是2300箱，一箱12桶，一車袋面是2200箱，一箱24袋，而運費是按照體積計算的，所以桶面分攤成本更高。
3，食用方便：桶面帶給消費者更多的便利性，可以理解為一種附加價值，你在火車上吃袋面多麻煩啊，還得帶碗，洗碗之類的。
大約就這些。
當代世界商品價格主要由供求關係決定，與成本關係不大。
不過我的真心話是：
騷年你一定年齡小不懂洗碗的痛苦。
又是一個沒有人回答對的問題。
知乎最近在理科類、人文類問答上越來越精彩，經濟類問題的答案質量卻有些不盡如人意。
這個問題和iphone6和6 plus價格為什麼相差那麼多是同一類問題，沒有真正見過企業定價模型的人並不容易簡單回答對。
先總結問題答案，用一句話概括來說，那就是，對經營者來說像股東證明自己的管理能力，遠比多賺一點點錢更重要，企業本身首先考慮的是長期生存下去。
這答案似乎看不懂，那讓我來解釋一下
之前的回答主要有兩個論調，1，桶裝面、袋裝面兩者成本不同，2，商品的定價是由成本決定下限和消費者最高支付意願決定上限的。
當然，這兩個說法本身都是正確的。但應用在這兒是來作為題主問題的答案是不正確的，完全沒有答到問題的點子上。
題問：為什麼裡面一模一樣的速食麵價格差這麼多？（註：讓我們假設兩個速食麵裡面是一樣的）
首先，要明白一點，裡面一模一樣的速食麵在外包裝也是不一樣的，請不要只想這兩種速食麵有多近似，但這兩者其實並不是完全一樣，不是嗎？兩者針對的客戶群體也有些許不同，不是嗎？
所以，袋裝速食麵和桶裝速食麵這是兩個商品。兩個不同的商品價格有不同這是正常的，是應該的。
我之所以要強調兩者是不同商品，那是因為只有在研究同一樣商品在不同時間、地點的價格有不同時，才可以考慮完全由經濟學中的成本決定下限和消費者最高支付意願決定上限來解釋。前提是必須是同一樣商品，而不同的商品定價絕不是僅僅這麼簡單，定價的核心在於商品背後的企業和企業身後的市場。
只有在討論同一樣商品或目標客戶完全一樣的商品時，那成本、消費者最高消費意願才是商品售價不同的唯一原因。比如說，肯德基的雞塊，在兩個店賣的不一樣，你可以說因為這個店的雞塊距離肯德基基地遠，所以物流成本高，或者這個店在機場，大家的消費意願更高，所以在這兒雞塊價格高過其他店。
但兩個不同的商品，比如說肯德基的雞塊和雞翅，雖然很相似，但畢竟是不同的，所以價格有不同這是正常的，是應該的。
這是我要說的第一點，袋裝面和桶裝面有價格差的原因是兩者是不同的商品，不同的商品無論成本、消費者支付意願都不一樣，價格有不同是正常的，而價格若是一樣那隻能是巧合。
說清楚了價格差存在的正當性，我們再來研究為什麼兩者的價格差是現在這個數字，而不是價格相差的更多或更少？這也是題主想知道的答案。
讓我們來分析為什麼桶裝麵價格是A，而袋裝麵價格是B。
這就像是iphone 6和iphone 6plus，兩者價格的不同僅僅是成本不同的關係嗎？當然不是。
商品定價的完善模型太過複雜，這兒就不說了，簡單的說，商品的定價取決於三個基本因素（按重要性排序）：經濟學成本，產品稀缺性，企業壟斷性。
經濟學成本，就是成本決定下限和消費者最高消費意願決定上限，這是最基礎的，由它們來確定商品售價的上下限範圍。稀缺性和壟斷性只是在這個範圍內來確定一個更精確的價格。
稀缺性，稀缺性就是商品本身的稀缺新，比如同樣花崗岩，某地的花崗岩就是色澤好一些，所以雖然都是一樣鋪地的石頭，但它的價格肯定比其他花崗岩高。
壟斷性，壟斷性就是在整個市場所有的同一商品中，你能達到壟斷的程度，越激烈的競爭，意味著價格越低，越壟斷行業的企業越可以為自己的產品定更高的價格。理論上，某一行業若有絕對壟斷的企業，那他可以為自己產品的定價達到經濟學意義上的最大利潤值，當然，現實中這是不可能的，各國都反壟斷，不會讓你一家獨大，所以，現實中，幾乎不可能有壟斷企業（國家壟斷除外），既然沒有壟斷，那就有競爭，有競爭就不可能有經濟學意義上的最大利潤值。
作為商品定價模型製作方，我們通常會和企業說，我們來幫助你們確定一個合適的價格，保證你們的商品在市場上能獲取一個合理的利潤。那些動不動就說商家是爭取最大利潤的，基本都是宏觀的經濟學家，常說利潤最大化的基本都是還在學校里的人。現實和企業打交道中，不會出現最大利潤/利潤最大化這一類的詞，大家往往用的是合理利潤這個詞，追求的也是這一點。
在本案例的定價過程中，對兩種速食麵來說經濟學成本是已知的，稀缺性也不高（按零計算，直接忽略），剩下的最大變數就是壟斷性了。
讓我們來看，兩種速食麵分別是不是壟斷行業，兩種速食麵雖然商品不一樣，但生產廠家都是同樣的一些企業。市場上同樣口味的速食麵不同品牌的定價往往只相差1角錢，這在總價幾元中佔到的比例僅有不到5%（按3元一包面算），桶裝麵價格高那佔比就更低了。
不同品牌定價只有5%的差距，這差距非常小，那就意味著有三種情況，1，速食麵價格已經很接近成本了，所有廠家都基本不能再下降價格了，所以價格很接近，2，速食麵在消費者中非常熱銷，定價已經接近消費者支付意願的上限了，所有企業也不能再上漲了，所以價格很接近；3，速食麵價格是市場上大部分企業協商出來的，所以價格近似。
上面這三個原因中第一個是明顯不可能的成立的，那隻剩下了第二和第三種，但如果是第二種情況，速食麵非常熱銷價格已經定的最高，那就意味著速食麵目前的定價必存在巨大的利潤空間，這會吸引市場上大量的資金流入速食麵行業，從而產生新的速食麵企業，加劇競爭，最終導致產品的價格下降，但這麼多年，幾乎沒有新的企業進入速食麵行業，那就說明了一點，所有速食麵的定價如此接近只剩下一個解釋，那就是速食麵的價格是協商出來的，這些速食麵生產企業實際達到了聯手壟斷市場的現象。
既然價格是壟斷出來的，那就可以解釋了，袋裝面的價格是壟斷的，桶裝面的價格也是壟斷的，那兩者的差價也是壟斷的，是廠家讓兩者的價格差距這麼多的。廠家之所以這麼定，最主要的原因有兩個：第一，保證袋裝速食麵和桶裝速食麵的利潤都處在一個不太高也不太低的空間中，這樣既可以阻止社會上大量逐利資金進入這一行業，同時也能保證自己能獲得一個不錯的投資回報率；第二，作為聯手壟斷市場的幾個速食麵企業，他們彼此在平衡利潤分配。
用數字說明，以下僅為舉例
比如，全國每年袋裝面產量10億包，桶裝面產量5億罐，全國僅有兩家速食麵企業。其中A企業袋裝面每年生產7億包袋裝面，B企業生產3億包；而B企業的桶裝面生產線多，生產3億罐，而A企業只生產2億罐桶裝面。
這時候兩者就商量好，兄弟，我們就不要拼價格了，大家商量好，分配一下，讓我們兩者每年賺一樣的錢，
即
A企業利潤=B企業利潤
公式：
7億×每包袋裝面利潤+2億×每包桶裝面利潤=3億×每包袋裝面利潤+3億×每包桶裝面利潤
然後兩者求出每包袋裝面利潤和每包桶裝面利潤，這樣有了成本又有了利潤，就可以得出袋裝面和桶裝面的售價了。結果就是我們看到的兩者的售價了，然後兩者售價差才這麼出來了。
總結1下就是，袋裝麵價格是壟斷的，桶裝麵價格也是壟斷的，兩者的定價是壟斷企業協商出來的，兩者價格的差距也是壟斷企業協商出來的，這個價格差存在的最大原因是各個企業之間要平衡收益，向股東交代，證明自己今年沒有比競爭對手強，但也沒有比他弱，保證企業存活下去，然後繼續做CEO的位置。
速食麵的定價是比較典型的價格壟斷，壟斷的定價權決定了袋裝面和桶裝面具體的價格差額，而不是先有了桶裝面和袋裝面的價格，然後再產生了價格差。
同理，iphone6和6 plus的定價也是這個道理，所謂的成本和消費者支付意願只是確定了兩者價格的一個最低最高波動範圍，最後的準確定價，是計算兩者在某一價差時，iphone6和6 plus能夠以最接近生產線的比例銷售出去。即：蘋果iphone6生產線每天可以生產1萬台iphone6，而6 plus每天可以生產5000台6 plus，那對蘋果的定價策略最重要的就是兩者的價差能讓兩個產品在市場上的銷售能達到2：1，這樣可以保證0庫存，兩者都能完美的銷售出去，對管理層來說，證明自己的管理能力（所有產品都銷售出去，不會有滯銷），很多時候遠比多賺一點點錢更重要。
在競爭的市場，一個產品價格的變化，首先要考慮的是競爭對手的反應。價格模型的主要作用就是如此，一件產品改變價格，另一件關聯產品/競爭產品的價格也必然發生變化，但兩者的價格差往往是不變的 ，這就是所謂的市場價格。
很多高利潤的產品寧可滯銷也不會輕易降價，並不是他們不明白薄利多銷，從而達到利潤更多的理論，而是他們明白，自己降價必然會引起同類型利潤低的企業也降價，當降價逼得同類低利潤產品沒有生存空間時，也是自己銷售出現問題的時候。一個大部分廠家都能接受的價格差的存在，是維持整個市場穩定也是現實中價格模型最重要的一環。
現實問題，很多時候不是簡單依靠最基本經濟學原理就可以解釋的。
包裝成本，工藝成本，材料成本，都比袋裝的多。
我這麼好的回答竟埋沒在茫茫答案中，痛心啊！/(ㄒoㄒ)/~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~基本同意@團小 的說法，在這裡我還想補充的是他最後那個簡短几句的回答，也就是服務增值。
速食麵的例子已經很明顯，但是似乎有更多包裝成本運輸上的問題存在，而題主提到內容一樣價格不同的原因，恰恰在於這個增值的服務上。
舉例說明，你在小賣店買一瓶啤酒和你在小酒店買一瓶同樣的啤酒為什麼不一樣價錢？為什麼大酒店同樣的一瓶啤酒比小酒店更貴？為什麼五星級賓館比大酒店的啤酒更更貴？原因在於增值的，多出來的，額外的服務不同。在五星級賓館，或許你可以享受著窗外獨一無二的美景，住在典雅的裝修里，在優美的古典爵士樂音符中，與親密的愛人共度燭光晚宴，浪漫與激情的碰撞中，舉起你手中那杯酒。。。。。（沒去過這麼高大上的地方以上純屬意淫）想想就是美妙的享受，那你手中的酒還是普通的酒嗎？那就是浪漫和情感的寄託啊！幾十塊錢的酒也值。然後我們反轉回你家旁邊的小賣店，兩元一瓶回家自己喝，毫無情調。平庸不已。你只是為了喝酒而喝酒，而不是為了在喝酒的同時獲得更多的享受與服務。
再比如為什麼大商場里的大超市賣的東西比你家小賣店的菜貴了不少還依然有人買？而且人還不少？原因在於，大超市可以提供更好的新鮮蔬菜，可以讓你省去了在地攤上東比西比挑了半天還覺得菜不新鮮的時間（俗話說時間就是金錢時間就是生命啊，超市貴了幾毛錢買了你一上午挑菜時間的命，你賺大了啊）。它還給你提供了一個更加優雅的環境去買菜，讓你心情愉悅的買菜，給你提供了更人性化的專業服務，給你提供了不用在路攤上可能暴晒在陽光下或者風雨中的服務，甚至有的超市提供免費飲用水，提供免費擦鞋巾，提供免費手機充電插座，免費提供公平秤讓你質疑等等更多你在路攤上或者隔壁小賣店所不能提供的優質服務，而這一切，都是你在大超市買菜稍微貴一點的原因。
說了這麼多，我想大家應該明白桶裝速食麵比袋裝速食麵貴的原因了吧，道理不言自明。
嗨，這位朋友，你都表示贊同了不打算點個贊再不捨得離開嗎(′???`)推薦閱讀：