摩根大通為什麼突然虧損這麼多？

11-16

那個叫做倫敦鯨的交易員做了什麼？這次虧損深層次的原因又是什麼？

簡單來說就是他CDX的頭寸太大了，針對對沖的對沖策略反而帶來了更大風險，這20億是在和對沖基金的對賭中損失的（順便說一句，UBS的魔鬼交易員損失的23億也發生在和對沖基金的對賭中）其他的可以去看華爾街見聞的評論文章，分析的挺到位
http://wallstreetcn.com/node/13913

20億美元來自於避險的避險

紐約時報用上面這張簡單的圖來解釋：

紐約時報用上面這張簡單的圖來解釋：
1、摩根大通投資於各類公司債。
2、摩根大通通過購買保險為這比債務投資避險，出現損失可得到賠償。具體方式是與其他投資者對賭，購買信用違約掉期（CDS），具體來說就是購買包含120家公司債務的衍生品，名字叫CDX.NA.IG.9。
3、摩根大通通過反向押注為IG9避險。20億美元虧損就出現在這裡。
4、第2步和第3步的避險倉位增長得過大，其他投資者從中看到了機會，他們與摩根大通對賭。
查看大圖：http://wallstreetcn.com/sites/default/files/img/u3/2012/05/0512-chase.jpg

這個案例還真是一時半會整不明白，個人根據各類媒體的報道，總結如下。希望達到交流的目的。
1. 貪：這次小摩採取的手段不是直接買CDS來保護買貸款風險敞口（根據媒體報道，其實小摩的1.1萬億美元存款都是押在風險較小的債券上，保護你妹啊，就是他媽的賭!你丫貸不出去款了，手裡憋了太多錢，不掙息差難受啊，然後那就創造一個製造息差的機會吧。）他們通過CDX（125家公司投資級公司的CDS集合）實施大規模的flattener策略（即下注CDS指數期限曲線會變得平坦的策略）來進行對沖（媒體報道小摩買了5年期的 CDX,賣10年期的CDX），在這種策略下，CDS的小幅波動的影響對其敞口的影響是相對中性的（neutral），在事態極具惡化時（即CDS大幅上升時），該策略將獲得收益，。這樣形成一個synthetic credit portfolio，這樣就達到間接貸出去款了的目的（你媽短期不看好，你還想去貸款，操蛋，賭！貪！）。這樣的敞口需要經常的去rebalance（即保持近端多頭（短期合約），遠端空頭（長期合約）合理比例），只要敞口適量，流動性還是可以支撐的。但你他媽的錯就錯在太貪了，持倉太大了。
當你持倉過大，想rebalance就沒那麼容易了，哪去找那麼多對手滿足你的饑渴，沒對手就沒流動性。。。將會在市場發生不利於小摩的情況下（短期市場向好），進一步惡化。所有人都知道mean-reversion,當IG9太便宜的時候（IG9是07年推出的產品，屬於「老」產品，當一些新指標陸續推出後，新指標一般會」貴「，老指標」便宜「），那我的機會就來了，我適當看多，等他回到合理價位老子就賺了，這是當小摩通過賣空長期的CDS來維持flat的曲線時，後其他人的想法，然後別人開始跟小摩賭，但是小摩太強大了，始終牢牢的控制著這個指數的走勢，這時候，這時候其他的hedge fund和一些無賴們流氓本性就露出來了，你丫不讓我賺錢，我也不能讓你好受，於是開始向媒體吐槽，傾訴小摩是何等的霸權，店大欺人，還讓不讓小兄弟活了。。。你知道，媒體是強大的，小摩雖然一開始不在乎，但是時間長了，壓力還是有的，於是就要減小敞口，但是IG9的流動性滿足不了需求，那我就找其他的CDX來re-hedge吧。。。然而這樣的對沖時有缺陷的，於是在達不到目的後，小摩淚奔了。

2.缺管：Jamie Dimon 是一個很好的CEO，華爾街在質疑這些交易到底的沒得到他的允許（有媒體報道Dimon是對市場看好的，但是上面也說了，他手下的那群王八犢子構造的交易其實是看空的，希望情況惡化，CDX上升時候獲利）？美國什麼時候可以對OTC市場進行監管而阻止悲劇一次次上演？看看下面的報道「

美聯儲推遲沃克爾規則最後期限
美聯儲和其他金融監管機構周四發布一份正式澄清，稱華爾街銀行不需要立即執行限制銀行自營交易的「沃克爾規則」。監管機構說，多德弗蘭克法案允許華爾街銀行再花兩年的時間來完全遵守沃克爾規則。
美聯儲說，最終期限還有可能再度推遲至2017年。
華爾街的遊說機構證券行業與金融市場協會（SIFMA）稱讚官方的澄清是「完全合理和有必要的」。」
再其次，小摩弟弟作為美國投行豪傑之一，年報仍在用VAR（value at risk）來進行風險評估，你媽媽的，我都知道VAR是無法估計最多虧多少的，這個模型雖然易懂，但是漏洞太多了。而且這他媽的模型其實就是為了應付監管機構那群白痴的東西。」伯克希爾剛剛結束的股東會上，芒格明確表示：風險價值(VaR)是有史以來最蠢的指標。「
3.點背：Financial times 用too big to hedge來形容這次的虧損，其報道中也多次提及，上述的交易結構如果在去年秋季，那麼小摩會得意的笑，得意的笑。。。

最後調侃一下小摩，雖然損失了20億，但是小摩兄還有哥哥大摩保護著，20億在華爾街歷史上也就排在第八位，他哥的94億損失，小摩還得需要努力努力。。lol。

摩根大通2013年的交易記錄堪稱完美，而悉尼先驅晨報報道，一位摩根大通在澳大利亞的前技術支持人員聲稱，該行定期漏報虧損交易誤導其紐約母公司及美國聯邦儲備局。一旦舉報人的指控被證明屬實，摩根大通的完美神話將被破解。

今年三月，高頻交易公司Virtu Financial向美國證券交易委員會(SEC)提交的IPO上市申請文件中稱，在過去的5年里只有1天出現虧損，暴露了操縱市場的嫌疑。無獨有偶，摩根大通2013年的交易記錄也只可以用一個詞可以形容：完美。

人們可以也應該將摩根大通的神話歸因於操縱市場。現在看來，操縱市場的行為似乎比我們看到的還要多，幾乎是無處不在。

摩根大通被曝定期漏報失敗交易

根據悉尼先驅晨報(Sydney Morning Herald)報道，一位摩根大通在澳大利亞的前技術支持人員聲稱，該行定期漏報虧損交易，誤導其紐約母公司及美國聯邦儲備局。

一旦舉報人的指控被證明屬實，破解摩根大通的神話：一個排除了「失敗交易」的交易記錄，當然會是一份完美的交易記錄。

悉尼先驅晨報報道說，該前技術支持人員的「爆炸性」指控中還包括對澳大利亞證券和投資委員會表現的投訴。

當然，該舉報者不是控告前任的僱主的第一人，經過這麼長時間才報案，使得這個案子看起來可能不僅僅是因不和時宜解除勞動合同而要求賠償損失那麼簡單。《商業日報》(Business Day)已經見過告密者，並同意讓他保持匿名。這位告密者似乎值得信賴。他首先向澳大利亞證券和投資委員會提起控訴，之後就為該監管機構工作。但據此檢舉人透露，澳大利亞證券和投資委員會未能對控訴進行調查。

摩根大通：指控是假的，蓄意誤導他人

不管舉報人是否可信，摩根大通的新聞發言人快速否認了整件事，稱指控是假的，蓄意誤導他人。摩根大通的首席執行官Jamie Dimon說這是小題大做。

以下是悉尼先驅晨報所登載的關於摩根大通如何違規違法操作的信息。

在此揭秘者提交的資料中，該人士表示他於2004年和2007年間任職於摩根大通的悉尼辦公室，曾參與該行的亞太地區衍生品場外交易的交易後管理。

他說，2007年全球金融危機之前，那些用來規避監管承諾和風險管理期望的某些做法讓他越來越擔心。

這包括：

?向摩根大通總部和紐約聯邦儲備銀行提交在進行中交易數量的誤導性的報告。

?不獲利的交易不被記入該系統。

?交易不記入系統中，只記載在紙質的法律協議中；協議一旦被要求撕毀，將不留痕迹。

?繞過或試圖繞過內部律師的意見，以便能更快完成工作。這導致了不正確的法律協議被交易商簽署並發送至其他主要銀行作為交易條件的最終確認。

舉報人和摩根大通的利益衝突

讓案子變得有點說不清的是該舉報人自己和摩根大通有利益衝突。這就降低了部分控訴的可信度，不管它看起來是多麼的真實。

這位揭發者說，他試圖和公司的中高層討論他的擔憂，但是卻被警告如果繼續堅持調查會被上面裁掉。眾所周知，摩根大通有些通用行為準則，最重要也最基本的一條是：任何情況下都千萬不能犧牲對公司的忠誠度，或者給人這種錯覺，即使你認為它能有助於摩根大通發展。

他說他的僱傭因為這個調查而受到威脅。此人受雇於一個代理機構，「除非我簽署了一份新的僱傭合約之前，他們會停發我的現在和以後的薪水。這份新勞動合同將我的通知期從一個月減少到一個星期。」

「以經濟問題為理，摩根大通迅速中止了我的合同。」

2012年5月6日，該檢舉人發了一封網路詢問函給澳大利亞證券和投資委員會，就公司法檢舉人保護條例進行了諮詢。 該檢舉人稱監管者拒絕給檢舉人提供保護。參議院調查報告應該在星期五就會出來，但是可能會被推遲。

銀行是新常態下有組織的犯罪團伙

因為敢於揭露對摩根大通「堡壘」式的資產負債表而被解僱？這發生在摩根大通欠下250億美元法律儲備金之前，就不足為奇。現在大概沒有人會在意了，除了美國財長蓋特納，沒有人會有質疑銀行在新常態下是有組織犯罪團伙，其猖獗的違法行還受到受賄的監管者們鼓勵。

儘管我們還不知道美聯儲是否會嚴肅處理該舉報人的指控，並要求摩根大通重新列出在2013年的有損失的交易。但是有一件事是可以肯定的：就算沒有這個告發者，人們也能知道，整整一年都沒有交易損失只有可能是操縱市場或違反規則，而摩根大通正好精於此道。（譯自Zero Hedge, Tyler Durden著)

交易員賭方向賭錯了，押注又太大。

PS：如果他賭贏了，那又是一個索羅斯式的傳奇；不過他輸了，只是又一個流氓交易員。

http://finance.sina.com.cn/world/20120524/013212132633.shtml
這個答案比較靠譜。交易員賭方向出錯不可能這麼大。這樣理性看待吧。

這個本來就不是避險。說避險，是為了裝點門面。這個一開始就是拿來增險的。

避險還是增險，應該從 Payoff / Convexity / Gamma 理解，VaR 純屬騙人的啦。Curve / Convergence / Correlation trading 這類更是最容易 blow up 的事情。

從公司政治的角度看很簡單：這個人給公司賺過很多錢，所以公司內部同意甚至鼓勵他把倉位越做越大。最後 blow up 了。如此的事情很多，只不過大多沒有報道到外面去。