在研報中，分析師預測某一上市公司7年後財務數據的做法是否合理？

11-16

例如國泰君安在一研報中給出安潔科技2019年的財務數據預測，這樣的預測是否合理？

其中有一人的解釋是這樣的：
u need forecast five-ten years data for DCF model.. every single analyst have to that

謝邀。

一般來說，預測包括本年度在內的3年內財務狀況，還是相對有據可查的：通過對於公司目前產品、市場、銷售、策略等等方面的跟蹤，是可以得到有一定邏輯的結果的。以這個表來說，2012，2013，2014都屬於比較正常的預測。

從4年開始，比較正常的做法是假設公司會有一個銷售額的n%穩定增長期，其特徵是：
a. n的數字一般小於前幾年的增長，代表該公司從快速增長期公司變為穩定成長公司。
b. 無論是財務費用、銷售費用、管理費用，都隨著銷售額的增加，成固定比例上升。
c. 對負債、攤銷折舊、稅率變化作出簡單併合理的假設：保持一定比例上升或保持不變等等。
而這段時間一般是5年左右，大多數估值把這五年也併入此後的平台期。

從最後一年開始，以其凈利潤為基數，增長率設為x%，即公司從這最後一年開始，凈利潤進入穩定增長期，被稱為平台期。平台期的估值基本完全取決於x的取值，所以一般也都會加入敏感性分析。

問題中的研報，我簡單計算了一下，是從2014年開始，基本假設年銷售增長29.7%而作出的財務報表。表中的成本、利潤，並非簡單按照比例增加，而是中間仍有波動。如果該研報沒有特殊說明這些變化是從何而來，我認為這個分析師有湊數嫌疑。
按照簡單併合理假設來進行推算估值，能夠給讀者帶來更直觀的感受。但如果是人為在其中混入「市場波動」、「價格起伏」等等根本無法準確預測的「事件」(尤其還是在4年之後)，這個分析報告很不合格。

我還記得上學的時候投資課老師明確地說過DDM模型適用的幾個原則，首先是必須凈利潤都為正數，其次是一段時間內快速發展，到達一個穩定期後以業績增長大於分紅增長速度的模式下永續，最後是穩定分紅。安潔科技其實屬於配套廠，前五大客戶依賴度達到了70%+，其業績很大程度上依賴於蘋果的業績，預測10年這麼長的一個跨度，對於一個中小企業，而且業績經營存在較大不確定因素的企業，適用DDM模型是不夠恰當的。

另外，我們的投資課老師明確說，新興市場國家比如中國的公司估值，DDM準確度完全不行。另外談到中國我再補充一些，首先是數據的準確性和可信度問題，有沒有調節利潤，有沒有藏利潤或者虛報利潤，其次是股本流通性問題，一般中小板上市企業流通股都是取的最小值，根據其招股書，也只公眾增發發行了25%，實際上主要權益依然掌握在發行前股東特別是大股東的手中，和全流通公眾公司的假設不符。最後，中國證券市場的各上市公司的相關度相對較高，也就是系統風險，隨著整體GDP起伏的風險也比較高，公司經營的不確定性意味著折現演算法帶來的高度不確定性。

呃，沒仔細看他是DCF，不過DCF和DDM在內在假設上是等價的，都屬於折現類公司估值。就當是比較粗略的個人看法吧，見笑了

這要分行業看，對於周期性明顯的行業，長期預測是不準的。但是多數內需企業的長期預測就相對合理。其實諸多機構首先會對市場規模的變化趨勢進行預判，這樣對分析個別企業就很有幫助，再綜合從公司內部獲取的資料，做出的一個大致的預測還是有參考價值的。

任何關於對XX公司的分析、評估、預測和推薦謹代表他們的個人意見，不代表XX公司和管理層的意見。 XX公司不對上述分析師做出的分析、評估、預測和推薦給與任何指導，暗示或提供任何參考意見。

如果一家公司沒有穩定的管理層和市場份額，那麼這種估算是完全站不住腳的。太多變數都是無法預測的。

但是，這種情況並不妨礙這種報告的產生，反正也不需要為此負責。

有同學在券商研究所做行研實習，問他們怎麼做的預測，是不是有個專業統一的模型，回答說研究員讓他自己算，自己估，那我們就會用書本上那幾個財務模型......
不知道是不是個個例，否則也太掉價了

合理啊，人家都說了是預測了，是拿來忽悠人的，你還當真，被騙只能是你活該！

法律上沒有規定，實際中當他放屁好了，實際上9成的預測關於1年後的業績都是不準的

本來就是隨便估算的反正買方也不看 EXCEL填好函數代碼輸進去目標股價直接輸出

這種報告是為上市公司服務的，上市公司請他們做的報告，真真假假，能信個50%就不錯了

開什麼玩笑，政策導向的祖國，說變就變，研究每年的紅頭文件都比這個靠譜。。

呵呵你可以算算自己7年後的月收入是多少

公司在規劃未來的時候，三年相對靠普，五年就比較懸，七年那就是忽悠自己，你說分析師預測7年靠普不靠普。而且分析師都希望客戶做短期高頻交易，一個客戶帳戶7年不動一下，誰受得了……