坐飛機為什麼要關手機？
1、坐飛機為什麼要關手機？是不是只要在起降過程中關掉就可以？
2、飛行模式有用么？把手機卡拿出來可以不關么？（如果是受它影響的話）
3、其他電子產品也都要關掉么？因為大小的不同而不同么？（比如MP3和電腦）
4、飛機上的電話是哪種電話？為什麼不會影響飛機的工作呢？
首先，所有乘客都有義務遵循當地民航部門的規章制度，這是你選擇乘坐飛機時做出的一個承諾。違反民航部門規定的乘客理應受到相應的處罰。所以，在國內飛行時，請遵守規定關閉手機，這是乘客應盡的義務
不過看到No.1答主這麼霸氣外露的回答，又覺得難受。只能感慨果然顧客才是上帝。顧客說啥，就得是啥。顧客說你不能抗干擾，你半個不字都不能說。近日CAAC開始研究開放手機，才有了點說話的勇氣
———————————————科普分割線————————————————
第二個問題是，個人電子設備會對航電系統造成干擾嗎？這可能是航空安全研究歷史上最大的懸案。冒著被飛行員噴死的危險，我還是想說，這始終是一個學術問題，那就必須以學術的眼光來看待。而學術的答案是，目前沒有證據顯示任何一種PED具有影響航電系統的能力
這話並不是信口開河，飛機製造商早已進行過無數次實驗，Boeing從90年代開始就對多起飛行員報告的飛行事故進行試驗，投入了數億美元，調查報告不知道發布過多少版，比如這版
AERO Interference from Electronic Devices
這個報告里，有一句這樣的話，讀來真是令人痛心
「Qualification levels related to high-intensity radiated fields (HIRF) for new airplane equipment are higher than almost any level of emissions from passenger PEDs.」
以No.1答主的口吻，這句話翻譯成中文就是，你們這幫飛行員不提發射功率就成天報告PED造成電磁干擾，統統都是耍流氓！我們設計的所有航電系統的功率都遠遠超過PED的功率好嗎！
道理很簡單，你用手機打個電話是不可能阻止太陽風暴射向地球的。用一個不嚴謹地方法來說明，任何PED在巡航高度都很難接受到蜂窩信號，但是飛機的所有系統都能和地面正常通信。
但這個「any level」也就是飛機設計者能發出的最強的抗議聲了。事實是，Boeing的Interference Team從未解散，仍然在有求必應地測試，比如KSC的航電小組google.com 的頁面
——————————————接下來是不負責任地吐槽———————————————
那麼另一個問題來了，在Boeing奮戰的這幾十年里，FAA投入了多少科研經費？CAAC又投入了多少科研經費？能給一個Funding Number或者找出任何一篇以FAA或者CAAC適航部門名義發布的相關研究的paper or tech report嗎？我不說絕對沒有，只能說真的不容易找到。而確定PED是否會對航空安全造成影響，難道不是FAA和CAAC的責任嗎？
但是沒有行動。只是冰冷的一句，飛行過程中禁止使用手機。
——————————————手機懸案的終幕—————————————————————
非常慶幸的是，這一切正在逐漸發生變化
2013年，FAA宣布將逐步放開手機的使用
Press Release
2015年，非官方途徑（東航）透露CAAC已著手研究飛行過程中開放手機使用
東航:民航總局正研究飛機上能否開手機
有人可能會問，那這樣放開絕對安全嗎？這种放開當然不是絕對安全的，FAA已經犯過太多次錯了，最近的就有批准了湯淺787電池的案例，結果當然是FAA被NTSB一頓狂批
http://www.wsj.com/articles/faa-boeing-and-gs-yuasa-all-faulted-over-dreamliner-battery-fire-ntsb-says-1417465012
但這种放開是有必要的。航空運輸本身就伴隨著一定風險的，如果要100%安全就只能放棄航空業，這樣就再也不會墜機了。我們應該做的是把儘可能把新技術帶來的風險降低在可控的範圍內，而不是像鴕鳥一樣把頭埋在沙子里
但最後還是再次強調，作為乘客，我們一定要遵守規則。在北美飛，你可以調至飛行模式，在國內飛，就必須關機。對於乘客而言，遵守規則永遠是最安全的
————————————————補充幾個問題——————————————————
首先，這個回答的本意是反駁之前該問題下某民航機長言辭激烈的回答。那位機長几乎是咆哮式地認為「手機絕對會干擾飛機航電系統，所以飛行過程中必須關機」，並把「XX機長在某某地降落中的見聞」這些傳說做為支持手機關機的科學依據。因此我的回答的重點在於說明，「手機影響航電系統，所以需要關機」這個常見的解釋既從來沒能得到科學的驗證，同時也正在被各國空管部門淘汰的事實。因為之前排No.1的機長的回答貌似被刪除了，所以可能會覺得有一些突兀。之後莫名地上了知乎日報，坦白地說我覺得知乎日報小編眼力不好……這個答案一開始真的只是一個吐槽……
另外，很多人把知乎視為一個快餐式的知識平台，希望答主能簡單地回答「能」還是「不能」用手機，並基於此認為答主的答案不切要點。我並不反對這點，因為答主的所有回答都有自己的堅持：技術問題上避免給出武斷的結論，盡量給出重要文獻的出處，保持技術問題必要的嚴謹性，給質疑和自我思考留下空間。正如答主在文中提到的，對於手機禁令，飛機設計者和民航從業者之間都產生了巨大的分裂：飛機製造商們面對這些無法驗證的流言不勝其擾，業界至今找不到任何辦法讓手機干擾飛機（除了鋰電池爆炸）；另一方面，在回復中我們都能看到，少數民航從業者仍然非常熱衷於在論壇等平台上發布記載模糊，原因不明，缺乏技術細節，沒有相關部門後續跟進調查的所謂「手機干擾「事故，並冠以很大義的借口：為了安全。坐下來把技術細節核對清楚，開誠布公地相互討論，還是以不可知論」不讓你用自然有不讓你用的道理，飛機掉下來你負責？「，兩種態度到底哪種才更科學更安全，留給大家自己判斷。答主認為自己的答案選擇的是前者
所以在國內還沒有解禁的大環境下，你問我為什麼飛機上不能開手機？我只能說，技術上沒證據。萬一真有人在飛機起降的時候打開手機看答主的這篇回答（雖然我很有信心飛機不太可能會因此墜毀），答主要在裡面說了一句」飛機上就是可以用XX「的，這可攤上大事了……有些事點到為止，理解萬歲
歡迎各類質疑批評，但是如果認為該回答中」沒有科學證據表明手機能干擾飛機「有不實之處，煩請給出各國空管部門，各大製造商或各學術機構的相關調查報告和文章，不歡迎分享任何無法驗證的都市傳說和貼吧式的」我同學「」我同事「的帖子。你另開一個回答我無所謂，請盡量避免在我這個回答的回復里出現。唯有這一點不接受批評，因為有悖於我回答的初衷
下面回復幾個我覺得有助於幫助大家了解整個禁令的問題，發現大家不喜歡點開鏈接讀報告，這次在鏈接之外附上原文：
_______________________________________________________________________________
最初為什麼要禁止使用手機？
我國的民航條例的制定主要參考了美國聯邦航空管理局（FAA）的管理條例，所以就稍微談一下FAA禁用手機的開端。實際上，美國聯邦法規對這一問題有明確的解釋eCFR — Code of Federal Regulations
『The use of cellular telephones while this aircraft is airborne is prohibited by FCC rules』
飛行過程中是否能使用手機這一問題其實是由美國聯邦通訊委員會FCC決定的。那麼為什麼FCC會決定禁用手機呢？FAA對這個問題有一些說明Fact Sheet
『Since 1991, the Federal Communications Commission (FCC) has banned the inflight use of 800 MHz cell phones because of potential interference with ground networks. This ban requires that in addition to the testing the FAA requires to show non-interference to the airplane systems, an airline would also need to apply for an exemption to the FCC rule before it could allow cell phone use inflight."
所以這個禁令的提出的依據其實只有一條，是飛機上使用800 MZ頻率的手機會對地面通信網路產生影響，具體原理希望了解通信工程的童鞋更科學地解釋一下。在早期的法令中，FAA順水推舟，禁止了在商業航班上使用未經認證的PED
_____________________________________________________________________________
國內不解禁是不是屬於懶政？
個人不完全認同這個說法。需要承認的是我國民用航空業的研究水平，技術和對航空安全的認識水平跟歐美研究機構，製造商和局方是有很大差距的，而且這些方面的提高需要時間的積累。一般情況下FAA的非重大更新，國內是需要一些時間消化吸收的，我覺得對目前保持禁令要給予必要的諒解。何況FAA在北美解禁手機飛行模式還不到兩年，之前還經歷了長達20多年的爭論。國內觀察一下北美這一到兩年的執行情況，確認沒有明顯的事故之後再做考慮是可以理解的。如果未來3年內CAAC還不解禁又不給出合理的報告，再說懶政更合適
一些西亞和東南亞國家明明沒有相關的研究能力，解禁力度還超過歐美，這是不可取的。他們這麼做更多是從提升本國航班競爭力的角度來考慮。他們的盲目解禁和盲目禁止一樣，都缺乏嚴肅的態度。個人認為在未來兩年之內國內就會解禁手機的飛行模式，如果到那個時候還沒有解禁又沒有合理解釋，再批評懶政不遲
在這個問題上，真正稱得上懶政的是FAA和FCC。實際上現代手機的通訊模塊複雜度已經遠非之老式大哥大可比，但是技術指標和禁令卻沒有任何細節上的更新（當然更新不了，找不到證據啊……）。13年航空法案制定委員會ARC（FAA自己也在委員會有代表）發布的關於PED的報告里有這麼一段吐槽http://www.faa.gov/about/initiatives/ped/media/ped_arc_final_report.pdf
The ARC determined that it would be appropriate for the FAA
to ask the FCC whether its prohibition of 800 MHz cell phone use in airplanes
remain current, given the sophistication of mobile phone networks and the
apparent lack of air-to-ground RF interference incidents, and despite
widespread ignorance of this rule, and whether airborne use of PEDs operating in other band may be permiteed.
FAA你們這二十年是一次都沒問過嗎！ (╯°Д°)╯︵ ┻━┻這才是 真 懶政……
FCC說：」我默默地等你來問我那一句，一等就是二十年(PД`q。)「
_______________________________________________________________________________
「雖然沒有證據表明手機沒有影響，但是也沒有證據表明沒有影響，還是禁止比較好」
有大量的實驗支持所有個人電子設備（包括手機），尤其是其很低的發射功率(這是最核心最關鍵的一點)，不足以影響現代航電系統。有一些人認為新型飛機抗干擾能力較強，但是不能保證老式飛機和老式的地面設備抗干擾較強，比方說通用航空和小機場。這樣的說法還是站不住腳，因為實際上FAA一直以來都允許通用航空飛行員自行決定是否使用手機。在北美飛小飛機是可以全程使用手機導航的=_=，即使通過高級別的航空管制區（比如機場附近）也不需要關閉eCFR — Code of Federal Regulations
In the case of an aircraft operated by a holder of an air carrier operating certificate or an operating certificate, the determination required by paragraph (b)(5) of this section shall be made by that operator of the aircraft on which the particular device is to be used. In the case of other aircraft, the determination may be made by the pilot in command or other operator of the aircraft.
———————————————————————————————————————————
「XX年 XX航的飛行員在XX地方遇上了不明干擾，後來發現有乘客在使用手機」類型的梗
這類梗的特點是，沒有任何技術細節和後續跟進調查公布，但是貌似專業，道德點高
這個梗的常規結局是下來之後被民警教育處罰巴拉巴拉完事～然後一部分人群義憤填膺
但是這個梗的在技術上幾乎是強暴通信工程師。飛行員究竟是如何在毫無專業設備的飛機上確定干擾源是手機的？如果是在降落過程中出問題，最起碼你得排除地面上的所有干擾源吧？
如果仍然堅定地認為手機影響到了飛機飛行並熱衷於分享和傳播此類傳說，那麼我給這些愛崗愛業熱愛安全的飛行員們提一個不成熟的建議。懷疑有手機干擾時，尤其是確定某一乘客打電話時，通知安全員，盡量徵得乘客的同意，從顧客處購買該手機，記錄手機型號併購買同廠家同型號的手機，送往製造商處進行測試。21世紀了，就算是山寨機也是流水線生產的
什麼？航空公司沒錢？憑啥讓我們這麼干？局方有規定按這個程序操作嗎？上面說了，波音就是這麼乾的，飛行員舉報手機干擾又交不出手機，波音就是按對方的描述自己買的設備測試啊。AERO Interference from Electronic Devices 人家還自己掏錢買手提電腦了呢。誰讓安全是第一呢？要知道，只要找到一個成功對飛行造成影響的手機，手機就會被禁止，而舉報者也會名垂青史。勇敢的少年呀快去買山寨機！
2012年8月31日，美國聯邦航空管理局(Federal Aviation Administration，簡稱FAA)就其長期以來堅持的禁止在飛機起降期間使用個人電子設備的規定向公眾徵詢意見。這項禁令可以追溯到1991年，部分是源於一些飛行員和空乘人員的非正式反饋，說電子設備會影響飛機的導航設備，或干擾駕駛艙與地面的通訊。然而，這麼多年來，波音公司(Boeing)一直無法證實這類問題的存在，FAA也只是表示，電子設備的無線訊號「可能會」干擾航班運營。
為搜集電子設備是否會干擾飛機起降的實際證據，近期我們對492名在過去一年中搭乘過航班的美國成年人做了一項網上調查。在該樣本中，40%的受訪者表示，在其近期的大多數航程中，他們沒有完全關閉手機；7%以上的受訪者說他們沒有關機，無線Wi-Fi和手機通訊功能都處於啟動當中；還有2%的受訪者則跟鮑德溫一樣違反了相關規定，在飛機起降時仍在使用手機。
飛機上所有乘客都完全關閉手機的幾率是微乎其微的。
讓我們想想這些數字意味著什麼。一架美國國內班機平均能容納78名乘客，而根據我們的粗略計算，這78人全部關閉手機的可能性是無窮小的：小於十萬萬億分之一。如果個人電子設備真像FAA所說的那麼危險，那麼美國國內航班的導航系統和通訊設備每天都會受到干擾，但我們並沒有看到這些現象。
為什麼在缺乏確鑿證據的支持下，這種禁令還能持續這麼長時間？眾所周知，人類的思維往往會不假思索地「下定論」。如果兩個事件接連發生，而其中一個事件貌似導致了另一個事件的發生，人們就會傾向於做出這種假設。空乘人員說當他們發現有乘客違反規定使用電子設備時，航班上的設備出現了這樣那樣的故障，我們沒有理由去懷疑他們說的這些故事。
然而，在這些故事中，我們沒有去驗證無電子設備違規使用時導航設備是否運行正常。更重要的是，我們沒有考慮有多少航班是在一些手機打開的情況下順利起降的。我們的調查結果顯示，幾乎每次航班都存在幾個打開手機的乘客。
恐懼是一個強大的助推劑，謹慎從事則是一種自然反應。出於為乘客安全著想的正當理由，監管當局不願放鬆相關規定，他們的腦海中無法擺脫因使用手機而導致飛機墜毀的悲慘畫面，因此FAA寧可讓乘客不方便，也要確保安全第一。
一旦禁令實施，要想廢除它就變得十分困難，因為一直都沒有發生因電子設備而導致的航空意外事故，從而進一步鞏固了我們的信念，認為目前的規定是正確和正當的。然而，這種邏輯與動畫片《辛普森一家》(The Simpsons)中的情節一樣可笑：在片中，辛普森爸爸(Homer Simpson)煞費苦心地在斯普林菲爾德(Springfield)組織了「防熊巡邏」(Bear Patrol)，並歡欣鼓舞地認為，沒有發現有熊出沒要歸功於「防熊巡邏」，而不是因為這個城市本來就沒有熊。
我們並非建議大家違反現行的航空安全規定，而是強烈認為，FAA對於電子設備的禁令應該基於證據而非恐懼。證據表明，幾乎每個航班的起降都有手機和電子設備開啟，而這些飛機並沒有從天上栽下來。民航業相對其他行業安全，是因為這個行業里的人員相比較其他要更遵守規章。這個行業很死板，不是么？飛行本來就是個很危險的事情，開手機沒證明有危害，可是也沒證明無危害。咱們能不能遵守遊戲規則，當你坐上飛機就相當於點了ACCEPT。
我看，就差一個因為手機引起的空難來確認這件事，到時候飛機上開手機都會被人打。
飛機開始下降之後，40C的姑娘掏出自己的S4，開始玩某個遊戲。
這時候，我才知道，原來她一直就沒關機。
本來，我想告訴她，飛機下降時得關機。如果她不從，我就呼喚空姐。無奈，她長得還挺漂亮的，就算了。
然後，我在想，實踐是檢驗真理的唯一標準，貌似開著手機真的對航班沒什麼影響。
儘管如此，我每次還是老老實實的關機。不為別的，既然有規定，那就遵守吧。
沒人知道為什麼灰機會灰，因為就有那麼一天，他就fu*king灰起來了~~
我是堅決支持飛機上關手機的。
不是為了安全，為了安靜！！為了安靜！！！。。
你知道的，很多人講電話的音量是越講越high 越來越大聲，機艙又是一個密閉空間，聲音無形中會放大很多倍，難以忍受啊。憤怒啊！！
為什麼這麼憤怒呢。。 是因為前幾個月從吉隆坡回國的時候，晚上11點隔壁排的乘客竟然放大悲咒，尼瑪啊，大悲咒啊，特么的單曲重播了三次啊！！！ 這是多麼痛的領悟啊！！！其他乘客竟然毫無反應啊！！！ 最後我受不了了讓他關了啊！！！關於坐飛機為什麼要關手機，這其實是全球各大航空公司的行業陰謀，我猜是，只有這樣，才能把航班延誤、航班起飛降落出問題或迫降、飛機失事等等...將航空公司責任部分歸咎於乘客使用手機通訊上！
國際標準航空通訊頻率分配（最低頻）：
國際標準航空通訊頻率分配（最高頻）：
中國三大運營商頻譜：
中國大陸民航通訊在110MHz~140MHz之間，上圖航空通訊最高381.800MHz，通信運營商最低為中國電信2GCDMA制式的825MHz；由此可以看出標準航空通訊都是相對低頻通訊，運營商則相對高頻通訊，不存在信號干擾問題，互不影響！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以下是我的補充^_^：
2008年因考試出色老爸獎勵一台諾基亞N78，喜歡搗鼓手機的我偶然發現N78可以主動發射低強度中頻信號（此信號與民航信號有交集），航空公司禁止使用手機也可能是怕這些奇葩或者山寨機干擾。
1.航空公司為了安全而這樣規定，飛機進入平穩飛行後可以使用電子設備，但依舊禁止使用
2.規定不讓使用：所有手持行動電話」在飛機離地後應禁止使用，而沒有排除「開啟飛行模式（或者離線模式）的手持行動電話
3.不用，哪次不是飛機一起飛，Ipad，laptop投胎似的掏出來
4.學疏才淺，也沒見過飛機上的電話，我只知道飛機上有類似於電話的內部通訊系統。
沒有任何確實的證據證明電話通訊會影響飛機！
9X年代開始禁止飛機上使用手機的主要原因是對地面基站的影響而不是影響飛機本身，因為飛機速度快，手機會不斷的切換基站，讓基站負荷過重
而所謂的手機導致飛機失事完全是抱著寧可錯殺一千，也不可以放過一個失事的可能性的心態加上去的理由罷了
美國的《流言終結者》對「手機會導致飛機失事嗎」這一個問題進行測驗，最後結論是：「流言破解」，但專家在節目中呼籲，為了安全，仍需要禁止使用手機
可以參考下果殼網的「飛機上為啥禁用手機」：http://www.guokr.com/article/34523/
附1：順便可以試想一下，如果手機真的能影響飛機，讓飛機失事，恐怖襲擊該是多麼簡單的一件事情。
附2：不能用手機可以用WIFI，微信，Imessage,Facetime，Skype，還有QQ視頻……當然國內有WIFI的航班應該還很少
我就是想知道，要是不關機影響飛行安全，那恐怖分子想搞破壞時多帶幾部手機別關機就好了，為啥還那麼費勁地研究炸彈。。。╭(╯^╰)╮
我是這麼看這個問題的：
就算有萬分之一的可能會對飛機造成影響，這種影響導致墜機危險可能也是萬分之一。那也就是一億分之一。玩一億次中可能會掛掉的遊戲誰想玩？那滿飛機其它人幫著你一起玩呢？
我覺得還需要其它解釋么？本身飛行就是一個挺危險的事情。大家可能都已經被現代航空的各種優越麻痹了。飛機能夠成為最安全的交通工具原因就是這是所有交通工具裡面操作人員安全意識最高的。
安全在於人。所有的危險都是來自於麻痹。來自那句「沒事」，因為有事的都掛掉了。
禁止的其實不是手機，而是一切有收發無線電信號功能的設備，比如電台、對講機、遙控汽車、收音機等。比如手機電話來的時候，你把手機放在一個普通的沒有屏蔽功能的音箱邊上，音箱發出的聲音就會被干擾。
由於飛機需要經常保持與塔台通話，所以要保證長時間的通信清晰、通暢安全。所以要防備這些東西。
防備的原因有：
1. 防止信號串台：尤其是電台，對講機容易出現這種情況。
2. 防止信號干擾：前文已述。其實一般情況下，飛行模式足矣。甚至不開飛行模式，只要你的天線功率在安全允許的閾值範圍內，並且坐在後排，其實對駕駛艙也不會產生很大的干擾。
3. 防止飛行模式失效：很多山寨機有這個問題，表面上看開了飛行模式，可是測天線還是有較強的信號。一些手機容易死機，也會在切換天線開關時掛掉，不注意，就沒有真正關閉。
回答下其他問題
- 已經回答了
- 一般而言可以，沒有裝SIM或者UIM卡，大部分手機就不會主動搜索信號了
- 所有工作中的電子產品都會對外發射電磁信號（其實人都會，人以紅外為主，電子產品大體是微波吧），由於微波也屬於電台通信頻段。為了更大的保障起降過程的安全（飛機失事的絕大多數時段），所以會要求起降階段關閉一切電子產品。（20160321更新）btw，早期的飛機使用無線電三角定位，受到無線電干擾的危害更大。
- 因為飛機上的電話在機艙內是有線的，不干擾機艙無線通話。飛機與地面之間通過無線電通信，但頻段上與駕駛艙塔台間通話是有良好隔離的，天線也是分開的。由於這種干擾對於機長而言是可控的，而你的手機或其他發射無線電的產品對於機長而言不可控，所以待遇就不同了。另外，機位上的電話也是平飛後才可以使用的。
1、坐飛機為什麼要關手機？是不是只要在起降過程中關掉就可以？
因為中國法律規定要關機。所以就必須全程關機。
2、飛行模式有用么？把手機卡拿出來可以不關么？（如果是受它影響的話）
不可以。手機沒有卡也可以打電話（緊急電話）。最重要的是，法律沒說手機開了飛行模式或者沒有卡就可以不關機，因此依舊必須關機。
3、其他電子產品也都要關掉么？因為大小的不同而不同么？（比如MP3和電腦）
其他不發射信號的設備，在起降階段必須關機。平飛階段可以使用。
4、飛機上的電話是哪種電話？為什麼不會影響飛機的工作呢？
飛機上沒有使用地面手機模式通訊（2G 3G 4G等）的電話，因為基站也不會提供信號給飛機。不同國家法律不同，飛機也有不同的適航說明，有些允許使用衛星電話，或者單純使用WIFI。
複製的一段，出自果殼，你們討論的技術問題都弱爆了！」從科學研究的角度來看，無論說絕對有干擾，還是說絕對沒幹擾，都是不負責任的。但如果從代價的角度來看，雖然這種干擾的概率很小，可是賭注卻太大了。而關閉手機，無論對誰來說，都是一種成本較低的措施。所以，在尚無結論的情況下，選擇這種保守的做法，是一個明智之舉。「
個人對坐飛機關閉手機的規定一直有微詞。
事先聲明：我知道航空公司為了安全而這樣規定，並且我知道乘坐飛機意味著接受這樣的規定。
但是我想討論下，這個規定是不是合理的，是不是已經過時了。
1、如果真的會影響飛機的安全，絕對不會僅僅是在廣播提示和乘務員巡視檢查。總有忘記關閉手機的人和故意不關閉手機的人（飛機上多無聊啊，玩手機可以打發時間）。
2、其實現在的航空電子的線路都已信號屏蔽保護，手機沒有足夠的功率干擾信號。所謂的手機頻繁切換對基站的影響。。。我想現在基站的性能應該足夠承受了吧？
3、根據這個題目下的回答，事實上也有手機不關閉的，甚至打電話的事情發生，飛機同樣飛的好好的。
4、有的國際航班和國外的航線是可以在飛機上打電話的。
回答一下問題：不是從航空規定的角度，而是從是否影響航空安全的角度。
1、坐飛機為什麼要關手機？是不是只要在起降過程中關掉就可以？
因為航空公司規定要關。其實其實飛機起降的時候也可以不關。
2、飛行模式有用么？把手機卡拿出來可以不關么？（如果是受它影響的話）
好像有的山寨機的飛行模式無效的，不過根據實際上可以一直開手機而實際上不影響安全，故飛行模式當然有可以，也可以手機卡拿出來可以不關。但是你不要被乘務員看見你在玩手機，如果邊上的人看見你拿出手機玩會恐慌，那麼你還是收起手機吧。
3、其他電子產品也都要關掉么？因為大小的不同而不同么？（比如MP3和電腦）
航空公司的規定是防止無線電發射設備影響飛機與地面的聯絡，故按照規定是要關閉的。可是實際上可以不關。。。。
4、飛機上的電話是哪種電話？為什麼不會影響飛機的工作呢？
這個我就不清楚了。
但是現在應該沒有什麼影響了，期待坐飛機不能開手機的規定早日取消。
2014年起，美國放開對飛行關手持電子設備的要求。開成飛行模式即可。
敢情美國人都是不怕死的對吧。
懶就是懶，別拿不怕一萬就怕萬一來搪塞，只能看出懶于思考的傻樣。怕手機暈機。
陋習
當年要關閉 之後一直留下來了
我坐美帝國內航班比較多。這邊有不少航空公司會明確說請把手機調到飛行模式就好，並且落地就可以開機了。（起降過程中不能用電子設備）
沒有明確說的航班，大家也都是飛行模式著用手機，一落地就開始打電話，也沒人管。
在國內近年只坐過一兩次，也不知道國內不能飛行模式，都是飛行模式了收起來不用。沒被鄰座投訴真是萬幸……
我覺得國內不敢放開規定的一部分原因是，很多人都喜歡超出規矩一點，現在是完全禁止開機然後很多人飛行模式甚至還開機，那如果表示可以飛行模式了是不是很多人就乾脆開著機了…還有就是很多人說的山寨機問題。美帝基本上大家就用那麼幾家的手機，飛行模式可以保證，國內就不一定了。不如大家以後看到非山寨機用戶只調成飛行模式就手下留情別投訴好了-。-
試著回答下：
坐飛機上為什麼不讓開手機？
根據《民用航空飛行標準管理條例》第24條規定：除經國務院民用航空主管部門批准外，航空器所有乘員不得在按儀錶飛行規則飛行或實施公共航空運輸飛行的航空器內使用主動發射電磁信號、可能干擾航空器電子系統的攜帶型電子設備。在起飛、著陸等飛行關鍵階段，應當關閉所有攜帶型電子設備。助聽器、心臟起搏器等個人醫療裝置除外。
這個是直接原因。然後，這個規定，合理嗎？
目前為止，沒有一個機構或者組織，能夠證明手機電磁信號對飛機電子系統無任何干擾。（各方測試情況參考果殼網：http://www.guokr.com/article/34523/）現實情況中，更多的是根據實際發生案例，推測手機信號對飛機有干擾，雖然概率很小，但確實存在風險。上百條性命和關機兩小時相比，孰輕孰重，監管單位一定會有自己的評判。
另外，關於在飛機上接打電話。準確來說，除開在起飛、著陸階段，飛機正常飛行高度都在1萬英尺以上（約3000多米），中國電信運營商（移動、電信和聯通）的信號還無法覆蓋，不可能與地面通話（本人乘機次數不多，一次都沒有碰到過）。
實現地空通話的方式，目前僅有兩種：衛星通信和ATG方式（地面特殊基站）。
機長跟地面通話，使用Inmarsat（海事衛星）通信，不是傳統的手機。海事衛星能覆蓋全球（南北極82度緯度以上除外），最早設計用於全球海上緊急搜救，後逐步擴展到陸地特殊通信功能。
國外部分航空公司給旅客提供地空通信方式，在飛機飛行過程中能使用電子設備上網。像Southwest、Noregian、Mango等，通過VSAT衛星通信方式給用戶提供網路服務；Air Canada、Air Tran 、US Airways等，通過地面基站方式提供通訊服務。
利益是科技、社會進步的最大推動者。國外之所以能推進飛機上可以用手機，因為有利可圖。你在飛機上使用手機，只能使用他給你提供的通信服務，收取通信費用、指定的服務，這些都得在他的規範下使用，而不是像地面能隨意的接打電話。
目前，國內機上網路服務也成為各大航空公司重點戰略方向。國航率先實現機上網路服務、海航ATG通信模式測試、深航機上區域網WiFi服務等等，都已通過測試或已在試運行階段。據稱，目前國航高層正積極推進，飛行中手機可以開啟的規定，以順應機上網路服務的趨勢。
相信飛行過程中智能手機開啟飛行模式的政策即將打開，但起飛和著陸過程中，應該不會被允許開機，至少政策上會如此。跑個題，即使安全問題已經徹底解決，我還是支持國內航班至少要求在推出後平飛前、落地後滑行到停機位期間關閉手機。否則會被吵死。
現在有明確規定的前提下，仍然有不少人一降落就大喊「剛落地，還在滑行，待會兒車到出發樓層13號門接是吧」——不好意思這個總結過於簡潔了，更接近真實情況的是，在此起彼伏的「進入沃的世界」「天翼4G暢享全球」之後，「喂，喂？喂！......是是是，剛剛降落，哎呀延誤了兩個小時！我靠流控啊......你已經到了是嗎？喂？我說你已經到了是嗎？到哪兒了？......我還沒下飛機呢！還在滑行！喂？喂喂？還在滑行！......還沒下飛機，對，還沒下飛機！......可能是擺渡車，還不知道，還沒下飛機......哦小李來接是吧？到出發樓層？出發樓層是幾樓？.....我還沒下飛機呢，還有託運行李.......13號門嗎？喂？喂？我說13號門是吧？好的好的，好好好！好！」
其實有很多地方火車和地鐵都禁止打手機。有時候會有書面提示：請勿大聲交談。如需使用手機，請到車廂頭或車廂圍，以免影響他人。
推薦閱讀：