你在知乎上見過的最不公平的事是什麼？
對回答的關注度
鏡像問題：你在知乎上見過的最公平的事是什麼?
-
最不公平的是，我這樣沒什麼貢獻的人，在知乎得到的最多。
像葛巾、佐藤謙一這樣的前輩，誰也沒有傷害，幫助了許許多多的人，卻要承受惡意的猜測，面對辱罵要淡然要「內心強大」，否則就是失了大v風度。
他們是無私奉獻的普通人，並沒有刻意把自己塑造成所謂知乎大v，卻要滿足所有人的幻想。
不公平。
-
有人爆個照，得贊上千，得粉幾千，一個回答，直接成V；
有人優雅炫富，瞬間小紅一把；
我辛苦苦回答了很多專業內容，因為問題沒多少人關注，贊數和粉都少的可憐。
當然，很多人說回答不為了得贊和粉，我看了一下，都是贊數和粉很多的V說的。
1.出場自帶500反對
2.出場自帶500贊同
3.昨天 @Moemoe Li 跟我說，專業領域，受專業知識所限，很多用戶不懂得區分哪個答案是對那個是錯，而且會憑藉個人喜惡點贊同或者反對。在這裡我也不安利誰或者為誰叫屈了，因為受害的朋友實在是太多了。但我認識的這些朋友們，他們比我堅強啊，他們不會因為自己的答案長期見不到光，低贊同而放棄在自己專業方面繼續寫答案，選擇像我一樣去抖機靈或者講段子。
哎，我是個虛榮的小熊貓，很在乎那些換不到錢的贊同數，所以，在自認為還不錯的很多經濟學答案受到高反對（即便在我說的和當前最高的答案一個意思，比他還早很多，詳細很多的情況下我還是會被踩下去）後，我再也不實名回答經濟學的東西了。很早之前關注我的用戶應該知道，我之前實名回答的經濟學目錄下的問題應該是100+，贊同數不超過5000，現在全部轉了匿名。
4.總有一些不友善的評論會出現在你答案裡面，你舉報一個，還會再蹦出來下一個；你和他爭執起來，他會發動小號騷擾模式，還會成為你的黑粉。很多人不在意反對+沒有幫助和排名，但是我是一隻小熊貓；現在的排名演算法，對那些黑粉來說，報復起來真是酸爽啊。
謝幾位邀
我認為最大的不公就是靠曬照吸關注吸贊同，這是我曾經在專欄里特別反對並實名抨擊的現象。
我很尊重那些願意無私分享自己見解、觀點、經驗的人，尤其是有時候看到那些拋開贊同與否、關注與否，甚至被無腦噴，卻仍能理性友善的闡述觀點。他們能有理有據，他們不扯八卦廢話，他們最大限度的包容不同意見，他們遇到自己不擅長的領域不會肆意放言，他們只是認真的在寫契合問題的答案，哪怕可能並不專業，哪怕沒幾個贊同和感謝。這類人是我特別佩服和尊重的，因為有些地方我做不到。
來知乎前對知乎是很敬畏的，目前也依然是。但對於單純靠爆照刷關注和贊同的，絕不會給這類人贊同推送，絕不會關注此類人。我印象最深的是剛來知乎那會，一位關注人數和贊同都超多的女知友（就不說名字了），僅僅是發了一張自拍照片和一句噴男人怎麼怎麼不好的話，就上千贊同，評論里一片跪舔「女神」的聲音。後來我就把她拉黑了，我不知道她是來幹嘛的，也不知道那個答案的意義價值何在，更不知道這一年裡諸多善用此伎倆的女生的行為，是不是知乎默許的。
後來也有一些女生來知乎，發發小腹，發發大腿，發發若隱若現的胸部，對自己上過多少男人的經歷口若懸河，並在答案里噴知乎的男人都是屌絲什麼的。當時我都後悔把我一個女生朋友邀請到知乎，因為在我給周圍朋友描述知乎的時候都是很嚴肅的，後來知乎官方把她BAN了。
我能理解不論是出於吸引眼球的目的，還是無意分享，還是由於自己無意的曬照行為恰好滿足了別人的窺視需求，但我所理解到的知乎主旨是分享有價值的觀點和見解，我們僅從這一標準便可衡量與區分所謂價值以及回答對部分人甚至更多人起到的有益的推動作用，這是我理解的價值。而我更願意把單純曬照且無任何有價值的回答認為是一種「需求滿足」，而非真正意義上的「價值」。
我也特別理解那些關注數不多，認真碼了好久卻贊同寥寥無幾的人，我相信除了李開復等具有名人屬性出場自帶贊同以外，你我都是普通人，都是從那個膽怯謹慎認真寫了很久的小透明走過來的。有時候我們確實有必要捫心自問一下，你認為你在知乎分享過最有價值的答案是什麼？提出過最有深度的問題是什麼？如果沒有，我們是不是該繼續努力一下？而不是出場就自帶抱怨吐槽，永遠陷入一個負面的死循環，不僅學不到東西，反而成了知乎憤青一枚，什麼也收穫不到。
除此之外還有類似的群體盲從反智佔領頂票等案例，大批量不論讀不讀的懂答案、是否具備判斷一個答案準確的前提下，盲目地進行情緒化反對，都說明了在群體效應下盲從導致的一系列後果。
我更願意相信知乎是一個求知分享的問答社交平台，人生來就不公平，這個社會也不公平，我個人能做的就是不給此類答案點贊同，儘可能阻止此類答案擴大推送範圍，縮小不公平之間的差距。
其實每個人都可以縮小在知乎上不公平現象的差距，你不要給那些嘩眾取寵的回答點贊同、不要給那些戾氣重罵罵咧咧的回答點贊同、不要盲目站隊點贊、不懂的地方謙虛謹慎的發表觀點，最大限度的保持克製冷靜。要在贊同投票前思考一下，如果我這一票投下去會產生什麼樣的後果？會產生什麼樣的蝴蝶效應？而這些我在去年專欄里就特別提到，只可惜咱也是小透明，大多數人當時覺得擁護贊同，可過後又恢復原樣。我認為上述看似不起眼的行為都可以無形中縮小知乎上不公平的現象，說白了，很多你們口中的「偽大V」和「偽女神」還不是被每個人的贊同和吹捧捧起來的？
最後送上一句話：剋制是美德，堅持是修行，認真是態度，冷靜是原則。
Ps：經知友提醒有必要在最後註明一下防止誤會，上文所指的「爆照吸贊吸關注行為」主要指在知乎僅靠曬自拍博取關注和贊同的人，而非諸如認真的「減肥攻略」、「服飾搭配」、「旅行攻略」等類似問題，請慎重區別用戶行為手段的差異，同時我在上文沒有說曬照是欺騙，我反對的是部分劣伎。
本答案寫於2015年，感謝閱讀，與君共勉。
額，我說的這事還沒到最不公平那麼嚴重，就是感覺稍稍有點不合理哈。
在知乎有一些相對優質的用戶和答案會被忽略掉，大部分人追求的還是一種噱頭。這在我最近答了幾個題後感觸良深，當然，我不是腆著臉誇自己是優質用戶，我就是做個假設哈。一些情感類或新聞類問題，我隨便寫寫，基本都能得百贊左右，但是冷門文史類問題，我查著資料編輯幾個小時，可能就寥寥數贊。這裡面不排除我水平不夠的原因，但我還是覺得得贊數和認真程度不太成正比。
之前老孔 @孔鯉 貌似跟我說過，他以前挺側重回答上古神話類問題的，後來發現沒幾個人關注，也就答的少了。
這一定程度上說明，一些比較優質的答案，因為缺乏關注，然後石沉大海。
因為我個人喜歡在文學類話題下扯淡，再舉幾個這方面的例子吧。
這是
這是 @葉茫 姑娘的答案，說來慚愧，因為這個寒假我準備做西方現代派小說閱讀，所以她的答案我基本每條都看過，基本上屬於比較耐讀的那種，而且在知乎文學話題下可以算不錯的了。呸，毛線算不錯，根本就是非常不錯！
但是得贊數不高。
這就有點不合理了，我比較希望真有興趣做文學閱讀，特別是純文學閱讀的同學，可以看到這些答案。
大家都知道，知乎文學類門檻特別低，擁躉數萬，掛羊頭賣狗肉的也不知凡幾，很多濫竽充數的竟成仙成佛。但是，要說我真正佩服的，乾貨又多的，茫茫算一個。
就是如此粗暴的安利。嗯，大家趕緊去調戲她吧……
再來一個。
@杜連殳
杜同學是我在知乎找文學理論類話題時看到的，他是科班出身，這方面見識也比我強，答案也專業。但關注數和贊數同樣不高。
說真的，面對上面兩位，我覺得自己在文學話題下扯淡能得那麼多贊，受之有愧。
當然，這類情況還有很多，宋史類話題下也有這方面現象，暫不列舉了。
真心希望對文藝學感興趣的可以多關注一下這方面的答案，知乎除了男神女神，更重要的是還有學問。
PS：這麼赤裸裸的安利是擔很大風險的，要是他們倆不喜歡我這種招搖的方式而拉黑我那就完蛋了。所以在我刪答案前趕緊去關注他們吧……這樣我死的有價值一點……
PPS：開頭我已經說了，我不很覺得這事兒不公平哈，我只是為一些優質答案覺得有點可惜。所以我真正目的就是來安利的，公不公平說多了也沒什麼用。大部分高票答案中，認為專業答案受關注小於社會類話題不公平，但這個邏輯其實是不成立的。
專業問題就應該贊數比社會類問題少，這是一個數據上呈現的合理結果。真的逆轉過來就公平了，就合理了？問問生物專業的看到一大群外行討論轉基因的科學性什麼感受，再問問醫學專業的看到一大群外行討論中西醫如何驗葯什麼感受。為這個問題忿忿不平的人，可能沒有意識到自己只是希望得到更多贊（當然這個心理訴求很正常）。
知乎上的遊戲領域話題相對於其他領域要純粹很多，恰恰就是因為它的關注者中很多專業人士，而行外關注者較少，反而可以讓大家討論點業務知識。真要湧入一大群熱心的探討者，大概我們這班做遊戲的天天被掛路燈都來不及。
真正不公平的地方我覺得是：
1，很多關於個人權益類型的問題下，大量的明顯不區分公私領域，亦無現代社會常識的回答佔據高票，這類答案往往成為道德審判家的高地，鼓吹ZF或社會公眾肆意踐踏個人權益；
2，很多歷史類的問題下，充斥「歷史發明家」貌似奇思妙想的觀點，實則裹挾極端民族主義；
3，知乎評論區的設計非常不能認同，完全直板的設計，使得有價值的討論往往淹沒在一大堆口水中。相比之下，Quora評論區採用樹形回復，干擾要小得多，對那些好的評論者更公平。
——————————————————————————————
有知友說不清楚我說的樹形回復是什麼，我截張圖放上來。
有知友說不清楚我說的樹形回復是什麼，我截張圖放上來。
就是評論區里每段對話都可以分別展開，可以看到這段對話的第一條，再判斷是否有興趣點開繼續看。最近這半年了，好幾次都有將知乎自己的這個號碼送人的衝動。但是看著自己辛苦回答了一些問題，同時有了一些朋友的關注，才作罷。但是我想應該也不久了。
知乎不公平的最大的問題不在於提問的問題和答案本身，而是在於人。
知乎上真正有貨的有閱歷的人，很少回答問題，只是看看。他們懶得或者是沒空將自己的閱歷講給大家聽。即便說了，大家也不一定懂。而沒有貨沒有閱歷的年輕人則是拚命發聲，想著得到更多的贊同更多的關注，與此同時回答的答案錯誤百出，借著答案的文字煽動性砍下幾百幾千的贊同，誤導大多數同樣稚嫩的年輕人。
這已經是知乎目前最大的問題了。
點贊機制本身是有效民主決策一種機制。正如我們所知道的，人數眾多支持的決議不一定對，人數支持少的人支持的決議不一定錯。同樣，得票高的答案不一定就優秀，同時得票低的答案也不一定差。那麼這一機制對於優秀答案的有效不有效的篩選是一個問題。再加上文字是一種典型的情感誘導、價值觀引導、邏輯引導的綜合體，得票高的答案只是更多的知識容易吸引眼球，文字感染力更強的答案，而不一定是優質的答案。
當然現在看知乎的熱門推薦上的答案，個人感覺確實知乎還是採取了一定的措施了的，而上面有很多同學抱怨自己辛苦寫的好答案沒有被推薦上去，那麼你只能多寫了，多寫就可能被大家注意，從而頂上被大家關注的時間線。
以後如果有答主辛苦寫了答案，自我感覺夠精彩，夠努力，多@大V。如果他們不理你，就@我吧。我幫你推廣一下。不用謝謝。
完。
今天看的一個小姐姐，回答8個問題不到30贊，最新的兩個回答是：
1.女生如何鍛鍊出漂亮的腿型？
2.如何在旅遊途中拍出不那麼遊客照的照片？
她放上了非常多自己的照片，甚至在第二個問題中，我連她在哪旅遊都不知道因為很多就是自拍，以咖啡廳、酒吧等為背景，看不出和題目有什麼關係但卻有三千多贊數百評論，底下清一色…嗯……你們懂
瞬間5k贊，2k粉……
當然，有不少用戶是顏值爆炸乾貨滿滿的，這是我所仰慕的，但有一部分只靠爆照、沒有任何言語，連回答個如何擁有馬甲線都敷衍的傳n張圖，關於怎麼練、有什麼感受絲毫不提，然後在文末留下微博名。我認為她們破壞了知乎中正常問答這一環節，但卻能收穫無數贊和評論，這是我認為的不公平現象。
不僅是顏值高的她們，就算是我也如此，花費兩個小時去查找各種文獻資料，匯總後發布的科普分析貼只有不到40個贊，而我關於旅遊、寵物這些熱門話題獲贊很多，這確實會給從事科普教育的工作們帶來極強的落差感。愛看顏、看錢的用戶遠超想要獲得知識的用戶，雖說前者沒什麼錯也可以激勵自身，包括我也不是聖人也喜歡看面容較好身材完美的異性，但我認為知識才是發展生產力最大動力。
——————————————————————————簡單的分割線
其次，我回答過的一次問題：對於工薪階層來說，上海迪士尼值得去嗎？傳送門：http://www.zhihu.com/question/46226043
這個問題下，有非常多的人上來就多圖預警，瘋狂秀遊記完全不顧問題的自嗨，想秀就去【去上海迪士尼有什麼攻略？】這種問題里去答啊。這些回答會讓答主產生迪士尼非常有趣，哪怕再貴也應該帶孩子去一趟的想法，而這位想給孩子美好童年但經濟卻有些窘迫的家長最終是否帶了孩子去、他們的體驗如何我們都無法得知，我只覺得現在知乎很多人是來攪混水的。他們讓真正能解決答主問題的優秀答案沉沒在一片遊記的汪洋大海中，我認為這是非常不公平的，當然現在大家重新看這個問題後好像意識到了。
——————————————————————————粗暴的分割線
現在知乎流行「站隊」，比如你不支持同性戀婚姻合法化，你不支持近親相愛，你支持食用狗肉，支持在知乎上被黑成狗的明星楊女士，都會被一群人攻擊當然正常的交流不算，我指的是謾罵甚至是私信騷擾。這對弱勢方非常不公平，我本人也煩感網路暴力這種行為，因為很多事沒有絕對的對錯。
就拿同性戀結婚來說吧，美國最高法院九大法官最後投票結果是5:4，其中關鍵的一票是肯尼迪投出的。肯尼迪寫了正方意見，洋洋洒洒幾十萬字，支持者們歡呼雀躍熱淚盈眶。看完後不得不佩服，而我讀完首席大法官羅伯特寫的反方意見，我陷入震驚和沉默中，因為我發現就算我看過正方意見、已經堅定不移的站在他那一側後，我依舊無法反駁他的反方意見。這是鏈接：https://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf
自此後，我對同性戀婚姻合法化的正反雙方再無偏袒，我會陳列我的看法和觀點，不去站在道德法律高地抨擊任一方，因為雙方都是正確的，只因為他們的角度不同所以無法理解對方。
再者，我非常欣賞中華文化中的一點，蔡元培先生的辦學理念，也是北大校訓：思想自由 兼容並包。
當然，絕對的公平永遠不可能存在，而知乎這一網路社區也大多映射著現實中的不公。只希望知乎用戶可以做到意見不合時第一時間不是去噴而是冷靜的站在雙方角度上全面思考給出自己認為最合理正確的觀點，避免公平這桿秤偏袒任何一方造成不公平。
最不公平的就是刪帖。
在中國這個大環境下，你要說不刪帖，那是不可能的。但是我也請知乎的管理員們注意了，如果說一個問題可能引發政治性風險或者其他風險，你把問題刪除就OK了，你不要把問題掛在上面半天不動，等我寫一篇長的，然後連同問題和我的答案一起刪了
你早幹什麼去了？
真不是我想的火大，搞了多少次了？你要刪就早刪，要麼就乾脆把一些東西列為敏感詞，我不碰就是了，要麼你就給個提示，說回答某問題可能有風險，我也不答就是了，你說什麼就是什麼，都是成年人，只要你先把東西說清楚了，我遵守就是了，你商業論壇我也不會苛求你什麼。
事先也不說，事後跟我算黑帳。1.就回答的嚴謹程度而言，不公平之處體現在——越是認真而嚴謹的回答，反而越發少人閱讀。
2.就高關注度用戶的無奈而言，不公平之處體現在——他們回答中，乾貨回答被關注的程度遠遠低於講故事的回答。
3.就討論的參與深度而言，不公平之處體現在——在評論區貼標籤、吵架的熱絡程度，遠遠高於理性地反詰與辯論。
4.就討論區辯論的結果而言，不公平之處體現在——因言成敵的概率，遠遠高於因為討論而成為諍友的概率（默默地慶幸一下，在下因討論居然結交了不少諍友）
5.就讀者的注意力分配而言，不公平之處體現在——盲目跟風對大V點贊的概率，遠遠高於讀懂答案，或基於理性提出反詰、在評論區參與深度討論的概率。
【以下為2015年1月30日更新】
1.利益申報：本文關心的不是「贊」數與公平的關係，而是優質答案與「閱讀量」、「優質討論」的關係。理由是：理性的討論，嚴謹的反詰是一種雙贏（幫助作者提升既有答案的品質，並助推他們有更大的動力輸出更多優質的信息，讀者亦可因此受益），相反的情況，則往往是雙輸。
2.正面建議：諸君不妨把注意力從高贊答案中分出些許，略微閱讀一些「評論數量大」且「討論及辯論氣氛理性」的答案。理由是：竊以為「知乎」之於諸君的功用，或更宜定位於「藉助輸出自己的觀點，以加深對已學知識的理解，進而優化自己的知識結構」，以及「藉助閱讀和討論，獲取更多的優質信息」。
3.技術性建議：個人對「優質討論」的理解是——
第一，不預設立場或說服傾向，謹關注於答案自身的論證是否實現了邏輯自洽；（ps：誠然，以理論預設展開推導，並構建完整的論證也是很常見的立論策略。這裡的「不預設立場」想強調的是——不因作者的觀點與自己的直覺相左，而展開未經論證的單純的語言攻擊——即「虛心」讀取觀點背後的論證，中立地評估其論證策略的有效程度。竊以為，自己無法構建完整論證時，至少有2個選擇：第一，不了解的領域不妄議；第二，向作者請教，或自己查閱資料。）
第二，以邏輯為武器，而非以情緒為武器；
第三，討論的目的在於獲取更多的優質信息，而非說服；
第四，諸君不妨多關注一些哲學、邏輯專業背景的用戶的評論區，觀察諸位方家是如何切入對方邏輯漏洞，並發動有效反詰的；同時防守方又是如何引入新的辯護策略、澄清既有觀點，進而補強既有論證的；
第五，如果在討論中發現對方觀點更嚴謹而自洽，不妨輸出必要的敬意——因為辯論的失敗方獲得了更多的優質信息和優化知識結構的概率，而獲勝方並未獲得更多，其實是失敗方的良師益友！我個人以為，當我們談論公平並作出比較時，首先要明確這樣幾點：
其一，公平的標準是什麼。
其二，公平與否是由誰來評定的。
其三，進行比較的雙方是誰，條件如何。
從其他人的答案中挑兩個例子。
1.看臉，漂亮姑娘發幾張照片就能夠得到大量的贊同和關注。
那麼，什麼叫做不公平？兩個漂亮姑娘，都發了照片，一個火了一個沒火，這叫不公平。
2.名人效應，出門自帶XX贊。
那麼，什麼叫做不公平？兩個大v，講了同樣的內容，一個火了一個沒火，這叫不公平。
即，面對同一個評定人，在同樣的評定標準下，投入相同但報酬不同的時候，才叫做不公平。
而不能是「大家同樣在知乎答題，一個如何另一個如何」這種說法。範圍這麼大，公平標準就很難控制，標準不確定，還談什麼公平。
如果您能夠接受我這個設定，再往下看。
還是這兩個例子：
1.一個漂亮姑娘，一個生物學方向的專業人士；一個在討論化妝的問題下發了一張照片，一個在討論蟑螂生命力的問題下寫了五千字答案；發照片的火了，五千字答案沒火；結果喜歡五千字答案的這群人，跳出來對姑娘說「你發個照片就火了，你不配」，這叫不公平。
2.一個大v，一個普通用戶；一個寫過五百個答案拿過十萬個贊同，一個5回答10贊同；兩個人同時回答一個問題說了相同的內容；大v一個小時拿了兩百贊，普通用戶拿了5個贊；結果一群同樣的普通用戶跳出來對大v說「大v自帶兩百贊，你不就是粉絲多麼」，這叫不公平。
沒有無緣無故的漂亮姑娘，也沒有無緣無故的大v光環。
沒經歷過野區發育的孤獨與忐忑，就別急著做1v5的夢。
知乎並不是單一方向的討論平台，不是只有討論誰更漂亮或者誰更懂生物學，而是由許許多多的子集構成的：有些人專門輸出數學知識，有些人專門講解法律常識，有些人喜歡分享生活竅門，有些人講故事，有些人寫段子，有些人給你刷刷三觀，有些人給你當頭一棒。但是最大的圈子，就是讀者，是群眾。群眾的喜好不是個人的喜好，群眾的評價標準不是個人的評價標準，群眾有可能說的算，但群眾不一定說的對。所以我個人以為，單純的一個人，因為在某一類問題下受到了一些委屈，看到了一些不那麼友善的內容，得到了不公正的對待，就因此評價知乎如何，這種做法是不合適的。
我一直以來都不太喜歡關注"知乎如何如何"和「知乎上的人如何如何」這種類似的問題，不要把這個群體看得太高，我們這個社會如何，知乎就如何。群體就是群體，放到網上來不會變得更好，也不會變得更差；不會變得更理智更公平，也不會變得更激進更偏見。如果能夠接受這種設定，就不會有「知乎上最不公平的事情」這種說法了。再回頭看姑娘照片的事情，你會知道，群眾普遍喜歡看漂亮姑娘，群眾里很少有人關心蟑螂生命力為什麼這麼強，這跟在不在知乎沒關係。平心而論，作為小透明的我們，在知乎和在微博有什麼區別？我在哪兒都一樣寫不出驚心動魄的故事，抖不出精彩的機靈，答不出有理有據的乾貨，拿不出可以分享的經歷，而且長得還丑，連發照片求關注的條件也沒有。
那麼寫到這裡我們再看看其他回答里的內容：
1.群體盲從。
2.情緒化，憑個人喜好點贊同/反對，做不到就事論事。
3.花費大量時間寫專業內容的答案，但是這個問題卻得不到較多的關注。
4.實實在在的乾貨內容有時抵不上一個精彩的故事。
5.許多普通用戶因為不夠了解，無法區分一個高票答案的對錯。
6.評論區有些人並不是那麼友好。
等等。
這是些什麼，是不公平么？不，這是抱怨，涉及到名人效應的部分，還帶著點嫉妒。
我們是否能夠通過呼籲公平對待每一個答案，去改變群體盲從這一特性？
一個人憑個人喜好給一個答案點了贊同另一個答案點了反對，對於兩個答案的作者來說是否能夠叫做不公平對待，如果這就叫做不公平，那麼我在面對兩個答案時點贊同或反對的標準應該是什麼，我作為一個普通人上個論壇打發時間，有沒有必要對自己這麼嚴格，點個贊還要考慮除了個人喜好以外會不會對除我以外的群眾產生不正確的影響，就算我有這種覺悟，能保證所有人都有么？
看看當下的熱銷書籍、娛樂節目和影視作品，不難總結出大眾的喜好是怎樣的。那麼「我們花費大量時間寫的專業答案、實實在在的乾貨內容得不到關注和贊同」這件事，真的有那麼難以接受么？
評論區里的的確確有些人，不看完答案或者沒看懂答案，就跳出來反對你噴你罵你諷刺你。但是也有許許多多的人會友好的說上一句「答主辛苦了」不是么？人人都有看法，我個人覺得看法這件事情，並沒有對錯之分。爭論往往是沒有結果的，對方可能因為幾句話接受你的觀點，但很難因此就改變他的思維方式，以前有人講過信息不對稱這件事情，感興趣的可以在站內找一找。
我沒經歷過前輩們口中「從前的知乎」，也沒覺得現在它多差勁。當然也不會因為平時來這個論壇看看答案，就認為自己是這個集體的一份子於是如何如何。我也不太認可有些人到處宣傳知乎是一個理性討論平台的這種做法，一個開放的社區是做不到理性討論的，群眾就是喜歡娛樂，哪怕是各種專業論壇也都會開設水區板塊，何況知乎這種到處都可以講故事的地方。爆照、故事和抖機靈，你不愛看就不看，就算它排在第一，拉一下滾動條也就看不見了，影響很大么？況且精彩的故事和抖機靈也不是想寫就寫的。我一直覺得如果連上個網看點內容打發時間這種事情，也要這麼嚴謹對待甚至把自己看不慣的地方拿出來，一本正經地去批判的人，多半是個無趣的人。
你只要做好你自己就行了，別操別人那份心。
不要走到哪兒都背負著一身集體榮譽感，累不累。
===========
2015.02.02
以下是對評論的感想，我並不想反駁誰或者贊同誰。
我想說，把粉絲數、贊同數、答案排名這些東西作為標準來評價一個人或者一個答案，那麼只能說明這個機制本身就存在問題。我們可以聲明自己並不在乎這些數字，但是現在的答案列表所展現出的狀態就是很好的證據，多數人還是在乎的，而且往往是那些試圖拿但是還沒拿到的人最在乎。
如果所有答案都匿名，就不會有人再說大v自帶幾百贊的問題。
如果所有爆照都屏蔽，就不會有人再說姑娘爆照就有贊的問題。
知乎沒有規定某個人註冊帳號就是5萬粉，
知乎也沒有規定某個人就是不能發自拍。
何來不公平可言？
我以為人大多是這樣，如果我們身在一個系統里，系統給出了既定的規則，有了明確的量化的東西去作為衡量標準，那麼我們就很容易局限在這些規則和標準里。最後當我們看到結果時，如果一個人在這個系統里取得了較高的評價，不論是因為實力也好、運氣也罷、哪怕是投機取巧利用規則漏洞走到了這個位置，都不能叫做不公平。因為從理論上講，單純一種手段可能你做不到，但是如果事實證明有多種手段能夠拿到高評價，而我在十分注重這一評價的前提下卻沒有拿到高評價，這種結果只能說明我弱，除此以外說明不了任何問題。
當然上面這一段的大前提是我們接受了這個系統的規則和標準。知乎的規則和評價標準的確存在著不合理的地方，才會使得這麼多人覺得「委屈」。我還是最初的看法，這個問題下的大部分答案，講的都不是公平不公平的事情，只是在抱怨而已。
那麼我們再看看知乎的理念。
初期：行業精英討論業界問題，極力鼓吹社區里各種行業名人大v。
現在：人人都有可以與世界分享的知識、經驗和見解。
如果保留著初期的理念，鼓勵精英、名人、大v來討論，那普通用戶好好聽著就行了。
如果按照現在的理念，人人都能說話，那就注重答案本身，不要給答案搞附加價值。
多麼矛盾的兩個想法，不出問題才怪。
1、無所謂公平不公平的，如果覺得關注數和贊同數無法說明一個用戶極其答案的質量，那麼就不要拿數量來評判質量。本來評判質量就應該用質量本身，而不是數量，我還是那句話，不怕得罪人——靠爆照得來的關注者，質量又能有多高?
2、知乎最初是民主平權，但後來發現，修辭學統治世界的時代，民主和獨裁是一體的。民主漸漸走向民粹，民粹捧出了一群壟斷話語權的大V。知乎新演算法已經回應了這個問題，開始著重於贊同和反對的質量而非數量，而且效果不錯。
3、抖機靈其實也不是那麼簡單的，人們看到的往往是抖成功的，卻不知道背後的廣撒網。我曾經一度瘋狂灌水，不僅沒有漲粉，反而損失掉了第一批關注者(我的第一批關注者質量很高喲，徐老師曾經都關注過我，可後來被我時間線刷屏就取關了……之後我就不灌水了，而是看到一些問題，如果記得某本書里有討論，就把書中的內容用自己的話說出來，關注者這才漸漸的漲起來……這幾天一直在看這個問題，也想談談我對互聯網以內容為主的網站發展矛盾的看法。
在於我個人覺得，互聯網網站內容，在雅虎宣布內容免費的一瞬間，已經註定了他的發展矛盾。這個矛盾的本質就是，過高估計了免費用戶可持續貢獻的價值和後續經營無力產生的矛盾。
互聯網思維可能是這樣一個東西，就是一個東西在現實里，我能力範圍最多賣10個人，那做一個東西，知識付出是10快，製作成本是5快，成本很明確，一共60快，那我就定價10快，6個人買了我回本，接下來有多人買了我就賺。
而一個東西在互聯網裡，我覺得我可以無限多地賣，知識付出仍然是10快，製作成本基本忽略不計了，那我把定價定到1塊錢讓人多買吧，一塊也太貴了，1毛吧……這時候都是沒有問題的。
問題在於，當一毛也不要讓人付了，這就出現問題了。這個問題就是我從用戶這裡收不到錢了，我要去問廣告商收錢。用戶不在直接產生價值，用戶變成了產品的一部分，用戶不是市場，用戶變成產品的一部分需要市場來給我們定價。
就像有的人說的，葛老師寫那麼多乾貨你們把她氣走了，其實我覺得不一定是氣，可能是她領悟了，唉這些內容是在現實社會裡有價值的啊，我寫出來了還被罵，還不走未免也太聖母
了吧。但互聯網本身判斷不出這些內容的價值，因為我們已經習慣了內容本身是免費的，只有吸引的到廣告費的內容，才是好內容的思維方式。
我們只對商品買單，而不會對知識和見識買單，而內容產品通過知識和見識吸引用戶，最終希望將他們引導到對商品買單上的這個效率又太差了，效率越差就需要基數越高，
但基數一旦提高就免不了出現那種0貢獻甚至負貢獻的用戶，互聯網內容產品又無法設置門檻來過濾，這就是互聯網內容產品的矛盾。
並且，不是每個用戶都可以提供價值的，用戶是可能有負價值的。
我們如果做小攤買賣，很容易就明白，人群里有那麼幾個說風涼話的，有那麼一個說買了你東西你東西不好的，你的所有顧客就沒有了，許多人在商家眼裡的價值不僅是0，還可能是負數。任何商家，特別是大商家為了長效經營，都是有VIP和黑名單的，但偏偏互聯網知識提供型網站沒法有，為什麼？因為他們分辨不出來啊。知識和見識的提供者商業價值轉換率可能和三無用戶一樣高，那拿五個三五用戶換一個知識提供者，似乎也沒有什麼不可以嘛。
所以在我看來，只要互聯網內容產品是免費的，那他所提供質量的迅速庸俗甚至低俗化是大勢所趨。如果知乎想做一個普通的好玩的論壇，那他走天涯路線貓撲也未嘗不可，其實我蠻愛天涯和貓撲的。如果知乎希望差異化競爭，很希望做一個認真嚴肅討論的地方，並對知識本身有信心，但我個人仍然希望兩點，一個是答題區匿名答題，讓大家先看內容點了贊和反對才能看出答題人，讓免費用戶專註於言論本身而不是發表言論的人。二是對專欄收費，如果一個知識提供者真的長期提供有益的知識，那應該設立一些門檻保護他提供的系統的知識，讓讀者願意為知識的獲取買單，讓知識的提供者更直接地服務於知識的閱讀者。（當然豆瓣專欄據說蠻失敗的，但是我覺得豆瓣專欄太貴了啊，收費可以收的便宜點比如五分錢一篇什麼的。。。只是個門檻，門檻而已）庸眾的迫害
其實很多冷門知識贊數少沒什麼不公平的，很多知識就不是給普通大眾能理解或者點贊的。
知乎最大的不公平來源就是知乎本身的綠茶婊態度， 嘴上喊著要格調不要流量，身體卻很誠實，小心翼翼的維護一切有可能帶來流量和帶來傳播影響力的答案，打擊有態度的答案，這讓輸出高質量信息的用戶不可避免的媚俗，在這種氛圍下，知乎逐漸淪為段子輸出的集中地，普通的用戶發現不媚俗就沒法獲得關注，逐漸失去發言的興趣，知乎漸漸的會變成想要經營自己的段子手，作家寫手，雜誌編劇，電影人，it營銷人宣傳自己的宣傳陣地，現在知乎大V簽名不帶個公共號不帶個廣告不帶個網址簡直不好意思和人打招呼。
王小波小說《黃金時代》 花了好長一段論證陳清揚是不是應該是個破鞋。最後王二得出結論，
大家說你是不是破鞋和你本身是不是破鞋沒有關係，不當破鞋的就該面色黝黑，乳房下垂。而你臉不黑而且白，乳房不下垂而且高聳，所以你就應該是破鞋，既然不管你是不是破鞋都要被人稱為破鞋，不如你就乾脆坦率的當個破鞋和我上床了吧。
整個知乎就有這樣的氣氛。當破鞋可以滿足大家的想像，吸引大家的關注，感覺上對大家都有好處。
我絲毫沒有瞧不起段子手，作家寫手，雜誌編劇電影人的意思，引用小說里的話說：
陳清揚說，她絲毫也不藐視破鞋。據她觀察，破鞋都很善良，樂於助人，而且最不樂意讓人失望。因此她對破鞋還有一點欽佩。問題不在於破鞋好不好，而在於她根本不是破鞋。就如一隻貓不是一隻狗一樣。假如一隻貓被人叫成一隻狗，它也會感到很不自在。現在大家都管她叫破鞋，弄得她魂不守舍，幾乎連自己是誰都不知道了。
這種氣氛下最直接的影響就是導致不想宣傳經營自己的大V想要自證清白就和陳清揚想要自證自己不是破鞋一樣困難，放的下的就直接走人不玩了，放不下的就被迫走向媚俗的道路-----也就是說，成為一個破鞋。破鞋沒什麼不好的，不過等到整個知乎只剩下破鞋在發言的時候，知乎本身就沒什麼意思了。
大約是此前某位台灣電影人在知乎和人撕逼，某投資人拉偏架的事情吧。。。。
個人認為，知乎最大的不公平有如下兩點：
第一點是屁股決定腦袋。
知乎運營到現在很多問題都不是腦袋的問題，都是屁股問題。比如所謂的毛左和美分，這種是每個網路論壇都存在的，不光是知乎。舉個例子就是 @冷哲，此人的回答一般要麼是自帶五百反對，要麼是自帶五百贊同。這是整個網路世界的問題，知乎也概莫能外。
我要說的是，在知乎存在更嚴重的問題，就是上面很多人提到的刷臉點贊雞湯點贊故事點贊。我並不想討論知乎上的贊是不是一定要靠知識（也就是所謂的乾貨）獲取，也不想討論臉、雞湯、故事是不是也是乾貨的一種。我想說的是，某些靠刷臉刷雞湯刷故事的所謂大V，並不一定所有的回答都是靠刷這些，他們也會有不少回答是立足於所謂的乾貨。但是，不少人，尤其是那些認為乾貨只能是知識的人，現在看見這些回答，不管三七二十一就直接認為是靠刷臉而點反對。甚至發展到看見某個答主頂著一個美女自拍，就直接點反對，儘管可能整個回答一張自拍都沒有。
這是知乎對刷臉點贊現象的一個逆向發展過程。所謂物極必反，當知乎靠刷臉點贊發展到極盛，這種逆向過程就會發展，並愈演愈烈。現在某些頂著美女頭像的大V，已經在受到影響。
第二點是所謂互聯網思維主宰知乎。
知乎本身是靠程序員IT集團起家的，時至今日，互聯網從業人員仍然在知乎上佔大多數。 在瀏覽知乎時，往往有一種程序員主宰世界的錯覺，不少互聯網從業人員也樂於沉浸其中。這樣就導致了互聯網行業在知乎上的外延非常大，舉例來說就是不少商業問題，不提互聯網基本就不會有人贊。商業有萬千個門類，互聯網業只是其中一個而已。實際上，實體行業以及醫學法學金融等等行業都和互聯網業一樣重要，而在知乎上會有一種互聯網業凌駕於其他行業之上的錯覺。那些關注度最高的問題話題，沒有幾個不是互聯網的。那些討論高薪的，沒有幾個不是搞IT的。
這樣就導致了一個更嚴重的問題，就是對其他行業一種若有若無的輕視。這種輕視並不就是一上來直接說你們行業不行了你們行業要消亡了互聯網業才是正道諸如此類（其實這樣的回答有不少），而是在知乎整體環境中表現出了這樣的氛圍。典型例子就是互聯網思維，農業也談互聯網思維，工業也談互聯網思維，你也談我也談，談的越多越有人贊。誠然，互聯網業與其他行業的跨界合作確實是未來不少行業的發展方向，但我個人覺得絕沒有發展到知乎上很多人說的這麼成熟這麼主流，很多情況只是剛起步而已，或者根本是噱頭。
至於少部分IT人員對其他行業的歧視，知乎不是沒有，但沒有討論的必要。歧視就是歧視，知道是歧視還要回答還要贊，那是改不過來的，說了也白說。
以上，純屬個人意見。
我看見樓上的回答特意去看了：北大清華或者其他頂尖 985 院校內存在「智商被碾壓」嗎？ - 教育
這個問題。
排在獵鹿人前面的答案是這樣的：
然後他的答案是這樣的：排在特別後面。
然後他的答案是這樣的：排在特別後面。
他的答案全文是這樣的：
他的答案全文是這樣的：
其實我不推薦在國內有條件的人去讀清華北大，跑到美國會更好。清北這兩所大學在國內絕對很好，看看世界排名也很不錯。但是這類大學有個很嚴重的問題，他的教育理念太落後了。這點我仔細看了幾個高票答案，感覺真是特彆強烈。很多人理解的碾壓是指一張考卷，大多數人考80分，那麼考100分那個就是碾壓的。這樣的思維方式是非常狹隘的。大學教師通過這樣的比較選材也是很不合理的。這根本不符合現代教育的理念。一個人學數學，先學1+1=2，接著才能知道1*2=2。這就是一個系統的構建。
大學的本科就是這樣的一個通過許多知識點構建出來的系統。本科是個通識教育。在本科階段假設有400個知識點，那對每一個知識點只有一個判別標準：掌握了，沒掌握。
一個學生能夠把這400個知識點都掌握了，同時能夠相互串聯起來，就是優秀。掌握了就是差不多的。串聯能力有強有弱，這個是需要現實的實踐來提高的。這一點是大學在很多時候都做不到的，必須去大學外通過實踐提高。就像很多人真的跑到哈佛去聽曼昆講經濟學原理，聽完其實就一個感覺，真是不過如此。這一點都不奇怪，很正常的，因為知識點就那麼回事，變不出花樣來的。你聽曼昆講和聽我講其實沒什麼區別的。但是曼昆厲害就厲害在他能把這些知識點串聯起來，展現出一個完整的系統，這就是一個很大的創見。
這裡面只有一種碾壓，就是說一個人能夠通過這些基礎的知識點開發出新的點來。但是這樣的情況非常罕見。因為絕大多數的基礎學科已經發展的非常成熟了。我在哈佛里我這個專業也只遇到過一位能夠做到這個程度的。而上面我看下來所有的高票其實理解都是錯誤的。
我上面寫的很多東西對於剛讀大學的人來說是很難理解的，但是我相信有一定實際經驗的人看見我寫的肯定很有感觸。國內的大學離先進其實還很遠，普通的大學是教育質量有問題，名校是理念問題。這個教育理念是需要幾代人來努力的，這個是不可能馬上就改變的。但是要是你看見我寫的答案，可以回過頭來思索一下自己的知識架構，看看不足在哪裡，我相信對你一定有幫助。
他的答案全文是這樣的：關鍵是一瞬間就把人家的驕傲用事實打碎了。
所以就被樓上面的人瘋狂踩下來了。
所以有些時候說知乎反智確實不冤。關鍵是人民群眾中有相當部分自以為精英的人本身就是反智的。
匿名走了。
各位在知乎玩的愉快。盡情給你們自己水平線上看不懂的答案點反對吧。
over。對各位表現出來的莫名的歸屬感表示詫異。
知乎只是社會的一個縮影，它是一個營利性的網站，運營方也沒有能力在多個方面保持專業性。其本身性質就決定了對於知乎來說，點擊率和內容比各位所追求的」專業「和」公平「更加重要。包括人氣比較高的用戶在內，都只是在為知乎做嫁衣，專欄、日報推薦權、編輯推薦、管理員庇護、乃至出書這些，都只是以」分享你對這個世界的見解「為大義的一點甜頭罷了。
大多數回答里都提到了」贊「、」粉「之類的名詞，並且把它作為不公平的具體表現之一。我理解各位的心情，但是現實本來就是不公平的。
這個不公平首先在於沒有權重機制，專業認真的用戶與用屁股投票的用戶擁有平等的話語權（實際上如果引入權重機制，恐怕各位更要高呼不公平了）。
社會氛圍和大部分用戶的自身條件，把這種由「平等」帶來的不公平放大了。各位口味即是如此，即使運營方完全不給話題導向放任自流，討論淘寶上什麼值得買和日劇韓劇的也會比討論專業技術話題的多很多倍。更何況許多專業性話題實際並不需要普通大眾的」贊「。「贊」的意義十分有限，比起給事實上的正確答案點贊，各位實際上只是在給能討自己歡喜的答案點贊而已。造成這種不公平的，是各位自己。包括這問題里把公平二字寫到簽名里的高票答主。
包括知名答主和知乎運營方在內，知乎其實並沒有大家想得那麼專業。除了極少數用戶，大多數討論實際上都是二手、乃至三手四手知識的交鋒。比起專業著作，知乎更像是一本暢銷書。寫得能打動人，能吸引眼球。自然賣的好。各位可以隨便找幾個熱門問題看一下，有多少答案是被嘩啦啦贊上來，又嘩啦啦反對下去的？一個答案一字沒改，卻經歷了從無比正確，到全盤錯誤，再到客觀準確好幾個階段，何其諷刺。
一個本應該面向專業領域的交流場所不設任何准入機制地向大眾開放，本身就決定了終究會走到這一步。各位可以對只存在於老用戶回憶里的老知乎表現出來的優越感不屑，但是事實是知乎現在已經和茶館論壇沒什麼區別了。內行都在談風月、扯淡吹水，外行卻都在爭先恐後地裝內行。運營站在幕後，從被」認真「」專業「吸引過來的外行身上撈內容和KPI。
這樣的環境，出現這麼多」不公平「，也就沒有什麼可奇怪的了。總感覺看大家說了半天，我都沒看到什麼不公平
就針對大家所說的爆照
和大V出場自帶300贊的說法
講講自己的感受好了
這個題裡面我點了三個贊一個是李老師的，一個是藥師的，一個是SIYU的
李老師說爆照騙贊騙粉不好，不給乾貨賣騷就是耍流氓
藥師說一切的來源都是有原因的，本質上還是很公平的
SIYU說爆照的沒錯，錯的是一群荷爾蒙爆表的人的錯
若有總結不到位，還望海涵並且指正
關於爆照這個問題
我覺得以上三個人的觀點其實都是正確的，但是他們針對的人群不一樣
李老師針對的是只靠爆照吸粉吸贊，卻毫無任何乾貨的某些用戶，認為他們干擾了知乎這個社區中正常問答形式的運轉
SIYU則為某些顏腦俱佳的某些用戶抱不平，爆照怎麼了？我同樣也有滿滿的乾貨。問題不在我們這些通過爆照來答題的，是出在某些只會看妹子的無腦黨上面
藥師所說的則是這種情況其實很正常，因為虛擬是建立在現實之上，現實中的優勢也會在知乎上體現，爆照只是其中一種展現方式。所以在本質上，這也是公平的一種體現
在我看來，都沒有錯
知乎的本質其實也脫離不開我們的現實生活的法則
供求對接
你能在知乎提供什麼？？
你想在知乎獲得什麼？？
每個人的答案可能都不一樣
對於有些人來說。
我只想在知乎上看性感妹子，那麼我自然會關注性感漂亮愛爆照的女性用戶
有些人則說，我想在知乎上學習到很多乾貨知識，那麼我自然會去關注一些乾貨大V
有些人則說，我想在知乎上找到我的另一半，那麼我自然會去尋找三觀相似的用戶，篩選後勾搭
有些人則說，我只想在知乎上見識各種各樣的大牛的生活，來激勵自己。那麼他們自然會關注很多大V
有些人則說，我只想在知乎上認識認識同行業的朋友，互相交流。那麼他們就會找同行業的用戶關注
有些人則說，我想在知乎上見識一下別人的生活和世界，讓我看看更大的世界。那他們就會關注喜歡四處玩耍，愛分享的用戶
有些人則說，我只想在知乎上消磨消磨時間，我沒有那麼多的目的，我就隨便看看
那他們可能什麼人都關注，隨意獲取信息
有些人則說，我想在知乎上釋放壓力，釋放情緒，現實太過壓抑。那他們可能會關注自己喜歡的和不喜歡的用戶，要麼表達仰慕，要麼肆意亂噴
有些人則說，我想在知乎上獲得前行的動力，讓我有不斷努力的激情。那麼他們就會去關注喜歡雞湯激勵年輕人的用戶
有些人還說，我只想在知乎找到更動聽的故事，更有經歷的人才有意思。那我就會去關注有經歷愛講故事的用戶
還有太多人都會有自己的話，他們的需求也會存在重合
說到底，你想要獲得什麼，你就會去關注什麼。同樣你能夠提供別人所需要的，別人自然就會關注你，知乎只是一個平台，將你能提供的和別人所需求的東西進行對接而已，它本身沒有對錯。只有合適與否。別人關注你，最初只是認為你能夠提供給他他所需要的東西，然後才會對你本身產生別的情感。
所以這就是我對爆照吸粉的解釋，愛美之心人皆有之。
爆照就爆照，你漂亮，自然會有人關注。因為很多人就是喜歡看美女，但是不妨礙我關注別的用戶，我從爆照美女用戶這裡獲得我對於基本異性美感的需求和我從乾貨用戶那裡獲得知識滿足的需求矛盾嗎？不矛盾
當然如果爆照的妹子，不光顏值高，而且頭腦好，品性佳。那麼追求者眾多又有什麼不正常呢？就算在現實生活中也同樣如此
同樣你乾貨真的很滿，知識淵博，世事如燭火洞明，那麼你又怎麼會苦惱呢？是金子總會發光，何況在知乎這個處處充滿著放大鏡的平台
然後講講大V出門自帶300贊的情況
任何一個大V都有過苦苦積累的時候，不是誰從三無用戶一出場就粉絲上萬的，當然不排除你在現實生活中已經聲名顯赫。知乎上的大部分大V本質還是和大部分一樣的普通人，也會為日常生活柴米油鹽煩惱。
但是成為大V，只是因為他們都有著在知乎異於普通用戶的特點
不論是武節操門掌門 @雷幺幺無節操的逗比和永遠惹人發笑的故事
還是葯兄 @藥師對於世事明晰的見解，發人深思的文字
還是 莎莎姐@朱莎對於生活中成熟的觀察，文字知性的體現
或者我李老師 @李嫑嫑對於音樂方面的科普與見解
還有很多很多的大V，你不可否認，他們都有很多值得人學習的地方
這就是他們能從那麼多的普通用戶中脫穎而出的原因
有能力的人，不論在何處，總會有其與眾不同的時候
但是同樣
你看到了他們很多的高贊答案，但是你卻不可忽略他們同樣存在很多低贊答案
這是為什麼？
同樣回歸到我開始提出的一些觀點
供求對接
如果你耐心的去翻很多大V過去的答案，並且找到他們前期積累階段的高贊答案和他們粉絲暴漲的那段峰值提供的答案，並且仔細閱讀並且分類。你就會發現，他們的高贊答案引起的粉絲暴漲，對應的就是粉絲認為他們所能提供的知識。
比如我因為看了雷幺幺的逗比故事關注了雷幺幺，因為我覺得他能提供我更多類似的我喜歡的答案。所以如果她回答了類似的經歷和故事，那我看了就會點贊。
但是雷幺幺要跑去回答一些比較我覺得她不擅長的問題，而是其他人更擅長的問題，並且回答的不是很好，那同樣的我也不會給贊。因為我不需要這方面由你來提供。（當然，其實雷大哥還是很博學的）
大V不是出門自帶300贊，而是以他們過往在這個領域之中已經有較好的表現。只要他們再在這個領域發言，那他自然就會擁有相應的權威效應這是關注他們的粉絲決定的。
也就是說，在大V不擅長的領域，他們起點可能和普通用戶是差不多的，而其實很多大V他們在自己不擅長的領域同樣很謙虛好學，謹慎答題
所以如果你的答案很精彩。並且你能不斷的輸出優秀的答案。那麼自然也會有很多的用戶關注你，當你再在類似的領域回答問題的時候，你的贊數自然就水漲船高。但是如果你老是東一鋤頭，西一榔頭的四處留情。那也就很難再匯聚到精確的粉絲，從而導致自己的各個回答贊數都難以拔高。
最後講講最不公平的事情吧
其實在我看來真的沒什麼不公平
或者說，在我看來，現實中的不公平在知乎上同樣也不公平
畢竟知乎本身就是構架於現實之上的虛擬產物
現實中長得好看，有錢，有經歷，有故事，有領會，有智慧的人，在知乎上混的也不會差
你在知乎上，勤奮認真，較真的去學習和感受最後分享。同樣也會受歡迎
所以真要說什麼不公平的話
現實中怎麼不公平了
那麼知乎就怎麼樣映射而已
寫的又臭又長。。大家權且聽之任之吧
做飯去了。。
推薦閱讀：