目前我國的水利工程是否真與某些地震發生有關？結合我國國情怎麼協調西部的水電開發與東部經濟發展？
水庫誘發地震確實是有的，一般都是小地震，偶爾有大地震，但是公認的水庫誘發地震最高也就6級多。而且誘發水庫和地震的關係要具體問題具體分析。
比如汶川和紫坪鋪的關係，到現在還有爭議。紫坪鋪誘發水庫地震的分析中發現2008年2月的一次微震在空間位置上高度接近，而且紫坪鋪水庫誘發地震在2008年4月有反常的頻率增加。當然汶川地震的巨大能量和紫坪鋪沒關係（汶川地震後科學鑽探的證據顯示這地方多次發生強烈地震），即使紫坪鋪的誘發作用是可信的（相關論文認為，紫坪鋪水庫的誘發地震觸發了中灘鋪斷層的活動，中灘鋪斷層的活動解鎖了汶川的起始破裂點），沒有紫坪鋪過一段時間（當然誰也不知道是幾年還是幾百年）也會大地震。
溪洛渡和魯甸地震的關係，地圖上一看就清楚了，離魯甸近的是溪洛渡的庫尾。溪洛渡在魯甸地震的之後的2014年8月21日才啟動第二階段蓄水，影響不到魯甸。而且魯甸的震中也就是斷層破裂區域不通過庫區。
至於為啥在地震多發的西南建設水電，原因很簡單。這地方要是不地震多發的話，哪有那麼大落差建設水電站啊。作為中國水能資源最集中的兩個河段金沙江中下游和雅魯藏布江下游，都是青藏高原大抬升之後才能下切出那麼陡峻的河谷的。沒有青藏高原的隆升，也沒有強烈的季風給西南諸河帶來充沛的水量，同樣也沒有中國那麼多大陸強震。
________________________________________________
補充一下，打隧洞其實是最不怕地震的。按照汶川地震後對震區的大中型水利水電設施進行的勘查，地下工程普遍震損輕微或無震損。
此項調查的中還發現，水電工程壩(閘)址、廠址的選址只要避開了活動斷層及其有構造聯繫的分支斷層．就可以免遭活動斷層同震位錯而造成的錯斷破壞，保證主體工程的完好性，取得較好的抗震性能：汶川地震災區大中型水電工程沒有一座大壩潰決．未造成次生災害．處於重災區、極重災區的大壩均經受住了超過地震設防烈度的考驗。其中幾座高壩：紫坪鋪經受了Ⅸ ～X度地震影響烈度檢驗，沙牌碾壓混凝土拱壩、寶珠寺混凝土重力壩經受了超抗震設計烈度1度、通口混凝土重力壩經受了超抗震設計烈度2度的考驗。
按目前西南大型水電項目在地震烈度較高地區按9度設防，按汶川地震經驗，即使將這些工程放到汶川地震這樣的8級地震震中附近，也可以保證安全。
@Tsan Hong 謝邀，但是下次這種問題請不要邀請我。我希望的交流和討論，需要有科學之思辨精神的碰撞，不是這種「與天斗」的「報復」思維。
樓下匿名用戶比我的回答更為切題，推薦參考該答案。
目前我國的水利工程是否真與某些地震發生有關？結合我國國情怎麼協調西部的水電開發與東部經濟發展？
-------------吐槽結束---------------------------------------------
1. 水利工程的利弊
水利工程，尤其是大型水庫，本身就是有利有弊的項目。
益處暫且不談，已經能夠證實的缺點包括：
- 區域小氣候的人為改變；
- 庫區及上游的淹沒面積；
- 水生生態的破壞；
- 國防上的薄弱點，etc。
即使水庫有這些缺點和不足，在防洪、灌溉、發電等效益驅使下，我國還是建設了很多大型水利工程，其中有三峽、葛洲壩、西南地區的梯級水庫等等。
但是，水庫能夠引起地震這個說法，最保守的說，是無法證實的。樓上的同學們指出：地震的形成主要是地殼運動，影響因素很多，迄今為止，還沒有切實的證據證明水庫、大壩與地震之間存在直接聯繫。
2. 水庫對地震的潛在影響
客觀的說，學術界關於「大型水利工程對地震的影響」這個命題還是很有興趣的，很多人也在做這方面的研究。例如下文[1]：
A review of recent studies of triggered earthquakes by artificial water reservoirs with special emphasis on earthquakes in Koyna, India
該文作者綜述了水庫引起的地震，指出修建大壩可能會「誘發(Trigger)」 地震，但是大部分烈度較低——約有 4.2% (4 out of 95) 為 6級或者以上。
同時，作者強調，所有的已報道的地震都是「誘髮型(Triggered)」，即水庫對地震的影響只佔很少一部分，大部分的能量有其他來源，例如地殼運動等等。感興趣的可以自己查閱原文 [1]。
3. 總結
修建大壩存在誘發較低烈度地震的可能性，但是由於地震的誘發因素較多，還不能確定大壩與地震的直接因果關係。考慮到地震的主要能量來源是地殼運動，不能簡單地總結為修建大壩引起地震。
最後附上一張圖片，說明 」Correlation does not equal causation「 [2].
圖片簡介：
圖中黃線為Facebook的活躍用戶數量，其從2005年的550萬 增長到 2011 年的 7.5 億； 同時，希臘的10年期國債收益率也從2005的3.6% 提升到 2011年的 16.82%。 從圖中看，Facebook的活躍用戶增加與希臘的國債收益率上揚有很明顯的相關關係。
可是，我們能夠總結說，希臘債務危機是Facebook用戶膨脹導致的？
The end.
References:
[1] A review of recent studies of triggered earthquakes by artificial water reservoirs with special emphasis on earthquakes in Koyna, India
[2] Correlation Does Not Equal Causation
PS：
1.
除了標註以外，本文的內容均為原創，請尊重知識產權，轉載請註明出處。
2.
由於作者經驗水平有限，遺漏之處在所難免。如有不同意見，歡迎討論，拒絕拍磚~
----------------------- 8-4 update ----------------------------
1、修改了一些格式及語法錯誤。
2、增加了插圖的簡介。
----------------------- 8-5 update ----------------------------
1、考慮到版權問題，刪去附錄中的英文原文。如果有興趣請去引用[1]中自行查閱。
2、推薦參考樓下匿名用戶的更為切題的答案。
----------------------- 8-6 update ----------------------------
1、修改了一些語法、排版錯誤和錯別字。
2、調整了參考文獻的順序。
微博中觀點並不具有科學性。
現在全中國水庫多了去了，地震也很頻繁，有水庫邊發生地震的案例，但地震是否就是水庫引起的，這點值得商榷。
看一看三峽2000-2009年十年的地震監測數據，監測區域從宜昌到重慶萬州庫首。
蓄水前(2000.01-2003.05)，3年時間庫區監測到M0級以上地震300餘次，M3級以上2次，最大為2001.12.13 興山縣峽口鎮M3.6級地震。
蓄水後(2003.06-2009.06)，6年時間記錄到M0以上地震活動4000餘次。M3級以上一共4次 。
最大地震為2008年11月22日秭歸縣屈原鎮M4.1級地震。
特點：
1.三峽水庫使地震發生頻率增加
2.水庫誘發地震多為微震，極微震及小震
3.地震主要沿帶狀分布在長江主幹流域
4.地震發生與水位變化密切相關
5.靠近庫區地區地震頻繁，遠離庫區較少
6.成因複雜，與地質，地形等條件有關
截止到目前，還沒有明確的證據說明高壩大庫與庫區發生大地震有密切聯繫。
參考文獻：陳俊華，魏貴春等.三峽水庫蓄水前後三峽庫區監測簡介[J].長江科學院院報.2010(05)：85-87.
我能確定的是，水利工程的建設對局部的大氣環流有影響，可能導致旱澇災害。
至於地震嘛，以前看過一篇文章講的注水法控制地震，就是通過注水促進小規模地震的發生，從而減少大震發生的可能。
既然如此，修建一個大型水庫，即便壩址處岩層不透水性再好，但是影響了水庫上下游地表水下滲，對於地震或多或少是有影響的吧？
地震分為構造地震，塌陷地震，火山地震，誘發地震和人工地震，也確實承認了由於水庫蓄水和油田注水導致的誘發地震，那麼可以說：
我國的水利工程與某些地震發生有關。
至於相關到什麼程度，我們還是選擇相信有關部門吧～
@蒼洪召喚地質男糾錯～
印象中水工建築物課上老師曾就水庫誘發地震問題給過一個表格，部分已證實由修建水庫誘發的地震，烈度最高的那個數值也不是很大，具體數據記不清了。注意，是已證實的。現有技術下人類還無法完全搞清楚修建水庫對地震的影響。
而我手頭已有的比較靠譜的數據，來自沈長松版《水工建築物》——
「大面積的水庫還會引起小氣候的變化，如可能增加霧天的出現頻率，大水庫可能誘發地震也是國內外廣泛關注的問題。據調查，在已建的壩高超過100m和庫容超過10億m3的水庫中，發生水庫地震的達17%，但烈度不高。」
所以你要問目前我國的水利工程是否真與某些地震發生有關？我想是的，很可能有關係。至於關係到底有多大，有待證實，我個人傾向於關係不大。畢竟跟地質構造（地震帶）這些因素相比，所謂的水利工程挖座山，實在是小巫見大巫。
下面開始吐槽。
在工程與環境問題上，環保主義者往往以情緒替代理性。
「這樣和天斗和地斗，我們不怕報復嗎？」
你們就沒有發覺這層邏輯的荒謬嗎？
環保主義者——在這裡特指這群以環境問題為立足點反對建壩的人群，他們最大的問題在於，一方面反對「人類中心主義」，聲稱人在自然面前是渺小的，人應敬畏自然（否則——報復），而另一方面，他們在論及具體工程的時候，又無限放大人對自然的影響力（和天斗和地斗）。而這恰恰是自相矛盾的。
但這絕不是環保主義者們所論及的「建與不建的問題」，而是「怎麼建的問題」。具體來說，河流的梯級開發到底要開發到什麼程度、有沒有必要追求大壩的高度等等，這些才是值得我們去重視的。
一次大地震放出的能量相當於XXX顆氫彈。
就一水庫那點破B水，還想有這麼大的威力？人類也太喜歡高看自己了。
三峽大壩不光會引發地震，還會……
水壩誘發地震活動早就被科學所證實，但是當前的研究都認為這些地震雖然很頻繁，但震級和烈度一般都較小，大型的地震還是要從地球本身去找原因！
微博上很多大V的任務不在於傳遞有用信息，而在於吸引眼球。而喜歡拿蝴蝶效應說事的人，一般都不懂混沌理論！看看就行
是否確有聯繫不敢妄下定論，不過既然蝴蝶效應存在，一個巨大對水壩對整個喜馬拉雅山脈造成的影響就不好說了
推薦閱讀：