為什麼丹麥癌症發病率全世界第一？
CANCER RATES BY COUNTRY
看完眾多答案里各種數據分析、人口理論、污染原罪論，我突然想起一個故事。
在美國有個州，氣候宜人，環境優雅，也沒有工業污染，但是肺病發病率出奇的高。這就奇怪了，最不可能發病的地方怎麼會有這麼多肺病？後來經過調查，正是因為當地適合療養，所以建了一個肺病防治中心，其他地方的病人也慕名而來。結果人口統計的時候就一股腦全統計進去了。
數據有時候也是會騙人滴。1，人均壽命高，所以很多高齡才發生的惡性疾病有機會發生。
2，惡性疾病檢出水平高。很多我們以為「壽終正寢」的，人家能發現其實是惡性疾病。
正如同之前媒體和公知反覆問的，為什麼改革開放以後中國人癌症率提高了那麼多，並得出結論，認為中國的發展是嚴重畸形的。事實上：
拋開新生兒死亡率和人均期望壽命談癌症發生率純屬耍流氓。
拋開新生兒死亡率和人均期望壽命談癌症發生率純屬耍流氓。
拋開新生兒死亡率和人均期望壽命談癌症發生率純屬耍流氓。
重要的事情說三遍。
覺得這個問題很有意思，於是去查了一些資料，首先這個數據來源是可靠的，來自World Cancer Research Fund (WCRF)，那麼為什麼丹麥的癌症發病率這麼高呢？
首先，癌症是一個非常廣泛的概念，不同的癌症產生的機制都不同，那麼首先要了解癌症發病率就要了解癌症發病率的組成，那麼丹麥的癌症都是什麼癌症為主呢？
以下資料來自Danish Cancer Society Research Center
這是丹麥男性的癌症發病率，用谷歌翻譯了一下，那個灰的佔34.8%的是肺癌，紅的佔23.0%的是前列腺癌，綠的佔12.2%的是腸癌。
這個是丹麥女性的癌症發病率，灰色紅色綠色依次是肺癌，乳腺癌，腸癌。那麼很多人看到這裡可能會覺得丹麥肺癌發病率最高=丹麥癌症發病率世界最高的原因是丹麥人很多得了肺癌=丹麥癌症發病率最高的原因是丹麥人愛吸煙/丹麥空氣污染嚴重。但是這裡有一個很嚴重的邏輯錯誤，那就是第一個事實是不能推出後面的結論的。比方說丹麥肺癌100人，前列腺癌80人，美國肺癌120人，前列腺癌10人，你看這種情況，丹麥雖然得肺癌的還沒有美國多，但是因為得前列腺癌的太多了，導致得癌症的總數太大。那麼到底實際情況是什麼樣的呢？還是得數據說話。
這是2008年世界範圍內的肺癌發病率。
這個是2008年歐洲範圍內的肺癌發病率。
這個是2008年歐洲範圍內的肺癌發病率。
可以看到世界範圍內，北歐肺癌發病率只能排到第五，而北歐內部，丹麥也比不上匈牙利和波蘭。所以肺癌雖然佔了丹麥癌症的一大部分，但是還不是丹麥變成世界癌症發病率第一高國家的全部原因。
那麼我們再來看看乳腺癌和前列腺癌。
先說乳腺癌：
乳腺癌是遺傳對癌症影響研究的相對清楚的一種癌症，有BRCA1，BRCA2突變的女性先天就容易得乳腺癌。
A Danish woman has four times the risk of developing breast cancer compared to a Chinese woman, while the number of stomach cancer is five times higher in China than in Denmark. This is probably due to both genetic differences and differences in dietary habits and lifestyle.
翻譯：丹麥女性得乳腺癌的概率是中國女性的4倍，而中國人得胃癌的概率是丹麥的五倍。這很有可能是遺傳和飲食，生活方式的共同作用的結果。
這是Danish Cancer Society Research Center的網站上的原話，不知道數據從哪來，但是應該是可信的。也就是說，遺傳因素很有可能是丹麥乳腺癌居高不下的重要原因。
再說前列腺癌，大多數癌症都和年齡的關係非常大，而前列腺癌和年齡的關係表現得尤其突出，而一般統計癌症發病率的數據都統計到85歲，那麼這中間有很大一部分是60-85歲高齡人群的。60%以上的前列腺癌都是發現於65歲以上人群。因此活得越久，得前列腺癌的概率就越大。另外，前列腺癌的預後比其他癌症要好，很多人被診斷出前列腺癌以後還可以活很久。所以早期診斷對前列腺癌的治療十分重要，發達國家高收入人群，很多會經常去做這方面的檢查，查出來的多因此在數據上看起來很多，其實並不一定就是實際的發病率高。
總體來說，丹麥發病率高是有很多因素的，
環境因素：吸煙，環境污染，生活方式，平均壽命長導致得癌症幾率大
遺傳因素：乳腺癌的突變
統計因素：統計的不等於實際存在的，做檢測多的被統計的更多
2016年9月11日後記：發現仍有很多人不明白，再發一張圖補充，1996-1998年日本關閉了1200家垃圾焚燒廠，大氣二惡英濃度大幅下降後，肝癌、肺癌死亡率也明顯下降了。看見那個肝癌、肺癌死亡率拐點了嗎？
注意！！日本肝癌、肺癌死亡率下降拐點
和新生兒死亡率、人均壽命、吸煙率、經濟發達、醫療發達一毛關係都沒有
和新生兒死亡率、人均壽命、吸煙率、經濟發達、醫療發達一毛關係都沒有
和新生兒死亡率、人均壽命、吸煙率、經濟發達、醫療發達一毛關係都沒有
只要願意，我們是可以決定那個拐點！我們必須和癌症魔鬼賽跑，2007年我國12個省市所有母乳餵養嬰兒，二惡英攝入量都嚴重超過世衛組織標準（詳細參看《中國二惡英與食品現狀（2015）》）。
-----------------------------------------------------原回答-------------------------------------------------
1 、2012年全球癌症發病率排在前5名的國家分別是丹麥、法國、澳大利亞、比利時和挪威。非常多的說法是發達國家平均壽命高，但2010年丹麥平均壽命世界排名30，丹麥、比利時和挪威49歲以下癌症發病率排也在前面。
2、【丹麥人均生活垃圾焚燒量世界第一】有一個多年的猜測是因為這些國家有較高的垃圾焚燒量，癌症發病率最高的5個國家中丹麥、法國、比利時和挪威4個國家生活垃圾焚燒量排世界前11名；但可燃垃圾單獨分類焚燒的國家，都沒有進入癌症發病率前5名。
而澳大利亞雖然沒有生活垃圾焚燒，只有醫療廢物焚燒和污泥焚燒。但澳大利亞2002年的人均二惡英排放也是很高的，主要來源是金屬生產和燃木取暖。
1995年的數據是1998年聯合國環境署估算的150 gTEQ替代的（1998年澳大利亞報告的數據是2300g TEQ）。
3、【丹麥二惡英大氣濃度】高焚燒量通常就有高的二惡英大氣排放量，根據歐盟二惡英大氣排放計算，丹麥人均二惡英大氣排放在發達國家中處於較高水平。而世界肺癌發病率最高的匈牙利，2011年人均二惡英大氣排放也較高。
4、【丹麥女性肺癌的發病率上升速度】從趨勢圖可以看出，丹麥女性肺癌的發病率上升較快；而日本女性肺癌的發病率相比其他亞洲國家上升較快，也驗證了《日本垃圾焚燒與肺癌的關係》的分析。
5、2006年丹麥大氣環境局的《二惡英檢測項目進展》報告里提到：「2005年丹麥檢測有機雞蛋的二惡英含量比以往荷蘭和瑞典的雞蛋更高。高濃度的二惡英自然引起懷疑和失望，尤其是在生態圈，在那裡此前他們預計有機產品的含量較低，例如雞蛋。一直被稱為野生動物的小鼠、大鼠和狐狸他們的屍體含有的二惡英濃度顯著更高於家養動物，如豬或家禽。這表明生活在外部環境的動物，比生活在一個安定的環境中的動物消耗更多二惡英。」這也表明丹麥雞蛋里的二惡英高含量，更有可能來自環境，而非僅僅是飼料。那麼丹麥的癌症發病率超過荷蘭和瑞典也再次說明，二惡英含量和癌症發病率呈正相關性。
2006年丹麥哥本哈根的大氣二惡英沉降平均5.3pgTEQ/平方米/日，2007年北京大氣二惡英沉降通量為4pgTEQ/平方米/日，哥本哈根高於北京，而北京2012年冬季大氣二惡英已經接近限值。北京肺癌發病年齡每五年降低一歲，環境影響的因素已經十分明顯。
6、最後，比較2004年各國大氣二惡英排放，中國大氣二惡英人均排放已接近丹麥的水平，注意圖表上的廢物焚燒二惡英排放是包括工業、農業、建築等廢物，成分相對生活垃圾簡單。癌症發病需要2個以上變異標記，肝癌需要6個變異標記，或許生活垃圾成分的複雜性容易滿足這個條件。
更詳細的閱讀和數據來源點擊：《丹麥癌症發病率為什麼世界最高？》
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看到後面有回答說丹麥愛吸煙，顯然沒看我留的鏈接，
為了這些「想當然」的懶人，還是把數據放上來，丹麥人的吸煙率全世界排32。
解釋喬亮和ao walden提到的2個問題：
目前我看到的資料，所有最長壽的老人都是死於器官衰竭和肺部感染，而非癌症，歡迎有人提供反例。
癌症發病有多種原因，特別是肺癌，有些國家大氣污染嚴重也會導致肺癌增加，但發達國家常規空氣污染物的治理都比較好，所以數據比較都盡量在發達國家之間進行，這樣統計準確率和醫療條件對發病率的比較影響也較小，並且丹麥空氣擴散條件好，人均壽命只排30，也排除了這些方面對其癌症第一的影響。
另外重要的一點是， 哥本哈根大氣二惡英沉降高於北京，而北京2012年冬季大氣二惡英已經接近限值。
還有一個簡單觀察方式，肺癌是發達國家通過污染物治理，人為控制發病率最有成效的癌症，只要看看在這些肺癌發病率下降的拐點，發達國家都採取了什麼措施，就可以推斷出各種發病因子所佔的比重。相關文章：《日本垃圾焚燒與肺癌的關係》
在其它論壇看到有人在轉發的這篇文章，後面的回帖說丹麥人愛吃烤肉。我解釋一下，去德國的留學生說，德國也愛吃烤肉，有一次參加展會，她幾乎一周的晚餐都在吃烤肉。
@郭某某:癌症是長期積累的。三年五載的有毛大的相關性。
林費回復@郭某某：《日本垃圾焚燒與肺癌的關係》里，大量篇幅都在說，肺癌發病有滯後期，但主要致癌源受到控制，癌症死亡率可以同期下降，包括停止吸煙的行為。
@Yao Deng:看到人均我也表示呵呵噠，污染人均是幾個意思， 地域濃度才是真的吧。
林費 回復@Yao Deng ：生活垃圾焚燒有個特點，大多不會離開人類生活區太遠，並且二惡英的傳輸距離較遠，最大沉降點通常在3公里左右，所以人均指標有意義。
癌症發病率高是社會進步的標誌。
因為人是100%要死的，其他的死因越來越少，當然死於無法治的絕症的比例就越來越多啦。一個80歲死於癌症的丹麥人是因為他幸運地沒在5歲死於小兒麻痹症，沒在10歲死於天花，沒在20歲死於戰爭或者黑幫火拚，沒在40歲死於肺結核或者闌尾炎，發達的現代醫學加上和平年代把這些死因都避免了，他才有機會在老年死於目前無法治癒的疾病。
不能認同 @倪偉的說法。
在某些調查和研究中，我們發現某個癌症發病率上升，比如說：甲狀腺癌。但其實，真正的甲狀腺癌發病率並沒有上升，而是因為目前的檢測手段可以檢出甲狀腺內非常非常小的惡性病灶。在美國，他們的國家癌症中心正在改寫指南，非常小的甲狀腺癌是不需要干預的，因為手術有相當的併發症發生風險。
當然一些甲狀腺癌是很嚴重的病症，可以致人死亡。美國現在研究的其中一個重點領域是，利用各種分析手段去提高預測的準確率，預測什麼問題呢？比如說你我同樣患有某種惡性腫瘤，根據預測結果，你的可以不需要治療，而我的則需要積極的干預。我們要通過掌握分就是去分辨，哪些腫瘤是患者的致死原因，哪些腫瘤只是患者的終身伴隨疾病。舉個例子，很多男性患有前列腺癌，其中的絕大部分人不會死於前列腺癌，但其中的一小部分會。醫療機構會使用這些關於癌症的細節信息，來指導正確治療決策的選擇。
=================================
from：果殼網對話美國國家癌症中心主任道格拉斯·洛伊
=================================
因此，癌症發病率高可能是社會進步的標誌，但並不是 @倪偉 所說的那種原因。
以上。
惡性腫瘤絕大多數是老年病，活得久才有機會得
支持一下@菲利普醫生的答案。
我覺得菲利普醫生開頭兩點說得很清楚。的確如此。普通人的統計學訓練太少，就容易被喜歡製造熱點煽動情緒的人牽著鼻子走。就這點來看，噴噴某些公知是一點錯都沒有的。（多扯一句，很多人說北京pm2.5厲害，的確是事實。我也遇到過因為霧霾被困機場幾小時的案例。但是這個東西有多大程度跟體制相關呢？新德里的pm2.5數據比北京還難看。因為我們跟北京的霧霾天更息息相關，所以我們就更容易憤怒。之前有官員關於pm2.5的發言被曲解成炒菜造成pm2.5高，然後各種大家不做飯的惡搞段子就出來了。但是平心而論，人口密度和pm2.5的確是高度正相關，而中國人的烹飪習慣也的確製造了更多煙塵。每個人都在噴pm2.5，但是又都不願意放棄汽車的便捷。以北京的擁堵情況，汽柴油的有效燃燒非常低。我估計北京如果全面禁止汽車，霧霾天氣能減少四分之一。但是息息相關，不妨礙我們憤怒。）
人均壽命30多的時候，很多人根本等不到細胞老化帶來的癌變概率提升的那一天。另外被檢測出來癌症發病率，一定也是跟地區的富裕程度高度相關的。越是有錢的地方，醫療投入越大，患病被檢測出來的可能越大。落後國家地區的很多窮人還沒有去醫院檢查人已經掛了。
我看菲利普醫生的評論區又有人拿孤例來扯淡的。我們研究兩個因素的相關性，就看線性擬合。一個地區的人均壽命和癌症發病率高度正相關這個應該是肯定的。真實數據中一定會有偏離擬合線的點。比如我之前回答宗教那個問題引用的人均GDP與信教程度的圖。中美都是高度偏離的。這種偏離，說明這些點有顯著不同於其他點的特性。但是這些孤點不足以推翻雙因素的線性關係。拿出來數據未必有說服力。日本人均壽命高，但是癌症發病率低，只能說明日本有明顯有異於大部分國家的影響因素，這個因素可能是飲食習慣可能是基因。具體是什麼，需要進一步的數據研究。這個偏離遠達不到對菲大夫大臉的程度，反倒是有點拿著孤例和個別數據胡攪蠻纏的意味。如果採用東亞三國的數據，擬合性一定更好。因為這種小範圍數據降低了樣本在生活習慣、基因狀況、自然環境等因素的差異性。如果選取過去幾十年日本和人均壽命和癌症發病率做一個研究，或者日本各縣的人均壽命和癌症發病率作為研究對象，這個擬合一定更好。我相信一樣會得出高預期壽命和高癌症發病率正相關的結論。拿了個別數據來噴的，我覺得大家也不要被唬住。正像我之前一個答案說的，數據也會說謊。多一些學習和訓練就不容易被唬住。不被唬住就不容易成為被人牽著鼻子走的憤怒機器。
恩，我估計你說的是這份表：CANCER RATES BY COUNTRY
首先那不能嚴格來說算是發病率，準確地說是記錄率，很多國家沒這個記錄的他們國民就不得癌症了？
其實那個排名上靠前的都是還不錯的國家，丹麥，冰島，澳大利亞，紐西蘭，法國，美國，加拿大都在前十名里……
原因可能有以下幾個：
醫療條件好導致癌症更容易被發現使得統計數字高。
那些國家的確有比較嚴重的肥胖問題，收入高條件好么。
那些國家的確有比較嚴重的酒精攝入問題，比如紐西蘭達尼丁那裡，在學生放假的時候知道每周少賣出多少啤酒么？五萬升！（酒廠真實數據）
丹麥我記得統計里抽煙的也很多（其實紐西蘭也是）。
排名靠前的都是發達國家。
因為發達國家醫療系統完善，診斷水平高。
在朝鮮，病死了也不知道得了啥病。
中國的農村，特別是那一億多絕對貧困人口，根本去不了大醫院，最貴的藥品也就吃得起抗生素，癌症無從診斷。
本人在二線城市，聽父親說過他們廠里有個下崗職工知道自己癌症後根本沒住院治療，直接上吊自殺，這種病例會被記錄嗎？
如果能再細分一點統計，北上廣深的癌症患病率，絕對不比發達國家低。
落後和窮就沒必要沾沾自喜了。
中國各個年齡階段的非正常死亡率都比發達國家要高，偏偏一個癌症比發達國家低？用腦子想想。
謝邀
很早看到出題者邀請我這個問題了，但是一直在思考怎麼回答這個問題，現在算是想出了一些東西，或許有膚淺或是不科學的地方，希望諸位一起討論。
人，終歸是有一死的
在醫學日益發展的現階段，幾乎我們可以說，除了癌症，很少有無法治癒的疾病
即使很多疾病確實無法治癒，但是在藥物的維持下，即使不能正常生活，生存下去還是問題不大的
所以，這就牽扯到一個問題：
一個處處鬧饑荒的國家VS一個醫療體制無比健全、各方面都極為發達的國家
兩者癌症的發病率哪個高？
其實很容易想到，後者，為什麼？
因為在前面的那些國家裡人們會被餓死，被打死，被戰爭中各種火器彈藥打死，各種非正常死亡……
他們根本等不到患癌症的那一天
而後者呢？在現階段的醫療水平下，除了它，幾乎別的所有病症都可以讓人生存下去
它就是上帝解決人類的終極方案——癌症
人，終歸是有一死的，如果別的病都解決不了人類，那就用癌癥結束掉一個人的生病吧要不然你讓他怎麼死呢？
丹麥癌症發病率真的是全世界第一嗎?
我在外國媒體上也看到這個排名
Cancer rates: see how countries compare worldwide
http://theguardian.com
大家有沒有覺得奇怪，怎麼發達國家在這個排名里更靠前？
看到這種排名，我們可以查一下排名的數據是怎麼來的。
好了，我們需要追蹤一下，這些排名是怎麼做出來的。國外媒體報道的時候，會告訴你數據是哪裡來的。那麼我們順藤摸瓜一下。
這個研究，是世界衛生組織的國際癌症研究機構做的GLOBOCAN2012：2012年估計癌症發病，死亡的全球情況
DataSource_and_methods
我很震驚，有很多國家是屬於數據不足的，做這個研究時，他們把數據覆蓋率低於10％，還是當作」高品質的數據！
其實我相當驚訝這個癌症發病率的世界範圍排名。看看這個榜單的前五個國家，丹麥，愛爾蘭，澳大利亞，紐西蘭，比利時，查一下他們的數據情況，都是數據覆蓋率超過50%呀！
Data: high quality national data or high quality regional (coverage greater than 50%).
中國呢？數據覆蓋率低於10%，還是被當作高質量數據了! 好了，這大約能告訴我們，為什麼沒有看到中國在這癌症高發的50強名單。
很大的可能是，數據越翔實的國家，排名越高。數據越翔實，比數據缺失的地區，看起來就發病
率高啦！
讓我們看看各國的數據情況。
中國的數據情況，數據覆蓋率低於10%
丹麥， 數據覆蓋率超過50%
愛爾蘭，數據覆蓋率超過50%
澳大利亞， 數據覆蓋率超過50%
不多發圖了。同樣的，
紐西蘭， 數據覆蓋率超過50%
比利時， 數據覆蓋率超過50%
榜單的前五個國家，丹麥，愛爾蘭，澳大利亞，紐西蘭，比利時，數據覆蓋率全都超過50%。很大的可能是，數據越翔實的國家，排名越高。數據越翔實的地區，比數據缺失的地區，顯得發病
率高。
具體可以看看這個研究怎麼做的
World Health Organization
International Agency for Research on Cancer
GLOBOCAN2012: Estimated Cancer Incidence, Mortality and Prevalence Worldwide in 2012
DataSource_and_methods
The methods of estimation are country specific and the quality of the estimation depends upon the quality and on the amount of the information available for each country. In theory, there are as many methods as countries, and because of the variety and the complexity of these methods, an overall quality score for the incidence and mortality estimates combined is almost impossible to establish.
However an alphanumeric scoring system which independently describes the availability of incidence and mortality data has been established at the country level. The combined score is presented together with the estimates for each country with an aim of providing a broad indication of the robustness of the estimation.
Availability of incidence data:
A. High quality* national data or high quality regional (coverage greater than 50%).
B. High quality* regional (coverage between 10% and 50%).
C. High quality* regional (coverage lower than 10%).
D. National data (rates).
E. Regional data (rates).
F. Frequency data.
G. No data.
I"m shocked that they have a lot of missing data for countries and they even counted "regional (coverage lower than 10%)" as High quality data!
China belongs to "regional (coverage lower than 10%)." OK, now this may tell us something about why we did not see China in this top 50 list.) Quite surprised about the worldwide rank of cancer rate. Finland, ranked 27th. (2011 data)
一位來自奧爾堡的overl?ge的回復：連夜把知乎上關於丹麥是世界癌症發病率第一的文章看了。是推銷二惡英概念的軟文。文中提到的一些話在相應丹麥語報告中找不到原文。作者也不懂什麼叫發病率這個概念。被診斷出來才叫發病，才能計算髮病率。非洲、拉丁美洲、東南亞癌症發病率都不高，部分原因就是診斷率低。相反發達國家都在癌症發病率前列。作者明顯忽略了這個事實。也明顯忽略了英國報刊的一篇文章講到的這點。Why is Denmark the cancer capital of the world?關於雞蛋、奶中二惡英的含量，他給了一個丹麥二惡英監測項目進展的鏈接。點開這個鏈接，全片沒有關於雞蛋、奶的陳述。再說丹麥也不是第一而是第三，第一韓國第二匈牙利。整什麼鬼啊
我統計學的一塌糊塗,醫學更是不懂,但是審題還是會的,
題主問的是為什麼丹麥癌症發病率世界第一,而不是問為什麼中國可以比丹麥低.
目前某些答案的理由如下:
1.眾多醫療體系不完善的國家未能準確記錄癌症發病率.
2.壽命越長得癌症的概率越高,所以平均壽命高的國家癌症發病率也高.
這兩條理由只能解釋為什麼丹麥比某些發展中國家排名高,
然而卻完全不能解釋為什麼丹麥發病率最高:
1.有很多國家擁有和丹麥持平或者更優秀的醫療體系,而這些國家中有很大一部分排名很低.
題主給出的數據中,癌症發病率排名前二十的國家,大部分醫療體系/技術與丹麥相比均沒有顯著的差距.
2.丹麥在世界人均壽命排名中只排在27(數據來自wiki),有26個國家的平均壽命比丹麥高.而這其中有很多國家的發病率排名比丹麥低得多.日本平均壽命排第一,而發病率排名僅僅在51.
所以,除去這兩條原因,一定還有其他什麼原因使得丹麥發病率如此之高.
那麼,是什麼原因呢?
前面說了,醫學我一竅不通,我只能通過數據來分析,我觀察到了一個奇怪的現象,丹麥男性數值為
334.7,美國男性的數值為335. 之所以選擇美國為例,是因為我認為這兩個國家的醫療體系不會有巨大的區別.美國至少不會比丹麥更差. 所以不妨假設它們的癌症檢出率是一樣的.
那麼,男性數值差別如此之小,是什麼拉高了丹麥的排名呢?
不看不知道,一看嚇一跳:
丹麥女性數值: 325.3
美國女性數值: 274.4
丹麥不但總數排名第一,女性比例也排名第一! 不但如此,看一下排名,丹麥的數值完全是"遙遙領先"!
所以,問題變成了:丹麥的女性發病率為什麼世界第一? 而且比例如此之高?
難道真是按某幾個答主所說,丹麥女性吸煙率高?
查了下wiki,並不算很高: Prevalence of tobacco consumption
那麼,會不會是由於丹麥女性相比於其他地區的女性,或者相比於男性,有某種特有的飲食習慣? 喜歡穿某種特別材料的衣物? 有某些特別的文娛活動?
前面說了,醫學我一點不懂,丹麥我也沒去過,所以只能分析到這了.雖然沒有給出原因,但至少我在答題!
如果足夠長壽的話,癌症發病率應當是100%的
另外,對於發展中國家來說,我不特指哪個國家.首先大部分人活不到得癌的壽命,其次死於癌症的人是要遠遠多於被檢測出癌症的人..尤其是農村,大部分聽說某某得了癌症,一問都是已經晚期了.很少有早期能被診斷出來的.
因為癌症發病率和年齡正相關啊，人均壽命越高癌症發病率越高。
烏干達癌症發病率低得不要不要的，你去嗎？
發病率（incidence）和流行率(prevalence)不同，象乙肝攜帶者在人群中很流行，可能多達數億，但發生肝炎肝硬化肝癌的人不會達到數億這麼恐怖。同樣，癌症在人群中可能也相當流行，比如芬蘭日本夏威夷等處的非癌症死亡者屍體解剖發現，20歲以上人群有高達20%以上的隱匿性甲狀腺癌。但並非所有的病灶都會發病，不少病灶可能終身不會發病。發病率的升高，影響因素之一就是癌症篩查的普及，很多原來可能不會發病的病灶給發現了，於是就被發病了，稱為過度診斷（Overdiagnosis)。發病率高並不代表該國的衛生保健水平差或國民體質和環境有問題，相反，有可能是篩查和就診率升高的結果。發病率高也不代表該病的危害大，相當部分癌症的發病率高了但死亡率切在下降。比如美國10幾年前開始篩查前列腺癌，發病率飆升，但死亡率下降，而英國篩查力度小，發病率升高不快，但死亡率同樣下降。
得了艾滋要十年才會死，然而在這十年內有很多方法讓你死。
—— 《戰爭之王》
早在2005年就有人給出了答案，這些發達卻癌症發病率高的國家，動物性食品（肉蛋奶等）吃的太多了，精加工食品和精緻碳水化合物（白米飯等）吃的太多了。
其中肉蛋奶製品是主因，知友們知道癌症排名靠前這些國家畜牧業有多發達吧？西歐人民吃奶製品像中國人民吃豆腐一樣吃出各種花樣。
世界衛生組織把紅肉列為一類致癌物，跟香煙並列。
「營養學奠基鼻祖坎貝爾博士，是給別人站肩膀的巨巨。此著作是業界良心，讀了包你無病無災，壽比南山。」
不知道這本書的自己去搜一下，這是一個1981年開始長達二十年對中西方飲食的全面研究調查。
此書自2005出版以來有無數專著專家想將其批倒批臭，新版書中拿大量數據長篇累牘的一一駁斥了諸如活的久就會發癌這種看上去很有道理的謬論，許多反對它的學者背後都有食品財團的資磁。
想活的久一些，看這本書可能比跑幾個馬拉松還有用。書里凈是不受大資本家歡迎的論點，觸動了食品業巨頭和體育廠商的利益，因此此書的普及率跟它在業內顛覆性地位十分不符。
歡迎點贊給更多的人看到。
環境太好，抵抗力跟不上。
推薦閱讀：
TAG:癌症 | 醫學 | 丹麥（Denmark） |