如何看待優衣庫試衣間視頻事件？
謝邀。
剛看到這件事。
近幾年這樣的事情不斷發生，去年我們當地也發生了一起，起因與「優衣庫事件」略有不同。
事件的女主角是我們當地一個商場的售貨員，男友拍的，然後出於炫耀的目的，轉發給了自己的朋友，結果被人不斷轉發，大家知道，人與人之間的鏈接看上去很遠，實際上很近，特別是這種能夠滿足人類窺淫慾需求的東西，都是短時間爆炸式增長。
我朋友也轉發給了我，我看了，然後就刪除了，我告訴他以後不要再發給我了。
我對這種自拍有興趣嗎？
有。
但是我知道我能做什麼，而什麼不該做。
想看的話，我會自己去找，我也有權利不接受大眾的質疑，因為這是個私人行為。
但是我絕不會介紹給別人。我也不需要別人向我傳遞這種信息。
在看PORN這個問題上，你自己看，沒有問題，和朋友之間閑談，也沒什麼，但是有底線，不要去轉發擴散。
後來那個女孩子跳河了，幸運的是被人救了上來，據我所知，她現在已經離開了我們這裡，隱匿無蹤。這是個悲劇，對於那個女孩子，她受到了不可逆轉的傷害，對於所有參與轉發視頻擴撒者，如果有自省的能力，我想你們應該照照鏡子，看看自己有多麼醜惡。
階段一、視頻中的雙方在優衣庫更衣室發生了性關係，男方錄製了視頻。
這個階段，需要討論的是雙方發生性行為的地點是否合適，根據視頻的部分截圖可見，其行為可能觸犯的是《治安管理處罰法》中的
第四十四條 猥褻他人的，或者在公共場所故意裸露身體，情節惡劣的，處五日以上十日以下拘留;猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節的，處十日以上十五日以下拘留。
關於什麼是公共場所，根據《治安管理處罰法釋義與實務指南》一書，是指「公眾進行公開活動的場所，如商店、影劇院、體育場、公共交通工具、街道等場所」，所以優衣庫的試衣間是符合這個定義的。
不過同時我們注意到，還有情節惡劣的描述，關於什麼是情節惡劣，書中解釋為「多次實施此行為，引起眾人圍觀，群眾意見很大，社會影響惡劣」，需要說明的是，這是指現場事件發生時的影響，而不是擴撒之後的影響，有時效上的限制。
所以結合上述兩方面來看，在這個階段，雙方的行為不屬於違法。
階段二、視頻中的男主角將視頻上傳到了91，開啟了潘多拉之盒。
這個行為屬於違法
治安管理處罰法
第六十八條 製作、運輸、複製、出售、出租淫穢的書刊、圖片、影片、音像製品等淫穢物品或者利用計算機信息網路、電話以及其他通訊工具傳播淫穢信息的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處三千元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
同時我要說，這男人毫無對女性的尊重，完全將女性視為玩物，但是如果將女孩子眼瞎的行為視為活該被人傳播隱私，那就像你穿得少就應該被強姦一樣，是混蛋邏輯，女孩子受到了蒙蔽，同樣是受害者。除非她自己同意男方這種上傳視頻的行為。
階段三、視頻在微博上引爆，眾多轉發，開始轉變為營銷行為
在這裡要說明的是，轉發視頻鏈接的，是違法行為，同樣觸犯了第六十八條。
轉發和擴散，與觀看視頻，是完全不同性質的行為，個人的私生活，並不應該被擴散到大眾視野里，特別是對於普通人而言，他們沒有接受道德審判的義務，我們也沒有對別人的私生活指手畫腳的權利。不管別人是喜歡滴蠟也好，還是日狗也好，這件事就算你知道了，和你也沒關係，對此指手畫腳，純屬多管閑事。
並且利用他人的隱私進行營銷，擴大事件影響力，客觀上造成了受害人的損失加重，也是違法行為。
可能有人會說，憑什麼你看就可以，我轉發就不行？
因為看是個人行為，轉發擴散就是社會行為，自己看沒有社會危害性，就像你在浴池看見了別人的裸體一樣，但是你跑出去告訴別人，xxx屁股上有個黑痣誒，就屬於侵犯了別人的隱私權，黑痣長在他屁股上，對你並不構成影響，對此進行公開評價，就是侵犯他人權益。
我想表明如下觀點
一、支持這個女孩子報警，維護自己的正當權益，也希望警方積極處理，對於有違法行為的人依法處理，侵害他人權益，應當付出代價。
二、所有參與轉發視頻的人，請問問自己的良心，你們應該道歉，這個道歉不是你欠誰的，是你欠自己的。
三、違法成本低，不是我們應該違法的理由。就算殺人不犯法，也不應該殺人。
四、你都有臉拍，憑什麼不讓我們看，這是混蛋邏輯。
五、如果這已經轉化為了一次營銷行為，請記住，這次營銷傷害了那個無辜的女孩子，她並沒有做錯什麼，而現實是她已經成了醜惡人性的犧牲品。而營銷本身，也應該有道德選擇，更應該守住法律底線。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看到一些回答，發現有不少人認為
圍觀有理，批判無罪。
還有很多人質疑，脫了褲子看片，穿上褲子就裝逼，這和台上講廉政，背後收黑錢一樣讓人噁心。
然而，這種看上去正確的話，其實有很大問題。
如果一個人拍了一個A片，就證明他淫蕩無恥，那麼你大便之後無意看了一眼，就足以證明你喜歡屎。從邏輯的角度，因為評價的對象變化，其間根本不存在必然的聯繫。
從我的的工作出發，我一直想說明的是，法律只做行為判罰，不做人格否定，而在道德上，我也認為應該如此，對錯誤行為的指責叫批評，對做出錯誤行為的人的指責，就叫侮辱。
你這樣做不對，叫批評
你無恥，這就是侮辱。
圍繞優衣庫這樣的事件，我們應該評價的是行為，不是人。
在這個世界上，萬事皆有尺度，並不存在無邊界的標準，就以道德標準來說，因為來自人的主觀好惡，更是只能針對一時一事而發，如果沒有邊界，就成了泛道德，而泛道德，等於沒有道德，執行泛道德標準來評價事情的人，自身也沒有道德標準。
舉個例子，到了佛寺就信佛，到了教堂就哈利路亞，到了武當山就貧道稽首，這種人不叫信徒，因為到了中東的話，ISIS 他也會加入的，他們相信的並不是宗教，而是宗教能帶來的好處。
所謂圍觀有理，那要看你圍觀什麼，圍觀公眾人物的公開演講當然沒問題，你去圍觀他上廁所，就是對別人的騷擾和侵犯，說到批判無罪，批判他的錯誤做法也沒問題，但是指責這個人，你並沒有權利。
看到有人說，我就看不得你們這些人裝逼，我們在說事，而你在說人，你跑題了。
要做道德評價，最基本的概念，要分清私域和公德。
每個獨立的人，都有他自己不應受到侵犯的權利和領域，即便這些領域被別人所知道，也不意味著其他人有資格進行評價，因為他並沒有影響到你的領域，當然了，你要是說我目光所見都是我的領域，我看見了我就有權利，我覺得這是一種病，俗話說，叫不知道自己吃幾兩乾飯。
所以別人有權利脫了褲子看片，因為你管不著，你也沒權利指責別人看片，禁止別人看片，法律都沒這麼大的威力，而別人也有權就某個公共事件發出自己的評價，這個叫言論自由，就因為評價事件和看片，是兩回事，各自執行的是當時當地的標準。
你不同意，可以，反對某種說法和意見，但是反對不是說別人裝逼，在評價事件的時候，不要把人品扯進來，要想吐槽這個人，大可以專門開個題。
當然了，你說你樂意，別人管不著，那我們都可以行使拉黑的權力。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
鑒於有些人不具備基本的語言文字理解能力，聲明如下
1、到目前為止，我沒看過這個視頻，只看到部分截圖。
我知道肯定有人要質疑，你視頻都沒看，有什麼資格評價，因為我是評價事件，不是評價視頻內容。
2、很多人認為我是給女孩子洗地，我沒有這個必要。當年張柏芝事件、韓國演藝圈事件、國外還有《飢餓遊戲》女主角裸照外流事件，後果如何，相信大家都知道，張柏芝的演藝生涯徹底毀掉，韓國多名女演員自殺。針對這個女孩子的行為，我是持她有權利這麼做，我不會這麼做的態度，想把他轉化為我不會這麼做，你也不能這麼做，就是道德綁架，是用自己的道德標準去要求別人，你自己的道德再高尚，強制別人去怎麼做，就是綁架。這麼多指責女方騷賤浪的人，騷賤浪的標準是什麼？是那個機構認定的？有ISO9000標準嗎？
3、對他人權利罪最基本的尊重，就是不要用自己的標準，對別人的生活指手畫腳。
必須更新一個長一點的聲明：
1. 我從頭到尾都不認為這樣一個極端的事件是優衣庫官方所發起的，我想評論的是後續一些微博賬號／品牌／網友的反應，以及之前出現過的一些為了營銷而出現的惡性事件。優衣庫在我寫這篇文章的時候就已經給出了正面回應，我覺得很贊。
2.這個答案不是專門為了回答知乎而寫的，是我看到朋友圈裡網友的一些反應和有人覺得這是很高明的營銷手段而引發了一些我對品牌社會化營銷中出現的一些行為的觀點。
3. 最後一段是題外話，萊溫斯基她的人怎麼樣我不知道，但是她表達的觀點確實應該引起社會注意。你不能因為喬布斯吸毒就說蘋果不好。
4. 可以轉載，只要註明我的知乎ID和微博名ElsaToday，感謝大家的評論。
如果你也為這樣一個有意／無意的營銷事件拍手叫好，這讓我想起了一些其他品牌在社會化營銷中的傻事。
看到漫天的優衣庫事件，我第一反應就是，如果我是他們的管理者，我會怎麼辦？
大家都說這段視頻給優衣庫帶來了價值好幾千萬的曝光率，Zara，HM或者其他品牌再不懂得借勢，都對不起賣力的女主角了。
不可否認的是，如果不是刻意為之，優衣庫在這個事件中是直接產生價值的受益者，那些平時沒有怎麼關注優衣庫的人這下也要去參觀一下他們的試衣間了。
但是。。。
我在想如果這是我的品牌，很認真的說，我會寧願他死掉，也不想它跟這種事件沾染任何聯繫。雖然曝光率很重要，但是一個品牌始終如一堅持的價值更重要。回到做Marketing或者branding的原始定義，簡單來說就是使顧客接受和認可一個品牌想要體現的信息，並轉化成價值。 我一直很敬仰優衣庫作為一個品牌的成功，因為把風格經典，品質良好的東西賣出親民的價格是件很偉大的事情。從很大意義上來說，做到這一點的難度和對社會的貢獻超過任何奢侈品牌。這意味著operation cost 必須非常低，需要非常先進的管理和生產技術。對社會來說，以把普通人的生活變的更好為使命的企業是值得敬仰的企業。
塑造這一切一定花盡了心思，從優衣庫每個店面的燈泡到每件衣服的材質，都表達了這樣一個平價卻高標準的品牌形象。
如果我是他們的品牌官，我一定不想讓任何其他不相關的聲音取代優衣庫在人們心中辛苦塑造的形象。
當然也有很多人說這是刻意為之，那又是另一個悲傷的故事。
可以說在社會化營銷中，有很多品牌都「迷失」了。
1. 盲目追求曝光率和迎合大眾，做出與品牌價值不相關甚至是相違背的事情。
因為我們可以很容易的看到網友喜歡關注什麼，喜歡關註明星出軌，各種醜聞門，各種可以讓別人感到羞恥的事情。或者各種「炮友文化」，鳳姐甚至奶茶和東哥這種奇葩名人。品牌的新媒體編輯每天都心心念念的想製造一些熱點話題。在不惜一切代價成名的時代，有些品牌的宣傳沖淡了其核心價值。比如優衣庫的這一次，比如神州事件，比如記得當年參加過一個綠箭百年標語大賽，官方轉載了配文大概為「是友情也是愛情」 三人中有兩個人在背後牽手的圖片，（我找了半天原圖但是沒找到，應該是被刪了）造成了一個小熱門，卻引來一陣罵聲。。。
2. 過分使用網路語言／dirty words
其實對於針對年輕人的品牌來說，用輕鬆幽默的語言其實無傷大雅。可是目前的情況是無論品牌受眾是誰，在社交媒體中總是呈現出我天啦嚕，最接地（super）氣（low）我最歡神，醬紫你才造小四是我們家的。甚至是F， S words這種。。。 然而並無卵。我真的不知道我在說什麼。。。有很多品牌其實並不適合這種表達，比如我看過58同城給用戶推送的文章使用了像故事會中那樣的標題，如下。 你們自己體會一下其中的語言和想要傳達的信息，真不知道58要幹什麼。
3. 不具備做媒體的實力，卻一心想要做媒體要乾的活兒
還是拿58舉例子，它大概明白了讀者是誰，大概知道了要提供一些可以討好讀者的內容來提高粘性，大概想破了腦袋來發掘可以激發傳播的內容，大概是太瞻仰病毒營銷。可是這些的出發點就是錯的。 這些內容完全不相關，這些故事不能讓人們聯想到58可以體現的價值，明明可能連個全職編輯都沒有，卻想做媒體的活兒，做到最後完全不知道自己在幹什麼。感謝58，這可真是一個三個點全都佔了的經典範例。
最後我想說的是，一個品牌，應該是社會正面力量的代表，應該儘可能承擔起社會責任。特別是在中國，我們的社會很需要一些正義的聲音，因為追求利益，我們才有了霧霾和毒西瓜，因為追求曝光率，無數人為優衣庫高明的營銷政策叫好。在這種事件出現後，品牌紛紛迎合，沒有一個服裝品牌發表聲明說我們只注重於為顧客提供最好的購物體驗而無他。真正厲害的品牌是告訴消費者，他們需要什麼，只跟隨大眾的聲音永遠成不了pioneer.
關於羞辱文化，我記得以前看到過一個Ted的視頻 The Price of Shame. 1998年有一個轟動全世界的柯林頓出軌事件隨著一段「oral sex」的語音而流傳開來，17年後柯林頓的情人重新站在台上講話，她大意是說「每個人都在年輕的時候做過一些荒唐的事情，都曾喜歡過不該喜歡的人，只不過我22歲喜歡的那個人是我們的總統，後來整整十幾年的時間，整個社會都在試著告訴我，我的存在就是一個恥辱。」
原諒和保護隱私，大概是全社會都要學習的一課。
If you become a chief brand officer someday, pls remember what your brand stands for. Pls remember corporate social responsibility.
受朋友邀請註冊了知乎，感謝知乎er一直以來對優衣庫的肯定。
優衣庫一直以來堅持著做高品質時尚服飾的卓越品牌理念，產品定位平價休閑服裝。立於1963年已經有多年的品牌歷史。
看到不少人說我們花最少的錢做了如此成功的營銷，友商也紛紛跟進營銷。這簡直是無稽之談。網上優衣庫對此事件調侃，友商的藉機營銷截圖全部都是網友ps或模擬出來的。（應該不會有公司追此熱點營銷品牌吧？太low了）
此事件對優衣庫品牌產生了嚴重的負面影響，與品牌定位背道而馳。何談我們是受益者？以此類低俗視頻根本無法通過營銷團隊的審核，目前對品牌形象影響巨大，我們已經在籌備如何挽回形象，平靜這次風波。
至於為什麼會火，一方面是作品的特性引起了觀眾的獵奇心理，一方面是偶然引起的口碑傳播。
如果換作是酒店，必然沒有那麼多人宣傳了。
誰會在朋友圈發我看過酒店黃色的視頻？
但是會有人發我看過優衣庫試衣間的視頻。
一種感到自己追到了潮流的自豪感，像有了暗號一樣。段子手，網民的不斷宣傳。以調侃的態度掩飾著低俗的宣傳，在我看來一樣低俗。（並沒有批評圍觀群眾，正確的輿論確實可以維護社會，然而有的人顯然沒有把握好分寸。）
視頻中的主人公是錯誤的，上傳該視頻是錯誤的，網民傳播該視頻也是錯誤的。
視頻的主人沒有尊重公共場所使用規定。
傳播視頻的網民傳播了淫穢視頻，人肉對方，是違法的。網路暴力的可怕。
請不要以對方有錯，合理化自己的錯的行為。
希望大家：
不去傳播視頻。
保護當事人的隱私。
善用言論，保持理性。
以上個人觀點，不代表公司。
記得我大二的時候，學校里出過一件事，鬧得滿城風雨。
我們留學的國家網路不是很好，全國只有兩個號段，用的是巴西里約熱內盧的伺服器。每天大家要在網上看視頻什麼的，幾乎是不可能的，白天課是排滿了的，從早上8點上到下午四五點，折騰了一天下來，回到寢室就是回到石器時代，點燈靠油，娛樂靠球，問題是TMD還男女分開，實在是苦不堪言。聯網打CS打到一個寢室四個人把所有的地圖都刷的來對方要從哪裡鑽出來，大家都爛熟於心。
經過了早期的實踐，大家逐漸有了經驗，此後大多數娛樂節目都是從國內帶，或者用學校機房的網偷偷下，即使用學校機房的網，下一部1G左右的片子，也要一個晚上。所以主要是國內拷，帶硬碟過來。
所以，硬碟是人與人之間，宿舍和宿舍之間化敵為友，同舟共濟，稱兄道弟的法寶，是「精神文明」建設的必備硬體。
每年大家回國，都會準備足夠的avi，裝在硬碟里，到了學校以後，互相拷貝，交流。
各位硬碟俠術業有專攻。有人下教學資料的，有人下歷史人文節目的，有人下電視劇的，有人下遊戲的。一般要一學年才回一次國，所以一年內，誰的花樣繁多，種類齊全，儲量龐大，誰就NB，誰就是Y視台長，H南衛視主任，誰就可以叱吒風雲，引無數英雄竟折腰，召無數妹紙往宿舍里跑。
當然了，既然是大學，肯定有不少的男生，會下足夠多的愛情動作片。這個沒有什麼好礙口識羞的。而在所有的片子里，當然愛情動作片最受歡迎了。不僅僅受男生宿舍歡迎，也受女生宿舍歡迎。這我也是後來聽女生說的，一般男生都是自己和衛生紙以及左右手一起默默觀看，而女生是一個宿舍集合在一起觀看，一邊看還要展開積極討論，其中經驗豐富的還要現身說法為姐妹們講解.......2333。
好了，步入正題。
當時我們學校有一個遠近聞名的愛情動作片俠，人家的儲片量不是按照多少個G來計算，是按照T來計算的。於是他的盤經常被弟兄們傳閱，在各個寢室之間流傳。
然而沒有人知道這位仁兄除了喜歡觀看和搜藏各種愛情動作片，自己居然還有雅興曾身體力行參與拍攝製作，將作品存於個人私密盤中，估計是自我欣賞和教育後代之用吧......
然而他的兄弟非常耿直，在一次借走了他的盤之後打開了他的個人文件夾，拷走了他自拍的兩部片子加以學習研究。
然後.......
不到一周，如春風吹拂大地，如春雨潤物無聲，這個片子就出現在全校上千人電腦的硬碟里了。
他的片，說實話，質量很好。這個質量好得從三個方面評價，一個是演員賣力，一個是鏡頭角度恰當，一個是耐力持久。
1.小夥子攝像機裝在電腦桌上，正對著床，將女孩子連哄帶騙弄上床，然後偷拍，所以女孩子都是本色出演，一點也不表情做作，略顯浮誇。
2.每個片子長達一個多小時，耐力之強好似用過金霸王。
3.動作花樣無數，其中高潮之處，一個女主還在尖叫——我是世界上最幸福的人。
我記得，當時各班都是全班觀摩，看完以後，大家都不說話，女生是羨慕嫉妒恨，男生是埋頭看著自己的小JJ人人自危。
在折服之後，這實實在在演變成了一場大眾的沒有節操的狂歡。路上，廁所里，食堂里見了面都不是問「吃了嗎您勒？」一類沒用的了，全部都改成——
「XXX的片看了沒？」
「看了」
「如何？」
「牛B！」
......
恩，似乎少了什麼。
是的，大家沉醉於欣賞片子和討論動作去了，竟然沒有一個人出來指責，批判或者舉報。大家已經達成了默契，嗨嗨皮皮地把這個道德敗壞的事件給消化了。
不過，指責誰，批判誰和舉報誰呢？這是大家共同參與挖掘的隱私，侵害的是原創作者，大眾在消費他們的同時，也被他們侮辱和侵害，這是個雞生蛋和蛋生雞的問題，所以當時最好的辦法就是不了了之了，難不成還能開大會，切JJ？
處在事件中心的當事人是什麼情況呢？
這個男生出國來以後，在我們學校談了戀愛，交了女朋友，這個女朋友還是高官的女兒。而片中兩個不同的女主角，是這個男生在國內的炮友，說女友也行吧，看來功夫好女友真TM多.......
慢慢的，拷片門事件全校都知道了，他的女友也知道了.......
然後，剛開始沒有分，後來慢慢分。
據說分手不是因為這個片子，當時她女友就原諒他了，話說誰捨得這無敵大金槍啊。只是從此開始，總有裂痕膈應著兩人，生活不會再像以前那麼純純的了。最後走到盡頭是必然的。
你覺得人不懲罰，這一定是天的懲罰么？
我覺得，上天的裁判，比任何人類的裁判都要公道，而且都是現世報，然而天若有情天亦老，對於有一類的生物，他們是無所謂裁判不裁判，懲罰和不懲罰的，因為他們只有下一步，下一站，下一個，下一集的尋歡作樂而已。
然後呢？日子還是那樣過。畢業以後，大家時不時還會想起，曾經在壓力巨大的考試周里，有個無敵金槍小霸王節操掉了一地，為大家傾情奉獻了高質量的愛情動作作品，然後就還是該幹啥幹啥。該一起喝酒一起喝酒，該一起吃肉一起吃肉。然後畢業入職，各自奔天涯。
而無敵小金槍在他漫長的人生道路上，估計還會創作更多膾炙人口的作品，就像他激情澎湃，數量不菲的女配角一樣吧，畢竟人的習慣和愛好確實是很難改變的。
現在回想起來，那就是精神極度匱乏的無聊歲月里的一次由個體縱慾引起的集體狂歡。大家都沒有覺得尷尬，因為生活，本就是黑色幽默，壓力好大，總需要發泄，你窺視完了別人，不管是義正辭嚴地控訴也好，偷偷摸摸的跪舔也好，自己到了晚上，卻還是一樣，該看片的人照樣看片，該睡覺的人照樣睡覺，該擼管的人照樣擼管，太陽之下，多巴胺在分泌，沒有誰比誰更高尚，誰比誰更淫蕩。
只是在今天有些見不得檯面的，違背了道德底線的東西，就這樣堂而皇之，連遮羞布都不需要了的，爬到了陽光之下，大搖大擺地招搖過市。人們已經從礙口識羞，變成了麻木不仁，再過渡到津津樂道。
值得哀嘆的，不過是，我們的精神世界居然是如此荒蕪，娛樂生活居然是如此匱乏罷了。
最後要嚴肅一點點地說，
尋歡媾和什麼的本是個人的自由，但是沒事發在互聯網上，就是沒有公德的無恥行為，不管是個人恩怨，還是商業炒作。
自由，不是一個人想幹什麼就幹什麼，而是曉得最基本的界限。
想來也是好笑，
當西方世界娛樂靠互聯網的時候，我們娛樂靠球。
當西方世界升級互聯網改變世界的時候，我們用互聯網看別人玩球來娛樂。
這就如同當年我們發明了火藥，只能點炮仗，西方人掌握了火藥，用火炮來回敬。
更何況，互聯網，還不是我們發明的，尚且是沐猴而冠。
現代個別年輕人的道德是有多敗壞，需要在公共試衣間體驗魚水之歡，並且還要記錄下來，推而廣之？
現代中國人的壓力是有多大，需要這樣一場集體窺淫的互聯網狂歡來發泄？
從什麼時候開始，這個社會的道德和節操無下限地墮落，墮落到已經無可救藥的地步了呢？
有的事是不應該被拿來調侃的。也許大家覺得，這麼勁爆的消息，不去傳遍一下就無法顯示自己的新聞敏感度，但有的新聞，真的不應該被拿來調侃。
發生了就發生了，我們可以承認它發生了。但是否發生了之後網民就有對它進行消解、調侃的權利，我持否認態度。也許是營銷炒作，但營銷、炒作的話，大家「不上鉤」的最好方式就是不去理睬。
可是你有沒有想過，如果不是營銷呢？而是真的呢？
你有沒有想過，當你在熱議、在調侃、在扯一堆有的沒的東西。也許你會覺得，沒關係啦，當事人又不知道我在做。
嗯，當事人不知道。
當事人不知道，你就可以做了是嗎？你在那邊調侃，或許你覺得無所謂，不過是一種消解，一種在平淡的生活里點一盞燈，但是你是否知道，每當你多點一盞燈，在當事人的生活里或許就多了一把火？
當事人不知道，就可以保證當事人不會因為你的行為而崩潰？要知道，就算當事人不知道「你」做了，還有千千萬萬個「你」。
設身處地，不要說不可能，也許這次是某個試衣間，下次就是某個旅館。甚至說，哪怕這一輩子你都不會遇到這樣的事，也請你想一想，如果你的某種行為被這樣傳播，你的壓力會多大？
又或者有朋友會說，是他們在公眾場合在先。我這裡不去談試衣間能算多公眾的問題，我就事論事：在公眾場合是一件事，你去傳播、調侃、消解是另一件事，不要混為一談。
我知道我在這裡說話沒有用，大家也許是不置可否，也許是「哦」一聲，也許是過來用一些在我看來稀奇古怪的道理試圖說服我。對事情的平息微乎其微，但我想說的是，能影響一個是一個。
再者，有朋友認為，這或許是營銷呢？那麼這種為了名氣或境遷不則手段的人通過正確估計了網民們對於性話題的饑渴度和惡俗無聊程度而進行了一次成功的營銷，你持什麼態度？
當我們只有幾十秒的視頻，卻不知道真相的時候，憑什麼就根據幾十秒的視頻去揣測當事人的心理呢？
又用著揣測的心理，去縱容自己呢？
「或許」、「或許」，就是因為大家用這個「或許」來縱容心裡的一點點惡，才慢慢變大的。
無論怎麼說，我們的態度都應該是「不去調侃」。
——————
評論區里， @知了知了 是當事人的朋友，他的話，我想比諸位的「或許」、「也許」更有說服力。
——————
有朋友說，我這個答案也是在傳播，是的。但你知道為什麼我要寫嗎？
早上打開微信，朋友圈、群里，大V、朋友，鋪天蓋地在調侃，全網討論的趨勢阻擋不了，所以我立刻寫下這篇文章，希望能發出一點不一樣的聲音。
甚至可以說，在網上鋪天蓋地的斥責，都比狂歡一樣的調侃來得更讓我不會那麼生氣。
——————
我同時匿名發去如何看待北京三里屯優衣庫事件？。一家之言，盡量少做價值判斷，多作客觀分析。
- 法律角度
支持當事人起訴侵權的媒體
- 個人角度
一個生長在中國的成年人應該對自己的行為可能的風險有清晰的預期。
網路也罷，人肉也罷，什麼時候言而無信的放過了哪個人？
- 商業角度
商業世界，其實沒有什麼道德標準，商業世界只做一件事就是給客戶想要的。
媒體、段子手，不過是按過往經驗，用客戶最想聽的方式篩選，表達時事，期待轉發和評論達成自己的KPI。
在知乎，又有多少人，不過是按過客戶需求的方式政治正確的評價時事，期待粉絲和贊同。
喬布斯1996年接受《連線》採訪，對這個現象有一個非常好的評價：當你年輕的時候，你看著電視就會想，這裡面一定有陰謀。電視台想把我們變傻。可是等你長大一點，你發現不是這麼回事兒。電視台的業務就是人們想要什麼它們就給什麼。這個想法更令人沮喪。陰謀論還算樂觀的！至少你還有個壞人可以打，我們還可以革命！而現實是電視台只不過給我們想要的東西。
這就是」確認偏誤」（confirmation bias）。
如果你已經開始相信一個什麼東西了，那麼你就會主動尋找能夠增強這種相信的信息，乃至不顧事實。這樣一旦我們有了某種偏見，我們就無法改變主意了。
- 現實世界
回到現實世界，如果我們真想做些事，那最好少談道德，多談利益。
酒駕不會因為呼籲自律，但會因為入刑而恐懼。
媒體不會因為道德克制，但會高昂的訴訟費而閉嘴。
只要收益高於成本，無論多少人呼籲，再有這種符合客戶的需求的事件還是會飛速傳播。
道德能否對抗商業？
還記得富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善的社會主義核心價值觀么？
非專業問題，過段時間刪除。實名反對所有的高點贊答案，荒唐的政治正確。在知乎最正確的事情，就是大V出場自帶百贊。
奶爸的類比真是莫名其妙，點開看看隨手調侃，就是性無能？就是生活中的loser？你就這麼腹誹心謗的猜測所有網民的動機和現實中的境況？
那好，我也來腹誹一把給你看看。
高票答案已經3K的贊了，我就問你在這3000個人里，沒有你所謂的吃不飽飯的窮鬼？這些人有可能剛剛還在微博上調侃，轉臉又來義正詞嚴的點贊，不好意思，麻煩你聖母也要全套一點好不好？
以上是腹誹，先向各位道歉，我無端猜測惡意指責，剛剛的行為無比惡劣，我欠各位一句對不起。
大V呢？
說兩點，第一，拍攝視頻並上傳的人，不管出於什麼目的，現在的網路輿論現狀他們心裡沒數么？明知會引發狂歡和人肉，還是做了這樣傳播的事情，網民誠然有錯，你們自己就這麼白蓮花么？
第二，大部分反對的網路輿論的暴民屬性，在我看來也許不是中國特有的。美國好萊塢女星艷照門的時候，不也是一片狂歡？日本選美冠軍，不也是被網民一片嘲諷？這根本就不是中國網民特有的性質，這分明是群體心理的狂熱性，甚至是人類本事的獵奇慾望在作祟。一有輿論事件，先說中國民意不對，這個才是真正的自卑心理吧。
我能理解各位對自由的追求，對權利義務的尊重，對所有契約的遵守，我非常敬佩。但是各位，作為一個普通人的正常的本能，和毫無惡意的調侃，本來就是千千萬萬個真實生活中的你我會做的事情啊。醜陋也好，低俗也罷，下次出現這種事的時候，我相信依然是一片狂歡，這是每個普通人做出的最正常的反應了吧。也許他的調侃只是為了讓微博增加幾個粉絲，也許他的轉發只是為了讓喜歡的男孩子注意到自己，他們也許根本沒有想什麼自由的邊界，道德的尺度，就被大V們釘在了恥辱柱上。
民意的確常常成為兇手，但是掌握輿論力量的人只要輕輕一揮，就更容易藉助民意擊垮別人。
————————————————
作為準三零用戶第一次得到100贊誠惶誠恐，多說兩句。
評論區里除了罵街的，大部分人的質疑思路是這樣「是不是做的人多了就是對的？是不是人性使然就是對的？」
未必，我同意。
不過我們仔細討論一下這件事當中網民是一群什麼樣的人呢？
是十惡不赦，非要致女主男主於死地而後快的反社會份子么？
是心懷鬼胎，非要讓事件發酵最後誰都無法收場的始作俑者么？
又或者更貼切的比喻是，一群有點頑劣的孩子，在學校里散播某某老師的莫須有的謠言，最後老師被迫辭職，孩子們才意識到事情的大條。
我相信，在這個事情中，也許有一些別有用心的人，炒作也好，報復也罷，利用了大眾心理中盲目而狂熱的特性，達成自己的目的。錯在始作俑者，不在網民。
在判斷一個行為的道德與否時，動機和是否同意是非常重要的指標。
網民的動機只是獵奇而已，沒有加害當事人的意思，因而從這個角度來看，並沒有什麼不道德的地方。
而上傳視頻的人，當他們選擇在公共空間進行私密行為，並且上傳到具有廣泛傳播性的網路媒介的時候，他們已經「同意」了之後的後果。我知道，他們也許低估了網路的力量，也許得罪了不該得罪的人，不過事已至此，他們只好照單全收，再寄希望於網民可以放過他們。可原本就不是什麼道德楷模的我們，想必是要經過一陣子才能忘記這件事吧？
我理解各位對於「正確的事情」的追求，但是這種建立在純粹理性下的定性根本就不可能適用於群體心理，因而在這種狀況下，我們應以此為戒，時刻警醒輿論的力量，才能真的做到不立於危牆之下。
————————————————
先向評論區里的各位道歉，不能一一回復。雖然有言辭激烈的，有給我的邏輯強行歸謬的，有扣帽子的，不過我覺得這樣的討論真的有趣，也許是我一個三零用戶沒有見過啥世面吧。
簡單說，各位的質疑現在集中在「儘管沒有動機，但是客觀上造成了傷害，那就是不道德」
坦白講，評判一個行為的善惡，看的應該是動機，而不是結果。
請各位設想以下情景，A見義勇為勇斗歹徒卻慘遭歹徒搞定，同時並沒有幫到受害人。
B在救助某突發意外老人時，竭力而為卻最後眼睜睜看著老人死去。
C年年捐款資助貧困少年，卻被少年父親貪走了錢財導致少年更加拮据。
以上種種，都是典型的「出於善心卻沒有得到善果」，我們在現實中假如遇到這些ABC，是會指著他的鼻子說「你這事情做的真丑」，還是拍拍他的肩膀說「好啦，你這已經是在做好事啦」
善行需要有善心，同樣的，惡行也需要包藏禍心。
各位罵我的，贊我的人，無論如何，我相信各位的初衷必然不是惡毒的詛咒，也許是正義感上頭，也許是價值觀衝突，但是心裡必然沒有真的侮辱我的意思。因而我也認定各位此舉不是惡行。
同樣道理，網民在轉載和調侃的過程中，也不能夠被稱為惡行了吧？
當然，除了這種
窮佬三餐吃不飽飯，看到別人吃了個大龍蝦就整天在網上一驚一乍的，顯得又窮又饞沒出息
嚴重缺乏性生活的人，看到別人打個炮就一驚一乍的，顯得性饑渴又慫泡不到妞，低俗下作，噁心無比
有那閑工夫在網上編段子，就不能下線去泡妞，有點性生活？你說泡不到，那就不能省點時間健健身多賺點錢整整造型？整天跑網上來狂歡，挺糟糕
艷照門之類的東西，最好的辦法就是不去理會它，當它不存在，這樣可以最大程度的風平浪靜
每次出現這種事情，我都希望它能第一時間風平浪靜
難道只有我一個人覺得這事兒又犯法又不道德么，不管視頻是不是這男的發的，首先發的不是91這種小眾的暗網，選擇的是大眾社交網路這種平台，然後還露臉，完全沒打馬賽克，我第一反應是應該報警，未經自己同意就被人拍攝視頻並散播出去，視頻里的女生現實中得承擔多大壓力和困擾？另外我很懷疑視頻里的兩人性交時候沒有全程戴套，這種安全隱患更是可怕
就沒人關注關注安全和法律么？就沒人譴責下不負責任的男方或者發布視頻的人？
微博這種事兒已經有過先例了，網曝深航空姐艷照門女主角跳樓自殺 具體情況待核實
類似的新聞並不罕見，我讀高中時候就聽說新加坡的中學女生被人發布艷照後跳樓身亡
這種事情，每次一出現，受到最大傷害的永遠是女性，而那個男主，照樣可以活的輕鬆雲淡的
那些段子手和狂歡者，你們每個人都是兇手
真想詛咒那個男的出門被車撞的全身癱瘓大小便失常腦子清醒活到長命百歲，這輩子就別想泡到第二個妞
作為一個醫療行業從業人員，一個偶爾會陪朋友去優衣庫買帽子的普通顧客，我的看法就是這整個事件都很低俗無恥。
更衣室里的男女在不潔環境發生性行為，毫無衛生意識。優衣庫的更衣室每日使用人數數百人，卻從未定時定期對更衣室進行消毒處理。視頻中的男女在這種環境下發生性行為，是無知且不愛惜自己身體的表現。
更衣室男女霸佔公共場所，為後面排隊的顧客帶來不便，是沒有道德的行為。
網路民眾在這件低俗事件發生之後馬上順勢對優衣庫進行營銷，大呼「約嗎」表現出了一樣的低俗和不一樣的無恥。沒有人有意識的去保護當事人的隱私，
沒有人去思考這種行為是否擾亂了公共秩序，
沒有人去阻止視頻在公共社交平台上傳播，
沒有人去抨擊各種企業藉此炒作的行為。
大家都在關注什麼？
滿足了自身的窺私慾、獵奇心理；
大呼刺激，只恨自己不是男主角；
對女當事人的身材容貌品頭論足；
公然在社交網站上貼出視頻截圖，連當事人的臉都不遮蓋；
到處求關注、求加粉送視頻；
製造各種調侃的流行段子；
……
商業機構更是推波助瀾：
新浪微博唯恐錯過這樣博眼球的話題，直接把優衣庫視頻推上了熱門話題榜單，相關微博一搜一大片，其中不乏含有露點圖片和直接發布視頻的。
視頻被發布到秒拍長達十幾個小時後，依然沒有被刪除。
各大企業無論是否相關，紛紛藉助此話題借勢炒作。
這個事件再一次證明，大眾的愚昧，商人的無底線。
視頻里是誰重要嗎？是人是狗重要嗎？
不重要。
重要的是事件本身一定要群眾喜聞樂見的，合乎大眾口味的，這樣才能夠「火」起來。
大眾需要一些東西作為乏味生活中的調劑品，商業機構也樂於借勢獲利。
網上流傳的各類色情自拍視頻如此之多，為什麼偏偏這個火了？
姑娘再漂亮，叫的再撩人，可你非要在玉米地里野戰，你叫我的文案怎麼寫！怎麼傳播！
這個視頻開始傳播是在深夜，短短几個小時之內成為全民事件，這其中沒有商業機構的默許和暗中推動是不可能的事情。
說白了，這就是一個借題發揮的營銷事件，商業機構迎合民眾的低俗口味借勢炒作曝光。
這次事件帶給了我們什麼？什麼都沒有。
下一次又會是怎樣的事件？
其實看看過往發生的事件，無非是成為話題事件由民眾消費取樂，等風頭過了，大家膩歪了，就慢慢的被人淡忘，直到新的事件出現。
當然，人類幾千年來都是如此，也沒什麼值得大驚小怪的。
PS：
看了眼評論，真是應景。
列舉部分答案的邏輯：
當事人上傳了視頻&>&>說明當事人對自己的隱私毫不在意&>&>所以我到處傳播/人肉也是沒有問題的。
當事人犯錯在先&>&>當事人的錯誤導致發生了後來的一切&>&>我的行為是基於當事人的錯誤產生的&>&>如果沒有當事人的錯誤，我的行為就不會產生&>&>所以這一切都是當事人的錯誤，和我沒關係。
當事人是錯誤的&>&>基於這個錯誤產生的任何後果，都是當事人應得的，誰叫他做錯事了呢。
PS2：
今日最佳
先曬一條@金鵬遠 的微博：
相信這條微博一定幫不少文案工作者出了一口惡氣。每天面對網路營銷一知半解的甲方，一門心思只想著貼熱門，貼熱門，就連八竿子打不著的行業也總想在熱門話題里露一露臉，甚至「每月參與XXX次熱門話題」都能成為某些公司對乙方的KPI考核標準。
每次出現這種類似的事件，大家往往都十分熱衷於對視頻本身的討論，很少看到有人站出來指責內容發布者的行為。到了現在，隨著「網路營銷」產業化，這樣的事故甚至成了段子手和官方賬號的狂歡。
切記：
暴力營銷不可取！
暴力營銷不可取！
暴力營銷不可取！重要的話要說三遍。說到這裡，我想插一句題外話：蘇寧易購這次怎麼沒有動作？
好了，說了這麼多，來抖點兒乾貨。
關於如何在試衣間、洗衣房、儲藏室等小型半密閉空間如何玩兒得更好，寫了篇小教程，管理員不讓說，只好上外鏈了。
不是我要給微博引流，主要還是因為微博尺度寬鬆一些，為了維護知乎的正常運營，請大家移步本人的微博：
Sina Visitor System
知道這事兒後好奇地去微博熱門發現看了看，礙於趕了個晚集，所以啥也沒看到，就看到一些段子手在轉發爆料。這篇答案也是我昨天寫了一半的草稿，寫完歌才去補充發布的。
當時在回家的路上翻知乎，發現莫名其妙的就成了「三餐吃不飽的窮鬼」、「沒出息」、「嚴重缺乏性生活」、「低俗下作噁心無比」、「性饑渴泡不到妞」…
甚至有五千多個贊同支持這樣的侮辱性的言論，玩這麼久知乎，第一次見，真是發現更大的世界
這個邏輯是如何成立的哪位知友能舉證一下？究竟有多大仇用這種辭彙惡意揣測網友？
優衣庫這個事件是一個新聞，群眾得知新聞後去看新聞，有問題嗎？看新聞覺得新聞很爆炸很奇葩，做出一些很震驚很不可思議的反應，有問題嗎？這種「反應」是怪網友們沒見識嗎？難不成在優衣庫打炮，在這位知友眼裡就是很常見的事情咯？應該被理所當然的去看待咯？
我們有問題是不是先得找生產內容的人(媒體)去？是不是誰拍的找誰？誰扒的找誰？誰造謠生事的找誰？誰傳播淫穢誰違法找誰？而不是先給網友扣帽子，站高處無端指責並批判一番，這能證明什麼？證明你性生活豐富多彩？你有出息？你高尚你潔白？你後宮佳麗三千？這種指責有什麼意義？
看熱鬧的怎麼了？惹誰了？每天那麼多新聞，新聞發出來就是讓人看的讓人討論的，對不？
個人對這個事件的看法就是，約炮回家約，神厭惡做個愛也要拍這拍那的，女生隨「性」很感人，一個陌生男生拍你你卻毫無警惕，也對，要不他們怎麼能在茫茫人海擠在優衣庫愛愛呢。
成年人想不想要臉自己掂量，不要約出事了自己作死還要讓網友幫你背黑鍋，這麼大的人了，只有聖母才會幫著一邊遮羞一邊幫他們擦屁股。別自己作出了事，最後把黑鍋都栽贓給網友，打著「網路暴力」的旗號把網友一鍋端，把責任都推給網友，說的好像這些破事兒都是網友造成的。
如果說我們應當積極地保護當事人的隱私，那麼我想說的是，介於這樣的事情而言，我沒在微信微博傳播（優衣庫事件當天我在微博和知乎轉發的是殘疾人尋子的信息），沒有辱罵冷嘲熱諷，已是對他們最大程度的尊重。倘若一些媒體或意見領袖(大V)以自身影響力引導輿論讓網友們為當事人自己的錯誤買單，我想誰心裡都不會舒服，誰心裡願意被東一個地圖炮，西一個AOE傷害，反而不去追溯事件源頭以及助推事件發展的罪魁禍首。
地圖炮就不說了，網友被當槍使，誰在背後偷著笑你們想過嗎？去看看百度指數、微博搜索，流量暴增，誰受益？誰背鍋？誰最應該承擔本次事件的主要責任？真把網友都當傻子？就你聰明？
總結：
如果一個人、一個媒體、一家企業無法為自己的行為負責，甚至借勢炒作營銷擴散以及誹謗侮辱網友，請警察叔叔依法追究他們的責任。讓他們在局子里做做筆錄，罰罰款，清醒幾天，或許對他們更有幫助。畢竟，總有人認為在鍵盤上敲幾個字罵罵人爽一爽是不用負責的。
寒心。
不是事件本身，而是事件後續。
沒有人討論此事是否妥當，沒有人討論傳播是否侵犯隱私，沒有人討論試衣間本身。
三里屯優衣庫無疑變成了網路狂歡，網民樂呵樂呵，品牌用來營銷。
凡是用此事做營銷的都是傻逼。
凡是用此事做營銷的都是傻逼。
凡是用此事做營銷的都是傻逼。
重要的事情說三遍。
且不說你茶餘飯後聊聊天，你作為一個品牌，連一點是非觀都沒有？趕熱點也得分什麼事情，試衣間本就是一個敏感地帶，此事一負面，二不合法，拿來營銷一遍遍刷新下限，是否妥當？
網路始終是很小的一部分，一些人的觀點刷屏了，不代表世界都是這種觀點。
盲目追求熱點自毀長城，只能說都是被網路時代的快速擊昏了頭。
要營銷就好好營銷，不要傳播不正常的三觀。
這件事從頭到尾沒有可取之處。
最重要的是踏踏實實把產品做好不行嗎？
最low的是朋友圈拿此事用來賣錢，用來做微商的。不是什麼事情都能用來調侃，就算調侃也不用刷屏，就算我們活在娛樂至死的時代，也該知道什麼是low。
見一個刪一個。
看了一下點贊數較高的答案，比如我很尊敬的@孔鯉，基本都是對網民的各種行為予以責備。我知道知乎的政治正確是尊重隱私權，個人行為他人無權干涉，反對網路暴力等等，但我還是要部分反對。
第一，這種事並不能算什麼個人隱私。如果是在家中，隨便視頻中的男女主角玩兒什麼，SM也好角色扮演也罷，我都會堅定地認同他們的隱私權不容侵犯，這就好像陳冠希事件我一直覺得冠希哥並不需要道什麼歉。但請注意，這個視頻發生的場合且賣點是【試衣間】，儘管試衣間具有私秘性，但歸根結底它還是一個公共場所。每天進進出出多少人要使用這個試衣間，萬一踩到他們的【嗶——】是一種什麼體驗？男女主角在此行苟且之事如果希望不得到任何非議，打個類比來說就好像在人民廣場新街口裸奔，卻不想被人側目一樣。
第二，這樣的行為顯然是在挑戰一個社會的倫理道德底線。人既然是社會性的動物，就一定得受整個族群的道德規則約束。所謂發乎於情，止乎於禮，我國的國民基本上在道德情感上是無法接受這樣的行徑的。因此，在底線被觸及的時候，引發巨大反彈極為正常。人們在嘲諷謾罵中穩定道德大廈，當然也有辯護支持者與他們對沖，這樣的討論會將權利與道德的邊界更加明晰，是有意義的。或許我們的社會會在這樣的討論中移風易俗，但對這樣的事件爆發後居然無人問津我認為這樣的社會才是鮮廉寡恥的。
第三，成年人應當為自己的行為負責。自古以來，無論是殺人越貨之徒還是樂善好施之人，他們都會獲得社會評價，這種社會評價範圍可大可小，主要視乎其行為影響力。在互聯網+時代，事件主角雖不一定能預料到這樣的後果，但在視頻上網以後，就應該要有承擔社會評價的覺悟。這樣看來，女主角似乎更無辜一些，誠然如此，但她在視頻錄製過程中顯然屬於放任結果發生，因此也怪不得誰。
最後總結一下，我依舊反對網路暴力，反對人肉。但我不認為社會對這樣的事件應當視而不見。個人權利的無限膨脹是可怕的，這樣的輿論抗衡機制應當存在。至於視頻的男女主角，我不是說沒有同情，但，敢做，請敢當。
—————————————————
revise：不少朋友對第一點有質疑，認為即使是公共場合也有隱私期待。我想了一下，這句話是有道理的，比方說試衣間里換衣服，那身體不被偷窺的隱私權應當予以足夠保障。但我依然認為【在試衣家發生性行為】這種事的隱私權不應得到保障。理由在於我國學界對隱私普遍認可的定義是：個人與社會公共生活無關而不願為他人知悉或他人干擾的私人事項，注意，應當與【社會公共生活無關】，公眾有正當理由關注的事情，隱私權應有退縮不受保護。在本次事件中，是涉及對社會道德底線和倫理的討論，且本身其行為不符合試衣間的固有性質。
否則，如果公共空間的隱私期待這個權利這麼強大的話，萊溫斯基和柯林頓的事情也應當對公眾享有隱私權。
心疼一些平時沒黃片看的人，可算是逮著機會了。
這件事情，從優衣庫的角度，無非兩種情況：是營銷手段或不是營銷手段。
如果是，那麼看待就是：水平太低，掉價；
如果不是，那麼看待就是:受害者。
如果我是優衣庫這種品牌的負責人，我寧願它倒閉也不會願意讓它與這類事情有牽連。
但是更重要的，我想還是我們的思想。我們的思想里已經缺少了許多必須的思想，這些缺失在網路這個環境中被毫無保留地顯示了出來。
首先是對法律的敬畏。@一笑風雲過知友已經講了，傳播這樣的視頻是違法行為。但是我想廣大網民在傳播的那一刻根本沒有考慮這一點。在他們心裡，這件事應該根本上升不到法律的層面。這就是我們缺少對法律的了解和尊敬的後果；
其次是對道德的敬畏。轉發的人，估計也沒有考慮這樣做是不是道德吧？在他們心裡，是不是罪責都在傳出視頻的人那裡？「你傳出來我們轉發就沒錯。」這種邏輯是站不住腳的，也顯示出了說話者對自身道德底線的放縱；
最後是對人的尊敬。在轉發的過程中，視頻里的當事人，尤其是女孩，是不被當成一個有尊嚴的人去看待的。我看到的大都是對其身材的品評或更嚴重的辱罵，對男主也是「羨慕嫉妒恨」。我覺得這種做法已經不是一個建立了起碼文明的國度的國民應該做的。因為人之為人，不僅僅是人有能力創造工具，更是因為人類有文明，而文明就是對動物性的剝奪。
如果一個文明在性方面保持著和動物一樣的濫交無罪態度，那麼即使他們能發展出再高的科技，他們也和動物沒什麼區別。
寫到這裡我不禁有些害怕：網路真的會讓人無所畏懼嗎？我想把視頻直接拿給父母、妻兒或者同事看的人不多吧？但是在網上傳播起來就如此火爆，主要原因就是網路的匿名性。網路本來只是交流的一個工具，但是其特殊的形式卻讓人性中的惡在這裡展露無遺。記得幾個月前在微博有一個行為藝術(知乎鏈接如何看待柳天然舉行「我的行為你做主」藝術活動），本來這個活動無論是不是炒作，它都非常完美地展現了網民的「惡」。然而即使在知乎，仍然有許多負面到不合理的評價，對此我十分失望。
我們設想如果所有的可以在網上發言的地方都必須進行身份驗證，那麼還會有多少人趕在網上繼續做他們一直做的事情呢？網路本身只是一個知識、信息的來源和討論交流的平台；它的知識是人總結的；它也只是為人提供交流的渠道，交流的對象仍然是人。
但是大多數人似乎把網路當成了一個發泄和無下限娛樂的場合，似乎網路就是單機版minecraft，在這裡想幹嘛幹嘛。這種現象很可怕。
從沒覺得百度這麼有節操過
這是我見過蹭這個熱點的營銷方案里，最成功的一個。不dirty，不過當，剛剛好呀。
怎麼看待？尋找美好的，勝過荒謬的～
你看就這一碗飯，這麼吃多好～我就當回免費水軍啦。
一次窺淫狂歡。
走在路上打了一句話就手滑發出去了……
窺淫這件事其實是一件很正常的事。在動物界，有些動物會在別的動物交配的時候圍成一圈，人類在遠古也會這樣；在群婚制的形態下，觀淫是再正常不過的一件事了。不過隨著社會形態的發展，以及人類「道德」觀念的進化，性行為成為了一種個人性的秘密行為，對於性行為的觀看，也由正大光明的「觀」變成了略帶偷摸的「窺」。
人為什麼要窺淫？
一方面是一種性教育。就像大貓教小貓捉耗子一樣，人類看了同類的性行為，也就會性行為了。
另一方面是由於做了在道德上被「禁止」的事而產生的一種興奮感。這種興奮感不僅僅會帶來心理上的興奮，也會帶來生理上的快感。
論「窺淫」，至少在中國，古人比現代人會玩多了。春宮圖是一種窺淫，淫書也是一種窺淫；在大量流傳下來的春宮圖當中，也描繪了窺淫的情節，而到了觀賞者觀賞圖畫的時候便成為了一種雙重窺淫，帶來的興奮和快感更難以名狀。
值得一提的是，許多流傳下來的春宮圖都是明制衣冠，哪怕是已知繪製於清朝的春宮圖，也全都是明制衣冠。足以證明這個朝代的人有多會玩。
在全世界範圍內，歷史和現實當中，都存在窺淫行為。這只是一種行為而已，不帶任何價值和道德判斷，就像愛看書愛打球，愛窺淫也不過是人類的一種正常的興趣愛好而已。
不過，由於千年來傳統文化（無論東方還是西方）對於「性」的態度都是非常曖昧且壓抑的，因此窺淫這件事，雖然大家心照不宣地進行，卻都有一種共識——這是不能登大雅之堂的東西，也是不能隨便拿出來說的事情；甚至在談論的時候會有一種羞恥感。而這種羞恥感更加加重了「窺淫」所帶來的精神和感官上的刺激，使得人類不約而同地對這件禁忌的事情充滿了期待。
因此，當這段視頻出現在各大微信群的時候，所有人不約而同地選擇了轉發。
在今天，窺淫行為以更加多種形式存在。除了原先的春宮圖、淫書以外，所謂「鬧洞房」是一種傳統形式的當面窺淫。通過讓新人做出模仿性行為的動作，或是通過對伴娘的調戲，都能夠滿足圍觀群眾的窺淫慾望。而觀看書籍、漫畫、動畫或真人演示影視作品，是一種新形式的窺淫，和傳統意義上的春宮圖和淫書有異曲同工之妙。不過，更多情況下，窺淫存在於更加私密的場合，現如今我們早已達成一種共識，為了個人的快感，在不危害社會安全和穩定、不損害他人利益的情況下，窺淫這件事，其實沒有大不了的。
但是，優衣庫更衣室門，屬不屬於上述這種無害的窺淫範疇呢？
我們並不清楚，這個視頻是從何而來的。是像傳言所說，是當事一方丟了手機後流出的呢，還是像另一派傳言所說，是當事一方「想紅」而故意發到網上的？事實真相還未浮出水面。而按照網民的一貫習俗，無論真相是甚麼，總會有大量的「陰謀論」觀點持有者，來對「真相」進行一一反駁。
如果這是手機丟失後流出的視頻，我只能說，把視頻發上網的這個人，十分無恥。我們必須認識到，的確有人喜歡在性行為的同時對過程進行攝錄，並認為這能夠增強快感。這種行為屬於個人愛好，而他並未主動將此視頻傳播到網上，那麼我們應當視同他本人並不想公開這種純屬個人愛好的東西。而撿到手機（或通過其他途徑未經他人同意獲得手機或手機內存資料）的這個人，在未經攝錄者許可的情況下在網上對該內容進行傳播，本身就是一種侵權行為。而這段視頻的內容極其敏感，將會對造成當事人名譽、心理和生理上的損害，這種爽了自己（有可能自己也沒怎麼爽到）卻傷害別人的行為，非常無恥。在這個層面下，傳播這段視頻，無異於對當事人施以石刑，是一種網路的多數人暴政。
如果這手機是攝錄者及入鏡當事人自願放到網上的，那就沒什麼可說的，該看看，該詠嘆詠嘆，看完洗洗睡吧，不用再讓這事繼續發酵了。該出道的總會有公司看上讓ta出道，以後能看的機會多著呢。至於說是營銷的，拜託，這營銷水平，比神州租車還差好嗎？
性行為是一種正常的人類社會行為，在哪兒進行、怎麼進行，只要不損害他人權益，雙方自願，都是個人自由。就像我們不能阻止別人吃飯、喝水、進行個人興趣愛好活動一樣，我們也不必去對別人的性行為指手畫腳。你喜歡在卧室那是你的事，我喜歡在更衣室也是我的自由。在卧室的性行為並不天然比更衣室高尚，野外的性行為並不天然比室內的性行為卑劣。各人的性癖和習慣都有不同，就像有人愛吃大米有人愛吃麵食，有人吃甜豆花有人吃咸豆花，本沒有優劣高下。
而對於視頻當事人容貌、身材和言語的評價，更是可以休矣。人家長什麼樣關你什麼事啊？更有甚者，妄論當事人的身份，挖掘當事人的背景乃至九族，已經形成了一種輿論暴力。若真的是被人黑了一道，許多人的這種行為，無異於捅向無辜受害者的最後一刀。
為什麼說達蓋爾的旗幟是網路時代的烏托邦，就是因為大家靜靜分享，無論好壞都說一句謝謝，對所有人都心懷感恩和祝福，而不去妄加評論，妄下結論，更不會去對分享者或當事人施以網路暴力。
窺淫是件正常事，對號入座把窺淫理解為壞事的是你們自己。你們心裡若不想著壞事，怎麼見什麼都覺得是壞事呢？哦，大概是因為你們看了這個，流著口水喘著粗氣轉發了，還興緻勃勃和別人說這個人長得什麼什麼樣，這個人道德敗壞了，blah blah blah……你們心裡頭覺得做這件事不對，但既然已經做了便打死也不承認自己做的不對，所以見什麼都覺得在指責你們。
站在道德制高點上的究竟是誰？
呵呵。
誠如評論里某位仁兄所說，我言重了，因為你們根本就覺得這件事無關緊要。
錯。這件事很重要，因為如果這個視頻是違背攝錄者的意願被惡意上傳的，而這件事最終失控而對當事人造成不可挽回的後果，那麼，你們每個人都將是是幫凶。
奧格威說，廣告人不要做無法給自己妻兒傳播的廣告。透過這件事看出了很多無良企業和一些媒體的噁心嘴臉。
━━━━━━━━
剛剛居然有人跑的我的公眾號里索要視頻，天啊，我怎麼會放在那裡！
在群里討論了半天，感覺整件事情很蹊蹺。
拿我個人來說，我是在鬥魚看直播，然後彈幕突然狂刷「三里屯」「優衣庫」兩個關鍵詞。
然後去搜，發現谷大白話發了，然後5分鐘內包括馬伯庸在內的5個50萬粉+的大V齊發，都是很拐彎抹角，扭扭捏捏，但是評論里都有直接可看的視頻鏈接。
然後不到半小時內，成為一個全體社會性事件，我的同學群同事群都炸了，都在問或者討論。今天一大早，上司已經讓策劃有關的營銷內容了，估計今天晚上你們收到的微信推送十個有八個會拿這個說事，等到消息不靈通的中年人，看到被這些一手營銷所迷惑從而誘發好奇，屆時恐怕還有要有二次爆發。
從這件事情的內容上來看，有幾個是傳播的關鍵點。
其一是，黃片質量很高，男主拍的不錯，女主長得不錯。
其二是，大媽配音恰巧爆出地點，就像相聲抖了一個包袱，本來只是一個小AV，加上大媽這段配音，頓時跟全部去過優衣庫或者三里屯的人都產生了某種聯繫。
其三是，這種視頻很難在主流媒體上得到傳播，但是竟然在微博上能看到，大家都覺得自己掌握著一種獨有的信息，傳播起來有一種優越感。
整個事件的流程是一個標準tipping point模型：
某些意見領袖和社交天才參與，內容本身比較過硬，正好符合社會環境（閱後即焚，貼近身邊）。
Boom！
但是到底是不是有意為之呢？可能性不大。
首先是，谷大白話和馬伯庸這種賬號羽毛珍貴，不太可能因為商業目的去挑起這種後果難測的內容。
其次，這件事情給優衣庫帶來的短暫的關注，但這種關注跟它的定位是八竿子打不著的。
最後，對於當事人來說，她就算現在火了，這種名氣有可能給她帶的來任何實質性的益處嗎？
但沒有可能是營銷嗎？
不，這個事件的最大贏家是誰：秒拍！
這個視頻比李小璐，畢福劍的視頻還火，就是得益於秒拍這種 先上傳 經舉報 才審核 的鬆散管理形式。
還記得現在當年Snapchat是怎麼發家的嗎？沒錯，正是靠分享黃圖。推薦閱讀：
TAG:危機公關 | PR 媒體 | 如何看待/評價 X | 優衣庫三里屯視頻事件 |