心理學學科內部怎麼評價弗洛伊德的理論？
心理學學科內部，好大的一個群體啊……:-)
這其中真的包含了許多的分支和方向，我就從我個人，在心理諮詢這個分支上談談我對弗洛伊德的看法。
我對弗洛伊德的感受最多的就是敬佩，因為他真的願意去了解為什麼這些在當時別人看來「精神不正常」的人，為什麼會這樣，而不是單純的管制他們。我覺得這就已經是一件非常了不起的事情。其次，我覺得他推開了一扇門，一閃關於理解，而不是控制的道路。精神分析發展到現在，確實已經和弗洛伊德最早的理論差異巨大，但是那份關於對人的理解，我覺得是始終延續的。去理解為什麼這樣，而不是單純的批判，去關心對方的內心，而不是關注於癥狀表面。不得不承認，這一點對於心理治療整個行業的發展，是一個非常至關重要的理念和發現。
當然他確實也有很多的缺點，而且由於年代和他的個案範圍的原因，他的理論確實有很多的局限性。不過我想這一點對於一個心智成熟，有著良好整合能力的成年人來說，應該是可以理解並且包容的。
說下我的看法。英美澳的正規大學往往把佛洛依德的理論當做歷史遺迹介紹給一年級本科生。聽說德國、奧地利還是有人在學習這個的。前幾年有人專門做了個研究，研究佛洛依德的理論的準確性和應用性，他們的結論是佛洛依德促進了人們對心理學的思考，有歷史價值。但是他的理論基本一無可取，只有某一個觀點略微修改下有點價值（具體是哪個觀點我記不清了）。他的理論是自證的，沒有辦法證偽。這個研究我印象里是美國心理學協會發表的。
根據我在醫院裡的觀察，歲數很大的精神病醫生往往都學過精神分析。但是相當多的人，隨著研究的發展，都開始更多的採用更有臨床價值的認知行為療法。這也是大勢所趨，澳大利亞的醫保系統（medicare）只能報銷有大量研究證據的療法（evidence-based therapies)，不報銷精神分析療法的費用。至於年輕一代的心理學家，基本都沒有系統的學習過精神分析療法。
讓我概括，佛洛依德是最早抬頭看星空的人之一，但你認為他們這些先驅對星空的具體了解能有多少呢？
目前精神分析學派也在向科學方面發展。他們重塑了很多理論，開始講究臨床證據，試圖減少療程以提供實用性。具體的例子是brief psychodynamic therapy.
- 王易芮老師的回答已經十分的中肯而且全面了。不僅僅在英美等地，在中國的現在的大學心理課程也逐漸在縮小對於古典精分的篇幅了。因為潮流也是在淘汰著精分。
- 至於證偽，於我個人看來實在是有點「可笑」。這個是精分爭議最大的地方，可是我只是想問一句，當初將精分捧上科學神壇的其實不僅僅只是佛洛伊德一個人是很多人，早期的佛洛伊德其實也沒有承認這個就是科學，這只是基於臨床上的一個長期觀察後得出的假設，並沒有任何人想把這個提升到一個科學的領域。至於後來被不停的奉為科學只是更多人的盲目而已。終究精分的定位就是一個諮詢治療的方式方法，一種治療的哲學理念，將他作為一個科學的研究方法來看著實讓人要思考下提出這些概念的人的背後想法到底是什麼！
- 我非常同意王老師的說法，佛洛伊德是最早抬頭看星空的人，所以他們對於星空又能知道多少呢？如果這樣，為什麼不抱著一個寬容的態度對前人投向更多的敬意和緬懷呢？（著實是不能接受那些喜歡激烈批評佛洛伊德的人，這裡表個自己的態）
- 至於說在學科內部，精分已經被邊緣化了。在中國也 已經處於了一個輔助工具的地位，沒有人會單獨的使用精分而只是作為一個輔助工具幫助諮詢師來錨定下來訪者的內心衝突（這也是更多局限在了中年諮詢師）年輕諮詢師更多喜歡認知行為等等療法。（在這裡不得不再說一次，精分作為一個時代的產物他已經完成了時代賦予他的任務了。時代不同，基本的哲學理念的改變勢必會引起新的思潮和價值觀，現代哲學觀點和後現代的哲學觀點肯定會有很多的不同和取捨，這是時代前進的步伐不容任何人去改變他）。
暫時這麼多了。
「心理學學科內部」，這個範疇不太好定義...
姑且這麼說吧：
「心理學學科」里，相對於基礎心理學和非臨床的其它應用心理學（例如發展，教育，管理，社會），臨床心理學只是一個很小的部分，甚至大部分心理學家可以完全不懂心理治療；
那麼，縮小一圈範圍，就在臨床心理學的領域裡，相對於循證治療（evidence-based therapy，比如上文說的認知行為治療），作為沒有實證支持的精神分析，自然又屬於弱勢地位；
再縮小一圈範圍，在精神分析的領域裡，又有各種各樣的分支和變種，從早期的榮格，阿德勒，霍妮，弗洛姆，沙利文，拉康，到現在流行的客體關係，亞隆存在主義……也算是百花齊放，惟獨「經典精神分析」（即最傳統的弗洛伊德套路），是沒有人做的。所有精神分析師當然不會否認弗洛伊德作為精神分析鼻祖的功績，但對於他的理論，更多地似乎還是「批判地繼承」。批判，是放在前面的。
總結：對弗洛伊德理論的態度
在心理學學科內部——在普通心理學課上用半個小時的時間講一講，請有興趣的同學課外閱讀；
在臨床心理學內部——你確定要學這個流派？OK，那請你做好準備，可能會不好畢業哦；
在精神分析師內部——哦，這個人是我們的老祖宗，不過，老掉牙了。
先列舉大家已經習以為常的心理學命題：
創傷經歷會對身心產生嚴重影響；
人常常會面臨激烈的內心衝突與掙扎；
童年時期遭遇性侵害會產生災難性後果；
我們有時候會特別在意伴侶的某個缺點，其實是因為我們自己也有那個缺點；
心理治療大多採用談話方式；
所有這些大家已經習以為常的心理學常識，其實都是起源於佛洛伊德。佛洛伊德並不只是性慾解夢本我自我超我，而是對心理活動的第一次系統探索。他的理論架構為後來的探索奠定了基礎－－潛意識，內心衝突，童年經歷對當下的影響（認知心理學派中的schema跟它很相似），心理防禦，治療師與客戶間的關係。。。。從某種程度上，可以說所有研究心理活動的人都是Freudian。
但同時，也可以說所有心理學者都不是Freudian。因為佛洛伊德的理論，經過一兩百年，已經被大幅度更新。許多概念已經被證偽拋棄，精神分析流派理論也已經有許多分支。已經沒有人再使用佛洛伊德最初的理論。但不可否認的是弗洛伊德對於心理學的貢獻。我想教材中至今都保留弗洛伊德理論的原因，也是希望讀者能體會出弗洛伊德理論的奠基作用，而不是讓讀者記住閹割焦慮口唇期肛門期等精彩名詞。
順便說一下精神分析。精神分析是被誤解最深的流派。被批評沒有「科學的」證據，性別歧視，理論老套。但精神分析其實已經有很多新的理論，流派分支極廣，基本理論架構也不再是本我自我超我，而有了更「科學」的理論支持。另外，不太了解國內情況，但在美國精神分析學派並不是像以上各位所說的老掉牙毫無生命力。而是經過不斷的理論更新繼續活躍在心理學界。但與認知行為學派有所不同，精神分析不是活躍在高校環境，而是在各種Psychology Institution。 至於它為什麼好少出現在學術交流或論文或會議，很少讓大眾了解。University of Colorado的Dr. Shedler給出了這樣的解釋：Some of the analytic institutes were arrogant and exclusive in the worst sense of the world and did an admirable job of alienating other mental health professionals. 很高貴冷艷有沒有。另外精神分析被冷落也由於心理學界越來越急切的想通過藥理生理角度解釋和解決心理問題（從心理師急著要處方權可見一斑）。但很多心理學家，都深信解決心理問題還是要分析心理，永遠不能否認精神分析的重要性。
參考文獻：That Was Then, This is Now: An Introduction to Contemporary Psychodynamic Therapy. Jonathan Shedler, PhD我記得耶魯的公開課裡面吐槽弗洛伊德特別好笑，記不太清了大概是：
「噢你對你母親有依戀情結。」
「不我不這麼覺得。」
「你潛意識裡這麼覺得的。」
「放屁！」
「你看你這麼憤怒更加證實了我的觀點。」
「………………」
上面很多朋友都說了弗洛伊德的理論被拋棄，我個人理論上認同這一點，但是在具體討論的時候，我們需要先明確，弗洛伊德都提出過哪些理論，基本框架如下：
- 潛意識理論：弗洛伊德認為，人類存在著無法被自己感覺到的一大部分存在，稱之為潛意識，潛意識雖然沒有明確的顯現出來，但是對人的行為有重要影響。
- 夢的解析
- 人格理論：本我、自我、超我。
- 發展：口唇期、肛欲期、俄狄浦斯琪、潛伏期、青春期。
- 防禦機制，後來被安娜整理。
- 移情與反移情
- 生的慾望、死的本能。
如此說來，上述的各種內容實際上相當大部分還在被當代心理諮詢和治療當中使用（甚至關於防禦機制這一項目，認知行為的部分療法當中也在使用該概念）。因此雖然我們對弗洛伊德有很多負面評論，但是他提出的各種理論框架依然被沿用。
關於精神分析的學術性。
都在說精神分析「不科學」，甚至連偽科學都算不上。這是事實，因為所謂偽科學，是要有證偽的可能性的，例如我們可以去證明兩個鐵球在同時落地，也可以去證明大鐵球先落地。但是一個人是無法證明精神分析是偽科學的，例如我說「俄狄浦斯期男孩對母親存在佔有慾而同時擔心被父親閹割」，是一偽命題，精神分析會出來說，「該理論誘發了你俄狄浦斯琪的創傷經歷，所以你的前意識為了防禦潛意識的產生的焦慮，讓你產生了去證偽它的衝動，因此我的俄狄浦斯理論是正確的」。
可是話從另一角度來說，精神分析並不是因為科學才有效的臨床心理學理論。它更應該稱之為現象學，也就是說我知道什麼樣的過去會導致什麼樣的結果，但是我無法清晰的告訴你，為什麼這樣的過去會導致這樣的結果。（如同古人說「燕子低飛就會下雨」，二者之間沒有任何關係，古人也無法了解氣壓對昆蟲翅膀的影響，但是該諺語就是比較靈驗）。
另外，精神分析理論無法「逆證明」。舉個例子吧，精神分析認為，一個完全安全感的人，很可能（這個詞很不科學^_^）是因為口唇期沒有獲得良好的照料。這裡問題就來了：反過來說，一個口唇期的孩子如果沒有得到照料，他長大後就會沒有安全感么？或者一個口唇期的孩子在多大程度上沒有獲得照料，他長大後才會沒有安全感呢？這些問題是精神分析無法明確回答的。
總結一下：在我個人的實際工作中，（謹代表個人意見），發現通過精神分析理論去理解來訪者的癥狀，是非常全面的，例如他是如何長大的，如何與周圍人交往，如何在單位找不到朋友，如何在內心和自己鬥爭，如何在情緒低落時選擇自傷而非找朋友聊聊。但是當我採用認知行為理論時，雖然能夠清晰的展現來訪者癥狀的信息，但是我看到的只是癥狀，而非一個人。
個人立場，挺一下弗洛伊德老爺子，的理論，的框架，具體內容還需要我們後人不斷的修正和調整。
看完第一條之後有些感慨，弗洛伊德作為第一個仰望星空的人，他發現了一個新領域，但後來的人又逐漸的看回了地面。
當然作為主流，和大範圍培養的學科，勢必也是需要規範，科學和經驗的。
說一下自己的想法，不喜勿噴……
我不覺得精分是一種科學方法，而是一種經驗方法。弗洛伊德在大量實例的基礎上，總結出了自己的理論。直白點說，舉個例子，弗洛伊德發現有一類病人有某種狀況（通過自由聯想和釋夢等方法），而這種狀況通常對應著某種以往的創傷，於是就有了理論，即病人有這種癥狀是因為ta經歷了相對應的事件和創傷。這樣總結出來的方法理論還停留在表層，而且不穩定，變數太多。
精分是有用的，因為事實擺在那裡，以前精神分析師用這種方法治療病人，現在的心理諮詢師也並沒有完全拋棄這種方法。我在上心理諮詢與治療這門課的時候，老師沒有絲毫輕視精分的意思，而且認為這是一種實際的、經過很多驗證的有效方法。很多人糾結的問題在於：怎麼就能證明精分的理論是對的呢？如果因變數是某種心理創傷的好轉程度，而自變數是治療手段，那麼這種理論提出的過程中最大的不足就是無關變數太多，信效度不高。這是很多人質疑其科學性的原因，而且……我也認為弗洛伊德的研究方法不夠科學。
我和一些同學聊起精分的時候，我們都認為其「偽科學」的性質比重很大。對於非專業人士來講，心理學專業的學生可以拿弗洛伊德的理論唬唬人，畢竟都是理論上的東西，不涉及生理機制和數據分析、實驗證據什麼。
但是不應該抹殺佛洛依德的探索，無論是不是被後人推崇和接受，嘗試探索無意識的領域絕對是心理學歷史上一次偉大的嘗試。
還有一些人，總是對弗洛伊德這樣的先驅抱有一種無腦的崇拜，總覺得前輩大師們的理論都是對的，有價值的。不明白此類人為什麼有這種想法，前人的研究都是好的，那還要我們這些後學晚輩研究什麼？真是莫名其妙。
最後，希望人們不要一提到精神分析就想到弗洛伊德，可以去看看其他精分學派研究者的理論成果，比如老弗的女兒……
精神分析與其說是科學，莫如說更像是宗教。理論的框架源自個人的經驗思辨，理論的傳承與發展源自信徒的崇敬與改革，理論的辯護說辭是「批評者都是不懂精神分析」的，衍生的治療技術是向左或向右皆可的詭辯術，基於精神分析的實證研究起著神學婢女的作用。
精神分析是一門美妙而神秘的學問，但她之所以能與心理學扯上關係，是源於她產生於心理學正式誕生之後，並且基於弗洛伊德個人貢獻，系統性地參與推進疾病的心理觀。其後的存在主義治療也走了同樣的道路，將一種經驗思辨與疾病進行了關聯。
任何一種哲學體系，如果輔以幾種治療技術，都可以開發成和精神分析一樣的東西。
佛洛依德真該學學經濟學。
你發明幾個理論不就得了，
你幹什麼還要發展出各種神經症的治療解釋，你為什麼要從本源探究人格障礙成因，你幹什麼不說很多東西不需要從起源治療，直接說服藥不就得了？
老爺子，哎，現在是市場經濟，
你知道培育出一個精神分析師要花費多大的時間和代價？
你不知道藥物可以批量生產，一治一大批？
你知道你擋了多少人的財路嗎？
看吧，人家專門寫了一本叫做《精神分析黑皮書》的罵你，
前一半諷刺你全家，就連你抽雪茄別人都說你是舔你父親的陽具；
後一半賣葯，這才是發家致富的根本。
你知道不？
人家現在說你是偽科學，沒想到現在您和中醫淪落到了一樣的境遇，
反正我現在已經不懂什麼是科學了，
不知道數學是不是科學，我也想知道1+1=2這個基本預設是怎麼證明的，數學怎麼證偽的。
叫你浪，
看吧，這就是你一開始嘩眾取寵的代價，向人家羅傑斯老爺子學學低調，明明也是無法實驗證明的，但是就沒有別人說他。
對了，忘了告訴你，現在經典精分已經慢慢發展，改名叫做心理動力了。
可你這開山鼻祖影響太大，記住，一定要低調，
人家認知行為發展的多好，怎麼就沒人罵他們，怎麼就沒人把華生那群老貨挖出來討論討論人道主義？
對了，和你講個笑話，
你知不知道有個叫牛頓的傻逼？
他被蘋果砸了才知道萬有引力，
我他媽的上小學就知道的東西。
你那邊的雪茄還夠抽嗎？
沒了託夢給我，燒點給你，
我們這邊一切安好，你也放心。
每當別人不以科學的態度和我們討論你，
我都會站在對方那面和他一起罵你，
多有趣，反正你也不會在意......
既然是從「心理學學科內部」評價，不如我們就看看教科書上是怎麼說的吧：
雖然看似書上的內容跟題主的題目沒啥關係，但其實從側面回答了這個問題。弗洛伊德的精神分析是理論分析取向的研究方法，而如今的現實情況正如書上所說是實證主義主導的研究氛圍。許多人批判弗洛伊德，正是在這種氛圍下發生的。下面沒拍到的這部分定性(性質)與定量(量化)研究，也從另一角度詮釋了這個問題。
書中內容來自鄭雪主編的《社會心理學》。我認為是對弗洛伊德問題比較公正的一個解答，並且極具概括性。
如何評價一個人是一件非常主觀的事情。但我們卻可以客觀的羅列出佛洛依德的理論在現代心理學發展的進程中所扮演的角色，以及它所產生的影響。
在對整個演變過程有了一定的了解後，我們就能夠自己對佛洛依德及其理論作出評價。
對這個問題也可以參考我在另外一個問題中的回答：弗洛伊德的學說是偽科學嗎？
以及對他的評價：
雖然弗洛伊德的很多理論現在被證明是不嚴謹的，甚至錯誤的，但是，如果沒有他的貢獻，心理學就不會想現在這樣發展。
他使我們對人類行為，特別是異常的行為的解釋從迷信的『中邪著魔』，提高到了科學、理性的推理。
並且有一點需要說明的是，弗洛伊德不是通過一個已經被清晰界定的科學的方法論得出他的結論的。他的理論來自他對病人細緻的觀察和幾十年的臨床分析基礎上發展起來的。
作為一個學派的開山鼻祖，你很難將他的成果與站在他肩膀上的那些後來人做對比。
心理學的發展史
*先說說心理學作為一門學科發展的歷史。
德國心理學家艾賓浩斯曾有過概括性的總結：「心理學有一個長的過去，但只有一個短的歷史。」
為什麼這麼說呢？
長的過去
因為在很久很久以前，我們的祖先就開始研究人類的心理現象了。然而與很多現在的學科一樣，在當時都屬於哲學的範疇，使用的都是哲學的研究方式。
比如在中國古代孔子就說過「性相近，習相遠也。」，孟子主張人性本善，荀子主張人性本惡，這些都是心理學的觀點，用專業的話來講就是一些「對先天遺傳和後天環境對人的心理發展影響的爭論和主張。」
而在兩千多年前的古希臘，希波克拉底就對不同的人根據氣質的差異做出了劃分，分成了膽汁質、多血質、粘液質和抑鬱質。雖然分類方式不同，但至今我們仍然沿用了這四種對氣質的劃分叫法。
在古代還有很多心理學方面有價值的觀點，但由於研究用的是思辨和個人經驗總結的方法，當時提出的觀點只能作為哲學思想，而不具備實證的性質。於是心理學的觀點其實是破碎而不成系統的，根本不能作為一門單獨的學科。
一直到19世紀中後葉，對心理現象的研究才引進了實驗的方法，才使得心理學成為一門實證科學。並開始從哲學中分化出來，自立門戶的成為一門獨立的學科。
哪個哥們這麼生猛？沒錯，就是弗洛伊德，以及他建立的精神分析學說。但又不僅僅是弗洛伊德，當時由於在心理學發展的初期，不同的心理學家研究複雜的心理現象時都會提出自己的研究方向和角度，這就難免出現片面性。
於是形成了一個個不同的心理學流派。
比較著名的就有
- Wilhelm Wundt(馮特)的主張內省實驗的構造心理學
- Dewey. J的機能主義心理學
- Watson, J.B的與構造心理學相反的行為主義，只研究刺激和反應之間的聯繫；
- Wertheimer, M.主張的整體研究的完形心理學，也叫格式塔心理學；
- Freud, S.(弗洛伊德)主張的精神分析學說，把人的行為歸結為本能和原始衝動；
其中行為主義和精神分析是近代心理學的兩大傳統學派。
這裡特別要提出的是馮特（1832-1920）和他的構造心理學，因為他才是現代心理學的奠基人。馮特在德國創立了世界上第一個心理學實驗室，使用能夠測定直接經驗的方法，即內省實驗的方法來系統的研究心理學。才使得心理學脫離了哲學，又不屬於生物學，從而成為一門獨立的學科。他才是真正的現代心理學之父。其他的流派或多或少都受到了馮特的啟發而發散出來的。
到了20世紀中葉，隨著對心理學研究的深入，不同學派也產生了更多的共識，學派之爭漸漸的變得淡薄。然而卻遠沒有達到完完全全的一致，於是從上面一些不同的學派又演變出了新的心理學思想，其中最有影響力的有：
- 人本主義，主張認識人的內在價值，關心人的尊嚴，反對貶低人性的生物還原論和機械決定論；
- 認知主義，與計算機科學和人工智慧發展相結合，認為人的認識是信息的輸入和輸出的信息加工系統，可以用計算機模擬的認知模型；
- 生理心理學，與解剖學和生理學相結合，研究心理活動的生理基礎和腦的機制，比如皮質不同部位的機能分工。
即使到了現在，引用《對偽心理學說不》第一章中的一段話可以看出：
現代的心理學包含了大量不同的內容和觀點，這種多樣性使得作為一門學科的心理學顯得不那麼渾然一體。美國心理學家Henry Gleitman將現代心理學描述為「一個鬆散的聯合在一起的學術王國，它橫跨了生物科學和社會科學兩個領域」。在19世紀的心理學家們一個很大的問題其實是試圖用一個理論來解釋心理學的方方面面，像弗洛伊德就擅長自圓其說，不斷的補充自己的理論，讓其看起來很完美。然而現代心理學最大的特點就是沒有一整套宏大的理論，而是許許多多不同的理論，每個理論又僅僅能夠解釋行為的有限方面。美國心理學會有53個分支，隨便舉三個：審美心理學、軍事心理學、宗教心理學，都是有其局限性的特定的專業領域。
- 從上文中可以看到，弗洛伊德提出的精神分析學科與當時其他學科都只是不同的心理學流派。不存在誰高誰低的情況，並且都為現代心理學的建立做出了不可磨滅的貢獻。
- 並且他提出的諸多觀點，例如潛意識和三我人格理論，也都過於粗略和寬泛，現代心理學對於大腦的工作機制已經有了更細緻的分法（例如人格五因素模型）。
- 雖然作為當時的心理學理論，精神分析學科是相對原始的，甚至是更偏向於哲學的。然而作為在那個心理學和哲學分水嶺的時代的代表性人物，弗洛伊德的學說創造性的讓人們意識到哲學和心理學是有區別的，並且後來的人們根據他的學科發散形成了許多現代的心理學觀點。
個人觀點是不帶偏見的了解他的理論，可以作為心理學發展和學習的補充。也不能一刀切的硬說弗洛伊德的學說理論是錯誤的。引用松鼠科學會關於哲學研究的一句話作為結尾：
哲學最難的地方就是在學哲學的時候不要輕易的建立自己的觀點，因為每一本哲學著作都是一個看世界的角度，如果你輕易地訂立了自己的觀點，就很難領略其他角度的世界了。我認為這同樣適用於心理學。
國內唯一一個精神分析方向的碩士點在川大，導師霍大同，研究的是拉康派的精神分析理論，同時強調精神分析的實踐。每周都上課，歡迎大家去旁聽。
感覺大家都對精神分析抱有一種『非科學』『只能內部自證』『只是一種工具』之類的態度，其實在精神分析內部，這門學說經過不斷的完善，對這些說法也都有相應的回答了。
我還是覺得要中立客觀的看待精神分析與弗洛伊德。有人說什麼弗洛伊德就是解夢，那完全是曲解了釋夢的理論，釋夢厚厚一大本，涵蓋了無意識成夢的種種方式；有人說弗洛伊德就是泛性論，那也真的是忘記了弗洛伊德與愛因斯坦討論過的死衝動，也沒有去研讀弗洛伊德晚期的著作；有人說弗洛伊德說過什麼什麼什麼，其實仔細查一下弗洛伊德根本沒有類似的話語或是理論。弗洛伊德之悲哀，在於太多人打著精神分析的幌子，行信口開河之事。個人尤其反感什麼書評影評動不動就扯上弗洛伊德和精神分析，我覺得只有齊澤克可以扯一下。
最後說一下，據我所知，這個世界上還有很多人恪守精神分析的設置，在做著精神分析家的工作，一間精神分析室和躺椅，接待那些希望能夠經由自由聯想重構主體的來訪者。
在一個吃點葯就能爽歪歪的年代，這挺難得的。
至少他一下子就把我吸引住了
佛洛依德的精神分析很不好騙經費，你讓後人怎麼評價？
作為心理學專業的娃，要騙經費無非要麼走科學路線，騙國家經費，要麼走臨床路線，騙諮詢費。你說管理心理騙企業經費，這個和精神分析關係不是很大，因為精分都是刨根問底型的，刨深了就不是管理了。
如果要騙國家經費，走科學心理學路線，精神分析分析那麼幾個病人，買幾把躺椅，能騙幾個錢？不如直接來個PET啊，FMRI啊動輒上千萬來的直接。。。
如果要騙病人的諮詢費，你得個感冒讓你用單克隆抗體療法治療，再做個全身檢查，你什麼感覺？是不是覺得殺雞用牛刀了？做個幾次認知是不是更快？你說嚴重的精神障礙？是不是吃藥更便宜？培養一個精神分析師那麼多年，一周才能看幾個病人？得多少錢一小時？所以精神分析是給貴族耍的，一般人是耍不起的。
弗洛伊德光想著自己好玩，斷了後人的財路，自然大家就評價不高了。大家呃評價就是：難學（需要很多年的學習），學了不好用（療效不定比其他好學的好），療程長（2-3年一個人，最多看7個人應該極限了吧？也就是7個人要養一個精神分析師？）不是一般的貴。當然，冠冕堂皇的理由是不科學，那你給我在心理學裡面找幾個科學的理論出來。。。認知就科學了么？不過是比精分好做對照試驗而已，就根本來說，心理本來就是主觀感受，心理測量的那些量表的信度和效度就值得懷疑，CTT的量表本來就顯得比較粗糙，GT也好不到哪裡去，IRT看起來還像那麼回事，但也受限於擬合曲線假設。
精神分析，那就是刨根問底的，從你小時候吸咪咪（口腔期），拉便便（肛門期），擼管管或蹭妹妹（生殖器期）開始聊起，一直講到你怕你爸爸切你小雞雞（男）或者你認為你爸爸已經切掉你小雞雞（女），最終通過防禦機制達成對性別的認同，相當於把你人生由三國志重新拍成了三國演繹，還必須讓你接受這就是正史，不接受就是有阻抗，接受了就得到了一個全新的三觀，說白了就是深度洗腦，也可以看做敘事療法的一個分支（這話說得太抬舉敘事療法了）他的皇太子榮格背叛了他，但那是因為他比弗洛伊德還執著，人家弗洛伊德挖挖童年，榮格直接刨祖墳，18代都不夠，直接刨到百萬年前，研究集體潛意識去了，其實弗洛伊德晚起的圖騰與禁忌，摩西與一神教倒是和榮格有幾分貼切，可惜他們切入點不一樣了，榮格已經偏社會學了，弗洛伊德還抱著他的生物學不放。
除榮格外，其他那幾個霍尼啊，弗洛姆啊，阿德勒啊，都屬於沒學好的，或者膽子小，不敢刨，大多在童年就止步不前，而且還不敢往生物學搞，更多強調社會學、文化影響，當然和弗洛伊德搞不好，最關鍵是弗洛伊德讓後人不好賺錢，榮格那更偏執得，難道我抑鬱一下，你還讓我去三星堆尋找治療良方？所以人家社會文化學派妥妥的用大家都通俗易懂的文字就解決了你的童年，把佛洛依德很黃很暴力的童年敘事變得成了童年家庭劇，故事簡單了，受眾也多了，錢錢也好騙點了。但比認知還是不足。
後來出個拉康，這娃偏執得，直接把弗洛伊德作為內核LINUX，自己用虛擬機重新寫了個安卓，號稱回歸弗洛伊德，其實把能解構的解構了，連自我都虛幻了。。。然後更加不好懂了，這都搞成哲學了，更加騙不到錢。所以人家主流的精神分析不帶他玩，人家搞客體關係，搞自體心理，總的來說，就是像賺錢的認知靠攏，但為了裝逼還是很多複雜的概念。
可見精神分析，其實很偏執的，最偏執的非刨祖墳榮格和重寫虛擬機的拉康莫屬，最奇葩的是，這兩個在中國都枝繁葉茂，川大有拉康的精分碩士點，華南師大有榮格的博士點，至於弗洛伊德，只有在心理學史上看一看了。。。可見中國很偏執啊。。要不得。。。。
現代心理學全都要求用 experiment來檢驗假想，所以老弗爺就會有點尷尬啦，因為他的假設多是基於自己臨床上的case study。
關於精神分析，關於佛洛依德，大家眾說紛紜。很多都是非專業人士的觀點，用精神分析的語言來說是自己投射出來的精神分析，其實連精神分析是什麼？什麼是潛意識？什麼是俄狄浦斯情結？什麼是移情和阻抗？基本上都不了解，人云亦云。鄙人從事心理諮詢行業到今年14個年頭了，算個半吊子精神分析師吧，說點自己對精神分析的看法。要是大家真的要討論佛洛依德，精神分析，先看看這些精神分析名著再交流比較好。《夢的解析》、《精神分析引論》、《性學三論》、《文明及其缺陷》、《日常生活的心理學分析》《圖騰與禁忌》、《摩西與一神教》等等。如果把佛洛依德全集都看完，那討論起來就精彩了。
1、佛洛依德開創了一個嶄新的時代，讓人類對於自身的認識邁出了一大步。曾經有人將哥白尼《日心說》，達芬奇的《物種起源》，佛洛依德的《夢的解析》列為西方人類三大思想革命，讓人類從理性的層面突破，認識到潛意識的存在。潛意識三個字說起來好容易，其實真正有體悟的人才明白這三個字的涵義，而不是語言文字遊戲。這句話說了算白說。呵呵。
2、佛洛依德是一個很嚴謹的人，用科學的精神探索心理和潛意識的世界，他通過長期的自我分析和精神分析治療了解人類內在的壓抑的潛意識，揭露出潛意識的運作方式和壓抑的來源，並將這種結構在現實生活中的移情和投射也表達清晰，通過夢的解析和自由聯想的方式來幫助人認識自己的潛意識，將人的心理問題的根源——童年的影響力揭露無遺。
3、六歲之後沒有新鮮事。人的心理結構在早期已經確立，後面的生活是在原有的模式下不斷的強迫性重複，不斷的移情和投射，我們以為自己是理性強大的個體，其實只是內在潛意識控制下的必然產物。沒有一隻麻雀會無緣無故停留在你的桌上，你為什麼是現在的自己，精神分析就是幫助你尋找到你為什麼是這個樣子，從而回溯到你的精神發展歷程，回歸到根源，修復你的心理創傷，重建內在人格，最後回歸現實生活。
4、精神分析不是一門理論，它是需要我們去體悟的，理論只是智力遊戲，精神分析的理論需要回歸到我們的精神生活中，變成真正的感受和體悟，就知道佛洛依德所表達的東西是什麼意思了。口說而不行，那只是空口白話，做無用功。
5、佛洛依德經典精神分析的地形論：意識、前意識，潛意識；精神分析的人格論：本我、超我、自我。本能論：生之本能和死之本能。精神分析的發展論：口欲期、肛門期、性器期、潛伏期、青春期；精神分析的方法：夢的解析、自由聯想；精神分析治療的核心：移情和阻抗。
6、絮絮叨叨這麼多，也就想為這位大師正個名，作為開創性的開山鼻祖，心理學中基本上沒人能達到他的成就。為佛洛依德致敬！
大家說得都差不多了，我只想補充一點：
凡是關於動力學（弗洛伊德及其繼承發展者的學派）的實證研究都很容易發到非常好的期刊上去的！！！！！
內部的話，說實話老弗爺的理論用得真不多，臨床上用阿德勒，榮格的多，但老弗爺對於心理學的意義是極大的，可以說是開創了心理治療的另一條路。只是老弗爺開的這條心理動力學路，真是不太好走，首先吧，潛意識這東西不能被證實，也不能被證偽，所以呢，就是屬於愛信就信，信則靈的那種，科學那派完全不鳥。另外，這條路必經痛苦和黑暗，不好走啊，做自我成長的時候多痛苦啊，不像人本那麼看起來積極。然後就是時間長，改變潛意識和人格真不是一兩個月就OK的事，要長了才見效果，沒有認識和行為派立竿見影的效果。而且當時老弗爺提出的時候根本不完善，但是已經被後人完善得很好了。總結呢，老弗爺是開山之人，但是挖到寶的不是他。
推薦閱讀：