如何看待美國電視台的這些問題？

11-16

本人剛來美國，家裡用起了COMCAST的電視CABLE，但是報的是挺便宜的套餐，感覺頻道頁挺多的，什麼ESPN FX HBO都有，但是後來發現那廣告多的是無法忍受，每5分鐘就一次2分鐘的廣告，一部90分鐘的電影生生被拉成150分鐘的。
我想問一下：
1）美國人看電視都這個尿性嗎？都有這麼多時間？不會因為廣告太多去投訴？
2）是不是有好多電視台是需要收費的，然後廣告少很多的？如果有的話，那這筆費用是電視信號供應商和電視台平分的嗎？
3）我還發現一個 ON DEMAND 的選項，能解釋一下這個嗎？
4）最後想問一下，美國人一般認準那些頻道，有什麼popular channel list 嗎？

順便說一下，我在西海岸的舊金山。

謝邀。

先明確幾個概念，可能會對理解美國電視行業的運作方式有所幫助。
Comcast, Time Warner Cable, DirecTV這些公司屬於「Television Provider」，可以理解為電視信號提供商。這些公司按照各自電視信號傳輸方式與設備的不同，可以進一步分為有線信號提供商、衛星信號提供商等。用戶向這些公司支付訂閱費用，公司為用戶上門安裝電視信號處理設備，之後用戶才可以在電視上觀看電視節目。
ABC, NBC, HBO, ESPN這些公司屬於「Television Network」，生活中大家所說的電視頻道、電視台也是指的這些公司（雖然有人試圖將電視網路和電視台的概念區分開來，不過大眾用這些詞用了這麼多年早已成習慣）。同樣按照傳輸方式的不同，這些公司可以被分為廣播電視、有線電視、衛星電視等。

電視信號提供商們的主要職能是安裝、調試、維護電視信號傳輸網路與設備，確保電視信號的穩定傳輸以及傳輸安全，確保電視信號分發準確——也就是說，他們能夠控制的是為訂閱了服務的用戶提供準確的電視信號，當然他們也可以在電視信號中插入廣告，主要是以本地廣告為主。但是在他們的收入結構中，用戶訂閱費用是大頭，廣告費用只佔小部分。就以Comcast為例，2013年全年的有線通信收入為206億美元，其中的電視服務訂閱費、網路服務訂閱費、電話服務訂閱費分別佔49.7%、24.6%、8.7%，廣告費用只佔5%。
電視網路的主要職能，則是電視內容的製作和分發。大多數你在電視節目中看到的廣告都是由他們加進來的，電視信號提供商們對這部分廣告無能為力。在電視網路的收入結構中，廣告費用是真正唯一的大頭。以CBS為例，2014年上半年的67億美元收入，其中廣告費用佔了51.9%，剩下的收入包括內容許可費、訂閱費等。

了解了這些概念以後，你就會知道，沒錯，很多美國電視節目都是這個樣子……在Comcast, Time Warner自己的論壇上，都有相當多的用戶在抱怨和投訴節目中的廣告多到了讓人難以忍受的程度。基本上大家都抱怨6分鐘的節目後接著播兩分鐘的廣告是常態。在「美國客戶滿意度指數（ACSI）」的年度調查中，「訂閱電視服務」行業的的平均滿意度常年在70分以下。作為對比，2014年的調查中，「訂閱電視服務」的平均滿意度為65分，而同樣是這些公司提供的「有線電話服務」的平均滿意度能達到73分。雖然不能說低滿意度完全是由於廣告而造成的結果，但是也可以反映出廣大美國人民對電視行業的不滿。

而Comcast公司，雖然是全美最大的電視信號提供商，但是它的客戶滿意度卻常年位居行業吊車尾的位置。從2002年至2012年，Comcast在ACSI中不是排名倒數第一，就是排名倒數第二。到了2013和2014年，好不容易連續兩年滿意度比Time Warner高了幾分，兩家公司卻準備要合併了……照這樣的趨勢，合併後的兩家公司的滿意度在未來只會在倒數第一的位置上坐得更穩吧。

對於觀眾來說，沒有可以避免觀看廣告的辦法。在Comcast的論壇中也有人解釋過了，大部分廣告是電視網路公司的，你向信號提供商投訴有什麼用？有人甚至建議開發一個電視版的Adblock來屏蔽廣告……就算你選擇了在網上看節目，Adblock也只能屏蔽廣告內容，你還得忍受節目間隔的那幾十秒。更何況現在許多公司只要一檢測到你安裝了反廣告插件，就會立刻蹦出一個頁面讓你關閉插件，不關閉不能繼續看，你是會選擇為了自己鍾愛的節目而妥協呢，還是堅決和狡詐的電視公司們抗爭到底？

像HBO, Showtime, ESPN這些收費的有線頻道，的確廣告更少甚至沒有廣告。這些頻道的收費模式是由電視信號提供商向用戶收集訂閱費用，然後電視信號提供商向這些頻道支付權利金來使得這些頻道的信號可以在自己的網路中傳輸。但是在這些有線頻道中，也根據收視人數、流行程度而分為Basic頻道和Premium頻道。HBO, ESPN這樣的收視人數超高的頻道屬於Premium頻道，在和電視信號提供商的談判中有很大的議價空間可以讓自己得到盡量高的訂閱費，這樣僅僅依靠訂閱費用他們就可以活得很滋潤，從而在自己頻道中拒絕廣告的出現。但是對於Basic頻道和許多Premium頻道來說，和電視信號提供商的議價空間很小，收取的訂閱費用不足以支持頻道的內容製作和發展，此時他們也會選擇在內容中加入廣告來獲取廣告費。
當然，在美國國內還有一些非盈利的電視頻道，例如PBS和NASA TV，沒有盈利的壓力使得他們可以選擇不放廣告，或者只放很少的不會影響觀感的廣告。

On Demand就是「點播」，現在很多電視信號提供商和電視網路都會在機頂盒中、網站上加入點播的功能，讓觀眾可以在預定的直播時間以外觀看電視節目。在電視網路自己的網站上觀看節目，通常也無法避免廣告的打擾。在播放進度條中，可以看到一些白點，這些點就代表了當節目播放到這個位置時會插播廣告。我沒有用過Comcast的服務，所以不太清楚使用機頂盒內的點播功能是否也有廣告。不過在Comcast的網站上，對每一個節目的點播都是單獨收費的，所以節目中也許會省去廣告。

流行頻道的推薦，這個也太因人而異了。一般來說，在體育館、飯店這樣人流聚集又長時間不換頻道的公共場所，通常只會鎖定兩類節目——體育節目和新聞節目，以ESPN, Fox Sports, CNN為主。在理髮店這樣的需要長時間等待的地方，通常鎖定HBO和Showtime。美國和中國一個類似的趨勢是，越來越多的人會去Youtube，去Netflix，去Hulu，待在電視前面的人，是越來越少了。

我來補充回答一下，為什麼公共台會有這麼多廣告？

CBS NBC ABC 這三家原來只是廣播公司，後來電視技術出現後發展了電視業務。電視廣播和調頻廣播的原理相似，只要有根天線就能收到廣播信號，所以對於公共台唯一的收費方式只有插播廣告。當然現在已經沒人再用天線看電視，都改為有線接入。電視節目供應商們乾脆把這些公共台和有線台的節目打包一起給觀眾訂閱。

於是就出現了三類訂閱包：

basic cable①：包含六大公共廣播電視網和20個左右的有線頻道
basic cable②/expanded basic：包含六大公共廣播電視網和70個左右的有線頻道
premium cable：除了第二類外可選訂 HBO，Showtime，Starz 旗下的頻道

但是這個訂閱費供應商和電視台之間按多少分成，我就不清楚了，只有公司內部人員才知道。我的理解是公共台的訂閱費分成是很低很低的，因為用戶就算不訂閱也能收得到。所以如今公共台收入來源還是沒太大變化，依舊是插播商業廣告+劇集DVD銷售。

又因為對收視率有硬性要求，足夠高才能吸引人家來投廣告，公共台對電視節目的投入也會很高，這又需要足夠的資金支撐，於是就陷入了死循環，導致廣告越來越多，甚至電視劇里也會有硬廣植入。

評論里還有人問為什麼 Hulu Plus 訂閱後也有廣告，Hulu 不同於 Netflix，本身就是 Fox NBC ABC 合資創辦的，播出的節目也以這三家為主，母公司就這個尿性，還是想賺錢啊。當然官方解釋是為了降低訂閱費，你也可以這麼去理解…

題主如果真的受不了這麼多的廣告，我建議直接去 iTunes Store 里訂你追的劇的 Season Pass，絕對純凈無廣告，一季 $40 左右，也就 basic cable 一個月的費用。

1：資本主義，法治社會，有錢就去收購電視台，沒錢就忍著看，要不然就不看，投訴基本沒用
2、跟你想的一樣
3、點播與回看
4、都快兩年了，相信你也懂了吧