科研人員如何高情商地說服別人所持觀點是偽科學？
本問題來自圓桌：動態 - 將科學研究進行到底
更多討論歡迎關注
首先，持有偽科學觀點的人，可以分為三種：
1. 可以直截了當被說服。
這部分人通常已經具備了良好的教育背景和理性思辨能力，更重要的是具備就事論事的習慣，可以準確而高效地接受信息，只是在具體知識點上有bug，窗戶紙一捅就破。
2. 可以在講究技巧（大概就是題主所說的高情商）的前提下被說服。
這部分人通常也有一定的受教育背景和一定的思辨能力，但是比較習慣於去糾結一些「周邊附加」信息，比如語氣、態度、政治正確、立場。
還有一些抽象邏輯障礙，可能需要你舉一個他熟悉的知識體系內的例子，他才能恍然大悟。
還有一些閱讀理解障礙，比如說習慣性忽略定語，需要你反覆強調自己表達所限定的範圍。
這種人接受信息的效率不高，但是還是可以被說服。
3. 幾乎不可能就科學問題本身被說服。
你必須承認，有些人，他跟你之間的交流障礙，已經不屬於技巧範疇內的問題了，而是……（為了避免政治不正確我決定不細說了，大家意會吧）。
所以，在你大腦里冒出「我要說服對方所持觀點是偽科學」這個念頭的一瞬間，你就應該想明白如下幾點：
1. 再次確認對方到底是不是偽科學。
即使是科研人員，也免不了偶有把【科學尚未證實】和【偽科學】混為一談的情況。
有些時候，對方並沒有到【偽科學】的地步，只是把【科學尚未證實】當成了【科學已證實】。所以，你自己一定要謹慎為先，不要貿然給對方下【偽科學】的結論，確認了這一點再去想說服別人的事兒。
2. 判斷對方屬於上述三種里的哪一種。
如果對方是第一種，你就直接拋核心觀點好了，你東一個西一個的打補丁，對方還覺得你啰嗦呢。
如果對方是第三種，你就直接走人好了，不要為難自己，也不要為難別人。認為【只要自己情商足夠高、技巧足夠好就應該或者可以說服對方承認自己所持觀點是偽科學】這本身就是情商低的表現。
所以，實際上，「高情商的說服」只能針對第二種人。
3. 判斷成本與收益。
——請注意，本條是在已經確定對方是第二種人以後才適用。
正如目前高票答案@孫亞飛 老師所說，1了解對方知識背景，2判斷對方對科學的態度，3不一定就科學說科學，4讓對方表達完，5補充一點演繹。
這些我全都同意。我相信，如果能做到以上5條要求，再加上
6. 迴避掉可能引起誤會的政治不正確
7. 過濾掉可能引起厭惡的立場性分歧
8. 即使對方表現出了邏輯障礙與閱讀障礙，自己依然保持循循善誘楚楚動人不驕不躁不離不棄的耐心和熱情。
那對方被說服的可能性是很大了！
但是！
要先想清楚一點：我為什麼要花這麼大代價，只為來說服你的偽科學觀點？
也就是成本與收益是否平衡。
想當年，我媽曾經持有一個偽科學觀點，會給她的健康造成很大風險。我就是用上面8點，堅持了大半年，還請了外援，終於把她說服了！
為什麼我能如此不計成本呢？
廢話因為她是我媽嘛！降低她的健康風險對我來說是人生中最重要的事情之一，為了實現這一「收益」我當然不惜成本。
其實有很多人，假如我們願意這麼投入的話，一樣也是可以去一一實現說服的。
問題是，大家素昧平生，我憑什麼呢？
所以，我覺得，大家應該正視這個問題：如果我們無法說服第二種人，很大程度上是因為我們內心深處認為，這種「投入」是不值得的。
——而不是什麼情商問題。
因為情商投入也是一種成本。
最後我用一句話總結我的意思：我認為，所謂「高情商地」說服別人的偽科學觀點的方法，就是：一，判斷對方是否屬於可能被說服的人群；
二，依據自己內心深處的「收益」判斷來衡量到底需要投入多少「情商」，高收益就高投入，有限收益就有限投入，無收益就不投入。
0. 非常簡要地說明兩個相關概念：
科學與偽科學的界限。簡單來說，科學具有兩個特點：重現性和可證偽性。而本回答中的偽科學應準確界定為偽科學或謠言，具體請參見普通人如何辨別偽科學？ - 唐文韜的回答，他講解的非常清晰。為行文和閱讀方便以下不再區分偽科學和謠言。
（科學和邏輯層面）證明的困難。目前大多數我們關心的科學問題還都不能像簡單數學（如全體實數的平方都大於等於零）和永動機一樣被解決。（簡單來說，對於不能運用歸納法的無限體系，無法證實全體性命題，無法證偽存在性命題。）很多謠言提出的理論常常是存在性命題（如吃xxx有害），要以科學方法驗證則需要很大時間和金錢成本，而且即使進行了科學驗證，邏輯上仍然無法完全證偽。請注意真正的說服常常並不是我們所想的那麼簡單，比如要證明xx食物對人無害或有害，要做長期大樣本跟蹤調查或具有相關的飲食偏好數據，這對於絕大多數人都是不現實的。（再延伸一句，科學理論並不能證明自身具有唯一的合理性與合法性。因此只能說我們（大部分科研人員）願意相信科學，但在邏輯上我們無法證明科學是唯一正確的方式。當然鑒別謠言只需要挑出其中的漏洞，就是一個可以解決的問題了。）
1. 偽科學和謠言的成因
從根源上來說，謠言和偽科學之所以甚囂塵上，可能還是因為很多人願意相信。請再次注意這並不一定是錯誤，即使在專業領域中非常理性的科研工作者，工作之餘也有很大一部分喜歡看段子和八卦，從文字的邏輯嚴密程度和科學性來說，段子和謠言並無本質區別。對謠言的興趣更像是我們的一種天性而無關正誤，也不必非要調整。
很多謠言和偽科學文章邏輯漏洞百出，拼湊結論中夾雜著似是而非的科學研究，仔細閱讀的話通常能找到其中的問題。這裡我不想集郵式地列舉常見論證漏洞（對這方面感興趣的知友請參考任意一本批判性思維的書，個人推薦《學會提問 (豆瓣)》），因為我認為這並不是解決謠言和偽科學的核心途徑。對於大多數人來說，以嚴謹的思路仔細分析他/她見到的每一篇文章的邏輯與漏洞，既無時間也無必要。而長期高頻率應對這個問題，對於工作時間本就偏長的科研人員來說更不現實。
- 一是少看，從而自然減少需要處理的垃圾信息總量；社交媒體中合適的時間線構建是對自己很重要的保護。
- 二是只關注對自己有較大影響的信息，比如上當受騙的時候，如果只被騙5毛，也沒有太大影響，不必太認真而浪費時間，但如果是5萬甚至500萬相關，那麼也許就要仔細看看想想再做決定了。如果是家人朋友即將上大當，我們當然首先要採取措施阻止錯誤行為，隨後才是說服解釋。（所以事實上我以為說服別人/解釋清楚並不是一個高優先順序的行為，如果親朋足夠信任你，你只要做出自己的判斷，並告訴他們如何行事就可以了。）
總之，謠言和偽科學並不易於與科學分辨，而說服已有立場的他人更是難上加難。我建議大家不必苛求，而是在鑒別謠言花費的時間和收益之中尋求一個平衡點。
補充：關於題目中的「高情商」，個人認為與其強調說服過程中的高情商，不如把精力用在如何提高說服的「信噪比」上面。因此也就有了這個答案，但從字面上來看，不免有些跑題。只能對想看高情商的知友說聲抱歉了。
（關於高情商簡單列一個個人提綱吧：這是一個溝通策略優化問題。要考慮的首先是溝通目的，其次是受眾的辨識能力和偏好。具體操作技術上，可以以批判性思維的手段為主，重視把具體事件與情感分隔開來；但另一方面，如果情感溝通可以達到目的，也沒必要浪費說理時間——能抓到耗子就是好貓。具體內容現有的高票答案：科研人員如何高情商地說服別人所持觀點是偽科學？ - 孫亞飛的回答，科研人員如何高情商地說服別人所持觀點是偽科學？ - 大臉撐在小胸的回答和科研人員如何高情商地說服別人所持觀點是偽科學？ - 刀逼的回答都值得大家參考。）
參考資料
普通人如何辨別偽科學？ - 唐文韜的回答
丹尼爾·卡尼曼 《思考，快與慢 (豆瓣)》，解決現實問題要考慮投入時間與產出的關係，卡尼曼不只是關注科學結論，也對我們如何在現實世界中生活有很中肯的建議。
弗里曼·戴森《反叛的科學家 (豆瓣)》，關於科學的「意識形態」應該是什麼樣的，這本書對我啟發很大。
《學會提問 (豆瓣)》 譯自原書第十版（原版第十一版Asking the Right Questions (豆瓣)）
謝 @袁霖 邀請
說服別人所持觀點是偽科學本身就很困難了，如果還要高情商地說服，那就更有難度了，個人經驗是失敗次數居多，偶爾幾次很勉強的例子可以說一說。
1、了解對方的知識背景。
1a、對方知識水平很低的情況：爺爺奶奶這一輩的人幾乎都不識字，他們在聊完東家長西家短的各類八卦之後，引申出來的觀點說是偽科學都抬舉，有時壓根就不科學甚至反科學，這時候跟他們說被雷劈只是一種意外跟孝敬老人沒關係，那可能直接的後果是被老爹劈，儘管不科學，但勸人向善也無不可，所以乾脆聽之任之。
1b、對方知識體系不完整的情況：這其實是最常見的情況，所以也比較複雜，後面從2開始其實都是這種背景，又可以細分為兩類人，一類是專業知識很強，但涉及問題不是他擅長的，還有一類是整體知識體系混亂的。一句話，這種情況說服起來會很矛盾。
1c、對方知識體系很完整的情況：往往這類人還會被偽科學迷惑，大多是參考資料搞錯了，只要給他們提供更可靠的研究成果基本就能解決問題。
2、判斷對方對科學的態度。
知識體系不完整的人對待科學的態度千差萬別，大致三種類型：a、因為專業科學知識獲取成本太高以致不專業；b、自身邏輯有問題，知識夠多但理不清；c、反智型。第一種類型最好辦，比如我跟朋友介紹塑料的一些特性，只要他們認可我在高分子領域的專業性，便會比較容易說服。第二種類型麻煩些，因為需要先理清他的邏輯性錯誤，比如酸性體質致癌就是個邏輯性錯誤，這時用一些形象的比喻會好很多，我很喜歡打的比方是不吃東西會餓，那麼因為餓了所以不吃東西對不對？當理清邏輯關係之後，再去說明酸性體質的偽概念特點，對方就會容易接受些。第三種情況就會很要命，因為他們的思路是：「我認為就是這樣，科學也不一定對」「。。。」「你看你什麼都說不出來，所以你錯了」「好吧，這個問題是這樣的￥@#%$」「我不聽我不聽…」，大多數時候當我發現對方具有這個潛質時，乾脆連話頭都不再挑。
3、不一定就科學說科學。
比如前一段55度杯很火，如果看完說明書，不禁就會有個想法：既然本來就有一杯開水和一杯涼水了，直接混合後不就可以調成可以喝的溫度了嗎，何必如此麻煩？跟一個人講55度杯的原理是很麻煩的，但只要說這麼一句，吹捧55度杯高科技的語言立馬褪色。
4、讓對方表達完。
說得越多，錯誤往往越多，還是說飲用水的事，如今各種廣告從早期的磁化水到後來的小分子水又到再後來的富氧水，層出不窮，身邊也有不少人向別人安利，一個水能整出這麼多名堂，其實這種時候一般都不用怎麼開口，就讓推銷者自由發揮，然後看吧，多數講到中間就會發現無法自圓其說。
5、補充一點，其實審視起來應該算是平時最愛用的方式，就是演繹。
比如很多人迷信以形補形，類似核桃補腦一說。這時候其實硬要說核桃不能補腦也不對，畢竟人家不飽和脂肪酸含量在那兒擺著，但如果把這麼一個個例演繹到各種形狀就荒誕了，比如有人相信吃蛇可以壯陽，為什麼呢，因為蛇是細長的；那麼追問是不是越是細長的動物就越壯陽呢？當然這種情況下往往得到的答案都是肯定的，這時候拿蚯蚓噎對方算常規武器，拿絛蟲舉例能讓對方把剛吃下去的蛇給吐出來。當然，說實話，這樣的結果未必能夠讓對方相信科學，但是對那些不怎麼討人喜歡還大放厥詞搞得自己是科普中心的人，這麼噎一下可以暗爽好一陣子，當然了，對好機油採用這樣的方式也無傷大雅，或許還會有點效。
昨天開組會，老闆說人解決問題的思維模式一般分三層：
- 最深層的問題是why，是一個感性的判斷，大多數情況下人對問題解決的決策依靠這個。
- 往外一層是how，是總體邏輯的解決方案，受過訓練的人可以用於幫助規劃和決策。
- 最外一層是what，是step by step解決問題的方法，資深人士和專家才了解的精確而詳細的解決步驟。
不論是寫grant，還是偽科學，還是廣告宣傳，讀者關心的不是what，也不是how，而是why。當一個偽科學聲稱能解決實際問題時，面對對what或者how一無所知的人，它已經贏了一半了。
用科學去證明偽科學錯誤，非常困難，因為科學的理性不是任何人都有能力接受的。騙子說他的葯能治好糖尿病，飽受病痛折磨的人看到了希望，感情上自然不會去相信糖尿病不可治癒的科學。
證明偽科學最好的辦法，就是用更加感性的方法來感化當事人。利用權威反駁是一個方法，哭爹喊娘割腕跳樓是另一個方法。
大概就是這樣 ? ???? ????? ???謝邀， @袁霖
首先說說我眼裡的偽科學，必須是科學已經證偽的，比如兩個球不能同時落地；但對於那些科學既無法證偽，也無法證實的東西。如果沒有危害社會，何必爭個面紅耳赤；如果危害了社會，我相信警察蜀黎比我有說服力。所以其實我持有的觀點是：很多時候沒必要去說服，要接受人類思想的多元化。
下面正式回答問題：
我其實不算是一個合格的說服者，此處僅結合自身的成功及失敗經驗談談個人看法。
1、建立自身的權威性和感染力
如果你具有某方面的專業背景，這便是一種天然的權威性，就比別人多了一些說服別人的可能。
通過自身知識讓周圍的人信服你的能力，拿臨床醫學來說，你能準確的判斷出該去哪個科室看病，並且能夠耐心的把病解釋清楚，那麼慢慢地就有人信服於你，你如果反中醫，說中醫無效於是他們也會慢慢懷疑中醫，從而達到你說服的目的。這群粉絲的存在又會繼續增強你對其他的人感染力。
2、談吐需自信，但不能有傲氣、秀優越
如果連自信都做不到也就不要想說服別人了。說的時候切忌擺出一副「這傻比，屁都不懂，還不過來唱征服」的樣子，那你的說服對象多半會想「這嘴炮，一天沒事瞎比比，瞧他那吊樣，誰稀罕他」，於是就沒得談了。
3、不要在自己是半桶水的地方說話
這樣很難做到有理有據，也許你說的在專業人士看來也是偽科學。
4、不要試圖去說服所有和你觀念不同 的人
這也是高情商的表現之一
5、了解對方的需求
比如有一次有人提到了針灸治療面癱，我發表了我的看法，但對方並未取信，直到另外一個朋友發言此貼終止。我和他的區別就是他是純的中醫黑，我不是。
6、和對方建立平等的關係
就像有的答案提到的「小崔說轉基因」，就是這麼個案例。當你和對方都不處在平等的關係時，他壓根不會去理你在說什麼。你不會去聽螞蟻的訴求，也聽不清巨人的聲音；你懶得理螞蟻，巨人也懶得理你。所以這一點也非常重要。
7、記住一點，道不同不相為謀。
我的經驗是大多數情況下不要試圖去說服別人。
高情商的做法是：
1、來知乎提個問題，會有人高情商的回答疑問，然後你給要說服的人看就好了。
2、以高冷的態度和行動讓他知道，以你的專業素養來看，這個觀點（偽科學）扯蛋！
高冷的態度和行動：抱以高逼格的態度+不屑的眼神，做到不傳播、不轉發這樣的觀點。
大多數的「偽科學」（普通人如何辨別偽科學？ - 科普關於偽科學的定義和討論這裡有，簡單說是不靠譜的觀點。）都有一些共性：1、訴諸權威，觀點中都會有某科學研究發現、專家提出、調查證明等字眼強調其專業性和權威性；2、誇張化，觀點基於某個事實，但把事實誇張和誇大，吸引眼球，而且顯得很有道理；3、大多和身體健康、疾病相關，給出具體實例（即便是造假）。
說服別人的工具是語言，但是語言這個東西是很蒼白的，對大部分人（何況是科研工作者）來說，把一件事情生動清晰的、通俗易懂的，李菊福的（有理有據讓人信服的）說給別人聽很難。何況這些「偽科學」是經過多少人潤色和修飾的，多麼容易打動人和令人信服。
要做到說服別人得做到：
1、打破權威。在這一方面要麼自己是這方面的權威，有豐富的知識儲備；
2、如果你也是個行外人，那麼就找證據「證偽」，這時候就要考據內容的來源、指出錯誤、引經據典，工作量甚是浩大；
3、即使你做到以上幾點，又有多少人願意聽你解釋和討論這些枯燥無味的內容呢，科學問題本身就不在大部分人關注和感興趣的點上，然後你要做到生動易懂和別人願意聽；
說完以上幾點，你還願意高情商的說服別人的觀點是「偽科學」嗎？
只有一種情況是我願意去說服的，就是對象是也是有差不多相關專業素養的人，這樣的說服與討論簡單不費事，但是這樣的對象估計也不會去相信「偽科學」了，更多的是對研究內容的討論了。
1.印一個帶有20多個國際頭銜的名片；
2.ps幾張跟國際名人的合影；
3.給對方看。
你得讓他們明白，相信你能獲得多少好處。
譬如，相信你你給他們買套房什麼的，
那麼，我相信哪怕是最愚昧的人，你也是一說一個準。
對方是真的想要搞清楚事實，還是只固守自己的想法呢？
如果是想要搞清楚事實，那大家可以一起搜索事實，討論。
如果屬於後者，那不用多說了。
作為一個重度保健品精神中毒者的兒子，我表示，這種問題根本就是無解的。
每個人的思維能力和知識儲備都是不一樣的，由於這個差距永遠存在，所以在他人眼中的「偽科學」就永遠存在。
在你眼裡老大爺是文盲，可能在老大媽眼裡老大爺就是科學家。在你眼裡某大牛是科學家，可能在大牛眼裡你就是個文盲。
「這個年輕人實在是不開竅啊～～～」這話我聽別人對我說過。
我媽極度迷信一種名為「喜來健」的電熱毯。我倒不認為體虛者用電熱毯有什麼不好，問題這破玩意兒TM賣幾千上萬塊一個啊！而且沒幾個月就推出新款啊！TM裡面就是幾根電阻絲啊！關於這個問題我曾同老母爭論過無數次。
我：這東西就是幾根電阻絲，不值這個錢的，用超市裡賣的電熱毯一樣的。
母：你懂個屁！這是遠紅外磁療床墊。
我：這東西的所謂的遠紅外就是個破夾層，沒用的，不信我給你拆開看。
母：你敢！我花多少錢買的！
我：我有個同學的實驗室就做過什麼破遠紅外磁療儀，專賣給廣東的小作坊，全是騙人的。
母：放屁！那麼多人都在買，還能大家都上當啦？人家就什麼都不懂啦？
我：好吧，那要不咱們買個國產的怎麼樣，只要幾百塊。
母：你管好你自己就行！我不用你管！這是韓國喜來健，國產的效果能有人家這麼好？
我：這都是中國生產的，就用個韓國牌子。
母：你懂個屁！這說明書上寫的就是韓國話你自己看！對了你去了美國給我買個美國產的回來，我更相信美國的科學。
我：美國沒人用這個。
母：放屁！人家電視里放的美國人都用，你知道為啥美國人壽命比咱們長你知道不？就是因為。。。（省略N字）
我一天放了好多屁。
我媽六十年代人，大專學歷，文筆比較好，以前在報紙和雜誌上發表散文等若干，都剪下來夾在一起，有厚厚一疊。
但她現在已經是個文盲了，雖然在我心裡她還是光輝過的。
最後，你以為科研人員就很雞智了么？我實驗室某大哥某日興沖沖地跑來給我看英文版的「水知道」我會亂說？
一日，孔子門下一弟子正於庭前洒掃，忽遇一客，
問之：汝何人？
弟子應：吾先生門下弟子。
客人曰：既為先生門下，且有一問。
弟子欣然應諾。
客人問：一歲幾季？
弟子回：一歲四季。
客人搖首：錯，一歲三季。
弟子欲爭，客人曰：若錯，行三拜之禮。
適孔子出，弟子請教：一歲幾季？
孔子即曰：一歲三季。
弟子懼，遂向客人行三拜。
客人去，弟子不解，問：奈何一歲三季？
孔子曰：斯身綠，乃蚱蜢，春生秋滅，何知冬乎？與爭，明日不能已也，益乎？
弟子頓悟，春生秋滅之人，豈知有冬乎？斯乃三季人也。
閉嘴，微笑，點頭。
讓對方心裡飛過 「 我擦這個自以為自己是宇宙中心太陽神高情商優雅代表人物不逼著你認錯不舒服斯基比自己職位低的全是文盲比自己地位高就都是搞偽科學的宅杠王今天竟然沒BB！我是不是哪兒寫錯啦？丫是在諷刺我等著看我笑話吧！不行我得回去好好檢查幾遍！」 的彈幕。
白費力氣。如果有辦法，早沒人開飛機撞大樓了。
高情商的科研人員不關心他人的觀點是不是偽科學，只關心他人的觀點會不會對自己和家人造成影響。比如造成自己的研究經費削減，自己的實驗遭人破壞，家人不理智的購買某些產品等等。
從可證偽性角度來說，情商是不可證偽的，不符合證偽理論下的「科學」。而可證偽性本身也是先驗的，也不足以定義科學。偽科學一詞，就跟情商低一樣，是用來打擊別人的標籤。
懂事的科研人員知道自己幾斤幾兩，只會在自己熟知的領域發表個人看法，不會拿科學來背書，也不會做出學生物的去指導醫學，學生物的去評論政治這種跨界的事。
「罵別人不革命，便是革命者，則自己不做事，而罵別人的事做得不好，自然——是更做事者。若與此輩理論，可以被牽連到白費唇舌，一事無成，也就是白活一世，於己於人，都無益處。我現在得了妙法，是謠言不辯，誣衊不洗，只管自己做事，而順便中，則偶刺之。…
《一九三四年六月廿一日，魯迅致鄭振鐸信》
用對方的語言、對方的思路、對方的邏輯、對方的素材，用諮詢和學習的態度，來打著紅旗反紅旗。
另外，做好失敗的準備，以娛樂而非成功為目標。無論用什麼方法，在絕大多數情況下，你會失敗。
李森科:後天特徵是可以遺傳的
朗道:為什麼現在還有處女生下來？
如果你是高情商，你就不會試圖說服別人讓他承認自己所持的觀點是偽科學。
我一個教農藥的老師，為人隨和，跟鄰居關係很好。有一天，鄰居大媽買完菜回來遇到他，跟他說：「我兒子跟我說豬肉裡面有農藥殘留，讓我洗的時候用淘米水泡20分鐘，靠譜吧！」說完並用得意的眼神看著他。他就覺得也沒法告訴一個老太太農藥是脂溶性的balabala，想一下，告訴大媽：「照這麼說，那你也不用泡肉了，你整點兒淘米水泡澡泡20分鐘就得了，還清殘留呢。」
大媽竟無言以對。。
深入淺出就好了嘛放棄吧，對方會把你拉到同一智商線上然後用豐富的經驗擊敗你。 我已經打敗很多博士後了。
相信科學，特別是信仰「還原主義」的人，容易走進一個誤區：不符合（當前）學術解釋的論斷都是偽科學。
假設全人類的研究已經參透了全宇宙99%以上的奧秘，那這不算誤區。然而真相卻是，科學發展的程度可能遠遠不到1%，因此，謙虛謹慎的研究人員甚至還會提議向實踐學習，也就是像盲目崇拜科學的人口中說的「偽科學」學習 —— 有沒有三觀碎裂的感覺？
當某些人持有的觀點不危及其生命財產安全的時候，你去闢謠就是吃飽了撐的。
只有當他的觀點危及財產或健康時，你才有必要進行勸說 —— 成功的必要條件之一即：你不僅可以指出其做法中的錯誤，還可以精準地指出更正確地做法是什麼，尤其還要指出為何其錯誤的做法竟然更符合其實際體驗，任何或然的論據都可能導致勸說失敗。
我只能說，這種勸說太難了，理論距離現實之遠，超出你的想像，不然怎麼還會有所謂「替代醫學」存在？推薦閱讀：