相對於人體的複雜程度來說，人類 2013 年的醫學水平是否有些原始？
理論上，人體雖然複雜，但是並沒有超越物理學的極限，依然是一個可知的整體。但是生理和病理過程比之細胞層面要複雜只是一個數量級；因為廣義上，基礎醫學是屬於生物學的範疇，是研究生物體和環境的關係的。假設有一天，我們對人體的原子級別的構造都非常清楚了，我們仍然缺乏其與環境相互作用的模型，因為環境本身可能一點也不比人體簡單。
更別提，現在的醫學發展水平，正如這裡很多人所說的，還是瞎子摸象的階段。只是過去古人在個人水平摸，我們在人群水平摸；古人在器官水平，我們在細胞分子水平；古人在自然藥物水平摸，我們在半自然藥物、化學合成藥物和生物製劑水平摸。當然，光是現代醫學這一百來年，積累的經驗，相關研究方法已經多到任何人一生都無法學完的程度了；作為一名正在接觸前沿科研領域的研究生，我深深感覺到目前研究體制、研究手段和研究方法局限的。
所以，是否「原始」這個問題，我只能說，如果你來自未來，那我們的確很原始，我們能做的非常有限，無論是研究還是應用。但比之古人的不知道自己不知道的狀態，我們一定到了知道自己不知道，甚至知道自己知道的狀態了。看了幾個答案，本來也想拿汽車和人體相比的。
仔細琢磨了一下，人家內科好歹還能加點添加劑換換機油啥的，外科更牛X，都可以換換個別零件了。
可我一個麻醉醫生算幹嘛滴？我連自己用的工具的基本原理都弄不清楚！再說，拿本專業的技術來修車，估計也就是保養修理的時候，為了避免損傷車體和重要零部件，放放保護墊，套套塑料膜啥的，我自己都覺得丟人…
所以，我覺得，目前的醫療水平，也就勉強能達到4s店常規保養的程度。想再精進，得先會造人【別多想】，才能修人。
吐槽完畢。謝謝邀請。
先從哲學高度點一下：用不可知的態度（關於不可知論，請各位參見@安安的評論，本人此處所指「不可知」僅用於形容那些以自身主觀感受評價醫學診療客觀行為者，不涉及哲學意義上對不可知論的探討，在此謝過@安安的提醒，若誤導各位，非常抱歉）來看待醫學，往往給出似是而非的提問和答案。
然後回到正題，人是精密的，醫學作為對象是人的一種「科學」，其嚴謹、精密至少不低於其他「科學」。
從宏觀的人體來看，現代醫學（西方醫學）大到能移植異體器官使患者恢復健康；小到能用導管遊走於人類最精密（也許是大自然最精密）的大腦之中消除血栓、通暢血管；廣到能為99%燒傷的患者植皮使他免受痛苦；窄到能在影像技術引導下用細針從布滿血管的肝臟中穿刺米粒大小的病灶。
這並非僅「技術」兩字夠形容，這已經是一種藝術，一種使生命得以延續的藝術。
再從微觀上來看，分子醫學可以使癌症患者接受靶向某種基因的治療，過去根本無法想像，唯見更多患者死於細胞毒性藥物的化療副反應之下；分子醫學可以篩查尚在母體內的胎兒健康與否，避免給家庭（特別是高位家庭）帶來悲劇。
再從醫學方法學上來看，現代醫學有著一套精密的統計檢驗方法來篩選治療方案，使醫師不在需要讓患者嘗「百草」。現代醫學還有一套稱為循證醫學的工具，能夠使診療行為邏輯清晰、條理明確，再也無需「經驗為王」。
以上種種，未有野蠻可為之——除非你認為野蠻就是以手執刀。
PS：
2. 我根本無意於把這道題上升到哲學層面。同樣，我也覺得把醫學和工程學相比很不靠譜。我也願意舉個該匿名人士能看懂的例子。如果說人類6000年歷史，也只是到20世紀初才由工程師發明了汽車，到現在100年本質上無非也還是汽車，僅速度快了、更舒適了。但是100年前的醫學和現在比呢？人均壽命、特定疾病死亡率、分子醫學誕生，那一項指標不是突飛猛進/劃時代意義的？對工程學如此進展——按匿名人士的說法——根本無法自豪。既然該匿名人士承認醫學的繁瑣/精密，那還拿「簡單」的工程學（我無冒犯之意）來與之相比，邏輯上實在是奇怪——用簡單來證明複雜是一種野蠻，如此，複雜的一些些進步，就是野蠻的開化，顯然本末倒置了——基於這種描述的讚揚是不懷好意的。美國醫學會誓言說的好，I will always be in earnest pursuit of better achievement——醫學人並非追求完成診療行為，而是最求更好的結果！
1. 感謝各位贊同者和評論者。我自認為這是一個感性答案而非理性答案，結果依然有這麼多贊同，我受寵若驚。可以看到，一些評論超出了我的認知範圍，無知者不言，我不願用「感覺」來回應一些高質量的評論，以免淺薄；另一些評論則是硬傷，我已改正；還有一些從理性角度提出的批評，因我已說明此答案從感性出發，所以不作修改——如腫瘤藥物的致死，其實靶向藥物也有很大的副作用——如此反反覆復針對細節，非我本意，我只想說明醫學是進步的這一事實，而非證明目前的醫學是最高明的。最後一些無理取鬧、尖酸刻薄、黑而不述的評論，我則以拉黑回應之，等這些人述而有料時，我再取消屏蔽。
如果與工程學相比可能的確如此。醫學之道不論是臨床實踐還是科學研究，走的越遠越發現自身的無力和人類現有知識的無力。外科醫生就像忠犬一樣跪舔著人體自我修復能力的大腿，費盡心機為其創造便利條件，希望他能好好工作，修復損傷。內科醫生在體液、內分泌、神經血管牽一髮而動全身的大網裡面焦頭爛額。科學工作者看著蛋白、基因、因子密密麻麻還在不停增長關聯圖譜，不由得思考自己寒窗十年潛心研究那相互交聯的上萬個因子中的一個又能說明個啥，甚至覺得窮盡人類智能水平所能達到的極限也無法完全把握這張全圖的真相。
也許與汽修工程師相比，醫生頂多就是在車庫裡偷拆老爸汽車的小學生水平。不過，我們一百年來取得的成績已經超過了過去六千年的總和，我覺得已經足以自豪了吧。
這部分老實說我懂得不多。僅就我懂得部分回答。蛋白質人工合成早就已經做到了。中國當年合成胰島素就是分子量比較小的蛋白質，但化學合成工藝複雜，製造難度大，成品純度有限，所以才使用微生物技術製造。使用微生物技術本來就是建立在對生命運作過程深入的理解上的。不然你以為讓一種微生物表達人類蛋白質難度很低嗎？樓上還說的那個合成細胞，實際上已經有人成功製造出了能進行物質交換的膜單位體。好像是幾年前在科學美國人上看到的。原文應該是science上的，有興趣可以查一下。其實合成病毒什麼的，我認為也不是有絕對的技術障礙。而是沒有需求，無利可圖，所以研究投入不大。在生命科學這種嘩嘩砸錢的領域裡，自然是沒什麼建樹的。
其次，現在對很多疾病和生理機制的認識都越來越深刻，可以確定到什麼樣的信號分子，什麼通路，什麼基因，怎麼表達的。但人類個體最大的問題是影響因素太多，變數太多，又無法做到整個人體級別的單變數分析。各種信號牽一髮而動全身，所以做到針對性調控難度還是很大。
最重要的由於倫理學限制，實際上對人類的研究就是限於debug。如果每個科學家都可以像研究老鼠一樣研究人。甚至隨意培養，更改人類基因。那麼人類生命科學的發展速度絕對要快的多。不說別的，現在放開克隆人的限制。全世界一起設立一個標準人體。然後大批克隆。很快，相應的催熟技術就會發展起來。試驗周期會越來越短，然後就是各種基因敲除，添加試驗等等成本繼續下降。人類生命科學的發展速度絕對秒殺其他一切科學。畢竟對死亡的恐懼和慾望是人類行動的原動力。
我也是學醫的。和很多樓上學醫的同仁們的意見不一致。
當年臨床實習的時候，就已經深感目前醫學發展對疾病的無力。我在心內科實習的一個月每天做的事情幾乎都是一樣的，而且是面對不同的病人（想想這個就覺得很不靠譜）。@洪嘉君 所提供的答案更多的是應用在現有的醫學科學研究方面，而非目前大部分臨床醫生每天做的事情。現在國內（甚至國際上）大部分醫生所用的技能和問題解決策略還是上個世紀的知識和經驗，新知識和循證醫學路漫漫修遠中，轉化醫學都已經開始迫不及待了。
在我看來，無論是中醫還是西醫，在解決疾病方面，現在都是盲人摸象，對於大部分需要醫療的疾病，我們連診斷都是做不到的，更多的疾病如腫瘤，醫生的作用也只是強化版安慰劑而已，生命的延續極大程度的依賴患者或者政府的經濟投入。簡單說，正是醫學技術發展的羸弱才導致了生命在疾病面前是分三六九等的。
或者說的更直接些，醫生那麼多年的訓練，經驗的積累或者邏輯的判斷，對於修正患者的疾病甚至最低要求患者的痛苦，都是微乎其微的。
對於現在的醫學，讀了這麼多年書，我很悲觀。大部分醫學生甚至醫學專家仍然迷信經驗（對於國內的醫學生，基本上沒有經過基本的高等數學培訓就可見一斑），循證醫學之類的概念更多的是自娛自樂而已（做完一個meta分析的結論，輕拍），人類對疾病的認識還完全處於混沌，路還很長。
不過我個人很看好未來10-20年基於NGS和第三代測序技術下的高通量循證醫學和個體化醫療發展，不過如果真按照這個標準，目前國內99%的臨床大夫都是要下崗的。
另一方面，醫學發展的真正正途是公共衛生與預防醫學。無論是國家還是個人，等了生病再去治療，現在來看確實是徒勞。這也算是給lz這類關心健康的人的一個忠告吧。軟組織不能體外觀測
相對於人體來說， 離highly advanced還有相當大的距離
血液不能人造
肌肉不能干預（不能直接治療近視遠視）
免疫系統不能靈活干預
對自閉症的病因還未完全了解
1.人體存在大量自修改代碼，執行行為（生理，心理變化）由輸入環境（陰陽，五行）和可執行模塊（組織器官）共同決定。中醫理論可解釋為黑盒測試下的經驗積累，主要依賴觀察輸入-輸出關係獲取知識，試圖通過調節輸入環境（藥物，穴位刺激），觸發和引導某些自修改代碼的執行
2.基因圖譜屬於程序的已初始化數據，決定著狀態空間的邊界。攝取的蛋白質，糖類，礦物質，侵入的病毒屬於外部輸入數據。在外部輸入作用下，內存空間大小隨著時間軸發生先增大後減小的動態變化。輸入數據不當可導致資源耗盡而終止
3.激素水平，交感/副交感神經元，體液，傳導鏈路加上環境的即時刺激組成隨機數的種子庫，人際關係，社會生活，組成外部函數鏈接
4.在社會進化法則（價值觀，道德觀，科技知識）驅動下，程序行為大部分時間處於可預測的穩定狀態，但是仍然具有一定的不確定性
5.疼痛，噁心，嘔吐，免疫組成安全防火牆，存在虛警
6.愉悅，高潮，快樂，幸福，滿足，慾望，饑渴，恐懼，羞愧，憤怒構成多峰體驗極值點，程序按內置演算法（本能，期望）搜索局部最優
7.最終會死亡，但可fork出新進程。男女性別是為了重構子進程數據
8.自我是一種啟發式搜索演算法實驗都是經驗主義，由數據累加的知識體系。
題主的問題我覺得應該修改成目前的生物科技在人類的複雜的生命系統中是否表現的很幼稚。當然為了不影響各位拉中醫仇恨，我就不去改了。
說實話，這和物理的終極一樣嘛，往前看不就好了，擔心物理已到極限的不是早就以事實正確錯了？總會有發展的。你不能以未來100年的眼光看今年的成就啊。
對了各位黑中醫的其實也可以看看當年中醫的成就，不要老是無聊到鄙視上千年的文化，很丟人的哎。
嘗試回答一下：
題主的理解有兩個問題1.人體應該對應整台電腦而非一個程序，包括硬體（皮膚、骨骼、肌肉、臟器等）和軟體（循環系統，內分泌等）兩部分，西醫不僅有外科手術可以對應硬體，還有各類藥物可以對應軟體。即便是對於電腦來說，硬體的技術含量也未必低於軟體。
2.程序員熟悉程序，因為那是他們自己開發的系統，而非對客觀規律的觀察總結。對於醫學而言，是通過現象挖掘本質，其難度不可同日而語。如果不給源代碼，程序員未必能了解程序的運行方式，更何況大自然這個龐大的系統，並非由我們所熟知的任何一種語言所書寫。
絕大多數程序員做的只是已知公式求結果，而醫學是通過觀察發現規律並總結因果乃至最終實踐應用，題主認為哪個比較難呢？
同意樓主的觀點，不說中醫也不說西醫。單就人體和計算機相比。人體是遠遠複雜於計算機。其實可以類比，人體的客觀肉體相當於計算機的硬體。那人體的操作系統和硬體驅動在哪裡呢？ 如何達到系統自修復軟硬體問題的呢？ 這個如果深入思考下去，對計算機和人工智慧是有很大幫助的。你覺得還要思考哪些問題呢？ 人體的硬體驅動和操作系統之間如何運行的，主系統又是如何控制副系統，還有底層運行的保證正常生理活動的系統。另外在 硬體損壞後，主系統又是如何定點損壞部位，以及確定修復方案呢？ 代碼也是。如果硬體驅動出現問題。部分硬體無法工作。那軟體方面如何自修復呢？再嚴重一點，主系統也壞掉了。有沒有備份的還原系統呢？的確有些原始，目前甚至還沒有從分子角度（不藉助其它細胞）做出來一個細胞（包括支原體這類看上去很簡單的細胞）類比起來的話就像是還沒有讀懂並獨立寫出一個應用程序。而人是由很多個複雜細胞構成的。。。
但是，相比中醫，現代醫學至少很有希望在某一天弄懂所有的代碼和硬體，至少我相信會的。但是中醫在這種情況下就沒什麼出路了。。。
如果沒記錯的話，體外培養動物正常細胞，在不藉助血清這一類物質的前提下，還是培養不好。就像是應用程序與系統不兼容一樣。
沒記錯的話，人工合成DNA的長度短的可憐，工藝上與細胞還有很大差距。
ps：我是學中醫的，不過我覺得這一天應該還早吧。
個人覺得題主這個問題不只是醫學方面的問題了。甚至可以說是整個生物科學乃至整個科學界的大問題了。
從光學顯微鏡，到電子顯微鏡。從革蘭氏染色，到熒光蛋白標記。物理與化學等基礎學科的發展，為生物學與醫學的發展提供了方法和手段。它們是相輔相成的有機體。
回到主題。
正是由於現代生物學，尤其是分子生物學和細胞生物學的發展，為全人類揭開了生物世界另一片充滿神秘與未知的新天地。就像當年愛因斯坦提出相對論。打破了牛頓力學統治下的物理世界，物理學的天空又重歸黑暗與神秘。緊隨其後的量子力學使得物理學更加的撲朔迷離。難道我們應該質疑這兩大理論嘛？
相反，正是有了種種突破，才發現了種種以往認識不到的問題。這難道不是進步？這顯然不是原始。
因為，這本身就是科學研究原來的模樣。當我們以為對一件事已經了解的差不多了，突然一個意外的發現，就會證明我們是多麼的天真。
稱為野蠻時代有點為過，因為畢竟現在一些醫療手段已經不是單純的切除那樣簡單，微觀認知已經遠超以往任何時代，很多納米級技術正在努力走向臨床。但目前納米技術的水平確實相對原始，難以精密控制，多數身負眾望的技術還處於實驗室階段，一旦突破現代醫學就徹底拜託了野蠻角色。到那時人類壽命極大延長，癌症，心臟病，中風可以預防和救治，衰老得到延緩甚至逆反。
題主是程序員，計算機是人造的。當然可以理解。
醫生面對的，是非人造的人體。而且根本看不見源代碼。
你輸入一個數，蹦出另外一個數，要你慢慢猜裡面的公式。裡面可能有人類發明的所有符號，和人類還沒定義過的符號。鬼猜的出來從現在的科學程度來看,我認為是的.
現代醫學所作所為就像用搜索引擎找到的一些沒有注釋的代碼,然後把這些代碼盡量的看懂,然後連在一起,保證功能上可用就不錯了.對於背後的根本原因,沒有能力完全解釋(或者是由於人類本身就是一段代碼,所以沒有更深層次的能力來解釋這一切)
但是問題是這已經是人類現在目前能提供的最先進的了.
PS:既然你沒有提到敏感的中醫,我也就寫到這吧.90%的疾病癥狀無法達到臨床治癒的標準，剩下的10%的疾病癥狀的臨床治癒標準和實現完全功能也有不少的差距。
總之呢，就臨床醫學而言，還是處在不及格的水準吧。
我確信哪怕一個最簡單的細胞，也比迄今為止設計出的任何智能電腦更精巧。
——翟中和
它跟現代的各種科學理論一樣，不能完美解釋一切，但也是目前最好的了,絕對不算原始吧。
相對於宇宙的複雜程度，量子力學很原始嗎？那牛頓力學怎麼放？那還用說~ 給人類一些物質，他們連個草履蟲都造不出來。
新開問題：「不可知論」和科學矛盾么？恭請知友關注。
------------------------------澄清分界線-------------------------------------------
維基百科：不可知論
「不可知論，或稱不可知主義，是一種哲學觀點，認為形而上學的一些問題，例如是否有來世、天主是否存在等，是不為人知或者根本無法知道的想法或理論。」有個說法是機器是人造出來的，出了問題自然在人可控範圍，可修範圍。
那麼為什麼人出了問題這麼複雜？題主你先給我說清楚人是誰造的先。
推薦閱讀：