有哪些環保騙局？
這個話題下面很多人表現得義憤填膺，我覺得也沒有必要激動，畢竟大家都是根據自己的所知所學來闡述對環境問題的看法，講明白道理即可。
但是環保問題之所以複雜，就複雜在它的因素多元和不可預測，很多時候所謂「預防性」的環保根本沒有意義，因為很多問題在發生之前你根本不知道它會往哪個方向發展，你說你怎麼預防？
所以千萬不要將自己暫時不能理解的問題全都定義為「騙局」，這未免顯得有點自大。
丁仲禮院士的採訪和TED那段脫口秀我也看過，我倒覺得，其實他們想表達的並不是說環保是個「騙局」，恰恰相反，他們是以此來提醒諸位：環保跟地球本身什麼的沒有有關係，人們不要把它當做公益慈善活動，說白了人類要拯救的是自己，如果不重視環保最終滅亡的也是自己。
為什麼要強調這一點？因為偏偏就有很多人像這個問題下面的很多回答者一樣，認為很多東西都是「騙局」，是危言聳聽，與自己的生活根本毫無關係，因此環保不環保的是個良心活，幹了是情分，不幹是本分。
這種想法有點可怕。
舉個例子，好幾位高票提到了一次性筷子、一次性紙質餐具和生活用紙的節約問題，以此證明這是個騙局，因為這些使用的是經濟木材，本來種了就是為了砍的，對於寶貴的森林資源根本沒有影響。
從這個角度來講沒毛病，雖然說也有一些理想化，因為直到今天各地亂砍亂伐森林資源的問題仍然屢禁不止。同時另外一個很重要的問題被忽略了：造紙廢水。
在我們水處理行業來說，造紙廢水一直是非常重要的研究對象，尤其是製漿環節產生的造紙黑液，沒有親眼見過的人根本不知道有多噁心：含有大量的木質素、纖維素、揮發性有機酸等等，又黑又臭，對水體的污染極其嚴重。
有人做面子有人就得做里子，在造紙行業中，面子就是你手裡那些又便宜又好用的餐盤，又白又香的紙巾，那你知道里子是什麼樣的嗎？
來，不妨感受一下。
來，不妨感受一下。
不僅僅是造紙，包括皮革、染織、日用化工等等輕工業，每年對水體造成的污染甚至還要超過重工業的污染，你們知道為什麼嗎？
很大程度上是意識問題，就跟上面的很多人一樣，總覺得這也是騙局那也是騙局，什麼都是危言聳聽。
江浙一帶是輕工業發展的高密集地區，水體污染嚴重的程度簡直讓人無法直視。
近年來國家對於環保的支持力度很大，大到什麼程度呢？比如說這些小工廠和作坊，你不是不願意處理廢水所以亂排亂放嗎？我政府給補貼供你處理廢水，甚至給的補貼比處理污水的成本還要高不少。
然而即使如此，廢水亂排還是屢禁不止，很多工廠老闆給出的理由居然是：嫌麻煩，有這時間還不如多生產些產品。
這還是在當地生活的小老闆，每天都能看見水體污染有多麼嚴重，尚且沒有重視起來，也難怪其它人更會覺得是危言聳聽。
對於各位來說，成天看得見摸得著聽著新聞大規模報道的全是霧霾霧霾霧霾，但是！我在這裡負責任地強調：中國目前環境最大的問題還是水問題！是水問題！是水問題！
很多人總覺得，中國的水資源充足，頂多也就是南北分布不均勻而已，怎麼會存在水資源嚴重缺乏的問題呢？
很多環保主義者的說法也不準確，什麼「別讓地球上最後一滴水成為人類自己的眼淚」，這都是瞎扯，你要說地球上的水能被用完這完全是無稽之談。
但是，如果還不提起重視的話，可利用的淡水資源被用完，絕對有可能。
2014年，在全國423條主要河流、62座重點湖泊（水庫）的監測斷面中，仍有27.7%的地表水為四類和五類水體，甚至有9.2%為劣五類水體。在4896個地下水監測點中，仍有45.4%為較差級，16.1%為極差級。截止到2016年2月，我國城市黑臭水體仍有1860條，總長度達到43700km。
這是什麼概念？這些水體完全不能夠用於養殖、農灌、飲用等人類的正常生產生活，就算水還在，要它有什麼用？
所以宣揚「騙局論」有什麼好處？有多少人會在看完你們所說的「騙局」以後去查閱資料，看看究竟什麼是客觀理性的又有什麼是憑空臆想的？
沒有，根本沒有，看客們只會默默地點贊，然後心安理得地想：沒關係，紙可以隨便用，水可以隨便用，電也可以隨便用，垃圾隨便扔，反正都是騙局。
你們除了逞一時口舌之快，並且讓那些本來就不懂環境問題的人更加不重視環保，基本沒有什麼積極意義。
環境領域有很多未知的問題，別說大眾想不明白，環境研究領域的人也未必能說得清楚。
比如那些個著名的議題：
華北地區09年後大規模爆發霧霾，與三北防護林的建設是否有關？與風力發電的建設是否有關？
三峽工程的建設，對周邊生態環境的影響到底有多大？
各種不可再生礦產資源，到底還能供開採多少年？
……
……
從理論研究上，很多事情公說公有理，婆說婆有理，每個人都拿出了可靠的數據和模型，不由得你不信服。
但是事實總是擺在那裡。
北京在09年後由於三北防護林的建設破除了沙塵暴的肆虐，也同時走進了霧霾的新時代。
三峽工程完成以後，周邊的生態穩定性也的確受到了影響。
各種礦產資源，拿磷礦為例，同樣在頂級期刊發布的數據，有人說還能用400年，也有人說還能用50年。
那你說，這裡哪個是騙局？哪個又不是騙局？
總體來說，人類社會生產力的極大發展，使得我們逐漸脫離了依附自然，靠天吃飯的命運，甚至使得人類社會與自然界逐漸對立起來。
什麼叫與回歸自然與自然界和諧相處？就像古代一樣，人可以打老虎，但同時也面臨著被老虎吃掉的危險。現在還存在這個問題嗎？人類要是想打老虎，分分鐘可以把一個這個種群滅絕掉。
就像古代沒有捕殺藏羚羊的嗎？沒有吃穿山甲的嗎？沒有喝虎骨酒的嗎？
都有，只不過沒有形成產業化的時候，這些都遵循著自然界最正常的弱肉強食規律；而一旦人類生產力發展到一定程度，我們的一舉一動對自然界的影響都將是毀滅性的。我們舉手投足之間就能突破生態圈抵抗力穩定性的極限，使得自然界開始動用恢復力穩定性，我真怕人類看不到恢復的那一天。
環保這件事，意識為先，為了提升人民的環保意識，有時矯枉必須過正。
就好比說「地球一小時」，從科學角度來講完全就是胡鬧，甚至還會有一些負面影響；但是以這一個小時的奇葩行為，若是能換得一個長久存於心底的節能環保意識，我覺得也不能說完全沒有意義。
畢竟在當下，恰恰是你們這些覺得一切都是「騙局」的人太多，希望細緻了解每一個「騙局」背後的邏輯因果的人太少；對於暫時沒有影響到自己的事情毫不在意的人太多，願意從一點一滴支持節能環保的人太少；只看到現實的人太多，著眼於未來的人太少。
那麼在這種情況下，還是先別談什麼科學了，如果情懷對你們有用的話，我們先談情懷吧。
一次性筷子就是一個騙局！
部分內容轉自：http://blog.qq.com/qzone/739083469/1265705406.htm
原文作了修改，刪除部分不合適展示答案！
「一株生長了20年的大樹，僅能製成6000—8000雙筷子。」關於一次性筷子種種聳人聽聞的說法如今似乎已經漸成「共識」，大有「人人喊打」之勢。目前正值各地紛紛召開「兩會」，已有北京、浙江、河南等地的政協委員再次提出「禁用一次性筷子」的意見。如果不出意外，還將有更多的代表、委員把類似的建議提交到各地甚至全國的「兩會」上去。
但是，這是一個徹頭徹尾的謊言。
伴隨著隆隆的電鋸聲，一株株的參天大樹轟然倒地，一雙雙的一次性筷子送上餐桌……筆者屢屢在從央視到各地媒體上看到這類「公益廣告」，也曾對「使用一次性筷子就等於破壞森林」的宣傳深信不疑，直到後來有機會接觸過業內人士，才驚覺被忽悠了好多年。
事實上，根本不會有哪個廠家會奢侈到用一棵棵價值不菲的森林原木來製造區區「6000— 8000雙」價格低廉的一次性筷子。那些質地堅實、油脂豐富的優良木材也根本不適合製造一次性筷子。有人要問了，那製造這些一次性筷子所耗用的木材總不會是人為「變」出來的吧？恭喜你，答對了！一次性筷子的主要原料正是來自於人工種植的速生楊、樺樹等質地疏鬆、油脂較少的經濟林木和其它邊角廢木料，還有部分則用竹子製造。可見，使用一次性筷子不僅不會 「破壞森林」，而且將拉動速生楊等經濟林木的種植規模。
速生楊等經濟林木因成材快、效益高，曾是農民賴以發家的重要「法寶」，而如今，由於「反一次性筷子」的種種流言漸成氣候，以及造紙行業收縮產能等因素，速生楊的市場價格慘遭「腰斬」，千萬樹農損失慘重，其中相當多數樹農將被迫不再育苗。
「環保人士」們還常用一種帶有民族主義色彩的說法來渲染他們的訴求，即所謂的森林覆蓋率遠高於中國的日本、韓國等國自己不生產一次性筷子，而要從中國進口（歐、美國家中很少使用筷子，自然談不上生產一次性筷子的問題），從而給一次性筷子產業加上了一層妖魔化的色彩。事實上，真正的原因很簡單，正是因為日本的農業用地有限，農產品的價格很高，當然沒有條件去大量種植速生楊等林木，所以才不得不從中國進口一次性筷子。中國出口這種產品，和出口大蒜、水果等其它農副產品並沒有什麼區別，根本不涉及到「損中利日」的問題。
至於生產一次性筷子的過程中要消耗一定的水和能源等說法，純屬廢話。難道清洗、消毒非一次筷子或使用那些「衛生餐具」就不要消耗水和能源嗎？到底是集中的大量熏蒸還是逐次清洗更節水、節能？保存不當或過期的一次性筷子雖有可能染上病菌，難道非一次性的筷子感染病菌甚至肝炎病毒的可能性會更小？
事實上，一次性筷子不僅大大方便了廣大就餐者，減少感染各種病菌和肝炎病毒的危險，減少反覆清洗、消毒筷子所耗費的水、電和清潔劑、消毒劑等，而且在上游拉動了速生楊等經濟林木的種植規模，在下游其使用後的廢品則是優良的造紙原料。只要善加管理，就完全可以發展成為真正意義上的綠色環保產業。
當然，一次性筷子也有其缺點：一是漂白和消毒上的管理不善，可能會對環境造成一定的污染，並可能對使用者的健康造成危害；二是回收利用缺乏規範，以致大量的廢品沒有得到充分利用且增加了垃圾量。這些問題都應當呼籲政府加強管理，但是簡單的「禁用」不僅將摧毀整個產業，殃及千千萬萬的樹農和工人，給用餐者造成不便，而且在破壞速生楊等經濟林木產量的同時，如果市場對其它非一次性的木筷、鐵筷等的需求上升，反而會導致對森林資源和其它資源的真正破壞和浪費。
在「禁筷」問題上最積極的「綠色和平」等組織的宣傳手法是很可疑的——如果說包括我自己在內的普通大眾不了解一次性筷子真正由來實屬正常，難道這些「專業人士」竟不曾深入企業和田間去調查一下嗎？完全有理由質疑，這些所謂的「環保組織」其實很清楚一次性筷子根本無害於原生的森林，但仍然用「拯救森林筷行動」等口號來愚弄公眾、欺世盜名！他們發動學生、利用媒體，對使用一次性筷子的餐飲場所打上標籤，進行醜化宣傳，從而威逼社會「禁筷」來實現自己「不證自明」的訴求。這種傳教式的宣傳手段其實正是反智、反公益的流毒。
最後再說一下真正對森林資源造成極大破壞的產業——高檔實木地板、實木傢具等奢侈品，以及高檔社區中移植的那些古樹原木。且不說地板和傢具商們號稱的「巴西進口」的木材中有很多其實正來自中國的山林，這些真正砍伐原木作為材料的高檔商品競相以「環保」為宣傳口號，而社會公眾以及「綠色和平」等組織對之無動於衷，卻對並非使用原木的一次性筷子肆意妖魔化！
剖析這種現象，一方面是由於前者的利益集團太過強勢，尤其和媒體的關係深厚，而後者所傷害的只是那些無力自辯且沒有代言人的「沉默」樹農和打不起廣告的小企業、小生意人；另一方面則是因為反對實木地板和實木傢具會真正觸及到相當多數「社會精英」的高檔消費享受，雖然明知其害也不敢觸犯「貴人」的「眾怒」，而後者不過舉手之勞即可彰顯所謂的「環保精神」，所以雖然明知其謬也要用謠言去「傳教」。對於這號「環保組織」的宣傳口號，大家最好還是要保留點質疑，以免人云亦云，落得自欺欺人，禍國殃民。
補充資料： 2006年北京林業大學論文：淺析我國對日本大量出口木製一次性筷子問題
———————————————————————————————————————————
使用的都是速生木頭，種植速生楊樹可以提高經濟，還可以解決環境污染，速生楊樹可以製作家庭裡面的三夾板，裝修的材料，還可以提高綠化，吸收路邊過多的灰塵，省道國道邊上的楊樹就是速生楊樹！
————————
一定不要人云亦云！
感謝大家的贊，後面說一下自己的見解和查詢相關資料所查到的結果！（後面的問題才是正真引發思考的一些事實！關於碳排放量的一些個人見解）
——————————————————————————
補充資料： 耕地種植速生林的影響因素及其政策啟示
補充資料：別讓農民為速生林埋單_洪君生_新浪博客
速生林對土地的破壞主要是對於地下水的破壞，國家對這塊有明文規定是禁止林地和魚池侵佔現有的耕地資源，就目前來看速生林對土地確實有一定的影響。
速生林的種植應該規定。
1、不得佔用現有耕地資源。
2、速生林種植應該提高更高的經濟產量，比如現在有一些技術（速生林裡面種蘑菇的技術）。
3、現有對土壤破壞的速生樹木應該盡量向其它對土壤破壞小的樹木轉換！
目前中國已經禁止木質一次性筷子的出口，但是竹子的並沒有。（之後取消這一規定，提高了關稅）
2015年我國木製一次性筷子（44190031）進出口數據統計及發展情況分析_數據中心_中國產業信息網
2015年我國竹製一次性筷子（44190032）進出口數據統計及發展情況分析_數據中心_中國產業信息網
2016年中國竹製一次性筷子產業供需規模現狀及市場增速前景分析預測【圖】_中國產業信息網
中國的竹製一次性筷子出口佔比42%，這是一個規模非常大的市場
日本竹製一次性筷子的價格。
現在一次性筷子大部分使用的是竹子作為原材料，所以討論一次性筷子對森林的破壞並沒有太大的影響。如果種植沒有產生經濟效益那麼很多農村種植的樹木都會變成耕地，總的來說對現有的土地風沙化和揚塵問題並不能得到解決，正真在破壞樹木綠化的是大面積的城鎮化，我們在享受城鎮化帶來的便利時也在享受綠化減少帶來的高溫和揚塵。
————————————————————————————————
從一次性筷子延伸出來的是中國環保問題和歐美國家對中國經濟發展遏制的問題！
環保和碳排放量限制是歐美國家對發展中國家經濟發展遏制最有效的「武器」，還記得2010年柴靜曾經採訪中科院院士丁仲禮先生的一段視頻：
公平的減排方案 丁仲禮院士接受柴靜採訪 http://www.tudou.com/programs/view/37Dssk_WMMs/
發展中國家發展如果高談環保那對國家經濟發展會起著非常大的壓制，所以現在中國經常討論的一個問題產業轉型，既能減少盡量的能源消耗又能大力發展經濟的產業，歐美國家必須接受中國14億人口高速發展的帶來更多的碳排放的結果，而共同提高全球產業轉型，而不是一味的去遏制發展中國家的發展，自私讓歐美人享受更多的社會資源而去減少發展中國家的碳排放量。
所以中國在全球氣候大會有一項許諾「中國碳排放量會是同時期歐美國家的80%」！
高舉環保大旗不能定雙向標準，發展中國家的發展不是遏制碳排放量（歐美國家發展也是經歷了這個過程），而是共同面對解決高污染、高消耗產業的轉型，只有這樣才能共同減少全球氣候問題！
2016年11月17號又出來一個新聞：
劉振民駁特朗普：氣候變化不是中國騙局 談判是在美前總統支持下發起
特朗普說氣候變暖是中國製造出來的一個騙局，為了恢復美國製造又把鍋甩到中國人身上（馬丹明明當初這個理念就是老美為了遏制中國發展提出來的！）
延伸閱讀：
碳排放量_百度百科
碳關稅_百度百科
中國碳排放總量超過歐美之和--中國工業報新聞網--產經
中國碳排放總量超過歐美總和 人均碳排放首超歐盟
其實塑料製品比紙製品有時候更環保。
我援引大約四年前中石化的首席工程師來北大化學院作報告時提到的例子吧。我不做過多帶傾向性言論，畢竟是利益相關人士的報告，大家自己判斷。
首先塑料製品難降解，是白色污染，紙製品極易降解，這是板上釘釘的。
可是算污染不能只算降解，還要算生產。塑料製品生產過程幾乎無污染，造紙廠的污染多嚴重相信不用贅述。
同時還要考慮運輸帶來的污染。產品生產後是要運到全國各地賣的，運輸就要燒油燒煤，這都是污染。塑料製品輕，相對來講污染就會少很多。當然和紙製品比優勢並沒有特別大，主要是優於金屬製品和陶瓷製品。
最後還要考慮重複使用問題。雖然紙袋子紙碗和塑料袋子塑料碗都是一次性製品，但是生活中還是會出現為數不少的重複利用情況。一般來講，塑料製品耐用性好很多，這又可以減少污染。
所以綜合起來看，簡單粗暴地推廣紙製品替代塑料製品，並不能達到降低污染，綠色環保的目的，反而有可能使污染更嚴重。同時，塑料製品的危害主要在於降解難，而科學家正在孜孜不倦的研究這個領域，並取得了一系列可喜的進展，相信未來幾十年內，降解也將不是一個難題。所以，如何科學看待塑料製品，還請大家多多考慮。正如地理學家馬丁·劉易斯(MartinLewis)在《綠色幻覺》中所寫的那樣：「很大一部分的生態
激進主義者堅決相信：人類的社會和生態問題只有靠重返原始的生活方式來解決。這種信念根本不能從歷史和人類學的記錄中獲得多少證據支持。」認為「原始」人類與仁慈的「自然」親密地攜手並進是個錯誤的看法。這就像把「原始」人類看做從來不剝取頭皮、使役奴隸以及用活人祭祀，是毫無攻擊性的和平主義者一樣荒謬，就像把上述三種惡行都當做是弗朗西斯·培根的發明一樣可笑。荒唐的是，這種錯誤念頭已經長期進入了西方文化所虛構的神話之中，這當然是受到了蒙田、狄德羅和盧梭等人的影響。
從環保的角度看，激進環境主義者如此喜愛的「天然」纖維和紡織物，其成本遠遠高於合成的替代物。另外，號召「重返土地』』的環保主義者渴望逃離高人口密度的城市生活，然而，城市生活恰恰是減輕人類對野生生物區和瀕危生物區造成壓力的最佳方式，增加了這種壓力的反倒是那些墾荒者。不幸的是，那些被想像激怒的人很難接受這些常識，理性和科學看起來非常不合他們的胃口。
[美]保羅·R.格羅斯，諾曼·萊維特著,高級迷信：學術左派及其關於科學的爭論 （第二版）,北京大學出版社,2008.9,第187-189頁
不要盲目的相信環境監測數據！
本文多圖！都是實拍！
說說我的所見，只是個人觀點，希望各位斟酌。
本人是某市高中的一名學生。我們學校是本地的一個環境監測點，據說這個監測站數據直接報向省政府。所以某些部門在我們學校周圍安裝了許多裝置，也許是為了降低各項污染指標。
這是在教學樓頂的監測站。
這兩個噴霧裝置全部把口對向樓頂的監測站。可能是每天晚上開始工作。
球場周圍的圍欄上也安裝了噴霧裝置，每天定期的噴霧。
球場周圍的圍欄上也安裝了噴霧裝置，每天定期的噴霧。
學校每天晚上大型洒水車，能向天空噴很大水霧的洒水車，
可能晚上開始工作。
本來就處於缺水地區，竟然把水資源以這樣的方式浪費。
這還不是最重要的！！學校周圍竟然還封路！可能是為了防止揚塵。
周六放學的時候會把封路的照片發上來。
______________________________________
今天在操場聽見一聲很大的響聲，四周一看原來是大型洒水車輪胎爆胎了，很大的白煙。可惜沒有及時拍到。
______________________________________
放學回家，發現路已經通了。。路之前應該封了3個星期吧。路上依舊在洒水。
______________________________________
晚上放學發現又開始工作了
地球一小時。
看著一堆人在黃浦江邊點著蠟燭一起過地球一小時，我說，少年，你們還能再無知點嗎？
------------------------------
以前的答案，突然活躍起來，就評論區的一些問題，完善答案。
1、除非你能保證持續足夠長的時間用電量穩定大量下降，讓發電廠敢調低發電功率。否則你關燈省下來的電只會白白損耗；電生產出來不用，就是浪費。
2、如果按電量配比，照明用電佔比不大，造成不了多大浪費。那麼反之，號召我們節約日常用電的意義何在？
3、用電照明是減少碳排放，而蠟燭是增加碳排放，不說蠟燭其他不好，一正一負，上哪環保了？
4、很多人認為宣傳意義比較大，效果很好。我的認識：宣傳本身誤導人，而最終達不到環保的意義，那宣傳還有什麼意義可言？
5、我個人覺得評價活動本身不能只從最初立意來判定，執行過程中的把控、以及參與者的認識與收穫，才是最終評價活動的標準。最初WWF的立意可能很好，但是在執行過程中，媒體和一些推波助瀾的企業參與者確實是在將受眾引導到「一小時」本身的效果，而真正參與的個人，很多也是相信這個是可以達成效果的。
6、對一小時，我個人無所謂反感，相對反感的是這堆彙集在一起點蠟燭的人，如地震祈福一般，把活動變成一個自我標榜的工具，活動的意義可能會完全變質。
7、我本人是處於新能源行業， 多少也認識幾個環保主義者，我個人眼中的環保主義者，幾乎沒聽過他們推薦甚至是聊地球一小時，更別說參與了。
8、這種宣傳真的必要嗎？例如好心放生動物，破壞了生態平衡那些人一樣，「好事」做得越多，結果越壞。
9、真的覺得一小時好的，建議你向身邊的朋友講明白，而不是盲目地參加。
環保是個專業性很強的東西，不是隨便是個人就能很專業的談環保的。
現在的很多所謂的環保人士，和那些攔路救狗、研究數學物理的民科一個德行……
我想要說的可能算不上環保騙局，應該說是環保上很多人的思維誤區。
說在最前面，本人熱烈歡迎大家就不同環保觀點進行討論，甚至是辯論。但是拒絕任何一切無腦噴。而且我希望討論的對象是具有一定環保知識和基本的科學素養的，大家進行有邏輯的討論是很好的學習機會。
繼續說在前面，實名安利下＠老王SEO的答案，其中有一段我覺得說的特別好:
至於生產一次性筷子的過程中要消耗一定的水和能源等說法，純屬廢話。難道清洗、消毒非一次筷子或使用那些「衛生餐具」就不要消耗水和能源嗎？到底是集中的大量熏蒸還是逐次清洗更節水、節能？保存不當或過期的一次性筷子雖有可能染上病菌，難道非一次性的筷子感染病菌甚至肝炎病毒的可能性會更小？
作者：老王SEO
鏈接：有哪些環保騙局？ - 老王SEO 的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
從這段話上我展開來講環保的思維誤區，很多人認為環保就應該是零排放，零污染，零blabla。這個想法我認為是不正確的。只要人想要過上現代化的生活就必須會製造垃圾，製造污染。如果想要無限趨近於零污染，那麼需要回歸到原始社會。這是極端環保主義。
而真正的環保應該是什麼呢？應該是在維持人類生活水平，甚至維持生活水平提高速度的前提下，尋找最節約能源的方法。比如像老王SEO所據的例子，如果用一次性筷子比使用非一次性筷子更加節約資源，那麼使用一次性筷子就是更環保的做法。
你要說，速生林造成水土流失啊，會破壞原始森林啊，會blabla啊。這些話對不對？這些話都對，但是不代表一次性筷子不環保。就像我上一段所提到的，無論怎樣，人類都會消耗資源，那麼在達到相同目的的時候，消耗盡量少的資源，那麼就是目前來講最環保的做法，但是就算是最環保的做法也同樣會消耗資源。簡而言之：消耗資源不能等同於不環保。
說道森林也多說一句，砍伐樹木不能叫做不環保，亂砍濫伐才叫不環保。
還想到另外一個算是思維誤區吧：很多人認為，環保就是保護地球blabla。說實話，地球真的用不著你去保護，自從地球上有了生命體以後，經歷過多少大災大劫，很多生物滅絕，又會有新的物種誕生。生物界很快就能達到新的動態平衡。所以人類自己不要把自己太當一回事兒，就算因為人類滅絕掉了90%的物種，最後人類自己作死都滅絕了，那很短的時間內（可能也就幾百年），自然界又會達到新的動態平衡，就好像人類從來沒有存在過一樣。這還只是從生物界的角度來說，其實從地球的角度來說，它上面就算沒有任何生物，它自己也會轉的很開心啊。
你可能要問了，那我們為啥還要搞環保呢？還不是為了保證自己這個物種延續下去么我的乖乖。其實環保是一個很自私的行為，雖然我們願意把它說的很高尚。但是環保是為什麼?其實就是為了我們自己啊，別的什麼都不為啊！這個目的還不夠自私么？你仔細想一想，從小了說，我們真的在乎大熊貓是不是滅絕么？大象是不是滅絕么？還不是因為我們自己覺得，這麼可愛或者這麼怎麼樣，我可不想以後我的小孩只能在圖書上看到xx這個物種？往大了說，我們為什麼在乎是不是今天北京pm2.5又超標了？全球又變暖了？海平面是不是又升高了？臭氧層是不是又破了個洞？我們真的是為了環境考慮嘛？我們還不是為了我們自己，希望自己能有個一個好的生活環境？希望自己別哪天霧霾吸多了得啥病，錢還沒花完就死了？
所以，環保真不是為了保護地球啊，都他媽的是為了咱們自己啊！
PS. 環境科學這個學科本身應該算是社會科學，應該是充滿著各種不一樣的觀點。我曾經也因為很多觀點問題和部分教授有過激烈的討論。也有過教授非常支持我的觀點，並且指導我查閱更多資料。我想說什麼？我認為知乎上環保這個話題下面的風氣不是很好，一言不合就嘲諷可不是討論環境科學的好習慣。希望知乎er在環保這個話題下，可以有理有據的進行分析討論。
再PS. 我覺得現在中國對於環境科學的科普工作做的很差，絕大部分人對很多基本的理論和概念是不了解的。但是同時在中國關於環保的各種陰謀論傳播速度倒是非常快，誰不喜歡陰謀論呢？我小時候也喜歡看什麼什麼未解之謎什麼鬼的書，看得津津有味。但是我認為，年輕人，尤其是學生，不建議在沒有過多的環保基礎知識的前提下去了解太多的陰謀論。保護地球這四個字本身就是一個最大的騙局。
實際上，我們在進行環保宣傳的時候，說過最多的話不外乎「保護地球，就是保護我們自己」
但實際上並不是。
我們僅僅是在保護自己。跟保護地球毛關係都沒有。
地球已經存在了46億年，我們講最長壽的人不過彭祖，他大概能活800歲。莊子提到的椿，以八千年為椿，八千年為秋，滿打滿算，也就能活32000年。
而人類的歷史，就算是從早期猿人算起，也不過就是300萬年。
看看地球在這46億年里經歷了什麼吧？
小行星撞擊，無數次，
超級火山爆發，無數次，
地磁翻轉和漂移，無數次。
板塊漂移，從有生物開始就一直存在著。
太陽風暴，誰特么知道多少次。
而人類做了什麼呢？
砍伐樹木，這些樹木最長不過百年就可以重生。
相比於46億年。。。
改造世界。
中國在南海搞得人工島群，加起來不過十平方公里。
比起最小的大陸。。。
破壞環境。
據說每年都要排飯不少二氧化碳呢。
所有人都消失了幾萬年怎麼也恢復了。
所以幹嘛要保護地球呢？地球根本就不在乎我們人類怎麼搞。
剛出生300萬年的小嬰兒要怎麼樣才能影響到46億歲的巨人呢？
甚至會覺得自己把自己的母親殺死了？
WTF?
地球從來就不需要保護，我們保護環境的唯一原因就是保護自己。
節約資源為了地球媽媽？
去他媽的吧，地球說。地球在乎這點煤炭？這點石油？
是人類在乎。
保護水吧保護地球媽媽？
去他媽的吧，地球說。地球在乎海水干不幹凈嗎？
是人類要喝水。
保護森林，保護地球之肺！
去你媽的吧，地球說。我屏住呼吸一百萬年也沒關係，你們別管我隨便折騰。
是人類要呼吸。
保護大氣吧別讓Pm2.5污染了地球媽媽。
去你媽的吧，地球說。你們都死了過幾年就沒這玩意了，折騰我的時候不想著，現在叫我媽媽？
是人類害怕。
對了，減少太空垃圾的產生吧，保護宇宙環境。
去你媽的吧，宇宙說。我都一百五十億歲了什麼幺蛾子沒見過，在乎你這幾塊鐵和二氧化硅？
宇宙更不在乎，是人類在乎。
我們喊出的一切口號，做出的一切行動。
都沒什麼大義的，全特么都是為了人類自己。
對的，地球不在乎，大陸不在乎，海洋不在乎，他們都不在乎人類是死是活。
也就人類在乎。
最後，附上George Carlin老爺子經典的演講視頻。
最後祝你身體健康，學會游泳。謝謝。
光伏。
這東西從所有角度來說都是超級大垃圾。
首先減碳角度。
整個硅基光電池的生產流程如下。
首先用煤鍊冶金焦炭，用冶金焦炭煉粗硅，粗硅變四氯化硅，然後氫氣還原成多晶硅，最後氫氟酸腐蝕，負載雜質離子和電路，封裝出廠。
那麼第一個問題，你說這玩意減碳，那麼用冶金焦還原硅過程中的一氧化碳怎麼辦？這可不是電廠，由於其潛在污染性和能耗，通常是沒有碳回收流程的。
這個時候，實際上轉移到硅的能量是這樣。
2C+SiO2——2CO+Si
這說明啥？實際上只有一半的化學能進入了光電池原料！
這比用帶回收碳設備的火電更臟。
到了第二階段。
四氯化硅還原硅，另一頭以後產生什麼呢？鹽酸。我國現在為了保這幾個作死的光伏，HCl排放當量比二氧化硫高四倍。而這一級消耗的能源是電。
第三階段產出來的廢水我們正在攻關，含氟含硅，目前處理方式為絮凝劑+鋁鹽，石灰構成的混合沉澱物，需要堆放在防滲透渣庫里。每噸氟僅填埋成本高達15000以上且逐年上漲。
這東西既不減碳也不節能更不環保。
印染行業零排放
造紙行業零排放
養殖業零排放
。。。零排放
反正在中國各種零排放，肯定都是騙局。
#寫在前面#
這個答案關注度好高，很多人有不同意見，也有很多人曲解了我的意思。我從來不會關閉評論區，大家有什麼想法可以互相討論。但是我想表達的都已經寫出來了，所以下方的評論我不會特別關注，僅僅是給大家一個地方表達自己的想法。
其實說到底，環境是一種資源，這個說法可能部分人不認同，但是確實是對環境一種比較準確的描述…需要使用木材的地方那麼多，不種經濟林，桌子椅子書本施工腳手架等等大家日常離不開的東西，是從哪裡來呢？
對於那些一味偏激的人，請想一下各自日常生活中有多少事物是環境資源帶來的效益吧！
=============================================
#「原始」答案#
為了保護森林，少用一次性筷子，節約用紙。。
每次都要吐槽一遍，你們家造紙造筷子砍原始森林么？
都是砍的經濟林啊！！經濟林種下去，就是為了砍的啊！！你不砍，你不用，那些種樹的農民伯伯，吃！什！么！啊！！
=============================================================
這個回答突然被頂了起來，評論涉及到的幾個問題在此集中回答。
我從來沒有聽過經濟林會造成水土流失和土壤沙化。經濟林的種植一般還是作為防治水土流失和土壤沙化的一種有效手段。
而且，種植經濟林，本身是一種農業活動，經濟林本身，跟農田、魚塘什麼的沒有本質區別。農民種，然後砍，然後賣。就是這麼簡單啊！
PS，不種經濟林，原始森林的面積也不會增加的，要知道，原始森林之所以是原始森林，就是因為，別人是，原！始！的！
PPS，那些說砍原始森林成本低的，你們有考慮過犯罪成本運輸成本嘛？原始森林那種窮鄉僻壤，作為一個生態敏感區，貌似，連路都不準修啊。。
（腦補了一下一個人拿著斧頭去山上砍樹，好不容易砍倒了一顆粗壯的大樹，牽了一頭騾子過來把木材運下山，開始製造，一次性筷子！噗！！！）
======再來一條分割線========================================
本來只是隨口吐槽的一個答案，後來被贊多了就修改了一下，但是現在被贊成這樣，我自己覺得有點兒羞愧。。評論區也有很多人指出我答案的不嚴謹之處，我沒來得及一一回復。在這裡詳細說一下我的觀點吧。。
節約用紙和拒絕一次性筷子，並不是說這個話不對，我想表達的只是，將這句話和保護森林連在一起會讓人很想吐槽。
造紙和一次性筷子等等很多低值的木製品，真的是用經濟林造的。經濟林本身從屬性和用途來看，都不存在保護。合理利用資源是對的，但是保護一個本來就是用來砍的東西，就會讓人覺得有點，怪怪的？
造紙和一次性筷子等等，對環境造成的最大影響並不是是樹木森林減少，而是這些東西在生產過程中所產生的污染。造紙這種東西會對水環境造成很大的影響，對大氣環境也不是那麼友善。
一直突出紙製品和木製品的使用會破壞森林資源，我覺得完全就沒有戳中重點啊。而且一次性筷子的衛生問題也好像一直很少人提及。
然後關於森林，原始森林，經濟林。
原始森林之所以是原始森林，的確就是因為，別人是原始的！！你們知道還有一種森林叫做次生林嘛？次生林和原始森林差別很大的好嘛！不要隨隨便便看到一片樹林就以為別人是原始森林啊！！哪怕某些景區周邊的樹林，也不叫原始森林好嘛！！！
原始森林這種東西，是屬於自然保護區的，是很敏感的生態敏感區了，在那些地方建廠建房，都是不允許的啊！！更何況砍樹了！哪怕在旁邊建設一個項目，都要討論對原始森林的影響。
國家級、省級市級自然保護區的位置及範圍在國家林業局網站上可以查詢，有些地方具體的功能區劃圖也是可以提供下載的。想要了解的請戳→_→中國林業網。
我知道大家很關心原始森林，我想說的只是，原始森林是受法律保護的呀！
（嗯，好像有很多人關心原始森林的問題，這裡詳細說一下。一般原始森林所在地被稱作自然保護區，按照級別劃分有國家級省級等，當然也有某些小縣城也會有縣級的自然保護區。確定了的自然保護區，會有一個範圍，在這個範圍內都屬於自然保護區。然後在自然保護區的範圍內部，也會劃分核心區、緩衝區、外圍區，有的地方外圍區也會叫做實驗區。一般來說，核心區和緩衝區都是禁止建設任何項目的，項目的選址選線經過試驗區也要重點考慮對自然保護區的環境影響。就砍樹做筷子這件事吧，我不能保證說自然保護區沒有人砍樹，畢竟管理部門也不能一天二十四小時360°全方位的監控，只是說這種事情是違法的，情節嚴重的甚至是犯罪，林業部門和公安部門都會有監管的。）
而經濟林，有人說這種東西會導致土壤沙化鹽鹼化，或者什麼更加破壞生態壞境。好吧，我不知道這種說法是從何而來的。
只是針對一些山林樹木在很久以前被砍伐之後種植經濟林這一點，我覺得有必要單獨說一下。
大家都會喜歡物種豐富，植物多樣性水平很高，然後生態完全友好的原始森林或者次生林。但是每個環保專業人士都會知道一句話，環境是一種資源。原始次生林形成的時間相對於經濟林來說，太過於漫長，而經濟林在水土流失、凈化空氣等方面表現的也十分合格，再說了，經濟林只要合理利用，能夠長久的產生經濟效益。所以從經濟損益這個角度來說，種植經濟林是一個很好的選擇。但是為了規模管理市場需求以及經濟效益最大化，基本上一片區域只種植一種或者幾種合適的樹種，這固然對生物多樣性不太友好，但是這樣的損失是可以接受的。
我來做一下搬運工，用來補充前面所提到的「地球一小時」的爭議。
順便提及一下fan SUMMER所說的「節約用紙和拒絕一次性筷子是環保騙局」的問題，先不說是否木材全部來自經濟林，相信很多人已經對此提出了置疑。
首先，造紙行業本身是污染十分巨大的，本人家鄉岳陽，岳陽造紙廠就因污染太過嚴重，污水排放超標而被關停。少用一次性木筷，節約用紙，對於減少不必要的造紙廠，減少不必要的污染是十分重要的。一次性木筷和其他一次性用品，很需要，需要考慮的是，木筷後面的流向！！！一次性木筷不一定真的是只被人用過一次的……從健康角度來說，不推薦使用。至於原答主所說會造成人員事業的問題，我的看法是，社會是向前發展的，破壞森林的，污染大的行業慢慢被淘汰是大勢所趨。
說實話，要是以後根本沒有什麼做一次性木筷的經濟林木，經濟林也成了永久的森林，整個社會都趨向無紙化，對於環境來說，不是更加好嗎？
對於學環境工程的我來說，少用一次性木筷和其他一次性用品，節約用紙，是節約資源的十分重要的方法，我是極為贊成的。
以下摘自武漢晚報
======================================================================
「地球一小時」真的節電嗎
2011年08月17日 09:50
來源：武漢晚報
「地球一小時」真的節電嗎
「地球一小時（Earth Hour）」是世界自然基金會（WWF）為應對全球氣候變化而提出的一項倡議，希望個人、社區、企業和政府在每年3月最後一個星期六的晚八點半到九點半熄燈一小時，來表明他們對應對氣候變化行動的支持。2007年，這項活動在悉尼第一次舉行；2010年3月27日，中國城市廈門也開始「熄燈一小時」；今年3月26日，此項活動開始在中國全面展開……然而，在堂皇的環保外衣下，「地球一小時」卻是個不折不扣的偽科學鬧劇。
「地球一小時」無法節能
熄燈一小時，絕非能省多少電的問題，而是根本無法省電。
首先，不論是對火電、水電、風電還是核電而言，發電機組的起停過程都不像汽車發動機那麼簡單——想發動就發動，拔掉車鑰匙發動機就熄火。發電機組的起停是一個很複雜很耗時的過程，火電廠機組和塔爐要完成一個起停的全過程，至少需要12小時。
其次，火電廠在我國的發電比重中占差不多80%，而地位排在火電之後的便是水電。水電發電機組的起停過程要比火電機組靈活許多，可在一個小時內完成一次完全的起停周期。水電主要擔負著電網負載（也就是用電量）周波調諧的作用——負載增加，水電機組開啟併網運行；負載降低，水電機組可以做到自動停機斷網。但是，3月末還是水電枯水季節，全國超過95%的發電量都是來自於火電，對於一定規模且時間僅有一個小時的電網負荷突然升降，火電廠基本上不具備負載調諧反應能力。
第三，晚間八點半到九點半時，居民用電已經超過白天的工業用電量成為「用電主力」。全國區區百萬人響應活動關燈一個小時，不會對電網造成任何影響；倘若13億國民都響應「地球一小時」活動的號召，都關燈一小時，這將導致全國範圍內的電力系統負載周波突降，全國電網潮流分布出現異常，嚴重的話還會對電力設備造成不可逆的損壞。
基於以上三點常識，我們就可以仔細審視「地球一小時」的偽科學本質了。全國熄燈一小時，並不意味著全國部分火電機組或核電機組也能停機停爐一小時。在一個小時之內，發電廠可以做到停機不停爐（燃煤塔爐或核反應爐），但如此一來依然在耗費電煤或者是核燃料。這等於是說，在這一個小時之內，這部分針對於照明用電的發電量就算是白白浪費了。
理論上，熄燈一晚上遠比一小時節能。但我們卻發現，世界各國——包括中國，都不提倡此舉。相反，均鼓勵夜間用電。鼓勵夜間用電的最好方法就是實行分時電價策略。在中國，安裝了分時電錶的用戶在夜間可享受電費半價的優惠。不同省份和地區的電力公司，對半價的時間段界定也有差異，這個時間段基本位於夜間22點至次日8點。為何如此？不是電力公司想掙那點電費錢，而是因為發電廠不敢停機停爐——一旦停下來，就無法保證發電機組能在次日用電高峰到來前順利啟動了。因此，入夜時分發電部門會採取措施降低塔爐的煤耗速度，但塔爐和發電機不會停止運轉。所以，儘管晚上發電部門的發電量有所降低，但發電負荷絕不會降到50%以下，相對於社會實際需要的夜間用電量，發電部門的夜間發電量遠遠地「供大於求」。哪怕我們在晚上一點電都不用，發電部門依然要保持這種能維持正常運轉工作所需的最低發電負荷。所有的電力工程師都明白，夜間發電量絕大部分都被白白浪費掉，儘管不願意，卻無法避免。
在開始普及電動汽車的很多歐洲國家，夜間用電的電價優惠幅度甚至還要更大。而且電動汽車的產品說明書上還用明顯的黑體字建議「夜間充電更合算」。此舉可以被視為是對居民用電時間段的有效干預，這種干預可以顯著降低白天的用電量，進而達到降低總體發電量，提升用電效率的目的。這樣的舉措才是真正的低碳環保。
節電從改變用電習慣開始
或許有人認為，「地球一小時」這個活動的出發點是好的，可能是因為組織者缺乏一些電力系統基礎知識，由此產生了這樣一個善意的誤會。是這樣嗎？
從2007年開始，這項活動在國外就廣受質疑，直至今年。該活動舉辦了五屆，如果說在這麼長的時間中活動的組織者們不知道反對者們在質疑什麼，恐怕有些說不過去。作為一項公益活動，「地球一小時」對於參與企業使用其活動標誌，採用有償使用的方式，這一點在該活動組織者所制定的《2011年「地球一小時」相關品牌使用規定》中，白紙黑字明文規定。對於如此一個沒有明確實施對象的口號式活動，企業贊助費到底會用在什麼地方不得而知。
找一個當下時髦的以及容易引起關注的話題，組織一個看似很美好的活動，以此塑造一個彰顯社會責任心的道德高帽，然後利用全世界所有善良的民眾搞免費推廣，將噱頭越搞越大……到了這個時候，自然會有企業為此買單——口號也是可以賣錢的。迄今為止，為此贊助買單的中國企業有九牧衛浴、瑪卡西尼(來自福建的西服品牌)、蒙牛乳業、沃爾沃卡車和萬科。
真正的節電行為必須從改變個人的用電習慣著手，在全國範圍內降低整體用電負荷。停止用自來水一小時可以節約很多自來水，停止開車一小時也能節約很多汽油，唯獨號召熄燈的「地球一小時」不能省電——此舉能讓個人的家庭電錶少轉幾圈，但從整體範圍來看，對於省電和低碳沒有任何積極意義。如果一定要通過「熄燈」這種行為來達到節能低碳的目的，個人建議至少熄燈一天，這樣方能見效。
http://news.ifeng.com/gundong/detail_2011_08/17/8469604_0.shtml
小鐵魚
過濾髒水的紙····
小鐵魚那個真是震驚啊
說是人家窮的地方身體缺鐵
於是發明了小鐵魚，做飯的時候放進去可以補鐵
我當時覺得··為什麼不送鐵鍋呢··
後來一查，一條鐵魚比特么一條十幾倍的武昌魚都貴
LUCKY IRON FISH有官方網站，你點進去就是一個小女孩說你能給我買一條魚嗎？，你點擊買··然後就是25美元買一送一··卧槽啊····小號的便宜，15美元····
還有類似的什麼過濾髒水的紙··
都是特么騙善良的人捐款的東西··
艹！
兩塊鐵疙瘩賣25美元，愛心人士們，掏錢吧。看著柬埔寨兒童那燦爛的笑容，不掏錢都不好意思自稱是愛心人士。
發明鐵魚的人，當然不會告訴愛心人士們，如果鐵魚能補鐵的話，那麼鐵鍋做飯一樣可以起到類似的作用。
與之類似，這位發明納米銀離子殺菌濾紙的女博士，決不會告訴愛心人士煮沸一樣可以殺菌，而且效果更好，更便宜。
********************************************************************
《兄弟，接拐！》
--------------------------------------------------
任何一個學過初中化學，做過粗鹽提純試驗的人，如果沒有把自己學過的知識全部還給老師的話，就應該知道這東西的實用性其實是很有問題的。
他們應該記得：濾紙能過濾掉雜質，但是過濾不掉氯離子和鈉離子。納米銀離子可以殺菌，但是煮沸的殺菌效果更好！煮沸的殺菌效果，是100%，而且更簡單。
作者：neo anderson
鏈接：怎麼看待「The Drinkable Book」（可以喝的書）？ - neo anderson 的回答
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
好吧，我簡單說一下
這些騙局，就是，第一，產品有用，第二，貴，第三，愛心人士要捐款給開發者來援助窮人，第四，成本不高，第五，他會告訴你，別的方法都不行，只能用這個
垃圾分類！
垃圾分類本身不是騙局，但是整個操作過程就是一個騙局！不停宣傳分類垃圾的重要性，責怪居民不分類，可是沒想過如何讓居民有垃圾分類的決心，居民樓附近、街上哪裡有分類垃圾桶？請問有多少個人見過有分類的垃圾車？我們居民將垃圾分類了，政府部門有分類收集、分類處理嗎？沒有持續的後續處理怎樣能讓我們居民有信心分類垃圾？
對@Coward的回答基本認可，但不太同意其中傳達的部分價值導向。
石油不會枯竭，所有的問題都是定價的問題，沒有人能買得起最後一桶石油，也沒人用得起最後一百萬桶石油。價格浮動的作用會促使人類迫不得已找尋出（或開始用）相應的替代品。
這是羅胖引述的經濟學家的觀點，也是 @Coward回答提及的大致意思。
道理上，確實是這樣。可是，如果我們把它當做真理，認為節約是不必要的，甚至由此指導我們的行為和決策（這並非沒有可能），那也許會造成我們意想不到的嚴重後果。
我們把它當做真理時，它就成了真相。
我們變得倦怠、不節約，那些相對容易開採且儲藏量豐沃的資源就會迅速枯竭。那麼，我們就不得不轉向選擇過去沒有採納（或尚未發現）的資源形態。而這樣的模式存在嚴重的bug：
- 首先能想到的就是開採難度大（如果技術革新沒有跟上的話，事實上也不可能每次能源危機時都能跟上）。以頁岩氣為例，美國是世界上最早發現、研究、勘探和開發的國家，其技術已經比較成熟；反觀中國：
國土資源部2009年10月份在重慶啟動了國內首個頁岩氣資源勘查項目，這標誌著繼美國和加拿大之後，中國正式開始這一新型能源的勘探開發。目前頁岩氣各方準備工作陸續展開，我國的頁岩氣進入到大規模商業開發階段還需要技術、資金、管道和政策上的種種支持。據《中國頁岩氣產業勘查開採與前景預測分析報告前瞻》分析認為，我國頁岩氣開發距離大規模商業化還有3-5年的距離，預計2015年我國頁岩氣產量將會在40億立方米左右，2020年將會達到500-700億立方米之間。
如果我們現在過快耗盡石油，相應地，當然會增加頁岩氣的需求（也許你會說，決策者也會調整，傾斜扶持相關產業，加快頁岩氣的商業化進程。但是，國家政策真的有那麼理想和及時嗎，這我是存疑的，也希望得到專業人士的解答），那麼，一個不恰當的比喻：我們可能需要花費挖掘兩桶石油的精力去開採能量上和一通石油等值的頁岩氣，勞動力的工作價值變低，機器損耗變大且無效投入更多（整個能源行業的投入產出比下降）。另外，開採困難造成的價格上漲也加大了普通百姓的生活成本。所以，就我的淺見，這對一個國家（特別是像中國這樣的發展中國家）的經濟和民生的總效益是負的。
- 再假設一種極端但可能出現的情況：萬一有一天，人類科技的發展出現了短暫的停滯，短時間內，科技沒能進步到再次幫人類找到新替代品，或有效利用替代品的方法，或開採成本過高而效率極低，那我們這些普通人不就只能等死了嗎。
好吧，說得有些危言聳聽了。
不過，我想表達的意思是：
為什麼我們不能省著點，等傳統資源慢慢消耗，給新技術的成長稍稍騰出些時間呢。
的確，辯證來看，缺乏節制的消耗可以促進科技的發展，但這種發展也只是一種兵來將擋水來土掩的被動。
『石油會用完。』從經濟學理論來講，這句話是有偏頗的；但講出這句話，絕不是一場環保騙局，它更多的，是一種價值倡導。
因為，商業上成立並不等於對人類社會的發展是利大於弊的。
英國民眾反對開採頁岩氣方式 用膠水將自己粘牆上
非專業人士，第一次發言，一點YY，嚴重偏題了。估計也沒多少人能看到。
好吧，就這樣。看了這麼多不負責任、不合邏輯的答案忍不住吐槽幾句。
@Coward 水會用完這種話我不覺得有哪個專業人士會認同。化石燃料的形成需要千百年的地球生物化學作用，而其消耗速度遠大於形成速度，所以總有一天會用完，至於什麼時候用完，目前對存儲量的估計和未來使用速率的預測各有不同，還沒有形成統一的看法。目前世界一流大學基本都有人研究環境、能源和可持續發展，我還從沒看到有人說可以有新能源能夠有效替代現有的能源系統。不要拿石器時代、蒸汽時代作比較，現在是全世界這麼多一流的學者用最先進的研究手段在進行探索，跟以前那種經驗性的、偶然性的發現能比么，他們都沒有發現，你憑什麼認為在現有能源消耗之前，一個「嗅覺敏銳"的人就能發現有效替代能源呢？
至於你的那個經濟學分析我真的是笑了，幹嘛要到最後一桶油，只要把現有能源供應砍掉一半，世界經濟立馬崩盤！
「他們為什麼這麼說？因為這麼說有名有利」 WTF！！談政治問題、社會問題你扯立場就夠了，科學問題也要扯立場？難怪前蘇聯認為愛因斯坦是唯心的。人家提出的論點，你能反駁就提出理據，不能反駁不要扯其他的好嗎？
@王諾諾Warming of the climate system is unequivocal; Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely (90%) due to the observed increase in anthropogenic GHG concentrations
這是IPCC第四次報告的結論，目前關於氣候變化最權威的機構。IPCC即聯合國政府間氣候變化專門委員會，由多個國家權威的科學家組成，主要的工作是每五年作出報告，細審已發表的關於氣候變化的重要論文(數千篇）得出的現象和數據，得出結論供政治決策人參考。
氣候變化是一個非常複雜的系統問題，不像我們在實驗室做實驗可以比較準確地控制各項變數，所以IPCC在分析數據的時候對不確定性作出定性評估，即提供關於證據數量和質量(即來自理論、觀測或模式的信息表明一種信念或定理正確或有效與否)以及一致性程度(即在文獻中對某個特定結果一致認同的水平)的相對判斷。並且用可能性區間表述經過評估的發生概率，virtually certain&>99%; extremely likely&>95%; very likely&>90%; likely&>66%; more likely than not&> 50%; about as likely as not33% to 66%; unlikely&<33%; very unlikely&<10%; extremely unlikely&<5%; exceptionally unlikely&<1%
對於人為因素而導致的全球平均溫度的升高，IPCC第四次報告（2007）使用的是very likely （90%以上），而第五次報告（2013）認為，氣候變化要比原來認識到的更加嚴重，而且有95%以上的把握認為氣候變化是人類的行為造成的。
氣候變暖是無可爭議的，圖很多，我就不貼了，相信很多人也看過類似的。著重指出的是報告不僅描述了氣候變暖現象，還考慮了太陽活動變化和火山噴發等自然因素的影響，發現在扣除了自然因素的影響之後，氣候變暖仍然非常明顯，如下圖
來自report 4，比較了僅考慮自然因素（太陽輻射、火山等）和自然、人為因素相加時對氣候變化的影響，後者與實際觀察到數據一致，人為因素引起的氣候變暖是非常明顯的。Report 5 給出了更為完善的氣候模型。根據該模型，在1951-2010年間，溫室氣體的排放貢獻了地表平均溫度升高中的0.5-1.3℃；其他的人為影響，如氣溶膠的增加等，貢獻了-0.6-0.1℃；各種自然因素的影響在-0.1-0.1℃之間。這一模型很好地解釋了這一時期0.6-0.7℃的升溫。
來自report 4，比較了僅考慮自然因素（太陽輻射、火山等）和自然、人為因素相加時對氣候變化的影響，後者與實際觀察到數據一致，人為因素引起的氣候變暖是非常明顯的。Report 5 給出了更為完善的氣候模型。根據該模型，在1951-2010年間，溫室氣體的排放貢獻了地表平均溫度升高中的0.5-1.3℃；其他的人為影響，如氣溶膠的增加等，貢獻了-0.6-0.1℃；各種自然因素的影響在-0.1-0.1℃之間。這一模型很好地解釋了這一時期0.6-0.7℃的升溫。
影響氣候變化的因素是很多，但CO2等溫室氣體的貢獻絕對不只是很小一部分。IPCC以輻射強迫（瓦/平方米）對各因素進行了定量分析，如下圖
來自report4，比較2005年相對於1750年的各種氣候變化的驅動因子，右邊為氣候變暖正驅動因子。
來自report 5，比較2011、1980、1950年相對於1750年各種氣候變化驅動因子的影響，最下一欄是人為產生的凈強迫輻射總量，可以看出在逐年增大。
冰層折射從來不是個事，大氣層才是影響地球溫度的主要因素。另外你的關於CO2增加地球反而會變冷的分析存在很大問題，假設你關於洋流運動的分析是對的，那麼也只是歐洲和美洲部分地區氣溫下降而已，並不代表全球的平均溫度的下降，而從能量守恆的角度很容易可以分析出全球溫度是上升的。
@秋葉
常年的、世紀規模的全球變暖是有爭議的，近幾十年的氣候異常變暖（即非自然因素造成）是無疑問的。這裡說的是全球平均溫度，拿你家鄉來舉例子不具有說服性。另外地球暖化導致糧食增產這種話還是不要亂說
@張小龍
雖然我也不認為節約生活用水有多少實質性的效果，但是你舉的這個節約用水的負面效果的例子是不具有普適性的。至少在中國，大城市的年用水量都是幾十億立方米級別，小城市也有幾億，跟漢諾威的幾千萬立方米的用水量不是一個級別，而且絕大部分管道還比人家的細。另外我國生活污水中污染物的濃度遠遠低於歐洲國家，所以也不會有加重負擔或者污染物沉積的事，而減小水量是可以減輕城市管網和污水處理廠的負擔的。
為了表明我不僅僅是來吐槽的，關於節約用水的問題我在另一個問題下的回答地球真的缺乏淡水嗎？我們節約用水有什麼實際意義？
目前大部分答案都看了一下，除了水變油那個，其他都不算騙局吧，事實上水變油也不屬於環保領域的問題硅基材料的太陽能，無論多晶硅單晶硅，且不說生產硅晶材料耗能，整個電池生命周期里產生的電能也收不回來。生產時產生高濃度的含氟化物的廢水也會嚴重污染生產地的環境。再加上日後廢棄產生的有害廢物。說是貽害無窮一點也不為過。
這東西只是用的人環保，其實是一種污染轉移，生產的國家掙了點血汗錢，卻要承擔高的多的代價。
集成電路印刷，也是把污染留給生產國，把便利留給消費國，變相的污染轉移。
這些都是被宣傳可以改進環境，節約社會能耗，降低碳排放的科技成果。說便利也就罷了，但說這些行業環保就是一種企業和產業維持的騙局了。環保本身就是騙局啊。
「我很樂觀，我是地質學家，我研究幾億年來的地球環境演化。這不是人類拯救地球的問題，是人類拯救自己的問題，地球用不著你拯救，地球溫度比現在高十幾度的時候有的是，地球二氧化碳濃度比現在高十倍的時候有的是，地球都是這麼演化過來的，都好好的。毀滅的只是物種，是人類自己，所以是人類如何拯救人類。」
——丁仲禮
（難道不包含「不隨地XXXX」，這還需要我備註下嗎？保持人類生活區的舒適這不是常識嗎）一切拋開經濟前提談的環保和一切拋開環保標準談的經濟。反對樓上一堆高票答案，想說的已在幾個同專業前輩先說了，只是可悲的是，真正專業的答案贊缺那麼少，那些嘩眾取寵，貌似高大上實則耍流氓的答案卻附應者眾。
推薦閱讀：