為什麼信用卡不設置密碼？
如果信用卡丟了，那豈不是會被刷爆么？還有一種說法是信用卡不設密碼更加安全。實在不懂裡面的緣由。求普及知識。
第一次獲得這麼多贊同，好感動。這裡先補充一點。關於密碼還是簽名的問題，已經爭論已久，我這裡並不是想給這個爭論留下一個句號。不過從世界範圍來看，隨著電子商務的推進，總的趨勢是密碼代替簽名，信用卡商如MasterCard，Visa都在努力推動密碼認證。但是到底哪個有風險，每個地區的情況不同，個人的使用習慣也不同，每個人心裡都有不同的稱。我能做的只是盡量全面的信息，讓你們自己做判斷。
類似這樣子的話題爭論很多，也常有客戶遇到這種兩難的局面。比如Email收發合同的有效性的，我只能說1）防患與未然總比蒙受損失再尋求賠償好；2）科技推動發展，我們必須要適應，如果規則不符合發展的趨勢，那規則就得改變。
更新對無責任條款的初步分析。
---------------------------------------------------------------------------
第一次在知乎，百度百科，果殼網三個地方看到對一個問題如此不專業的回答。
首先，簽名，還是密碼，@劉縉 回答的很好，這是個歷史遺留問題。要理解這個問題，需要先回顧一下歷史。
信用卡體系最早出現在美國1920s，源於某些商家，比如加油站對客戶提供的月結單的服務（在中國，叫賒賬）。很多商家後來就聯合起來，讓客戶可以在不同商家用一個帳號賒賬，一起提供月結單。這種幫助商家提供統一賒賬服務的，發展到後面就是我們熟知的MasterCard, Visa, AmericanExpress等等發卡商。那個時候還沒有電子金融的工具，自然就沒有密碼一說。驗證客戶身份的依據，是由持卡人的賬戶信息以及簽名認證。
現在的信用卡系統，以MasterCard為例，是一個四方的交易平台（AE是三方平台，它自己有銀行職能，這裡不提）。當你在一個消費終端（POS機，網站等）提交消費信息時，你的信用卡信息首先會傳到商家的銀行，商家的銀行再將此信息轉到MasterCard進行身份認證，認證以後MasterCard會再向發卡行（消費者自己的銀行）進行認證是否有足夠的信用。這樣子的認證程序完成後，MasterCard會再聯繫商家的銀行，最後反饋在消費終端上表示交易成功。
刷卡以後，商家的銀行會正式向MasterCard提交消費信心，然後MasterCard作為銀行的中間人，通過自己的代理銀行，完成轉賬。
有興趣的可以參考MasterCard的官方解釋Processing: Behind a MasterCard Transaction
借記卡，則是另外一個媽生的，是源於ATM的體系（如銀聯）。那時的ATM也不是銀行直接提供的，最早的ATM體系也是類似Master，Visa一類的獨立系統。因為ATM是無人的，所以密碼就成了主要認證手段。
後來信用卡與ATM都想進入借記卡市場，於是MasterCard允許自己的借記卡通過自己的系統（簽名認證）交易，而ATM則允許借記卡通過自己的（密碼認證）系統進行交易。
所以，信用卡不用簽名是一個歷史遺留問題。至於為什麼簽名現在還很流行，因為它還有以下幾個優點
1）在簽名認證時，簽字人可以再添加金額給小費，這點在美國很重要。如果用密碼，那就得另外掏錢付小費了。（謝@MasterPa 指正，加拿大輸密碼是可以放小費的）
2）在沒有網路的環境下刷卡，比如跨海渡輪，偏遠地區（網路沒有人們想像中普遍）
3）可以通過郵寄/傳真付費，要知道許多國家還很流行郵購。
4）在美國這些流行支票的國家，簽名是一種習慣。
5）Visa和MasterCard為簽字認證提供的無責任擔保。（這是許多人說的簽字卡更安全的理由，其實這無責任擔保恰恰說明簽字卡不安全）
實際上，在很多地方，選擇簽名認證與密碼認證需要交付的手續費是不一樣的，所謂的無責任擔保，實際上是一種保險。許多人認為有了這個擔保就是零風險了，其實不然。正如開車，雖然有了保險，但是買一輛更安全的車才是最佳的方式。
分割一下----------------------------------------------------------------------------------
再來說說安全性的問題。關於密碼還是簽名更安全的問題，已經爭論很久。我的意見是，密碼更安全。
首先，說說國外的例子，在澳大利亞，大多數信用卡都支持簽名+密碼兩種認證方式。而這幾年來，MasterCard與Visa更是不遺餘力的推崇密碼，並且尋求在2014年完全取消簽名認證的方式。所以說什麼密碼是中國特色是完全沒有根據的。
http://www.smh.com.au/digital-life/consumer-security/pin-or-pin-visa-mastercard-seek-ban-on-credit-card-signatures-20130723-2qgf4.html
至於模仿簽名這種事，我只能說在國外很常見，很容易。各種模仿簽名的詐騙案層出不窮。大多數職員，包括銀行職員都只接受了基本的筆跡對比訓練，並不能有效的防止冒簽。而為了一單幾百塊的交易而出動筆跡認證專家自然是不值得的。
況且，密碼是記在心裡的，簽名是在卡上，如果你的卡掉了，那麼撿到卡的人有你的筆跡的概率將近100%，但是撿到你的卡又知道你的密碼的概率就低許多了。這麼幾年，我認識能很好模仿別人簽名的人不下十餘個，而知道我密碼的人卻很少。密碼還可以隨意更換，筆跡卻是不變的。事實證明，2006年英國開始推行密碼以後，信用卡詐騙案大大降低。
另外，無論是發卡的銀行還是MasterCard，對他們來說最主要的目的是鼓勵消費者使用信用卡消費，所以，他們會盡量讓信用卡消費變得更容易。
最近許多信用卡商開始推崇新的刷卡模式，無線刷卡。主要是利用RFID，不需要密碼，不需要簽字，在識別器前用卡一刷而過。有人認為這樣子的模式反而更安全，因為卡不離手大大減低了丟卡，被櫃員盜刷，被人撇見密碼的可能性。當然也增加了被人用REID讀取器盜卡的可能性。
-------------------------------------------
回答@萬人往的問題，為什麼作為用卡者，在存在簽名卡（無密碼）可以全額免責賠償（國內也有，如我辦的廣發和招商，協議中體現），我為什麼要選擇可能需要承擔風險的密碼卡？ 風險永遠存在，既然能讓卡組織或者銀行承擔，我為什麼要選擇那隻怕0.1%的風險？
這個要分地區討論
1）澳大利亞
澳大利亞所有的信用卡都有密碼，而且銀行的信用卡條款中普遍存在免責條款（有無密碼都一樣），所以沒有區別。
2）美國
美國信用卡消費被欺詐，受到法律保護，有無密碼都有$50.00的上限。所以也沒那麼大的區別。
3）中國
中國我沒有親身體驗，記得刷卡很多時候是密碼，簽名同時使用的，在網上搜索了一番，看到有許多報道指出，就算是無密碼的卡，依然不是絕對沒有風險，並不是想像中的0.1%的風險都沒有。實際案例中還是由法院認定相關責任。
補充，在中國，信用系統似乎是五方平台，在MasterCard，Visa這些信用卡基礎上還插入了銀聯。見Visa封堵中國銀聯境外通道 可以看出，所有的中國銀行卡交易是要通過銀聯的系統的。從銀聯的歷史與產品來看，似乎銀聯首先是一個ATM型的網路，所以很可能是更傾向與密碼認證系統的。另外，國內第一張密碼信用卡於2002年8月推出，這與2003年3月成立的銀聯應該也有很大關係。
關於國內信用卡密碼與簽名的責任分配，大家可以參考這篇論文《名確認制？密碼確認制？信用卡消費盜用風險的產生、分配和轉移》趙慶慶 http://m.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=2436page=1
附MasterCard的無責任條款，要求要滿足一下五條：
-持卡人對於潛在之遺失、被竊或未經授權使用信用卡等情況須善盡妥善保管信用卡之責任
-持卡人在一經發現卡片遺失、被竊或未經授權使用信用卡等情況，立即通知發卡銀行
-持卡人在過去十二個月當中，未曾申報卡片未經授權使用的情況超過兩次以上
-持卡人的還款紀錄良好
-持卡人已遵守一切和發卡銀行所簽訂的信用卡領用合約規定
而發卡行額度合約呢？參見中國銀行股份有限公司信用卡領用合約
其中說明：
凡使用密碼進行的交易均視為甲方本人所為；未使用密碼進行的簽單交易（包括商戶、櫃檯等的交易）及所有境外交易，以記載有甲方簽名的交易憑證為該項交易的有效憑據。
掛失自掛失手續辦理完畢時生效。除另有約定外，甲方對掛失生效前發生的交易承擔責任；甲方對掛失生效後發生的交易不承擔責任，除非甲方對該交易存在欺詐、串通他人欺詐、不誠信行為或甲方拒絕配合乙方進行相關調查或提供相關證明的。
可以看出，雖然如果是沒有授權的交易是無需承擔責任。但是條文並不是說只要不是客戶簽名就不用承擔責任。重點是1）及時掛失；2）妥善保管；3）未授權。也就是說，如果銀行證明客戶沒有妥善保管信用卡信息，沒有及時掛失，那麼銀行可以辯稱客戶沒有履行其應盡的責任並要求客戶一併承擔損失。
同時，再附上廣東省高級人民法院關於審理偽卡交易民事案件工作座談會紀要，其中指出設密碼的銀行卡被偽造後交易的，銀行未識別偽卡，一般應當對卡內資金損失承擔不少於50%的責任。持卡人對銀行卡被偽造存在過錯的，可以減輕或免除發卡行或收單機構因不能識別偽卡而應承擔的民事責任。設密碼的銀行卡被偽造後交易的，持卡人對密碼的泄露沒有過錯的，對銀行卡賬戶內資金損失一般不承擔責任。持卡人用卡不規範足以導緻密碼泄露的，一般應當在卡內資金損失50%的範圍內承擔責任。發卡行或收單機構對密碼泄露存在過錯的，可以減輕或免除持卡人用卡不規範而應承擔的民事責任。
這樣子看來，如果是密碼卡，持卡人對密碼的泄露沒有過錯的，也一般不用承擔責任。這一點與簽名卡差別並不大。都是要求持卡人對盜刷沒有過錯。區別只是舉證的難度。在加拿大這邊，信用卡是有密碼的。但是支付的時候有兩種渠道。
第一種渠道就是直接購買(purchase)。在這種情況下都是要輸入密碼的，輸入密碼以後，錢將自動打到賣方的賬戶里。
第二種渠道就是預支(pre-authorize)。 這種情況下雖然不需要輸密碼，但是需要客戶的簽字，確認筆記。這時候錢還沒打到賣家賬上。等到賣家把一天的交易都提交給銀行以後，銀行再開始慢慢處理，把錢從買家手裡付到賣家手裡。
所以樓主所說的不需要密碼很可能是第二種情況。所以說密碼並不是「中國特色」。
而且在這邊刷卡的時候很多情況下是要輸密碼的。
感覺國內刷卡的人相對較少，各種體系還沒建立全面，有密碼也是為了保護大家的利益。
————————————————————————————————————————————
PS. 如果在加拿大信用卡被盜，確實是銀行承擔損失。一般這點小損失銀行也不會在意，因為一般情況下刷卡都是有數額限制的。如果有很大的損失，銀行回去找「討債公司」把錢要回來。
終於看到一個和我工作沾邊的問題。
信用卡的支付方式有兩種，大家都說的很清楚了。信用卡剛開始進入市場的時候，最先應該是招行的吧，那時候是沒有密碼的，可是後來由於各種原因，也是廣大消費者從銀行卡到信用卡的應用延伸，在國內形成了以密碼驗證的主流信用卡支付驗證方式。如果信用卡不設密碼，那麼消費的時候是需要核對簽名的。除了小額支付用戶體驗提升以外，個人覺得還是央行調控太多、寡頭金融市場以及文化差異（客戶群素質）等因素決定的。
這其中有一個小套路，估計是後來銀行業發展在信用卡盜刷案例中發現的。就是責任問題。分兩種情況來看。
一、信用卡丟失。這種情況下密碼支付帶來更多的安全性來減小資金風險，而無密碼則發生了更多的可能性。因為在信用卡丟失的情況下，銀行默認是由於持卡人的過錯導致卡丟失，這樣的話資金風險和損失由持卡人承擔。
二、信用卡被盜刷（就是卡在你手裡，別人通過複製、網路等其他情況獲得你的信息刷卡造成損失）。在這種情況下，如果你的卡設有密碼，那麼對不起，銀行默認是由於你對支付密鑰保管不當構成過錯導致損失，這種情況下發卡機構是不會賠償的。如果卡未設密碼而被盜刷，那麼責任在於銀行和商戶，因為銀行和商戶有核對客戶印鑒、簽名的義務。這種情況下，銀行和商戶應當承擔客戶損失。
其他情況大家都說的很清楚了，國外的處理情況，機制什麼的。就這麼多吧。
@chd4
澳大利亞的情況是這樣的：信用卡同時具有簽名和密碼（我不確定可不可以不設密碼，反正我見過的信用卡默認都是開通密碼的），你在交易時可以在密碼和簽名之中二選一。
如果你的銀行卡被盜刷，銀行不在乎你有沒有設置密碼，而是看你的卡在支付時使用的是那種認證方式：
如果是使用密碼，那麼不管是刷卡人是誰，都會被認為是持卡人使用，銀行不承擔任何責任。
如果是使用簽名，那麼只要持卡人提出聲明，銀行會全款賠償，然後銀行（或者是信用卡公司？）負責去追討盜刷者。（由於網上支付也是不不需要密碼的，所以和使用簽名一樣）
所以很多澳洲人在刷信用卡時，很多選擇簽名而不是密碼
我認為這裡的關鍵並不是密碼和簽名哪個更容易被人盜用的問題，而是：
如果你使用密碼，有可能會遇上在刷卡器里記錄密碼的，然後被盜刷的錢就沒人賠償了。
而簽名的作用也並不在於讓售貨員去辨認，而在於持卡人可以要求鑒定這是仿冒的。（我想多數盜刷者的模仿技術沒告到鑒定專家看不出來吧？）同事抓住盜刷者以後，也多了一個證據吧？（多數在地上撿來一張信用卡的人筆跡不會模仿的那麼不像自己）
很多信用卡使用者是出於這種考慮而使用簽名的
在澳大利亞，只要是走的信用卡通道，不管是密碼還是簽字，都是屬於pre-authorize，
就是短期內賬戶里的credit和balance 在數字上會差你刷卡的這筆錢
特別是在租車的時候，它會從你的卡上pre-authorize掉一筆「押金」（其實也就是預付一筆「租金」，僅是汽車價格的一個零頭）
美國法律規定，卡被盜刷個人最多承擔 $50 責任。就是被盜刷 $999,999，也如此，剩下的 $999,949 責任在銀行和商家。因此美國商家對防盜刷很在意，例如可能要驗證一下帳單地址的郵編，見到海外卡還要求看護照或駕照驗證卡主姓名和照片。
中國被盜刷的責任如何算？在沒有立法的前提下，反正不由你說，由銀行說。我對信用卡密碼這個問題最近的理解是這樣的：由於信用卡交易中普遍會有第三方加入，如果使用密碼，您的密碼有可能會被第三方知曉，特別是在互聯網交易中。
信用卡不設密碼是一個歷史遺留問題，非不為也，實不能也。
為什麼叫「刷」卡呢，因為信用卡發明的時候，商家真的就是拿複寫紙「刷」出你卡上突出的卡號，然後把賬單寄給信用卡公司的。今天在美國都還有這樣刷卡的商戶。
為什麼有賬單日，有免息期呢？因為在1940年代，賬單是要實實在在地「寄」過來的。
今天信用卡的用法，就是源自當初技術條件限制下不得已而為之。
中國信用卡起步晚，沒有歷史習慣需要延續。
至於受很多人推崇的不設密碼的福利，實際上是全社會為信用卡詐騙者的福利買單，而信用卡公司和商戶為反詐騙付出的成本也不是小數字。至於國外盜刷少那更是神話了，據說某電子商務網站剛開通時詐騙占交易額百分之十幾。
下面再分析一下用戶的風險。本問題里的多數答案只考慮了「已知卡被盜刷成功，兩種方式損失如何」，而未考慮「已知卡被盜，兩種方式盜刷成功幾率如何」。
設想小偷盜得有密碼卡和無密碼卡各一張，試問他會去刷哪一張呢？
因此，只要還有可比數量的無密碼卡，有密碼卡可以說是本質安全的。
不建議設置密碼。
請看廣發卡的使用章程：
「第二十一條 凡使用密碼進行的交易，均視為持卡人本人所為；基於持卡人簽字形成的交易憑證和/或憑信用卡磁條、晶元、卡號或密碼等電子數據而辦理的各項交易所產生的信息記錄之一或全部均屬於該項交易的有效憑證；持卡人遺忘密碼，可按發卡機構的相關規定辦理密碼重置。」
其中寫得很明白，持用密碼的卡消費後必然會被確認；基於簽字的則沒說沒那麼清楚，起碼不會完全確認為持卡人責任。
舉個親身經歷的事：
有一次，我在長沙機場買東西，當時看到一條煙，因為標識不清楚，以為是500一條，就說買一條。我選擇了刷卡，但丫的POS刷卡機上沒有顯示屏，不顯示金額。我的信用卡不設密碼，於是就隨便輸入密碼，之後POS列印出單子，發現竟然是5000一條。
我就要求退貨，丫竟然說POS機沒有退貨功能，後來我就一直拒絕簽字，煙也沒有拿。後來我就給廣發銀行打電話，以沒有簽字為由要求取消此交易。後來果然就取消了。
在此事中，若我的信用卡設置了密碼，當我輸入密碼正確後，就再沒有辦法取消交易了。
所以，信用卡不要設置密碼！！！
美國的信用卡也可以設密碼，中國的卡也可以不設密碼啊。我的中國信用卡就沒密碼。很多中國人到了美國信用卡也會設密碼，是可以設的，尤其網路消費的話，只是美國人一般沒這個習慣。
順便說個無關的事情，我在美國的時候，新發的卡寄到我家從信箱里被偷了好幾次，每次都刷爆，當然不是我的責任，最後都是銀行承擔的。所以說實話，美國信用卡系統相當不安全。再說個無關的事情，美國人家裡信箱很多都不上鎖，郵遞員經常就把包裹扔在你家門口，在中國人看來簡直是不可理喻的。我感覺美國人安全意識沒有中國人強。
轉自百度：
信用卡驗證方式有兩中:一、簽名。是國際標準，在此設定下，消費不需要密碼。如果發生盜刷，可找商家調簽帳單通過簽名辨別非本人刷卡，要求拒付或退款。前提是自己留有相關複印件或照片，記錄自己的信用卡後簽名式樣做對比證據。
二、密碼。是中國本土衍生物。銀行的說法是消費密碼可選，但同時又說密碼交易視同本人交易。也就是說，只要用了密碼，萬一被別人看了去，造偽卡或盜你的卡用密碼刷，視同你本人刷。銀行、商家都不負責任。
看了好多人的答案也是醉了。。。不過嚴格說我都沒看完只是掃了一眼
1.我承認自己在學術水平上遠不及各位大神，有些答主的答案令人很欽佩，大家的贊也表明了這點，此處省略一段真心的褒獎。但僅就問題而言學術論文式的歸納和分析並不能幫助我們有效的維護財產。你調查了就有發言權，但是說的對不對是要靠實踐來檢驗的！由於中國各家銀行信用卡管理規定很混亂，盜刷賠償無統一權責界定和處理流程，所以很多人的答案在我看來完全是紙上談兵！
2.本答案僅針對中國大陸地區！美國澳大利亞什麼的我真的不知道！歷史緣起什麼的更不知道！但我只知道在中國用信用卡怎麼是最安全的。
3.設不設密碼？分銀行！！！！ 有人貼了個不設密碼被盜刷16萬未獲理賠 我點進去一看就笑了 這不是DM行么。。。那非要不設密碼不活該么
設不設密碼怎麼考慮？
關鍵詞：失卡保障！ 特點：每個銀行都不一樣！！！
照理下面我應該挨個銀行分析了，大一點的銀行除浦發基本都能說得差不多，但說出來基本廣告傾向就很明顯了，即如果您不是有其他業務掛鉤或額度因素影響，純考慮安全性那確實有做的明顯比其他銀行要好的，也有權責界定模糊甚至前邊這條說賠，隔幾行又隱含著相關免責聲明的（當然打廣告要靠前邊那條），當然也有就不怎麼管這方面事情的。。。。
先挖個坑！！！！我其實可以直接下結論的這也算是業內的共識吧，但如此未免有些不地道，而且廣告費也沒收呢挖。。。。有空寫哈太複雜 有的不是能一句兩句說清的 比如你丟了被盜刷 不同銀行即使你覺得條款寫的一樣最後處理結果也可能不同 這還涉及到銀行與保險公司的合同 寫細了需要再認真考證 畢竟有些銀行不打交道有段時間了~
另，有人說騙保成本低，那你去騙唄，選對銀行及策略是可以辦得到的！負責任說，要是讓我去利用失卡保障險騙保我完全能做到沒啥問題！或者撿了張還沒掛失的卡怎麼幾近無風險的把錢去走我也應該知道。這些需要低劣的人格+對相關業務流程及其熟悉+敏銳的思維。具備第一點的人也許很多，但僅能兼具後兩者的人在銀行系統中便寥寥無幾，真的不是字面上看著那麼簡單的！
因為國外銀行業競爭太激烈
作為典型的寡頭競爭, 特點是跟跌不跟漲
一旦一家的服務有硬性提升, 別的銀行必須立馬跟進, 不然就會面臨大量的客戶流失.
信用卡作為小額,快速,衝動性消費的主力, 不用密碼帶來的用戶體驗提升非常大.
從訴訟證據的角度來說使用密碼如若被盜刷如果沒有充分證據證明不是自己消費的那麼銀行就可以不負責任，你需要證明卡在手裡比如收到消費提示簡訊立刻去做一筆消費；還需要證明你不在刷卡消費的地點等很多內容，很麻煩。但是如果你使用簽名，就只需要申請對那個消費簽名和卡上的持卡人簽名做筆跡鑒定，很容易歸責於銀行和特約商戶，消費者的舉證責任會輕很多
真實案例：工行白金卡憑簽名消費，白金卡丟失被倒刷了16W，最後銀行和商戶都不賠償工行白金卡今天被盜刷將近16萬，想死的心都有了。大家幫幫我！！！(更新)
關於信用卡不設密碼更加安全，這一說法主要是在卡片發生被盜刷時還有一個影響責任分配的因素，那就是你的信用卡是否設置密碼。
1、若你的信用卡遺失、被竊、被搶奪或被搶劫，只要你選擇的是「僅憑簽名」消費方式，並未開通「消費憑密」功能，在掛失前72小時內發生的、因信用卡被盜用造成的刷卡/插卡消費損失，你可憑公安機關的報案回執向本行申請盜刷損失補償。若符合失卡保障的賠付條款，銀行將為你提供相應金額的補償
但如果因自身原因信用卡密碼保管不善或其他過失被騙取卡片及相關信息所造成的損失，是無法獲得相應賠償的
2、設置了密碼的情況下，部分特定的交易場景的交易也是不需要輸入密碼的，比如符合銀聯閃付免簽免驗密的交易，或者設置了我行的小額免驗密的交易
因此關於信用卡設密碼還是不設密碼的討論，有一個基本的結論：不設密碼情況下，盜刷責任更輕；設密碼，物理上更安全
所以若是選擇了設置密碼，就需要妥善保管，勿泄漏給他人，勿與卡片放置在一起，避免設置多位重號、連號或與身份證號相同的容易猜測的密碼，以免造成損失
另外再科普下境外免密交易
境外免密支付是指在境外風險水平可控且較低的國家和地區，對當地滿足收單風險指標條件的收單機構發展的商戶，在受理銀聯信用卡時，因POS 受理終端不具備密碼輸入功能，其交易驗證方式統一採用持卡人簽名確認交易
我們可以通過銀聯不同的標識來判斷該商戶pos受理終端是否具備密碼輸入功能
1、支持聯機密碼的輸入及上送功能的銀聯受理網路標識：代表該特約商戶屬於銀聯卡受理網路覆蓋商戶，受理所有銀聯借記卡和信用卡，並且支持聯機密碼的輸入及上送功能
2、僅能受理以簽名為交易驗證方式的銀聯信用卡的受理網路標識（銀聯主標識+Signature Only）：代表該特約商戶屬於單一的銀聯信用卡受理網路覆蓋商戶，僅能受理以簽名為交易驗證方式的銀聯信用卡，刷卡過程不需要輸入密碼確認交易
在境外做消費時，可根據自己實際卡片使用情況，選擇對應標識的商戶進行刷卡消費
以招行young卡舉例：
一旦你設立交易密碼，那麼這張信用卡的所有掛失前交易都被視為你的本人交易。
但是相對而言，設定交易密碼的信用卡在丟失後更不易被盜刷，所以兩種方案各有利弊，看個人喜好吧。
信用卡不設密碼的原因
第一，就是信用卡萬一丟失，如果設置了密碼，那麼密碼支付會帶來更多的安全性從而減小資金風險，而無密碼則發生了更多的可能性，因為在信用卡丟失的情況下，銀行默認是由於持卡人的過錯導致卡丟失，這樣的話資金風險和損失由持卡人承擔。
第二，信用卡被盜刷(就是卡在你手裡，別人通過複製、網路等其他情況獲得你的信息刷卡造成損失)。在這種情況下，如果你的卡設有密碼，那麼對不起，銀行默認是由於你對支付密鑰保管不當構成過錯導致損失，這種情況下發卡機構是不會賠償的。如果卡未設密碼而被盜刷，那麼責任在於銀行和商戶，因為銀行和商戶有核對客戶印鑒、簽名的義務。這種情況下，銀行和商戶應當承擔客戶損失。
當然就算是無密碼的信用卡被盜刷或丟失後，銀行賠償起來也是很麻煩的，並且限制條件也很多，因此為了增加用卡的安全性，國內還是提供持卡人最好設置一個交易密碼來降低資金的風險。
簡單點說吧：
1.設密碼，一旦信用卡被盜刷，持卡人要承擔一部分密碼保護責任。
2.不設密碼，相反，不是持卡人親筆簽名，責任在銀行！
那你是設還是不設密碼呢？
信用卡不設密碼也是安全的！
信用卡不設密碼是主要原因借鑒國外銀行發卡經驗！而國外信用卡不設密碼的原因為何呢?
在全世界因為被盜或遺失信用卡而造成損失的概率經統計是非常非常小的！就算被盜了、遺失了又有幾個人敢於去盜刷呢！比起用卡要設密碼而形成的不方便來比較，完全可以放棄使用密碼而選擇要方便！所以國外銀行的信用卡不設密碼！
我們的銀行接軌了這做法！以我看來不用密碼真的好些！就算有問題立即掛失，發現快別人還沒有開始用卡，你這就告知你從何時何秒起止付，在這時刻後損失由銀行承擔了！
不設密碼的前提是要核對簽名，甚至還要電話核對本人，不然就說不清了。
另外不設密碼增加了安全性的例子，除了被盜刷時的責任判斷以外，在被綁架或者被搶劫時，威脅你說出信用卡密碼也就沒意義了，基本上能讓歹徒會放棄繼續打信用卡的主意。
推薦閱讀：