這條裙子的顏色是白金還是黑藍？為什麼爭議如此大？
網上對於這條裙子的顏色爭議很大。我看的是黑藍，很多人說是白金。請問是什麼原因造成這個差異的？
路人補充：重點在於同一張圖片為什麼有人看是白（或者淡藍）金，有人看是藍黑，還有人過了一會看又變顏色了，而不是這條裙子實物是什麼顏色。
我在理解了這個問題產生的原因（視覺色彩恆常性）以後動手做了模擬實驗，這裡展示一下實驗的思路和成果，以便幫助不能理解「對立陣營（白金黨/藍黑黨）」以及「中立陣營（白金藍黑來回變黨）」的人搞明白究竟對方陣營是如何認知色彩的。
先回答問題，這條裙子僅從照片判斷的話，既可以是白金也可以是黑藍。甚至可以是藍棕，藍金等。
爭議之所以大，是因為人們會覺得不管是哪種情況，都能拍出這張照片，區別只在於腦海想像中的光環境不同。
白金黨認為場景逆光，白色的泛藍僅僅是陰影被環境光染藍而已。
藍黑黨認為場景中充斥著黃光。
首先建立白金衣服的模型：
在均勻白光照射下的結果：
使用大面積藍光照耀其背面，模擬冷色漫射光，上帝視角如下：
從鏡頭裡看過去，鏡頭背後是藍傾向的光：
差不多：
我可沒做手腳。
我可沒做手腳。
接著看藍黑黨：
這是模型：
這是充分白色光照下的藍黑衣服：
這是使用暖光從上方照射的上帝視角：
這是從鏡頭裡看出去的結果：
這是和問題中照片的顏色對比：
色差真的不大，是吧。
希望大家能通過這個實驗理解自己在腦海中是如何反求光環境的，也對「對立陣營」多一份理解，真的不是對方是色盲或者是什麼「視桿細胞不好使」。
兩種截然不同的衣服，在不同的腦補光環境下，幾乎可以得到同一張照片。
這是對比圖，左邊是均勻光，右邊是頭頂光，可以看到色差，但是其實說良心話已經算比較接近了，模擬做到這個份上，大夥互相理解。藍黑黨或白金黨試試能不能看出對方的感受來。
大家要理解的是，現實中這條裙子可能是藍黑的，但是拍照的時候白平衡不是很好，非常偏黃。我的這個實驗不是在模擬這次失敗的攝影，而是在嘗試「可視化」人腦認知這張色彩曖昧的照片的色彩和光環境的過程。
通過這個實驗，你也許就明白了為什麼全球產生了這麼大的分歧。原因就是同樣的顏色（這個是網友 @十八街 把原照片的兩個顏色求的平均色）：
同樣的兩個顏色，可以被大腦解讀為背光面的白金，也可以被解讀為黃光影響下的藍黑。甚至藍金，藍棕。總之都對。有點像一個方程式有兩個解。答出其中之一都給分，切換黨能拿滿分。
總結，真的不是「我活了這麼多年居然是色盲」，也不是什麼「看出白金的人視桿細胞不好使」，也不是「說藍黑的都是睜眼說瞎話」，也不是「我不停的切換是不是要瘋了」。
了解一點色彩知識，了解人認知自然界色彩的規律，你就會對這個事件會心一笑了。
附上我的一個1分鐘講課錄像，當時就是在講這個事情。這是兩年前的視頻了，要是當年就有這個案例，那可是太好了。我當時管這個叫「人腦自動白平衡」，現在才知道術語叫「色彩恆常性」。
白平衡和色彩恆常性視頻也就是說，人眼看到偏藍的畫面，就立刻從意識中把藍色減去了，此時即使畫面嚴重偏藍，都偏成狗了，我們仍然能毫不猶豫的說出：背景和模特的衣服是白的，盒子是大紅色，絲帶是金色等等這些細節。
這裡的白金藍黑之爭，就是色彩恆常性活生生的案例。
以下補充視頻可能會有點用，看不出來也很正常
{3月3日已完成修改}
上周，在短短的10個小時之內，一條迷惑了上百萬人的 50英鎊的藍黑裙子，在一天之內，谷歌 「裙子」或「藍黑」全都是各路人馬的解答，相信大多數讀者看到都是『哎喲，不錯哦，長答案，好認真，「看起來好科學」，點個贊。』
估計今年學視覺神經科學(visual neuroscience)小夥伴們估計會遇上這道題，因為這是標準的optical illusion（視覺錯覺）的例子。但大多數網上的答案都是不全面的。
忽略微信，光在知乎上，三個小時我就收到了十幾個邀請回答關於裙子的這個題目；臉書(Facebook)上，本科一起學神經科學、現在在世界各地當科研狗或是醫學僧的小夥伴們都假裝苦惱、實則優越感爆棚地比較誰被問的次數最多。班長大人及時地發了一張圖片，若有人再問，就把這張圖扔過去即可。
圖片地址：xkcd: Dress Color 。雖然這張圖片不太好看，但據我們所知，這張圖是最早出來的一目了然簡單解釋了基本原因。左右兩邊的火柴棍小人，穿的裙子的顏色是直接用照片中原本的顏色。通過這張圖，就非常簡單地解釋，為什麼無論你看成白金還是藍「屎黃」都和色盲色弱沒關係，對一個物體的顏色的感知，不僅僅只是「所見及所知」，也不是「眼見為實」，而是通過與物體周圍環境的分析（包括背景色、光線等）一起考慮糅合而成「我看到的顏色」。這只是一個「正常」的視覺錯覺而已。準確的說，是有史以來最誇張的一個。
There, now can we move on our lives?
看到很多流傳很廣的科普答案和文章都會大片的使用Photoshop (Ps)來解釋它的根本原因，實際上是不正確的。為什麼我這麼不滿用Ps來解答這道題呢？
原因有二：
一、這條裙子的顏色會產生這麼大的歧義就是因為照相的顏色不太對。用Ps的都知道，Ps在手，什麼顏色做不出來啊。在成都要是出門遛照相機，沒藍天，回去用Ps調一下都能把灰灰的天空調成藍色的樣子。所以，要是像上面這樣調顏色來證明，這條裙子亦可藍亦可白，實在是『莫名堂』！
二、因為我們人類習慣性「眼見為實」，所以看到這樣的配圖，即使「沒看懂」或是本身站不住腳，也覺得很可信了。特別是現在Ps極為普遍，大家都用過，所以更加覺得「有道理」。
所以說，連Ps都上了，真是你想怎麼解釋都「看起來很有道理」...而這次Ps統治大多數答案的原因，是因為WIRED（一個很有名的科學技術媒體網站）的在裙子事件爆發時，立馬發出的文章：The Science of Why No One Agrees on the Color of This Dress （這條裙子的顏色是白金還是黑藍？為什麼爭議如此大？ - 趙思家的回答）。偶買噶，WIRED你怎麼了！你說的science是指Physics（物理）還是Ps？反正，妥妥不是Neuroscience（神經科學）。
&>&>補充：終於找到用Ps解答此題的「罪魁禍首」：李顯龍。你不知道他是誰？呵呵，新加坡現任總理。一個政客...賣弄什麼啊...（雖然我不討厭這位。）
為什麼我這麼不滿用Ps來解答這道題呢？
原因有二：
一、這條裙子的顏色會產生這麼大的歧義就是因為照相的顏色不太對。用Ps的都知道，Ps在手，什麼顏色做不出來啊。在成都要是出門遛照相機，沒藍天，回去用Ps調一下都能把灰灰的天空調成藍色的樣子。所以，要是像上面這樣調顏色來證明，這條裙子亦可藍亦可白，實在是『莫名堂』！
二、因為我們人類習慣性「眼見為實」，所以看到這樣的配圖，即使「沒看懂」或是本身站不住腳，也覺得很可信了。特別是現在Ps極為普遍，大家都用過，所以更加覺得「有道理」。
言歸正傳，我認為，要從認知神經科學的角度，來解釋這次裙子引起的爭論，需要抓住兩個重要的點、或說回答兩個主要問題：
一、為什麼明明是藍黑色的裙子，怎麼從「這張照片」來看，很多人「覺得」是白金色？
因為很多人都有「白色物體在這種昏暗的光線下會看起來像藍色」的經驗。
首先，這條裙子本身是藍黑色的。因為，此照一出，英國BBC第一件事兒就是去找這條裙子是哪兒買的，再次證明了，腐國媒體從來不會從正常人角度來討論問題。雖然一共有4種顏色（包括白黑、紅黑、粉黑和藍黑），但並沒有沒有白金款（我專門去買這條裙子的牌子ROMAN的網店去看了一下，大多數號都沒貨了。）
那為什麼「這張照片」里裙子會看起來像白金色？這差別也太大了吧。嗯，關鍵問題是白平衡沒調好，導致了這張照片本身對顏色就出現了很嚴重的誤差。但將每個顏色分割開來，實際上會發現，其實，還好。
圖片來自：Wired. The Science of Why No One Agrees on the Color of This Dress 請注意，這張圖並沒有用Ps調顏色，只是把原照片裙子上不同位置的顏色，一個個挑出來，當沒有背景、沒有花紋時、它的顏色是什麼樣的，並沒有經過編輯。所以請不要將這張圖片與其他用Ps調了色調的答案混為一談）。
但為什麼會覺得「藍色」的部分是「白色」呢？
因為，為了在不同的光線、陰影情況下還能識別物體顏色，大腦的視覺皮層（準確的說是在視覺皮層V4，所謂的色彩感知的中心）會對從眼睛接受到的光線所進行分析和校正。
物體為什麼會呈現不同的顏色？牛頓發現白光是由紅橙黃綠青藍紫的顏色光線組成。即，對「白色」光的感知是由整個可見光的光譜所形成的。當白色的自然光照到物體上，物體會反射某種顏色的光線，這種光線進入人的眼睛、落到視網膜上，通過人的三種視錐細胞，把物理光線的波長，轉化為神經信號，這才知是視覺的開始而已。
這些光線波長的信號，像是計算機里的10101010…的二進位一般，快速地傳遞到位於後腦勺的大腦視覺皮層 （嗯嗯，還記得，還珠格格里紫薇後腦勺碰了石頭，然後盲了一段時間么？嗯嗯，在保護眼睛的同時，也要注意保護後腦勺喲），在那裡，視覺皮層的不同區域又進行更細緻的分工，進行對「形狀」「距離（深度）」「色彩」等等的圖像分析。
你可以把整個流程當成一個快遞公司的送貨系統。光線便如一個一個包裹，從外面不同的位置，送入眼球，視網膜上的視錐細胞就是收快遞的，然後打包，沿著固定的路線送往配送中心（大腦視覺皮層），而在配送中心又分多層、每層又有不同的任務。
當裝有光線信息的包裹送到，配送中心門口時，包裹們會首先進入V1，先拆開包裹，然後看每個物體是原本來自哪裡的，然後分門別類地送往下一層。在下一層又會分析，每個包裹是什麼顏色的，然後再下一層又看，這一堆包裹是個什麼形狀，那一堆是什麼花紋；一層層下去，完成最基本的視覺信息的識別，在你的大腦中畫出了看到的圖像，然後還需要根據圖像中物體和背景的關係，來進一步分析，哪裡有陰影、物體之間的位置關係等等。最後把分門別類好的視覺信號發到大腦的不同區域，去做更複雜的任務，譬如說，閱讀、識別人臉、看電視等等等等。
回到這條裙子上，在不同光線下，物體所反射的光線是不一樣的，所以眼球「看」到的不一樣。但大腦通過分析周圍環境（是亮、還是暗；光線是暖還是冷）來分析所看到的光線，這樣，一個物體在強光之下可能更偏白，到陰暗之處就變成深色，你也知道，它本身應該是怎樣的顏色。譬如說，穿著紅色裙子，走進昏暗的房間，會看起來像是深藍色，但你不會嚇一大跳，天吶它變色了！而是知道，它還是紅色的。這是因為大腦在過去的十幾年幾十年里，學習到了，啊，在這樣的光線下，這樣的顏色實際上是紅色！
換句話說，對於所看之物，我們每時每刻都在「腦補」。
倒不是因為「眼見不為實」，而是「腦見不為實」。因為人的眼睛 「看」到的顏色，和我們「想」的顏色是不一樣的。
經典視覺錯覺: 棋盤陰影—— 顏色來自超級有名的youtube頻道：brusspup。我是這個頻道的腦殘粉。
視覺錯覺不僅僅只有這樣的色彩錯覺，還有其他各種各樣的。因為，視覺不僅只是顏色，還有 邊緣 (edge)、深度 (depth)等等。而我們對大腦如何分析「深度（depth）」的理解，換句話說就是關於視覺深度的神經科學知識，早已經被藝術家應用它來製作各種酷炫的立體錯覺了：3D畫，相信很多人都在街頭看到過。
換句話說，對於所看之物，我們每時每刻都在「腦補」。
二、為什麼大腦不能避免這種錯覺？
大腦不能避免這種錯覺；而且這種錯覺對我們來說很重要。
實際上，神經科學家壓根對人看到是白金還是藍黑一點都不感興趣，一方面，視覺錯覺在本科都能教很多了，另一方面，實際上要是非要拿出學究的態度來看這條裙子的照片，大家會有這樣的錯覺很有可能連和神經科學都沒什麼關係，只是因為這張照片照的太差，然後人們通過不同的屏幕、看屏幕時的光線不同，而導致錯覺的 (當然，當然，這只是一小部分的可能原因。有很多人用同樣屏幕同樣環境也有明顯不同的判斷。這就又回到人與人之間的區別了。真要研究這個，有太多太多因素需要控制。不是簡簡單單幾個人主觀感受就能夠武斷解釋的。）。
讓神經科學家 覺得有趣的是 （注意，並不是心理學家），為什麼會有人一會兒覺得是白金、一會兒覺得是藍黑？
上百萬人在「藍黑」和「白金」這兩對完全不相似的顏色中搖擺不定，這應該是有史以來最極端的一個案例了。這才是真正最爭議、讓科學家現在也覺得不太確定的點，同時也才是最有趣的根本原因。
在認知科學中，對人類的大腦研究，我們常用心理物理學實驗 (Psychophysics) 來研究，簡單地來說就是通過這類會讓大腦產生錯覺或是很容易犯錯的情況，來了解大腦認知的「弱點」，進而層層剖析、猜測，然後再用其他實驗測試這個猜測是否靠譜。
大腦需要錯覺。而且，長到這麼大，你已經無數無數次地應用了錯覺，因為，每次大腦遇見新的感知信號的時候，錯覺就會出現，並帶來「疑惑」這種感覺。疑惑時，大腦會嘗試不同的預測，然後推送到前台，讓你去check是不是對的。然後你得到正確答覆後，大腦就會學習到這一點。
這麼說聽起來大腦就像是在賭博一樣。但也不是毫無根據地賭博，大腦會根據以前所看所學所記的事物來給每種猜測打分，然後選出分最高的去試。
因為每個人經歷不同、以前所見所想皆為不同，所以 每顆大腦給 白金 和 藍黑 兩種猜測打分數值 每個人都有些不同，恰巧 在這個情況下，對於大多數人來說白金分值明顯比藍黑高，可能以前曾經歷過，「白色在這種光線下會看起來像藍色」這種情況，譬如說，照白色的物體時白平衡、曝光都沒調好，導致白色物體在照片里呈現這種藍色。而有些人，像我，可能兩邊打分差不多，大腦先推送了白金，過了一會兒，再來看，覺得有點怪怪的，又想，是不是藍黑呢。
就是通過不斷地猜測「是A還是B？」，大腦才能夠不斷學習新知識、應對新情況。而這次，只是不小心，讓你覺察到了。
這樣解釋，很是膚淺、同時也是漏洞百出，一方面因為學習是一個非常複雜也是我們了解不多的大腦功能，另一方面，大多數讀者也不需要為此而去深入理解其神經科學的機理。更重要的是，我們對大腦功能的了解還任重而道遠。現在說的一切科學，都只是「看起來很科學」罷了。
希望借這次的裙子事件能提醒大家，「不要相信自己的眼睛」。對於我來說，這就是神經科學的魅力所在。
-------------------
誒，把兩年前 學視覺神經科學的筆記翻了出來。兩百多頁A4紙。要不，在專欄里持續發出來？
在願意相信我的誓言之前，不如馬上去聽coursera這幾天正在開的在線免費課程，估計這周一定會講到這條裙子。詳情見我的這篇專欄：Visual Perception 視覺感知：值得推薦的一個新coursera在線課程 - 神經科學 - 知乎專欄 。
There, now can we live on our lives?
以上，現在我們可以繼續過著沒有「白金或藍黑裙子」的簡單生活了嗎？
學可視化的時候講到的：根據Weber"s Law，感知系統基於相對判斷，而非絕對判斷。
先做個小實驗：
請大家認一認兩個立方體中，最上面那層的第1行第4個，第2行第3個，第4行第2、第5個，第5行第3個是什麼顏色吧。
紅的吧。
紅的吧。
好，先把這放一邊，來講講那件有趣的衣服。
========================================
嚴格從圖片上的顏色本身看，大約是湖藍色和棕褐色，不妨稱作藍金，或者藍翔。提取像素的顏色即可知道。（抱歉之前沒有自己去提取，用了普遍的白金的說法）
但是人眼（腦）有自動調整白平衡的功能。大腦有可能根據環境的偏黃，想像、還原出這件衣服實際的、在正常光線下的顏色，即藍黑。這個可能取決於你大腦調整白平衡的能力，因此有人看到藍黑，而另一些人看到了白金（就像是一縷藍光瀉在白練上）
此外，不同屏幕的飽和度，亮度等都有區別。沒準還有能自動調節飽和度的呢。
========================================
回到開頭的那張圖，我們去掉其他的小方塊：
我告訴自己這是真的這不是夢
我告訴自己這是真的這不是夢
（如果覺得難以置信，可以把上面的圖複製到「畫圖」里，把你覺得是紅色的色塊摳出來，移到外面看一看。）
也就是說，在第一張圖中，我們看到的不是紅色，但大腦幫我們還原出了彩色玻璃背後的紅色。而在衣服那張圖中，我們看到的不是藍黑，而一些人的大腦幫他們還原出了實際的藍黑。但因為還(nao)原(bu)能力的差異，另一些人只是看到了圖上原原本本的顏色，甚至看到了別的顏色。
我這張圖在大多數人的能力範圍內，而那張圖對於有的人在能力範圍內，而對有的人不在，爭議就因此而生了。
點個讚唄~
（圖片來自互聯網，如有侵權，請聯繫我）這篇文章可以治療那些無論怎麼看色彩分析文章都無法變被治療的頑固白金黨。
今天才好奇來看這個裙子的事情，看後發現我是一個徹頭徹尾的白金黨，看多少分析文章都無法治癒的那種。
這次事件看起來是顏色誤差的問題，甚至有人分析出是環境認知錯誤的問題。但其實還有更原始的原因。通過理性整理圖中的線索，並且冷靜的分析自己的潛意識，從而發現了導致認知錯誤的本質原因：
構圖
通過分析本質原因，可以讓白金黨基本都被治療。
我們把構圖的事情放一邊先來理論上分析一下什麼情況下白金合理，什麼情況下藍黑合理
藍黑：在室內的情況下，拿一條藍黑相間的裙子，拍一張過曝的圖片，就會形成圖中的色彩。100%是藍黑的裙子。
這裡引用一下別人做的圖，作圖是室內環境過曝的效果，有圖是室外環境陰影的效果。兩者顏色是完全一樣的
但是真正的白金黨，光看到這張圖是沒有任何用的，因為所用同類分析，都只分析了表面的顏色和光照環境問題，沒有解決導致這種認知錯誤的根本問題
但是真正的白金黨，光看到這張圖是沒有任何用的，因為所用同類分析，都只分析了表面的顏色和光照環境問題，沒有解決導致這種認知錯誤的根本問題
尤其是那些調白平衡來舉例的人，你是在逗我？學過攝影的人都知道，白平衡可以蒙蔽任何固有色，故意把畫面調成藍色只是因為你已經假定裙子是藍的而已，實際上可以是黃的、灰的很多種可能
從右側露出的梳妝台來看。是室內
室內由於缺少大氣的濾色和反射光，所以是陰影色應該是黑色。也就是說在室內單色光源的情況下，無論如何是不可能把白金的裙子打上灰藍色的陰影的
沒錯，這是一張過曝的室內照片。所以，裙子是藍黑的
白金黨（包括我）光靠這些就可以認輸了，但是問題來了
「你說的我都懂，但我特么還是無論如何看不出來這張圖是藍黑的，我特么想把說藍黑的人都殺了！」
像我這樣瀕臨人格崩潰的人肯定還有不少，雖然在理論上承認是藍黑，但是就是看不出來，絕望的想自殺、想殺人。
我們不妨再看一下原圖中的線索
請問後面梳妝台上的假髮還是衣服什麼的，是什麼顏色？
你一定會回答，肯定是黑色的啊，還用問？
！！！
有沒有感到一陣觸電？
難道說？
沒錯，就是那樣，你離真理更近了
我們就來看一張新圖片
在看之前我需要你認真的去想：
這是一張室內梳妝台的照片，這是一張室內梳妝台的照片。
然後再看圖我在牆上掛了一條藍黑色的裙子
我相信起碼80%的白金黨在看這張圖的時候，都會認為上面掛的特么的當然是一條徹頭徹尾的藍黑裙子
是的，白金黨在這裡快被治好了，這條裙子感覺確確實實是一條藍黑裙子吧？
————
————
————
————想表述什麼？
————
————
————這是怎麼回事
————
然而我們再看看，這張圖是怎麼來的？
我所做的，僅僅是把同一個圖片縮小放到了角落裡
（看到這張示意圖時可能又會暈，別介意）
但是看上一張合成圖的時候吃驚了吧？從沒感覺這個該死的白金裙子如此的藍過了吧？
我這麼做，就是讓白金黨儘可能的在不加修改的原圖中體驗藍黑
白金黨終於不用在各種專家舉例調色圖中強迫看藍黑，終於能面對人生鬆一口氣了。
在同一個照片素材中，白金黨也能看到藍黑的話。證明沒有任何人有色彩識別缺陷
所以說，問題的關鍵不是色彩識別，而是對環境的認知。這也是為什麼我在最開始的時候讓大家腦內想像，我的這張照片的場景是在室內梳妝台。
這是增強大家對室內的認知
因為白金衣服出現這個顏色的情況，僅可能是在戶外陰影處（或者灰藍色光源下）。所以白金黨出問題的原因也就僅可能是潛意識中把照片當成了戶外
為什麼白金黨會有這樣的誤解？
這就是我們前面說到的「構圖詭計」
衣服佔據了絕大多數的畫幅，並且頂天立地。給我們白金黨的潛意識中製造了一個致命的認知誤導——衣服遮擋了光源
然而暖洋洋的日光般的環境光給我們增加了輔助的認知錯誤——這裡好像戶外（雖然有點不對勁）
白金黨們仔細想想，自己是不是第一次看這張圖時覺得這個衣服離得鏡頭特別近，都擋住了光？
然而事實證明，這個裙子根本沒有擋住光，反而讓光全都打在裙子上使其過曝了但是恰恰是這頂天立地的構圖，讓我們覺得光並沒有射進來的空間。而所有的藍黑黨則是腦內屏蔽掉或者根本就沒有考慮光影遮擋因素，所以固然的接受了這是一張室內過曝圖片的事實。
圖中充當盜夢空間中陀螺的參照物，就是梳妝台上的黑色物體。正因為這些物體的構圖處在完全開放的環境之中，我們的認知中才能確定它是黑色，哪怕它比白金衣服的「金色」更亮。
我們的認知錯誤不在於對光的理解，無論哪個黨派，對光的理解都沒有問題。認知錯誤是在對環境的理解。
回過頭再看我這張圖，我故意把圖縮小放在不貼邊的位置，並且將裙子上邊做了一點模糊，模擬光溢出的效果。是故意創造一個裙子不可能遮擋光源的認知引導。周圍大部分全是過曝的物體，自然而然就會知道這個衣服也是過曝後的效果。大腦有了這樣的認知之後，就會按照過曝去計算色差。一條沒經過任何有關專家調白平衡的藍黑的裙子就躍然紙上了。
總結——————————————————
這張照片無意間製造了一個非常帶有誤導性的構圖，同時又具有誤導性的暖光，恰巧的色調。
由於人們無法找到參考點，不知自己在哪一步被誤導了，使得白金黨的人生觀世界觀被否定，與他人廝殺。這就好像突然有一天所有人都在說你不是你你只是個機器人，你自己卻找不到任何可信的證據一樣。感覺全世界與自己為敵。
並且，我們又被各種科學家們誤導了。沒錯這是個經典的視覺誤差問題。科學家僅僅是順著表面問題去推，去反證。就好像科學無法解釋僅僅通過身體器官論和進化論來反推，從而否定靈魂和造物主。並沒有正向證明去發現隱藏的問題。最後我們看到網上鋪天蓋地的專家講解色彩誤差、甚至說人眼識別昏暗顏色的能力問題。這讓白金黨更加困擾和憤怒。卻依然無法治療白金黨
這就是因為大家都知道是色彩誤導，卻沒人想過為什麼會出現如此嚴重的色彩誤導
我在寫完文後見到網上有人分析出了白金黨是因為對周圍的光線產生了腦補，導致認為裙子處於暗處。卻沒提為什麼會產生腦補
白金黨也知道各種曝光理論，看過各種網上的白平衡調色圖，但就是無法在這張圖中看到藍黑
所以問題出在這張圖上。而不是顏色上。我們不是被顏色欺騙了，而是被圖欺騙了。
我們只有用完全同一張圖進行組合，而不是用別的圖或調色的圖來對比，才能讓白金黨真正信服，真正從內心裡接受這是一個過曝的圖的事實
但這個問題終歸不像靈魂和造物主那麼玄乎，人的認知誤導終歸是可解並且可利用的。
在寫這篇文的過程中，由於我不斷的在看我的改圖，並且不斷地琢磨這是過曝的室內照片，我的認知已經徹底改過來了，現在我看網上的所有圖都不再是白金的了。我已經找不回看出白金時的感覺了。
這就是大腦的認知，我們無法感覺自己走路造成的顛簸，無法感覺眼球看到的畫面其實是有透鏡形變的。大腦一旦建立了正確的鏈接，就會隨時進行補正，不會出差錯，不會被理性所干涉。白金黨無法被治好也是同樣的原因，因為大腦在錯誤的地方建立了連接，所以不從本質上破壞這個鏈接，是無法治好的。
一切事物在人腦中的反應都是假的，都是對外在世界的一個描述而已。理論上是可以做各種各樣的欺騙，並且感覺很真實的。在我的遊戲設計領域或像素動畫領域中，通過視覺欺騙和認知欺騙來使人信服一個本不存在的物體，也是一種很常用的手段。這是一個永遠需要人們去研究的領域。
所以總結來看，這次裙子事件問題不是出在色彩識別，而是環境認知。而整個事件最有趣的在於，沒人及時搞清是為何造成的環境認知錯誤，從而演變成了質疑世界觀的憤怒。我們在分析人的行為時，也可能忽略很多並不顯眼但是其實是關鍵要因的細節這是一條藍黑裙子在照相機不正確的白平衡拍攝下呈現出棕黃和淡藍色（金白）色的圖片
圖片里是棕黃和淡藍色（金白）色的！
什麼
你說的黑不是黑 你說白是什麼白 如果你看到的是藍+黑」那麼證明你視網膜上的視錐細胞擁有較高色彩感知能力，這導致你的眼睛能夠主動排除掉一部分的干擾來觀察到最真實的色彩。而如果你看到的是白+金，那麼證明你的眼睛在低光條件下會對色彩的感知產生偏差，造成顏色的混合（比如紅和綠）因此你會在圖片中看到金色（轉） 自帶較色功能
說到」視網膜」、「視錐細胞「的通篇都是扯，色彩感知是大腦的處理的事情。
引子：
孔子東遊，見兩小兒辯日，問其故。
一兒曰：「我以日始出時去人近，而日中時遠也。」
一兒以日初出遠，而日中時近也。
一兒曰：「日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？」
一兒曰：「日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？」
孔子不能決也。
兩小兒笑曰：「孰為汝多知乎？」
兩千多年後，若仲尼還活著，看到東海之濱升起的太陽時，他一準會想起布魯諾被燒死的那個下午。
然後打開手機刷知乎。
強烈反對那些說「爭論這裙子是什麼顏色有什麼意義？吵一天了無不無聊？」的言論。這本身就是一個非常有意思的常識性問題，咱們別一旦引起爭議就迴避好么？讓我們遠離「不要急著站隊，認真你就輸了」的和事佬，好好認真一次？有些事，真的就是非黑即白，其中的一次次爭論與不妥協，正是我們學習與進步的過程。當然，人身攻擊永遠是不對的。
另外反對僅用PS吸色來判斷原有顏色的方法。衣服的顏色在不同光環境下呈現的顏色能夠五花八門，想必很多人都有過在商場買了棕色或橄欖綠的衣服回家後發現變色的經歷，原因即在於一般商場都會採用偏黃色的燈光，而那類飽和度低的顏色極易受黃色光影響。
從今天早上到現在（下午五點）為止，看到的觀點主要有藍黑、白金、紅綠三種（有的人說怎麼還有紅綠呢？其實我朋友圈裡只有三個人說是紅綠，可那三個人都很有才華，因此我不得不考慮這一觀點），其餘還有一些比較小眾的說法就不一一列出了。
PS：本人一直看到的是藍黑。
回到這題，咱們來看看這張圖的光環境。整張圖的背景有著很明顯的暖黃色調，結合最常見的商場燈光設計，可以推斷出室內整體光環境為暖黃色。圖片右上角的光色調明顯偏冷偏亮，應該是透過大玻璃窗直接看到的室外。
再看看這件衣服，可以看出比較明顯的明暗分界線：
再結合這張PS對比圖來看，也許更容易理解不同的觀點。
可以看出，衣服上更加偏白金趨勢的地方，都位於受光的亮面；而暗面及陰影下，藍黑的趨勢則更加明顯。結合整體的光環境及衣服的明暗關係，我無論下意識還是經過思考的結論都是藍黑。這裡是我個人的結論，如有不同觀念，歡迎科學的提出。
其實也沒那麼複雜，每個人的潛意識裡都有那一判斷過程，只不過很多人沒有意識到自己潛意識的判斷，忽略了其他環境而過於相信視覺感受。
現在，讓我們來渲染幾張圖，做個實驗：
為了感受受光面方向的變化，我們採用圓柱體來做實驗，圖中的紅色小方塊為發光體，發黃光。
「你們是世上的光。」
趨勢一點點出來了。
這樣看很明顯了，背光面還是藍黑，受光面則變成了赤裸裸的白金。
換個角度看，更加明顯。
換個角度看，更加明顯。
岑桑先生的《畫楊桃》里，從特定的角度可以看到五角星。
你不應嘲笑他們看到的不對。可是要想更加仔細的看那個楊桃，站起來走一圈更好，不是么？
你不應嘲笑他們看到的不對。可是要想更加仔細的看那個楊桃，站起來走一圈更好，不是么？
另外看人們的爭論讓我腦補了一個畫面：
兩個外星人各自開著飛碟在太空聊天，他們看到一個神秘的星球
外星人A：你看那個藍黑色的球，我們去那玩吧。
外星人B：什麼？藍黑色？那明明是白金色的。
外星人A：卧槽你個瞎子，明明是藍黑色！
外星人A：卧槽你個瞎子，明明是藍黑色！
外星人B：你特么才瞎子，個色盲！怎麼看的！
外星人A：你瞅啥？
外星人B：瞅你咋滴？
外星人A：削你信不？
外星人B：干就干老子怕你？
為了防止世界被破壞，請不要進行人身攻擊。
我來濃縮一下答案：
問題0： 裙子到底是什麼顏色？
藍黑的。
i. 黑色為啥能變金色
黃金的陰影因為鏡面反射，在不會動的照片中顯黑色（後面有解釋）
黑色化纖編織物容易反光，顏色和環境光線類似。
所以如果環境光線偏黃，且高光明顯，會顯金色。
所以如果環境光線偏黃，且高光明顯，會顯金色。
ii. 藍色為啥能變白色
任何淡色，只要亮度夠高，照出來都可以是白色，甚至不帶任何色調。
這張圖已經算正常的了。
iii. 具體原理請戳下面動圖，一看就全明白了
廢話不多說，既然有人質疑PS和建模，那就來個真的。
當然，這類答案和這個問題關係很小。
問題1.5: 看到白金是怎樣的體驗？看到藍黑是怎樣的體驗？
看到白金，直接感覺就是這樣。
看到藍黑，直接感覺就是這樣。
我首先看到了白金，然後看到了藍黑。
我首先看到了白金，然後看到了藍黑。
現在我已經壞掉了，直接看是圖片本色（淺藍+土金），但是可以修正成黑藍，不過睡覺起來偶爾會暫時白金。
問題2： 為什麼有人看到金白，有人看到藍黑，兩者不能隨意切換？
這是個視覺心理的程序問題，是人腦對顏色的重建產生的不同演算法。
但是目前全互聯網上除了不停來回用這句廢話解釋外，沒有任何詳細解釋。
也找不到相關文獻。
所以說這是個非常非常有趣的問題。
問題3：我最關心的問題，怎麼切換？
我拿微信好友做實驗，白金變黑藍有很多成功案例。（當然，也有人徹底無法變成黑藍）
自己也能從白金變成黑藍，靠的是色調對比刺激。
但是黑藍變白金我是一個也沒聽說過，已知色調對比刺激反而起反作用。
想體驗一下不同顏色的感覺么？
請戳這裡：同一條裙子 為什麼有人看成藍黑色 有人看成白金色？ - 野合菌的回答
（不保證有效）
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
關於金色有個很大的問題。
那就是：電腦屏幕沒法顯示金色這種東西。
產生的視覺效果。
產生的視覺效果。
當然，也可以說是黑色加上屎黃色和白色噪點。
這個問題討論結束。
------------------------------------------------------------------------------------------------
下面我們言歸正傳：
我們常說的顏色，其實是要分兩種情況考慮，物理顏色（physical color）和感知顏色（ perceptual color）。
前者（物理顏色）是可以數學的通過波長表達的顏色，而後者（感知顏色）則是人類神經系統對接收到的物理波長，演算成情感信號的結果。
就像上面舉的例子：金色，在物理上其實是不存在的顏色，但是毫無疑問我們看到金子的照片很少會覺得那是屎黃色。
先說物理顏色，RGB是一種常用的定義方法：
因為人類有RGB三種不同的感光受體，在三段不同波長採樣，大腦因此可以計算出一個疊加電磁波的平局值與方差，來做出顏色這種感情反饋。
換句話說方差越小，感受到的顏色越鮮艷，而不同的平均值對應不同的顏色。
例如HSL，Hue Saturation，Lightness
這是色相
這種定義更接近人腦對顏色的歸類。
這種定義更接近人腦對顏色的歸類。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
顏色的感知建立在物理顏色之上，但是和單純的顏色物理比起來，要複雜的多。
這裡大家看了不同的顏色，主要還是顏色感知的問題，是人類在情感上對顏色反饋的不同造成的：
例如，也許你覺得黑白是相反的顏色，但其實不然。
黑色代表任何強度低的電磁波，而白色除了代表強度高的電磁波，還代表了波長分布很廣。
在此之上，一個色塊和周圍色塊的對比也會造成認知的不同，比如這個著名的例子中，AB兩處的物理顏色是一樣的，但是感知上，B處明顯是白色，而A處明顯是黑色：
於是，這就造成了許多認知上的問題。
----------------------------------------------------------------------------------------------
裙子圖上面金色/黑色部分是由以下幾種顏色組成的：
單獨來看，可以算深棕色，咖啡色，土黃色，屎黃色等等等等……
但是組合在一起就成了反光的黑色或者金色。
但是組合在一起就成了反光的黑色或者金色。
同理，藍色/白色部分，是由以下幾種灰藍的顏色組成的：
單獨看就是灰藍色，但是在反饋出來可能是白色物體在低色溫的表現，也可以是藍色物體在高亮度下的表現。
單獨看就是灰藍色，但是在反饋出來可能是白色物體在低色溫的表現，也可以是藍色物體在高亮度下的表現。
在大腦里，這兩種不同看法重建的過程很可能是這樣的：
藍色物體吸收紅綠光，反射藍光。但是偏黃的白熾燈光，黃（紅綠）色波長段本來強度就高，被吸收掉一部分後，強度正好和藍色波長段持平（略低），波長的方差一下就大了，所以整體顯得蒼白。
而黑色物體吸收全部波長光線，並部分產生反光：
這種情況下藍色幾乎被全部砍掉，紅綠色光也被砍掉大半，所以顯出了黃色加黑色混合出的棕（屎）褐（黃）色。
這種情況下藍色幾乎被全部砍掉，紅綠色光也被砍掉大半，所以顯出了黃色加黑色混合出的棕（屎）褐（黃）色。
我再繼續腦洞，如果是全譜的日光燈白光呢？特別是略偏藍色的LED燈光呢？
白色物體，收到白光，反射白光：
顯現出白色偏藍毫無壓力。
而前面說了粗糙的金色的物體，照到白光，反射應該是這樣的
但是由於是粗糙的表面，局部陰影嚴重所以是金色加黑色，總體上是褐色的。
但是由於是粗糙的表面，局部陰影嚴重所以是金色加黑色，總體上是褐色的。
到此為止。
任何一個稍有心理學常識的人都可以看出，僅僅糾纏白金還是藍黑的歹徒不過是在螳臂當車！只要你們多在百度上搜索一個詞條「顏色恆常性」，我們的鐵騎……
問題的關鍵不應該是客觀顏色是怎樣（那樣只需要取色辨別就好），而應該是為何產生這樣的主觀個體差異。
為何產生這樣的主觀個體差異呢？一言以蔽之---知覺的恆常性。
為此我們要明白，在心理學上，感覺和知覺是有區別的。
感覺一般指感受器官所接受到的刺激，而知覺則指對一般性的刺激進行了進一步的認知加工。
為何裙子的顏色的認知會產生如此大的差異？
我認為大家的感覺都是相同的，不過知覺不同，知覺恆常性在從中作祟。
所謂知覺恆常性，即不會因為感覺的變化而改變知覺認識。
如大小恆常性：大象在你面前1米，和距離你100米，在你的視網膜投影大小不同（感覺不同），但你的大腦依舊將這兩種感覺知覺為同一對象即大象（而非一個大象一個螞蟻），這便是恆常性。
同樣的，存在顏色恆常性，題中裙子即是在不同條件下的裙子的知覺現象。有人可以知覺其受光照影響（恆常藍黑），有人不可（知覺白金）。
更新：思考了好幾下，我認為白金黨並非簡單的不進行恆常性加工，而是進行相反方向的加工。@侯天天
做的圓柱型的圖非常棒，非常便於理解，感謝！
我們假設B點即是衣服的顏色，A點就是白金黨的恆常方向（恆常加工B=A+陰影），C點就是藍黑黨的恆常方向（恆常加工B=C+光照）。
這條裙子的顏色是白金還是黑藍？為什麼爭議如此大？ - 侯天天的回答
排除環境：
這個小方塊是有爭議（金or黑）的部分，當排除環境的干擾，你現在看他是什麼顏色？
ii
i
i
i
看完後再往下拉
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
原圖：
有些朋友問為什麼一開始看到白金，後來變成藍黑，這便是恆常性的習得。
心理學教材中有一個案例，科學家發現非洲某部落的野人因為常年生活在雨林中（視野範圍很小），走出雨林後不相信遠處的大象是大象，認為是螞蟻，直到走近大象才大吃一驚，並認為這是魔法。後來時間久了，這些野人也就慢慢學會認知遠處的東西，這就是大小恆常性的習得。
還有很多人問為什麼單獨看還是黃色的呢？
因為，它本來就是屎黃色的，當你不進行恆常性加工時就是這個結果。
小方塊給那些看成藍黑的朋友看，他們就會發現區別了，當進行恆常性加工時，會說這是黑色，單獨看色塊是，是屎。
以下百度詞條：
「
顏色恆常性
顏色恆常性是指當照射物體表面的顏色光發生變化時，人們對該物體表面顏色的知覺仍然保持不變的知覺特性。
中文名
顏色恆常性
外文名
color constancy
類 別
人體知覺
含 義
物體表面顏色變化的知覺不變
1實例
例如，用不太飽和的黃色光照射藍色色盤，我們看到的不是灰色，而是一種飽和度較小的藍色。同樣，用紅色照射白色的物體表面，我們看到的不是紅色，而是在紅光照射下的白色。正如室內的傢具在不同的燈光照射下，它的顏色相對保持不變一樣，這就是顏色的恆常性。
人類都有一種不因光源或者外界環境因素而改變對某一個特定物體色彩判斷的心理傾向，這種傾向即為色彩恆常性。某一個特定物體，由於環境（尤其特指光照環境）的變化，該物體表面的反射普會有不同。人類的視覺識別系統能夠識別出這種變化，並能夠判斷出該變化是由光照環境的變化而產生的，當光照變化在一定範圍內變動時，人類識別機制會在這一變化範圍內認為該物體表面顏色是恆定不變的。
顏色知覺的恆常性與人的生活經驗密切相關，一個由於眼疾從未見過紅旗的人，在痊癒後的光亮中初次見到紅旗，可能確定它是紅色的。但是如果他在黑暗處初次見到紅旗，就不一定能把它知覺為紅色。因此，顏色恆常性是指人對物體顏色的知覺，與人的知識經驗、心理傾向有關，不是指物體本身顏色的恆定不變。」
我好像錯過了答這題的最佳時間，有不少答主已經分析地非常好了，不過我還是要詳細分析一下。多圖預警！
我們從不同參數來分析這張圖片。
首先是爭議很大的原圖
分析一下原圖的色彩通道，我們發現，之所以會產生不同的感知，是因為在暗部和亮部，金色（紅+黃）和藍色分別佔據了主導的顏色。
分析一下原圖的色彩通道，我們發現，之所以會產生不同的感知，是因為在暗部和亮部，金色（紅+黃）和藍色分別佔據了主導的顏色。有的人以亮部的藍色為參照物，那麼暗部的條紋就是黑色的了；有的人以暗部的金色為參照物，那麼亮部的條紋看起來就像是白色的了。
影響黃-藍色彩感知的最重要因素是白平衡。我們先把原圖的白平衡調節一下。把色溫拉冷，這下子毫無疑問，藍黑。（還有人說這是白金的話真得去看醫生了！）
藍色的高光部分在直方圖上非常顯眼。
藍色的高光部分在直方圖上非常顯眼。
反過來，我們把色溫拉暖，現在看上去怎麼都像白金了。
驗證直方圖，果然，藍色的部分只存在於最黑最黑的部分了，已經看不出來。紅色和黃色從暗部被拉到了亮部，呈現出暖暖的色調來。
驗證直方圖，果然，藍色的部分只存在於最黑最黑的部分了，已經看不出來。紅色和黃色從暗部被拉到了亮部，呈現出暖暖的色調來。
分析完了白平衡，下面來分析曝光值再來看下原圖。
明顯發現，原圖是過曝的，最高光部分有一個明顯的突起。
把原圖-1.0EV，出來的效果，明顯是藍黑了。
暗部的各種顏色全部堆在一起，形成了黑色，唯一在亮部顯露出來的就是藍色。
暗部的各種顏色全部堆在一起，形成了黑色，唯一在亮部顯露出來的就是藍色。
反過來，把原圖+1.0EV，看上去更像白金了
暗部的金色突出更明顯，而亮部的藍色在人眼習慣了之後，就會逐漸變成白色。
暗部的金色突出更明顯，而亮部的藍色在人眼習慣了之後，就會逐漸變成白色。
為什麼會產生這種習慣呢？因為人眼的白平衡感知是在時刻變化的。當多雲時太陽突然鑽進雲里的時候，我們會突然覺得世界都變藍了，因為我們之前適應了太陽光偏黃的白平衡；當陰天太陽突然從雲縫裡鑽出來的時候，我們會突然覺得世界都變黃了，因為我們之前適應了陰天偏藍的白平衡。但是不管是晴天還是陰天，我們都會逐漸適應找到白平衡，而不會感到不自然，只有突然的白平衡變化才會讓人眼睛感到不適應。
另一個類似的例子是電腦顯示屏的色溫。許多人為了保護眼睛把色溫調暖，剛調的時候覺得怎麼啥都變黃了，但是看一會兒之後就覺得好像就是自然的白色了。這個時候再把色溫調回去，就會覺得，哎呀怎麼屏幕這麼藍啊！
這就是為什麼有的人覺得盯著這個裙子看久了，好像顏色會變。如果你一開始感覺的是藍黑，那麼慢慢地你覺得黑色好像呈現出金色的感覺，同時藍色因為眼睛對白平衡的調節慢慢變白。在沒有周圍的光的時候這樣更明顯。
如果是在電腦瀏覽器上看這張圖，很可能會覺得是藍黑的，因為周圍的白色空白頁面會告訴你正確的白平衡，從而對比出它的藍色。然而，在晚上你把它用手機全屏顯示，然後關掉房間的燈，讓手機成為唯一的光源，這時候之前感覺到的藍黑就會慢慢變成白金。因為這張圖是唯一的光源，所以你的眼睛把亮部的藍色當做了白平衡的參照物，認為那應該是白色的。原本的黑色去掉了藍色的部分就會呈現出金色來。
如果是在電腦瀏覽器上看這張圖，很可能會覺得是藍黑的，因為周圍的白色空白頁面會告訴你正確的白平衡，從而對比出它的藍色。然而，在晚上你把它用手機全屏顯示，然後關掉房間的燈，讓手機成為唯一的光源，這時候之前感覺到的藍黑就會慢慢變成白金。因為這張圖是唯一的光源，所以你的眼睛把亮部的藍色當做了白平衡的參照物，認為那應該是白色的。原本的黑色去掉了藍色的部分就會呈現出金色來。
還有最後一個能影響感知的，就是色彩的自然飽和度。我們把原圖的自然飽和度拉到最高~
哎呀，怎麼變成藍金了！！！！！！！！！加特技！加特技！！
哎呀，怎麼變成藍金了！！！！！！！！！加特技！加特技！！
那我們再拉到最低呢？Duang~~~~~~
哎呀，怎麼變成白黑了！！！！！！！！！根本沒有顏色！！！！
哎呀，怎麼變成白黑了！！！！！！！！！根本沒有顏色！！！！
這張照片之所以會引起那麼大的爭議和錯覺，正是因為，白平衡，曝光和自然飽和度這三個參數，正巧處在最模稜兩可的位置，導致兩種理解都能說得通，都能欺騙人的眼睛。把其中任意一個拉到極端，顏色都會變得顯而易見。
目測很快在甜黨咸黨之爭之外會出現藍黑黨和白金黨的世紀大戰。先表明一下立場，我本人看原圖是藍黑黨！
我再來問大家個問題，大家覺得這張圖是黃色還是綠色？
跟黃色對比一下好像是綠色的
跟綠色對比一下好像又是黃色的？
跟綠色對比一下好像又是黃色的？
正因為第一張圖的那種顏色正好在黃綠之間，所以人的大腦為了分辨顏色，會自動增加感知到的對比度，從而傾向於看成與參照物不同的顏色。
那我們再回來看看原圖裙子的這個顏色
有人說藍，有人說白。
我把它放在白色裡面看，就是藍的。
我把它放在藍色裡面看，就是白的。
我把它放在藍色裡面看，就是白的。
有人說黑，有人說金。
我把它放在金色裡面看，就是黑的。
我把它放在金色裡面看，就是黑的。
我把它放在黑色裡面看，就是金的。
我把它放在黑色裡面看，就是金的。
一樣的道理。
【本人寫的答案與專欄，若需轉載，請私信授權並按照每千字100元的標準收取稿費，有違必究】
這個問題在整個網路上都還沒有一個很靠譜的答案，當然很多視覺問題都沒有很明確的機制來解釋。
我們現在能確定的幾件事情：1. 這件衣服本身是藍黑的，如下圖。但是現在所有人能看到的顏色，不管是白金還是藍黑，一定比下圖顏色淺。
2. 之所以顏色淺了，一個原因在於拍照，曝光過高，色調偏暖，所以衣服呈現不出本身的顏色
3. 另一個原因是環境光，看到右上角的光線，我們得出光從背面照過來的結論，於是在大腦感知中會自動對衣服的顏色作出補償，造成亮度錯覺，也使得顏色變淺，類似的解釋可以見我的這篇專欄返景入深林，復照青苔上--亮度錯覺（一） - 只緣身在此山中 - 知乎專欄
4. 這張圖片里從上到下，深色部分，即所謂的金色或黑色部分，是在不斷加深的。這可能部分解釋了為什麼有些人從從上往下滾動滑鼠，會從白金變成藍黑。當然看不到右上角的光線了也是部分原因。
我們還不能確定的事情：
1. 大家判斷白/金/藍/黑，都是按什麼標準的。沒有顏色參照，每個人的標準很可能都不同。
2. 只給了白金和藍黑兩個選項是不是過於簡單。我看的是藍黃/藍金，很可能很多看不出黑色的人，都把自己歸於白金那一類了所以這一類會很多人。這比豆腐腦是甜是鹹的分類還要簡單粗暴。
3. 有多少人經歷了白金到藍黑，或藍黑到白金的顏色變化過程。我自己還沒有顏色變化的感受。
這張圖裡除了拍攝問題，視錯覺也肯定是有，但如果真的存在很大爭議的話，問題主要在各人處理顏色信息的個體差異上。
有了新的解釋再來更新。
有些遲到的知乎首答，大概學過一點美術（？）的小透明嘗試【盡量簡單淺顯好懂】的講述方式吧嗯
※首先裙子本身是藍黑色這一點被考據出來並不能構成藍黑黨說「白金黨是錯誤的」甚至說白金黨視網膜不健康的依據！！
所謂的「正確答案」在這裡完全不重要，為何不能高高興興以客觀理性的研究心態看待呢
以下正文
先上圖（圖很醜別介意）
這是一個平面的圓
這是一個白金相間的球
這是一個藍黑相間的球
第一張是照片本身，第二張是白金黨的理解，第三張是藍黑黨的理解。
其實畫的時候，第二張只是第一張加個高光以及影子，第三張只是第一張加個暗部以及影子……
也就是說，人眼看到的是第一張的效果，而轉換成第二張或者第三張（加上高光或暗部）的過程是大腦的加工。加工方式不一樣，理解的顏色就會不一樣。
以下是比較小白的理論部分（？
人眼攝取的顏色是固有色+環境色的混合，但是人腦在辨認物體顏色的過程中會根據環境的光線狀況把環境色的影響去掉。
比如當年你在教室窗邊下見到的文靜黑長直少女她的頭髮彷彿被早晨的陽光鍍了一層，你看在眼裡怦然心動，她柔順的長髮呈現一種夢幻的金棕但你知道她其實是黑長直因為你們學校不給染髮（這個栗子是什麼鬼……
我們判斷這條裙子的顏色時就是動用了當年判斷少女頭髮真實顏色的方式，因為原圖環境色有些詭異，明顯不是自然光，一般人不會直接認為我們看到的天藍加棕色就是裙子的固有色。（所以藍棕黨是沒有動用腦內濾鏡……學校大概允許染髮吧XD）
然後原圖主要是，環境光線亂七八糟（背景那一堆完全不知道是怎麼回事），按照常識，拍攝過程中造成這種詭異效果是有兩種可能
1 逆光拍攝（光源在裙子背面）
2 曝光過度（光源在攝像機方向）
此處是世界線的分支（噫！
如果選1，那麼你認為你看到的天藍和棕色是處於裙子的暗部。你對裙子的理解就是上邊第二張圖那樣的白金。
如果選2，那麼你認為你看到的天藍和棕色是處於裙子的亮部。你對裙子的理解就是上邊第三張圖那樣的藍黑。
簡單來講就是這樣的吧XD
（以下扯淡：我是覺得二次元畫手圈的姑娘小伙理解這個應該都會特別快！畫陽光下的黑頭髮都是選棕色，畫白襯衫的陰影就經常選藍色嘛這種感覺？）先讓大家直觀感受一下在不同環境下同一條裙子呈現白金和藍黑的效果。左邊是模擬日光燈或者窗外天光下的藍色調環境，右邊是模擬白熾燈下的暖黃色環境。兩邊圖中裙子顏色完全一樣。
===============解釋的分割線==================
同樣一個物體，在不同的光照情況下會呈現不同的顏色，但是人眼看東西的主觀感受在不同光線下卻相對一致。因為人在看東西的時候，大腦會自動地扣除掉環境光線的顏色，還原出接近物體本色的主觀感受，這就是顏色恆常性，大腦的作用相當於相機里的自動白平衡。所以，周圍的環境對物體本色的判斷有很大的影響。
舉個例子，兩邊的照片是在不同色溫的光照下拍的。沒有經過相機白平衡矯正，因此照片的顏色非常不同。但是看兩邊圖中的盤子，都會得出盤子是白色的感受。這就是大腦根據環境自動進行白平衡。
如果把右邊的盤子ps到了左邊的環境中，左圖看上去就像是個黃色的盤子了。這就是環境對物體本色判斷的影響。
回到裙子的照片。
這張照片中裙子幾乎佔滿整個畫幅，周圍環境信息很少，觀眾對環境光的判斷就出現誤差，主要靠觀眾根據日常生活經驗進行「腦補」。
我們生活中最常見的環境光有：1、窗戶自然光（藍色），2、白熾燈（暖黃色）。- 如果假設裙子在窗外自然光下，則可解釋為白金色。白色+藍光=淡藍色，金色+藍光=褐色。再加上相機曝光不足，顏色更偏暗一些，可以和照片顏色吻合。
- 如果假設裙子在白熾燈黃光下，則可解釋為藍黑色。深藍+黃光=藍灰色，黑色+黃光=深褐色。再加上相機曝光過度，顏色更偏亮一些，也可與照片顏色吻合。
這張圖片巧就巧在，它的顏色正好用兩種環境光假設都可以完美解釋。因此兩方都覺得自己看得對，造成爭議。與什麼視桿細胞之類無關。
所以這個角色的名字叫什麼？本體是兜襠布和護肩嗎？
先說一下我的答案： 淺綠藍色布橘花綴邊！BTW這是一件很醜的衣服，賣這衣服的店檔次也就城郊結合部漢正街貨！
是的，這個最喜歡拆最高贊B的又來啦！
這特么不是眼睛的問題好嗎？這是照明問題和攝影白平衡問題好嗎！
攝影方面，你們揉和高贊答案慢慢看，有的是扯淡，有的有一部分道理，我不展開了
燈光的問題沒人說，因為這裡要普及一下光源評價體系的一種里的GAI渲染度（可以理解成鮮艷度染色性）
看不懂上圖沒關係，我簡單說一下有光譜軸和顯色指數CRI軸，加上渲染指數即GAI軸
題主照片里的環境多種預設，但可以確定是白光照明，既然出現這麼大的偏差，那麼一定是GAI出了問題，GAI指數出問題最多的也只能是led（藍光底）照明！
led照明裡有一個尷尬的現象就是白光不能用來展示白色物體，就是GAI表現不好，下圖就是某種GAI指數的led照明下的同樣白色塊的不同表現：
從上面的對比圖來看，絕不可能有什麼白色啦！雖有渲染出各種白但沒有白色塊被表現成題主圖裡的顏色嗎！實驗結果淺綠藍色在（充分強光）這種指數GAI下出過題主圖色！
不僅白色，同理，這種GAI指數的led照明的白光對其他色卡也一樣會偏差，跟指數關係很大（：注GAI指數不是越高越好，要與光譜和顯指適應才好，否則就會偏差很大）
下圖是某種GAI渲染指數實驗下的色卡表現區別，很容易看到變化最大的是紅色基的，變化最小的是綠藍黃色基的，圖片里的屎黃色需要由這幾種顏色之間的顏色來，那麼只能是橙色！
那麼我們根據上面的色卡變化對應來確認一下結論：
比較低的GAI指數（大概50以下）的led照明下，攝影技術白平衡技術不高，裙子照成如圖色，那麼原來的顏色是：
淺綠藍色底布橘色花綴邊的！
如果這個led照明GAI指數比較高，則不能同時表現裙子2種顏色的這種如題主圖的變化結果。
這個方法應用的非常多，這個衣服這個顏色梗是錯誤範例！
用得好的話，比如賣鮮肉熟食，賣蔬菜水果，賣金銀珠寶玉石，瓷磚廚衛產品，，甚至他們裡面還要幾種按產品特色細分該用什麼。。。行了吧，這是照明技術問題，用錯是梗，是錯覺忽悠；用對了呢，就是科學，展示更生動增值。。。
下面2個栗子是合適的 GAI有90左右
有許多人想問GAI高了呢，好吧，高了也有外行覺得好看高大上的（個人不喜歡渲染過度，與被欺騙的感覺），刷層漆的感覺，下面的圖片GAI有115+，看你的感受了
當然如答案首圖所示，GAI需要配合另外2軸使用的，咱這不是為了解答問題關鍵嗎，才省略的哈！
藍黑，請看圖片左下角，奶牛花紋我相信一定是黑白的，以此參考的話，裙子有黑色，沒白色。
但我第一次看是白金，現在我可以自由轉換我看到的顏色，為什麼呢？首先承認裙子的淺色部分偏藍，但這可能是由於白平衡的不準確造成的，這種現象時常發生，比如白色的牆壁照出來偏藍。
我現在旁邊有一個白色的蓋子和一張金色的紙，我用手機在我黃色的桌子上拍下了圖1，圖一已經明顯偏冷色調了，這只是常見的白平衡設置問題。
經過白平衡的重新調整，我可以達到圖2的效果，這個顏色非常接近實物了（可能略鮮艷一點）。
也就是說，本來顏色像圖2一樣的物體，在經過相機拍攝之後產生了圖1的效果，但我們仍然知道蓋子是白的，紙是金的，因為我們的眼睛已經習慣的照片白平衡的偏移，可以自己調整。
如果把白平衡設成裙子淺色的部分，則達到圖3的效果（如果用單反的話，手動白平衡&>對著裙子淺色部分拍一張&>系統了解到"這裡是基準白色"）。 也就是說，告訴相機的白平衡系統，裙子的淺色部分是白色，那麼相機會自動調整其他顏色，也就是產生了圖3，並告訴你：「如果白色是這樣的，那麼金色就是這樣的」。 於是我們對比圖4圖5 可以發現，果然裙子深淺部分的區別就是白與金的區別。
我也用同樣的方法試了藍色和黑色，由於黑色太黑的話難以調整，所以我提高了亮度(尤其是陰影亮度)，那麼在調整白平衡之後，黑色部分確實會往裙子深色區的顏色靠近，而且亮度提的越多越接近，最終達到藍色和黑色的差別。
簡單來說，如果你的眼睛覺得相機把畫面拍暖了，那麼你有可能會覺得圖片應該更藍，所以淺色部分會應該由淺藍變為藍色，而深色部分則由褐色（由紅色，綠色和少量藍色組成）變為灰黑色（紅綠藍比例相當。）
簡單來說，如果你的眼睛覺得相機把畫面拍暖了，那麼你有可能會覺得圖片應該更藍，所以淺色部分會應該由淺藍變為藍色，而深色部分則由褐色（由紅色，綠色和少量藍色組成）變為灰黑色（紅綠藍比例相當。）
如果你的眼睛覺得相機把畫面拍冷了（對於手機來說再正常不過了），那麼就會把淺色部分的藍色調整掉成為白色，而且把深色部分的藍色成分再次降低成為金色。而看起來有金色則是因為畫面過曝而且偏暖
另外就是顯示器的問題，我的電腦顯示器看起來更像藍黑，手機則更像白金。
以上內容全部是我的想像，不靠譜的地方請指教。作為遙感圖像處理學生，上來答一發。
舍友發過來的時候我發現ps沒有很好的處理效果，不能看到全圖並且進行定值線性增強效果。於是轉投專業圖像增強軟體，ENVI。這貨可是拿來處理地圖的啊，感覺這麼干要是老師知道的得打死我。
做出來的結果讓我大吃一驚。
和你們生物學的完全答案不一樣啊摔！
好了，處理開始，首先這是原圖載入進envi的樣子：（原圖太長，為了觀感體驗，就不放了
首先對這三個窗口做一個科普，左下角為原圖（看客：廢話），中上為左下角紅框放大部分，右下角為中上圖像紅框再次放大部分，這個很重要，請大家注意。
然後呢，老師教導我們，處理前要對圖像進行分析。下圖則是這張圖像的三個波段（紅，綠，藍）的曲線（藍色為白色線）
不知道大家注意沒有，這個圖像為基本為兩個部分，紅綠藍都在最末端接近255值附近有非常多的像素點，咳咳，這部分是旁白你那個白光，不要擔心。所以裙子主體部分即中間那個波動平緩的部分。
首先開始第一步加強，線性2% 加強。
這裡先說一下，2%線性加強不是加強整個圖像對比度，而是最低2%的像素算作黑色的0.最高2%的像素算作白色的255.然後將中間部分拉伸到0-255區域。
哦哦哦！顏色加深了不是么，大家注意，右下角的框內從原圖的偏棕紅色已經到了目前深棕色，甚至偏黑。感覺有點向黑藍靠齊了，作為白金黨有點小激動呢！
好，那麼進一步處理。媽媽說，要一步到位，所以，這次，我要打十個，啊不是，百分之十加強！
這一次變化更加名下吶，為了更清晰的判斷，將小紅框換了個位置。從右下角的放大窗口中很容易就可以看出，現在已經是藍黑狀態了。
咳，作為各位白金黨的福利，在下找了同為藍黑黨的室友。室友表示目前中上一次放大圖就是他在原圖看到的樣子。
好，滿足了白金黨，同時要滿足下藍黑黨的各位。
以下為第一次高數值部分加強，加強幅度為20%，即20%的最高數值都算作255.
最低部分不變。
這是在下做的儘可能像的一次模擬了，數值為最高20%的數值都進行加強。也就是全部算成最亮的255。 大家可以看到右下角已經是很接近白金了。
為了進一步處理，這時候需要對比下三個波段的光譜圖了。
綠波段
藍波段
所以大家能夠看出來，藍波段相比綠和紅來說，主體部分要長一些。也就是說本身這個圖的顏色就是金棕+淺紫。
好了，看完了光譜圖之後，那就將所有的增強點放在光譜曲線「山腳」處即可於是就有了下面的圖：
著一張就非常非常接近白金色了。相比藍黑黨們應該可以看得很清楚了。
好了，總結一下：
藍黑黨相對於白金黨而言，對於將主體光譜拉伸並覆蓋了較低的波段，產生效果為對較低光譜，注意，不是低光譜區域較好的辨識能力，而是稍微高一些的較低光譜區域有較好的感知能力。但是相應的，總體感光範圍會更小。
白金當相對於藍黑黨而言，對於藍色高光辨識度會高一些，也就是因為能識別光譜更多，所以相對藍色值段會被壓縮，請參考輸出圖像。因此會看到白金色。
今早這張照片狂刷大家的朋友圈，原因很簡單，就是這個裙子到底是藍黑色的還是白金色的。
網上的解釋來的也很快，有的說白平衡，有的說錐細胞敏感度。其實這兩種解釋都是不準確的。
白平衡的解釋就是在看手機的時候我們腦中的白平衡受到兩個因素影響，一個是你所處的環境中的環境光，一個是你手機光線的光，而在受到環境影響比較大的情況下（在明處），如果環境光比較暖（白熾燈）看起來裙子就要藍一些，環境光比較冷（陰天日光）看起來裙子就要黃一些。
實際測試下呢。並無這種規律，原因是人眼視覺並不是簡單的全域一個白平衡，而是dual WB。可以簡單的做下實驗
這張圖片手機打開全屏盯著10秒鐘然後轉頭看白色牆壁，會發現牆壁上有一個形狀和這個完全一樣但是顏色相反的形狀，這個就是人腦的dual WB的反應延遲所導致的視覺現象。
所以呢。你在任何情況下看手機基本上都能看到手機大概正確的顏色，不會造成非常大的白平衡差異。
所以下面是我個人的解釋
這個問題可以一分為二
1：為毛我們看一張圖會有兩種感受
2：這個裙子到底是TM什麼顏色
要回答問題1我們需要對這張圖進行取色
我們所能得到的就是圖片裙子的淺色部分實際是有藍色的，而深色部分實際是有黃色的。
所以如果來描述圖片上這個裙子的話，應該是淺藍色和深黃色的裙子。而這個結論是我在工作室的D65標準光源+校色後D65/GAMMA2.2/亮度120的標準顯示器上用肉眼也可以證實的。
而為啥在你們的手機上看不一樣呢？
原因就在於手機亮度和環境亮度。
如果手機亮度&>環境亮度，我們的大腦就會把裙子的淺色部分當作白色基準點，就會去除掉其中的藍色試其讓我們看起來覺得它更白。圖片我們看上去就會覺得是白黃色。
同理如果手機亮度&<環境亮度，我們的大腦就會把裙子的深色部分當作黑色基準點，同樣會忽略掉其中的黃色，我們就會覺得是黑色。照片我們看起來就會覺得是藍黑色。
我在PS里改變下亮度，你們感受下
問題2，裙子到底是什麼色？
這個我們要從拍攝時白平衡和曝光度來綜合考慮。
背景是過曝+偏暖。
從這兩點就可以說明這張照片是略偏過曝，且白平衡點過高。
而在白平衡偏暖的情況下是不會出現把白色拍成中間夾帶一點藍色，反而是會出現把黑色拍成偏一點黃色。
在過曝的情況下不會出現把白色拍的偏暗，反而會出現把黑色拍的偏淺。
所以綜合考慮曝光和白平衡兩點可以得到結論，照片中的裙子實際上是藍黑色。
然後後期調整下曝光和白平衡
不知道你們怎麼想反正我是覺得夠丑的。。。
這篇文章發到我的公眾平台中了，二維碼
這條裙子的顏色是白金還是黑藍？為什麼爭議如此大？
如果大家都一起看實物...爭議應該不會太大...
但是因為...
這不是實物，而只是一張拍成成這樣的圖片.....
加上大家通過各種色差的屏幕.....
加上背景與衣服的對比.....
相當於
一方通過環境解析和你在說實物....
另一方就只和你說照片....
這就爭不完了...
就好比我拿相機，調整環境光線白平衡拍出一張藍色的白紙..
你說照片是藍色，用吸管一吸...確實是藍色....
但我說實物其實是白色...確實也是白紙...
---------------------------------------------------------------------------------------
我比較詫異的是這特么都能在微博比出優越感！
推薦閱讀：