個人所得稅累進稅率和單一稅率優缺點有哪些？

11-15

外國稅制課本上說國際上趨勢是累進稅率最高邊際稅率不斷降低，其調節收入分配功能弱化。
與此同時單一稅率引起關注。（俄羅斯單一稅製成果顯著）

可否用奧卡姆剃刀原理解釋？大音希聲，大象無形。大道至簡。

單一稅率制優點是簡單、高效、實現了每一個人稅負的絕對公平；缺點也很明顯，喪失了個稅的收入調節功能。

累進稅率制與之相反。在考慮不同群體收入差距和負擔能力的基礎上，起到了稅收在不同群體間的公平分配作用。

單一制在最近二三十年才開始在有些國家實行，主要是一些中東歐轉型國家，其中最引人注目的要數俄羅斯了，也因為俄羅斯的加入，才開始吸引國際上對單一稅制進行認真研究和持續關注。

蘇聯解體後，俄羅斯為了解決分配不公的問題，個稅改革上直接採用美國的綜合制+超額累進稅率的模式，但由於征管技術不到位、公民缺乏依法納稅的觀念等原因，不僅在收入分配的目標完全沒有實現，更導致更大規模的偷稅漏稅。因此在2001年直接轉到另一個極端，單一制。（從這方面也可以看出老毛子的性格，敢想敢幹，值得天朝學習借鑒，至少在個稅改革上別這麼墨跡）。

目前俄羅斯實行13%的單一比例稅率，這一稅率涵蓋了絕大部分收入，但也有在一些特殊收入上實行差別化稅率。這一稅制改革是否成功還有待檢驗，但至少在堵塞個稅漏洞、增加財政收入上來看是成功的。

由於是單一稅率，所以這個稅率不可能定的太高，實行單一制的國家把稅率基本定在15%左右，所以單一稅率對高收入群體十分有利，採用單一稅率的國家也因此在國際稅收競爭上很有競爭力，在全球化的背景下，採用累進位的國家也不得不降低最高邊際稅率和減少稅率級次，比如美國最近一次個稅調整把最高邊際稅率降為35%，我國在2011年也將九級超額累進減少為七級超額累進。其他國家的個稅改革上的趨勢也大致如此。降低最高邊際稅率弱化了個稅的調整功能，但個稅的調節收入功能，在縮小收入差距、緩解社會矛盾上還是有不可替代的作用，所以雖然出現了單一稅制，但無論是目前還是未來很長時間累進位的稅率都將是主流。

稅制的選擇很難用奧卡姆剃刀原理原理來解釋，雖然單一制很簡單，但更有效還談不上：
第一：從實現個稅的整體功能上看，單一制並沒有比累進位更有優勢，收入調節功能的喪失是硬傷；
第二：目前採用單一制的國家也大都是因受限於本國的征管水平以及不樂觀的稅收遵從現實，而採用了單一制，而並不是認為這一制度更加優越。

以上。

稅收的原則：效率與公平。任何一個執政者都想兼顧和平衡。單一制更側重效率，累進位則更追求公平。單一制和累進位其實都是很優秀的稅制設計，只是試用社會經濟發展階段不同。
我個人更傾向於累進位，先介紹累進位。美國作為累進位代表國家，左翼擁護。一定程度上的劫富濟貧。我們平時看美劇也經常有相關劇情，老美總拿稅制開刷，比如破產姐妹Max死活搞不定的個稅表格，因為有各種抵扣最後的Taxable Income計算就很麻煩，這對於不懂稅制的人來說很糟糕，有各種抵扣，減免，調劑，這些需要很熟悉稅法再根據日常理財結構和消費習慣是否符合條件來計算Taxable Income。常人難以應付複雜稅制，所以產生很多稅務籌劃師，代理報稅，這個不是逃稅漏稅，而是根據稅制和個人實際情況，避免多計稅。缺點也很明顯就是複雜，稽核成本高，戳傷富人創造財富積極性。優點嘛兼顧公平，調節作用明顯，比如提倡環保，就可以把一些環保性消費納入抵扣項。我國也是累進位。
單一制，俄羅斯，東歐小國家為代表，其實說白了就大家都差不多水平，設一個免徵額，超過部分大家按照同一稅率繳納，效率明顯啊，鼓勵創造財富，但是財富分配差異很大，貧富懸殊的國家並不合適，至少公平很難體現。特別是俄羅斯當時是蘇聯解體急需發展經濟情況下，現階段貧富差距之大稅制改革也不是不可能。

若所有具有經濟價值的商品——包括政府的勞務——均能夠按照邊際生產力定價，那麼採用何種方式徵稅將沒有任何的區別，就像在交易成本為零的條件下，任何經濟主體採用不同的收費方式沒有區別一樣。政府賦稅之所以存在問題，就在於交易成本的存在使得政府提供的公共勞務極難按邊際價值定價，從而出現巴澤爾所說的「Public Domain」，擁有暴力機構的政府在攫取租值上具有很大的優勢。儘管有些搞統計學的「半仙」能夠通過統計數字來「證明」累進稅制對經濟增長的有效性，但至少就我對微觀經濟學的了解來說，理論上沒有任何的論據能夠證明累進稅制是合理的，尤其是那種以「再分配」為理由的累進稅制。從微觀經濟學來說，如果賦稅具有所謂的實現再分配作用，那麼一切邊際價格由於交易成本而模糊的東西，就都有這種作用，那麼為什麼只有政府攫取租值的行為是合理的，而私人的就是邪惡的呢？
從貨幣出來觀察累進稅制能更為有效。以下的內容搬自我的另一個答案：
國家如何保證印發的貨幣匹配市場需求，做到不通脹也不緊縮？ - 黃曉光的回答---------------
政府發行的所謂信用鈔票並不是沒有本位的。從純理論來說，因為本位意味著交換之合約與承諾；沒有任何承諾則意味著沒有價格，最終意味著沒有交換。因此，若政府鈔票無本位，則不可能在政府與個人的交換中被接受，更不可能廣泛地被私人交換所接受。任何事物，只要具有流動性財貨之性質，若其本身並不具有任何流動性價值，則其至少按承諾意味著一定數量的實際財貨，而這種實際財貨具有流動性價值。
那麼，政府鈔票的本位是什麼呢？從政府鈔票的起源來說，就是政府的勞務。假設政府的勞務完全能夠清楚地按其邊際價值或邊際生產力定價，那麼這樣的政府將與理想競爭經濟中的私人生產無異，暫且將這種政府稱為企業政府。企業政府通過兩種由於零交易成本而無差異的方式獲得其收入，第一種方式與私人一樣，出售勞務，並獲得報酬；第二種方式則是賦稅。企業政府開出一種票券，並就一單位這種票券可換取的政府勞務給出承諾，或者說，企業政府接受這種票券作為對賦稅和政府勞務之支付。這與發鈔銀行收入一定量儲幣而開出鈔票是完全一樣的。政府通過本位的承諾最終得以用這種票券去換入私人財貨。
由此可見，通貨膨脹是怎樣意味著政府的違約的。政府通過印刷鈔票對私人財貨進行購買，同時提高政府勞務以這種鈔票表示的價格；這意味著政府否定了這種鈔票對政府勞務的部分購買力，實質上就是一種違約行為。隨著通貨膨脹之加劇，私人經濟中這種鈔票流通的範圍必定縮小：先是縮小至政府和私人之間的交換，最終連私人也不願意以這種鈔票納稅和支付政府的勞務，從而使得政府完全喪失對私人財貨之購買力，除非政府以暴力獲取收入。因此，政府鈔票膨脹鋪就的是一條通往極權主義財政的道路。
從這個方面來說，要在政府壟斷髮鈔的條件下來維持優良的發鈔體系，應該採取以下的方法：第一，以全部的政府向私人出售的勞務作為一籃子商品編製物價指數，且該指數以政府所發行的鈔票單位來表示，禁絕該指數的任何變動；儘管編製方法和編製消費者物價指數一樣，但這種指數由於範圍有限而更容易編製，同時對維持良好的幣制更有意義；第二，禁絕累進稅制甚至比例稅制，更一般地說，就是禁絕一切會隨著鈔票增發而自動增加稅量的稅制；累進稅制或「會隨著鈔票增發而自動增加稅量的稅制」根本不是什麼「自動穩定器」，而是政府的「自動違約系統」，其唯一的功能就是給通貨膨脹提供更多的刺激。
但是，即使是以政府勞務為一攬子商品的價格指數，也是人為編製的東西，包含著「人格化」的內容，會受到武斷意志的影響；利益團體若是圖通過財政為自己攫取收入，這些指數將傾向於被人為低估。因此，上述的方式只是用人為的方式去實現在競爭性市場中就能實現的東西而已；最優越的方法還是哈耶克所提出的方法：通過銀行業和發鈔業務的自由競爭來發現「最優貨幣」。

單一稅率，優點，簡單。缺點，調節能力弱。
累進稅率，優點，有利於調節收入，缺點，稍複雜，避稅空間較大。

累進稅率的最高邊際稅率不斷降低，不等於所有邊際稅率降低，並不是向單一稅率發展。

國際上最高邊際稅率降低，從經濟學理論分析，主要是出於對最高收入者賺錢動力的考量：對於政策制定者來說，最高邊際稅率的最優解是0。為什麼會這樣呢？在政策制定者看來，在現有的最高收入線以上，無論制定怎樣的稅率，稅收總數都不會變，因為沒有人賺了那麼多錢。與此同時，在現有的最高收入線以上，如果制定一個正的稅率，那麼都會打擊現有的最高收入者賺錢的積極性，從而造成效率損失。這種沒有收益、只有損失的吃力不討好的事情，政策制定者是不會做的，因此最高邊際稅率的最優解是0。

但是，上述分析只對最高收入者適用。這樣的稅制，很可能是「中間高、兩頭低」，即低收入者、高收入者低稅甚至無稅，中間收入者高稅。這樣既把對效率的傷害降到最低，又起到了促進公平的效果。

這個問題可以歸納為
高富帥與屌絲誰睡的更多！！！？
嗑嗑，好像一語雙關。。。。

且聽我慢慢道來
來，同學們，我們翻開曼昆圍觀經濟學原理第6版第246頁
如何分配稅收負擔！
許多稅收政策的爭論都圍繞著富人是否支付了對他們而言公正的稅收份額（意思高富帥睡多少才有討論的價值么，這才是稅收的目的好嘛！怪不得最近知乎都是討論高富帥和白富美的睡問題）
在翻到第251頁
支付能力原則
評價稅制平等的另一招方法叫做支付能力原則，－一個人犧牲的的量不單取決於支付了多少稅收，還取決於他的收入和其他情況，一個窮人繳納1000美元的睡可能比一個富人繳納1萬美元的稅犧牲更加大。（原文翻譯成當下中國特色意思就是屌絲睡女神代價更加大，而高富帥睡女神小意思）
支付能力原則體現了平等觀念的兩個推論（資本主義就是腐敗啊，睡你還要講平等。。。）縱向平等和橫向平等。縱向平等認為支付能力更強的納稅人應該睡更多（高富帥比屌絲多睡，但是高富帥應該睡多少妹子呢，哦不是稅，現在中國美國的稅收問題都是圍繞高富帥們展開的，屌絲們被無視了），橫向平等認為有相似支付能力的納稅人應該繳納等量稅收。（這裡如何區分高富帥和屌絲就成了問題，，這裡掠過不表。）
———————————————————————————————————————————
比例稅累進稅
收入（美元）｜稅收－比率＝稅收－比率
50 000 ｜12 500－ 0.25 ＝10 000 －0.20
100 000 ｜24 000 －0.25 ＝25 000 －0.25
200 000 ｜50 000 －0.25 ＝60 000 －0.30
——————————————————————————————————————————
上圖中每種稅制下，高富帥都被睡的更多，但是隨著收入增加，稅收增加的比例不太相同。第一種比利稅，所有人按照收入相同比例被睡，第二種累進稅，高富帥賺的多繳納的稅收在收入比例高於屌絲。以上2種都在平等和效率之間做取捨而已，沒有一種稅收是絕對公平的。

作為理解的前提，首先簡單介紹一下稅法理論當中的公平原則。其主要分為水平公平和垂直公平，水平公平說白了就是賺的一樣多的人納稅金額也得一樣，
垂直公平即稅負在所得中占的比例應相同，也就是賺的多的多交稅賺的少的少交稅。而水平公平的具體表現則可認為是單一稅率，垂直公平則可認為是累進稅率。

1.累進稅率的優點一直是被認是調節貧富差距的有效手段，但副作用是降低高收入人群的工作意欲。比方說土豪在現有基礎收入上再創造100元的收入時，需要交50元稅（假設土豪的收入適用50%的累進稅率），而低收入的b在現有收入基礎上再創收100元時，b僅需要交10元稅（假設b的收入適用10%的累進稅率）。綜上，a和b從事相同工作時實際的到手金額是有差異的，正是這種差異降低了高收入人群的工作意欲。
而題主所提到的國際稅收中，有降低累進稅率的最高稅率的趨勢也是為了緩解累進稅率對高收入人群的影響。