北京上海等地軌交安檢有著怎樣的意義與作用？
為什麼很多大城市地鐵不安檢，上海可以做到安檢走形式也不出事。而大城市本身就是人口密集的地方，如果有恐怖主義，到處都可以是？
以北京為例，地鐵安檢在一定程度上能夠減少旅客誤帶有毒氣體液體進入地鐵內的可能。 但是，
1、地鐵人流量巨大，安檢員似乎無法在如此大量且精力不集中的情況下檢查出旅客包內是否有有害物品。2、如果有人蓄意攜帶有害物品（包括可能對其他乘客有害的所有禁止攜帶物）上車，那他完全可以放在衣服內，或者用其他包裝，不通過安檢。因為地鐵安檢與飛機安檢嚴格程度完全不同。 所以，我就不明白。這個安檢有什麼意義呢？
我再補充一個事情： 昨晚七點半不到，我在北沙灘地鐵入站，安檢的時候把我一瓶某品牌噴霧拿走了，反反復復的說這個是易燃物，要麼讓我自行丟棄，要麼讓我換別的交通工具，當時我就火了：
1. 在溫度足夠高的情況下，這地鐵站里不是可燃物的東西還剩哪些？人算不算可燃物？往你身上點一把火，燃不燃？這麼多可燃物天天進站出站，你們丫的怎麼不乾脆關了地鐵站？
2. 真想搞點事，是早晚高峰一堆人的時候搞有效果還是大老晚上沒幾個人的時候搞有效果？你們丫給人添堵一個頂倆，還想讓我們理解你們的工作？這叫損人不利己好嗎！怎麼理解？為什麼要理解？？憑什麼要理解？？？ 我上飛機都沒有不讓帶口噴，而且同一站這幾個不同的進站口的安檢標準還不一樣，有的恨不得讓你脫光了，有的乾脆檢都不檢直接讓人進去，這正常嗎？
我說點對這個的理解，僅代表個人意見。
地鐵這種封閉式、高速運行、大流量人群的交通工具，尤其是地下鐵，如果發生了意外事件，疏散困難、逃生困難，救援困難，危害很大。
由於地鐵的運營和環境特點，容易成為危險分子襲擊的目標，世界範圍內發生過一些著名的地鐵安全事件。在地鐵設置安檢是為了對地鐵的運營起到保障的作用，中國是從2008北京奧運會開始啟動的地鐵安檢。
的確存在運營與安全的矛盾、以及安檢技術瓶頸，這些在短時間內是得不到解決的。
運營和安全的矛盾：
地鐵人流量大，為了保障正常的運力，做不到像機場安檢這樣嚴格檢查，目前只是檢查行李包裹，有些站點高峰時段只檢查大件行李，對可疑人員進行人身抽查。只檢包不檢人是大家質疑地鐵安檢有效性的最主要原因，認為地鐵安檢形同虛設。
安檢技術瓶頸：
目前世界範圍內，還沒有出現能實時檢查大流量人群的非接觸式安檢成熟技術，即便是毫米波、THz也需要人和人之間留有空間不能被遮擋，毫米波能做到步行速度不停留檢查，目前的精度還達不到大規模應用的要求。所以要麼地鐵按照機場規格嚴格安檢，要麼只能抓大放小，配合情報和線索進行檢查。
地鐵安檢能起到作用嗎？
我們來看看下面這些數字和圖片：（我只找到了09年的數據）
北京地鐵自2008年6月開展地鐵安檢到2009年2月18日，檢查物品2億1千600萬件次，其中檢查出各類易燃易爆違禁品37503件。
在查獲的案例中，易燃易爆品多為生活易燃品，如裝在礦泉水瓶里的腐蝕性液體、醫用酒精、高度白酒、髮膠、油漆及稀釋劑等。根據北京地鐵安檢統計，在檢查出的禁帶物品中，上述易燃品佔大部分。也就是說有很多人，並不清楚哪些物品是危險品，哪些是禁止攜帶上地鐵的。而這些非蓄意攜帶的物品如果一旦發生危險，危害也是很大的。這是北京地鐵安檢目前能起到的重要意義之一。
地鐵防真正的恐怖分子是有難度的，但一般破壞分子攜帶危險品過安檢會擔心被查出來，從這點來講，地鐵安檢起到了威懾作用，提高了破壞分子作案的門檻。
在敏感時期，因為設置了安檢，還可以通過提高安檢級別來保障我們的人身安全，安全大於運營。
現在是沒有發生重大安全事件，而一旦發生了，相信公眾對於接受安檢就會表現出容忍度。安檢的目標是為了保障大家的安全，美國機場要求乘客接受人體掃描成像，公眾也是從不接受到能接受。
補充：我贊同了@黑米湯圓的回答。他提出：
在軌道交通更密集，客流同樣巨大的東京，為什麼進出站的時候沒有安檢呢？他們是採取什麼措施保證乘客安全的呢？有什麼值得我們借鑒的么？
我回答下我知道的情況：日本主要靠便衣巡邏，還有就是嚴密的監控系統，以及提升公民安全意識，反覆強調遇到可疑物不要碰，一定要報告，無人認領的物品，不要亂動。倫敦地鐵是通過巡警帶著警犬巡邏的方式對可疑對象實施檢查，這種方式也是世界大部分發達國家採取的安全檢查方式，輔助有嚴密的監控系統，還有醒目的報警電話。
下圖是我過去拍的倫敦地鐵安檢：攝像頭、視頻監控、安全標識
@魏敬賢的評論值得深思：
我認為從日本和倫敦應該學到最多的不是提高公民的安全意識，而是要更加尊重多數人。為了公共安全讓每個人自證清白並不是什麼高明的辦法，不影響大多數人的生活，同時還能保證公共安全，才是政府應該努力的方向。
用處大概也就是讓你不能拖一口大刀上朝，嗷，不對，是進地鐵——但是你可以進去後讓人隔著欄杆遞給你，很多送貨送小件的都這麼干——節約成本，有個人一直不出站始終在裡邊轉只要到欄杆處接貨就OK，有沒有覺得好機智……所以其實只要你願意，什麼都可以往裡帶。
某些線路和大多數站點，你也可以身上揣個什麼東西進去，因為人不檢，只檢包。
這個事，你說它有用吧，也有，不能一點沒有——但是真不管用。如前所說，隨便想個轍就可以迴避掉，都不用啥智商，完全沒難度。
就這樣。
首先，恐怖主義當然難防，美國那麼牛逼，倆大樓不是一樣讓人懟了？英國有軍情六處，結果不是一樣安拉胡卡巴了？
但是按題主的意思，既然努力了都防不住，乾脆不努力了 反正恐怖主義無孔不入，乾脆開大閘，安檢全撤了，出了事有人出來收拾善後立案就行，多好？
講道理，安檢對於蓄意發起的襲擊防禦能力有限，但並不是說安檢沒有作用。如果沒有安檢，請問我給火鍋店送液態蠟可不可以坐地鐵？就是直接抱著紙盒子擠上地鐵的那種？當然，這違反規定，但請問誰管？我買把菜刀直接拿著上地鐵呢？扛著煤氣罐上地鐵呢？不說應不應該，就討論到底誰來管這個問題，請問答案是什麼？不用和我聊素質，大多數乘客都有素質。問題是有沒素質的就把這些東西帶上地鐵了，最後出了事，沒素質的那是活該，那些有素質的呢？認倒霉唄？
其次，麻煩題主搞清楚什麼叫可燃物，什麼叫易燃物。人是可燃物，但說把往人身上點一把火就能燃，那真不好意思，您說錯了。人體內70%的液體，哪那麼容易燃？身上的衣服可能純棉的容易燃燒一些，當然我們可以簡化一些：人真那麼容易燃，自焚還用潑汽油么？謝邀~
其實所有對國內地鐵安檢作用和意義的疑問，本質上反映的都是部分民眾對現有安檢機制的質疑和不解。
這個質疑和不解主要來自兩個方面：
1. 國內的地鐵安檢看起來很走形式，還很影響出行為什麼不取消?
2. 為什麼國外的大城市沒有類似的安檢機制？
確實，國內很多地鐵安檢看似很漫不經心，也就是檢查下包，過個X光機，查一下隨身攜帶的飲料。而與之相對的，歐美很多大城市的地鐵，基本都沒有設置X光機這樣的安檢流程。那中國的地鐵安檢又有什麼意義呢？
想要弄明白這個問題，就要先弄懂中國地鐵安檢究竟檢的是什麼。
也就是——
保護的是什麼？防範的又是什麼？
————————
得益於危險品的嚴格管控，購買製造爆炸物，發動諸如布魯塞爾，馬德里和莫斯科地鐵爆炸案這樣的襲擊，在國內並不容易。
- 馬德里3·11地鐵爆炸案與倫敦7·7地鐵公交爆炸案，兩次襲擊共造成近250人死亡，逾千人受傷
爆炸品不好弄，但是購買汽油這類生活用可燃液體卻是十分方便的。地鐵是人群密集型的公共交通方式，一旦攜帶汽油登車，潑灑點燃勢必會造成巨大的傷亡。
這裡就要再說起一件很多人可能都忘記，但是永遠不應該被忘記的悲劇：廈門「6·7」公交車縱火案
2013年6月7日下午6時22分，廈門一輛滿載乘客的BRT公交車在行駛途中被攜帶汽油登車的陳水總縱火焚毀。這次無差別的縱火事件總共造成47人死亡，36人受傷，其中有8人是當日參加高考的考生。
- 廈門6·7公交車縱火案，此次無差別縱火共造成造成47人死亡，36人受傷
相比於公交，地鐵空間更封閉，載員更多，施救更複雜，一旦有人縱火，造成的傷害將遠比公交縱火大的多。因為汽油等易燃液體購買方便不受控制，所以，對可燃液體的檢查才是國內地鐵安檢最主要的目的。
汽油雖然購買方便，但要帶上車怎麼都要是鼓鼓囊囊一大瓶，於是乎，我們在全乾過各地的地鐵安檢里都看到這樣一個現象：
安檢力度不大，對人身體的檢查更是走過場，但是包一定要過X光機，瓶裝水和液體更是檢查的重中之重。輕則過個液體檢測儀，更多的是要喝一口證明下。就是因為地鐵安檢的重點檢測方向是防止人員攜帶大量可燃液體登車。
這是國內地鐵安檢的直接作用，而它最主要的意義，則是要形成對潛在犯罪行為的威懾。
犯罪學領域有個詞叫做「犯罪成本」，它指的是潛在犯罪人員在實施犯罪時對行為成本的估計和自我考量。
犯罪成本與犯罪行為有負相關的關係，對於犯罪行為個體來說，犯罪成本越底，犯罪行為的發生率越高。只有當犯罪成本足夠高時，才有可能遏制潛在的犯罪行為。法律對違法行為的判決和懲罰，本身就是提高犯罪成本的一種方式，以此來遏制潛在犯罪行為，維持社會穩定。
提高犯罪成本的方式有很多：
一方面可以提高安防係數，比如女性晚歸，一直走在燈火通明的路上，對於潛在性犯罪者來說，這時實施犯罪成本比較高，容易失手，那就很容易打消對這位女性實施性犯罪的行為。
還有一方面是提高對犯罪行為的道德批判，當一種犯罪行為是千夫所指時，這對於普通罪犯來說，是一種無形的心理壓力，會促使他們放棄犯罪行為。在2004年俄羅斯別斯蘭人質事件中，就有若干名恐怖分子在得知襲擊目標為學校後，退出了襲擊團伙。
但如果犯罪成本降低話，那麼很多潛在的犯罪行為往往會群起發生。
典型的例子是2010年左右的一系列社會人員攻擊學校學生事件。因為學校相對的不設防和輿論對於無差別攻擊學生兇手罪行的寬宥，短時間內大量的潛在犯罪人員在自我考量犯罪成本後，都實施了犯罪行為。
在廈門公交縱火案後，部分輿論對罪犯陳水總的所謂「反思」，實際上是減輕了對類似犯罪行為的道德批判，進而又形成了一個類似模仿作案的風潮。
- 時至今日網上搜索陳水總，首頁信息更多的是對其顧左右而言他地寬宥而非批判，這對於潛在模仿作案者來說是一種變相的鼓勵
- 陳水總案後，在2014年4-7月，貴陽，廣州，杭州等地連發生公交車縱火案，這些案件的兇犯或因聚賭輸錢，或因家庭不睦，或因生活不順就將上百名無辜者生命至於險境
扭轉混亂的社會輿論是需要時間的，但是保護民眾公共出行的安全確實迫在眉睫。
於是提升地鐵安保係數，就成了唯一可行的方法，雖然國內地鐵安檢從來沒有明確表示過是針對潛在可能攜帶大量可燃液體登車的犯罪人員。但是X光過包檢和嚴格的液體檢查，本身就提高了攜帶可燃液體登車的犯罪成本。這就促使一大幫意圖「學習」陳水總的潛在犯罪人員打消這個念頭。
國內地鐵相對來說「漫不經心」的另外一個原因也是基於現實操作的考量。
越發嚴格的安檢自然可以更好的提高地鐵安全係數，但是同時會增加安檢時長，限制人流。擁有地鐵的城市多是人流眾多的國內一二線城市，早晚高峰擁堵不堪，若實施全面的安檢，勢必帶來巨大的擁堵，乃至阻礙交通。
但是早晚高峰對於以地鐵為目標的犯罪分子來說又是最好的目標，這就形成了一個悖論：提高安檢級別和規模，降低犯罪行為發生率，就會提高普通民眾的出行成本；而降低安檢級別和規模，方便民眾出行，也就降低了犯罪分子的犯罪成本，容易導致犯罪行為的發生。
於是綜合多方面考量，國內地鐵實施了一套較為「彈性」的安檢機制。即以X光過包檢為主，視情況搭配其他安檢手段。
也就是X光過包檢在哪都不放鬆，因為最低限度查的也是攜帶大量可燃液體的人。對於日常情況或者早晚高峰時，放鬆對行人的身體檢查，盡量提高通過率，降低民眾出行等待時間。
但是對於特殊時期，比如兩會/國慶/春節，或者其他敏感高危時期，則在X光過包檢的基礎上增加了身份證查驗/身體檢查等其他安檢手段。確保除攜帶大量易燃液體登車的危險行為以外，其他危險行為，譬如攜帶管制刀具等，都無法威脅地鐵乘客安全。
- G20期間杭州就提升了地鐵安檢等級，出了X光過包檢，身份證查驗，安檢門和手檢也成為必檢內容，但得益於G20期間杭州重要企事業單位放假，鼓勵市民出市旅遊，嚴格的安檢流程並未對市區出行造成巨大影響
說完關於國內地鐵安檢不嚴格又影響出行但還是不取消的原因後，可能還會有人懷疑。既然這種地鐵安檢那麼好，為何國外大部分地鐵沒有類似的安檢機制呢？
其實相對於國內相對安全的環境，歐美國家地鐵一直是安防重災區，從馬德里3·11爆炸案，倫敦地鐵7·7爆炸案，到布魯塞爾地鐵爆炸案，再到時不時炸一會的俄羅斯地鐵。歐美國家何嘗不想提高地鐵的安防係數。然而一些現實因素限制了地鐵安檢的推廣。
一個重要原因在於空間環境的限制。
歐美國家地鐵大多鋪設較早，紐約地鐵始建於20世紀初，倫敦地鐵更是在19世紀中葉投入運營。現階段倫敦核心地段的地鐵站大多是二戰後修建的。當時修建過程中完全沒有考慮到日後安防設備投入的可能，所以大部分地鐵站從入口到進站閘機之間的空間非常狹窄。
以倫敦地鐵站為例，倫敦市區核心地段的Leicester Square 地鐵站，南接大本鐘，出去就是唐人街。更是三條主幹線的交匯站，但是進站樓梯是像管道一樣的狹窄雙人樓梯，從進站樓梯道入站閘口之間只有半個籃球場那麼大的空間，這個空間還包含了人工/自動收買票窗口，指示牌，閘機等一堆設施。
倫敦的Euston station 地鐵站，是倫敦重要火車站 Euston 車站的地鐵站，每天承接著從英國中部大量客運人流，就這樣一個鐵路交通樞紐地鐵站只有一個進出口，人工/自動售票閘機，進出入閘機也是擠在一起。
- 圖為EUSTON地鐵站入站口，從左至右分別是售票機/入站閘機和出站閘機，作為一個火車樞紐站的地鐵站，整個EUSTON地鐵站只有這麼一個出入口
這樣的空間里，別說安排一個X光安檢機，就算是維持治安警察，也只能貼著牆站著。
雖然倫敦一些後建地鐵站空間比較大了，但是眾多位於核心區域最容易被攻擊的老地鐵站都沒法進行安檢，那些位於偏遠區域的新站，也就更沒必要花人力財力安置安檢儀器了。
當然，除此之外，人力財力成本等因素，也是造成歐美各國的地鐵站無法像國內一樣全面鋪開安檢機制，做到人人查包的地步，
雖然沒有類似國內的安檢機制，但是歐美國家依舊花了大量精力用在地鐵安防上。
比如將地鐵所有的垃圾桶都弄成透明塑料裝，這樣是為了一目了然看清裡面有什麼東西，防止有人把爆炸物投放在垃圾桶里。核心區域地鐵站有大量持槍警察，歐美國家的警察權力要遠大於國內，在遇到突發情況時會毫不猶豫開槍處理。
- 重裝特警成為歐美國家公共交通安防的重要一環，這些重金打造的特警一定程度上也起到威懾犯罪的作用。圖為今年3月22日發生在英國國會大廈附近，造成6人死亡的無差別汽車衝撞襲擊中快讀部署到現場的倫敦CTSFO
在看不見的地方，歐美主要國家，尤其是美英這樣的情報大國，更是有類似於「稜鏡計劃」這樣覆蓋全國的安防監控網路，除了獨狼類的恐怖襲擊，大部分針對公共交通的團伙作案往往可以被早早的監聽/偵察/破獲。
從這些角度看，也同樣是以提高潛在犯罪分子犯罪成本的方式，來遏制針對公共交通的襲擊的辦法。
當然，如果從安防角度看，他們都不如國內這樣安檢方式保險。
說到底，隨著恐怖主義襲擊的風險越來越大，反社會犯罪行為的可能也越來越高，針對公共交通設施的安防是所有國家都必須要考慮的問題。在安防問題上「只有更嚴格沒有最嚴格」，因為公共交通的特殊性，考慮到便民和安全兩個相矛盾的特質，各國都在按照自己的國情，制定最優化同時也是最適合自己的解決方案。
國內現行的地鐵案件機制，在便民上也許不是最優，在安防上也不是最優，但卻是現有條件下最平衡的解決方案。
對於地鐵安檢質疑的人，一些是埋怨對出行的影響，這是可以理解的，畢竟安全不是無代價的。但其他的一些人動機如何，就值得商榷了，為了反對而反對？還是其他的什麼？我們不得而知，但是比起反對的聲音，民眾的安全要重千百倍。
最後做個總結，如果有人問你中國地鐵安檢的意義是是什麼，你要只要回一句話：
「每個人都可以去批評地鐵安檢的無用，但是沒有人可以去承擔取消安檢後引發大規模事故的後果。」
————————
本文作者：英國考文垂大學心理學碩士 @茅小喵
現在的問題是哪個部門哪個領導敢於做決定撤掉這種流於形式的安檢。
萬一在撤消後有任何風吹草動，就是推不掉的責任了。換做你是有關部門，你會發文撤銷它嗎？
別鬧了，乖。
@maggie 提到「地鐵安檢能起到作用嗎？
我們來看看下面這些數字和圖片：（我只找到了09年的數據）
北京地鐵自2008年6月開展地鐵安檢到2009年2月18日，檢查物品2億1千600萬件次，其中檢查出各類易燃易爆違禁品37503件。
」
算一下的話，比例大概是千分之0.1，我覺得這個比例不高，實際上公共汽車沒有安檢，卻也沒有發生由於攜帶這些危險品而產生的安全事故。仔細分析我認為地鐵事故的原因可以分為5類，施工設計缺陷，維護保養不足，操作失誤，攜帶危險品和恐怖襲擊。
在這五類事故原因之中，只有第四類攜帶危險品是可能通過安檢防範的。雖然我手中沒有具體數據，但根據親身經歷和新聞報道，我認為前三類原因造成的事故是最多的。至於最後一類恐怖襲擊，也並不可能通過安檢來防止，對恐怖襲擊需要的是細緻的情報工作。
這樣來看，安檢的實際效果並不理想。而這一點實際上操作者心知肚明。還這樣做的原因大概有以下三點：1. 推脫責任。樓上有朋友指出安檢存在的情況下，主管安全的責任者可以推說已經盡到職責。因為安檢雖然花錢多，但是這些錢花在了大家能夠看到的地方，有很大的作秀意味。2. 提供機會。這是非常正面的意義。3. 多少對消除安全隱患帶來一些益處，而需要指出的是，這些益處主要在心理層面，也就是增加人們的安全感，對於普通人而言由於缺少安全方面的知識和訓練，對於安全的認識停留在感性層面，增加一些安保人員或者安檢步驟比完善安全設施的各類細節要更加討巧的多。都說北京怎麼不好啊…
那說說上海吧…
不就為了某些賣機器的能賺錢么…
不就為了解決點失業人口數量么…
不就為了弄點形象工程增加GDP么…
每個人都不仔細檢查有毛用…
安檢員睡機器後面有毛用…
找個茬對女的襲個胸，扯下包有毛用…
站台是半封閉空間，什麼都能遞進去有毛用…
安檢有執法權？
轉一片文章
按照常理，安檢的意義在於防止乘客攜帶危害公共安全的物品進入乘坐軌道交通，保障乘客安全。
但北京地鐵的情況是：
大部分安檢人員並不認真負責，安檢過程流於形式。（本人曾多次嘗試拒不安檢進站，並未遇到強硬阻攔。個別次數嘗試包中攜帶違禁品，大部分未被檢出，僅有一次攜帶高壓氣罐裝剃鬚啫喱被檢出，後改為貼身攜帶進站。）
所以北京地鐵的安檢實際上並未起到防患於未然的作用，也就是說：意義不大。
就目前觀察，北京地鐵安檢的確是創造了一些就業崗位，並且消化了大量昂貴的安檢設備。
再推導一下，安檢設備的採購資金和安檢人員的人力成本均應出自國家財政，也就是納稅人的錢，那麼北京地鐵的安檢實質上就是納稅人自己花錢給自己找麻煩。當然，這不是我們自願的。
我其實最想問一句，在軌道交通更密集，客流同樣巨大的東京，為什麼進出站的時候沒有安檢呢？他們是採取什麼措施保證乘客安全的呢？有什麼值得我們借鑒的么？
評論里的觀點補充：@魏敬賢 的觀點
從日本和倫敦應該學到最多的不是提高公民的安全意識，而是要更加尊重多數人。
我很認同。「以人為本」，這句話雖然經常能聽到，但是真正做到非常難，特別是在天朝當代的社會環境里。
再繼續聊聊北京地鐵里的一些現象吧。
地鐵站台的大屏幕電視
本來的作用是顯示實時列車時刻，方便乘客隨時掌握地鐵列車的進站時間。但現在的情況是列車時刻顯示區域設計的並不大，稍微離電視遠一點或者視力差一點就無法看清，而佔據屏幕主要位置的是「北廣傳媒移動電視」。常坐地鐵的人肯定知道，這個電視媒體的主要作用是承載廣告，其媒體優勢在於地鐵不可替代的高客流指標，但播出的節目製作水平偏低，聊勝於無，對於乘客的出行也並沒有多大的參考作用。
自動售票機（充值）機
實際上我自己是非常樂於使用此類機器的，因為如果設計的好確實可以提高購票充值的效率。所以也留心觀察過北京地鐵里自動售票（充值）機的使用情況。
最普遍的現象，站台上擺放的多台自動售票（充值）機無人問津，人工售票口卻排起長龍，即使高峰時也一樣。
可見，大家寧可花時間排隊也不願意使用自動售票（充值）機。
為什麼？
其一，自動售票（充值）機對於很多人學習成本較高，特別是對於老人及不經常操作電腦和電器的人來說。從自動售票（充值）機本身找原因的話，還是會歸結到用戶體驗範疇，確實有很多不便，比如為分段收費而設計的界面，對於目前的統一票價售票流程來說就存在很多的干擾信息。更好玩的是，自動售票（充值）機的待機界面是一張讓人不知如何是好的天壇圖片，既不直接顯示操作界面也不提示用戶應該觸摸屏幕進入操作界面，結果就是很多人第一次看到這個畫面會相當不知所措的站在機器前面愣神兒。還有很多細節，不再贅述，畢竟是設計人機交互和用戶體驗的範疇了，另找時間再詳細說說。
針對自動售票（充值）機的使用，地鐵服務人員採取的措施是：在運營前期站在每台機器旁對乘客逐一進行介紹，甚至幫助操作。非常辛苦！當然由於資源的限制不可能長期這樣做，所以在地鐵里張貼了機器的使用說明等，不過效果並不好，至少我經常進出的幾個大站與換乘站，自動售票（充值）機的使用率始終不高。
其二，自動售票（充值）機的使用限制，接受1元硬幣，5元、10元、20元、50元、100元紙幣，20元以下可用於購票，20元及以上只能用於充值。找贖僅有1元硬幣。所以充值一般問題不大，如果購票的話，經常出現的場景是：身上只有紙幣沒有硬幣，又不想為買一張單程票用10元紙幣換回8個1元硬幣（真的攜帶不便），於是找地鐵服務人員換硬幣，再到自動售票（充值）機購票（典型的多此一舉），如果當時所在的進站口有人工窗口，則直接選擇人工窗口。
綜上，自動售票（充值）機的存在某些時候反而降低了購票效率，使購票進站的方便程度大打折扣。
另外，自動售票（充值）機的單台佔地面積很大，在不少進站口使用面積非常有限的老舊站台上，擺放數量勢必受到限制。再者，自動售票（充值）機的用材成本也值得關注，比如它是否必須使用高解析度全觸摸屏，是否必須使用不鏽鋼拉絲材質的外殼等等，都非常值得商榷。
坐標武漢，天天擠地鐵，每月120+的地鐵通勤費用。
我覺得安檢是必要的。
誠然，恐怖分子如果真的想發動襲擊，那麼確實不是區區幾個安全員可以阻擋的，也不是地鐵安檢可以防禦的。
但各位不要疏忽了，千萬不要覺得危險僅僅來自於恐怖分子，危險來自於各個沒有注意到的角落，危險可能來自於任何人。
帶來危險的只是恐怖襲擊嗎？
不，還有很多亂七八糟的事故、意外。
以及你根本猜不到的巧合。
有人會帶著洗油漆用的汽油。
有人會帶著施工用的長尖頭改錐。
有人會帶著一瓶用來洗廁所的硫酸。
有人會帶著一捆用來慶祝開業大吉的鞭炮。
假如他只是汽油瓶蓋沒有蓋好，而碰巧身邊的人又是個敏感的傢伙……看見傾倒的一地的汽油……你說別人會不會腦補地鐵自焚？然後整個車廂陷入恐慌，四處踩踏？
假如他只是揣著改錐，而碰巧又有人和他因為瑣事爭吵不休，進而動手……你說他會不會拔出改錐一陣亂捅？
比如列車一個起步過猛，他沒扶好，塑料袋裡的一個硫酸瓶子摔碎在了地板上。擁擠的車廂里，濺起的硫酸正好灑到了周圍七八個穿短裙短褲的小姐姐小哥哥的腿上。
………
你可以說這些事情都是小概率事件，
但如果發生，對受害者來說則是100%的損失。
如果發生意外的概率是千分之一
只要安檢能讓它變成千分之零點八
都是有意義的。
很多人就覺得既然沒出事就沒必要安檢，
那麼你們系安全帶嗎？
一直都沒撞車你們為啥要安全帶？如果說北京的話，對民眾安全沒有意義，對某太子的安檢設備公司業績有意義。
北京那些安檢人員一副不求有功但求無過的態度你一看就知道不安全。你不想安檢，帶著耳機刷卡進去，他們表明嘗試過叫住你攔住你但都沒辦法，那就行了。他們的工作價值體現在他們努力表現自己的工作還是有點價值的。
其實大家都知道北京安檢是為什麼的。奧運安檢一周年，BTV 還做專題說這一年檢到了多少違禁品，合理化永久安檢的安排。說實在的，要用稅收來解決太子的問題和北京戶口的就業率問題大家可以接受的，你就把設備和人放到倉庫里，別浪費公共交通效率。安全方面幾乎無意義
上海的現狀是隨身行李越大，安檢執行得越嚴格：
拉杆箱——必檢
書包——靠乘客自覺，拒絕的話一般不會硬攔
女式拎包——意思意思用手拍一下（完全不理解有何意義）或者直接無視
此外，凌晨和深夜時段安檢人員基本都不在工位上；而高峰時段人流太大，安檢人員力不從心。
地鐵安檢也不見得對於降低因為攜帶爆竹這種危險品所帶來的安全風險有多大作用，因為公交車就沒有安檢，也幾乎沒有類似安全事故發生過。也許這類事故本身就是概率很低的事件，相當於小題大作了。
大家回答的都太認真了。
其實目前地鐵安檢（北京）的作用和原因，沒那複雜，就是限流而已。
和安全沒任何關係。恐怖分子要弄炸彈進去太容易了，先讓一個人安檢進站，另外一個人從旁邊柵欄把炸彈遞進去，完成
所以真的是 形 同 虛 設上海的不知道，北京的毫無意義。
安檢區域內外，只隔著一個半人高的欄杆，如果我真的打算把什麼東西帶進地鐵里，我完全可以空手接受安檢，等通過了，走到欄杆邊上，讓外面的同夥把危險物品遞給我。那些欄杆很長，有極其粗大的柱子隔離著（比如西站的地鐵站），攝像頭死角非常多，人流密集，站內工作人員根本不可能肉眼監視每一個人。
也就是搭著國內安全，沒人想搞事兒，不然的話，指望安檢通道，卵用不頂。
個人觀感，安檢就是一種典型的形式主義懶政的結果：動機是好的，理由是充足的，設備是先進的，操作是嚴格的，流程是嚴密的……然而漏洞像禿子頭上的虱子一樣明擺著，誰都看不見。
基本上我們官府做事都是這樣。
為什麼明顯的漏洞沒人看得見呢？
因為沒人看——誰都不拿工作當正經事兒對待，從上到下都是應付差事。
應該向大新疆學習，出了自己家門口就得安檢！
最大的作用就是增加了一批就業崗位
在上海地鐵安檢的意義是區別本地人和遊客。
首先，安檢顧名思義安全檢查。是為了日常性的安全防範。安全因素就是安檢存在的意義和作用。
地鐵安檢就是為了起到日常性的安全防範作用。使違禁物品盡量少的進入地鐵運營環境。減少不安全因素的存在。
很多普通人並不知道那些物品不能帶，那些物品對他人的安全造成隱患，說白了就是人口素質參次不齊。
題主說，第一點覺得安檢力度不嚴，我覺得這是執行層面的問題，並不能證明安檢這件事不對。執行人多為中專等低學歷層次的人對安檢的嚴肅性嚴重性認識不足，而且這些員工年齡偏低，可想而知執行力度不夠。
被執行人，也就是題主和很多答案寫的一樣，不配合安檢，輕視自己和他人的安全。其實就是自私，認為耽誤自己時間，覺得別人不安檢可以過，我也不安檢了。
第二點，故意攜帶問題。普通人故意攜帶，這也就是安檢需要查處的，也就是要嚴格安檢，杜絕這種事情發生。同時我想說危險品你攜帶了最危險的是你自己，易燃易爆物品出了問題是攜帶者最危險。
如果是恐怖分子等攜帶危險物品，那麼安檢可以起到增加進站乘車難度的作用。如果你說用安檢來完全保障地鐵的安全我覺得有些片面。地鐵安全是系統性的工程，需要警察國安地鐵公司等多方面配合。恐怖襲擊也不是安檢這種日常性的安全措施可以阻止的，恐怖襲擊應該有他相應的針對性的措施。
不要以為安檢是萬能的，也不要把安檢的作用忽略掉，把執行層面的失誤來否定安檢這件事。
還有有些人說什麼承包商設備商因素，我覺得倒果為因了。把附帶產生的結果變成否定安檢的理由。排隊安檢。一直疑惑，如果恐怖分子決定在這開炸，往哪跑合適？
領導說要安檢，所以就安檢了，和安全本身無關。
推薦閱讀：