「因為黑人犯罪率高，所以黑人來了要把包盯緊點」是種族歧視嗎？
問這個問題是因為最近了解了統計歧視（http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_discrimination_(economics)）
這個概念。有朋友跟我說，黑人來了他把包盯緊點只是統計歧視（他的依據是黑人犯罪率更高），而不是種族歧視（因為他沒說黑人本性不好或者黑人都是小偷）。我朋友的這種說法站得住腳嗎？是不是一種「道德上不鼓勵，理論上講得通」的想法？【補充：題主突然想起朋友還說，當他發現對面來的黑人是女人的時候，就會放鬆警惕。所以題主也可以問這是否是性別歧視，這是不是就說明朋友不算「種族歧視」（因為他根據新得到的信息重新判斷了，而不是盯住來人是黑人這一點）。】
由此我想到，當我要問路的時候，迎面走來一個帶著孩子散步的中年婦女和一個十幾歲戴耳機聽歌的小男孩，而我根據過往經驗選擇向中年婦女問路，這和上面我朋友關於黑人的說法是同樣的性質嗎？
補充：
- 歡迎從邏輯，倫理道德，統計，經濟，社會學角度分析這個問題。題主本意不是問政治。
- 題中描述的現象普遍存在，不代表合乎倫理道德或者合乎法律。
- 本題不考慮racial profiling/stop-and-frisk這種上升到政策層面的、執法人員的問題，題主只是好奇對於普通個人來說。
你所描述的行為叫做「區別對待」，就是根據不同情況作出不同反應，是人類非常正常的一種依據經驗進行判斷的行為模式。具體到這個事兒，就是根據對方所具有的或可能具有的特性，而採取特定的行動或防範。在沒有對對方產生法律規定違法的行為，如語言攻擊、不平等待遇或其他對當事人造成身心傷害的情況下，都屬於「區別對待」。就好比女孩子在夜裡不敢單獨出門，你能說女孩子「歧視」黑夜嗎？顯然不能這麼說。
其實我們可以把「歧視」看成「區別對待」的一種惡性極端情況。
比如說你店裡來了個黑人，你就想：「我靠黑人，會不會偷我東西？」然後就跟黑人說：「不好意思我們打烊了」。但是這個黑人一出門，進來一個白人，你沒有把他趕走，那這個黑人一看，肯定就說你歧視：「你憑什麼因為我是黑人就把我趕走？我還什麼都沒幹呢！」所以這個就是歧視了。但是如果你看到黑人進來，叮囑夥計看緊點，但沒有任何言語或行為上的冒犯，也沒有損害一個守法黑人的任何權益，法律上講就不叫「歧視」。
---補充---
上面說到在法律上需要靠事實來界定，但沒有發生切實行為的心理狀態如何界定或區分呢？其實這個很難界定。舉個例子：黑人在大學中學習成績普遍不如亞裔和白人，這個是有切實的統計依據。老師如果出於這個結果，認為對黑人學生應當給予更多關照和輔導，這叫區別對待，興許還是有益的；如果老師就此認為黑人都是傻逼、智商低、好吃懶做，且只要是皮膚黑就人人如此，這就缺乏根據了。雖然統計數據中證明他們成績低，但你不確定成績低的原因是因為「智商低」、「好吃懶做」，還是因為他們從小享受的教育質量不高，他們的生活環境不好。一個統計事實，並不必然指向某一個原因，也並不必然指向某一個態度。因此根據種族區別而作出對對方品性的推斷，並且根據膚色一概而論而不考慮個體差異，這就是歧視了。
但現實生活中，你其實很難區分自己的一個想法是「歧視」還是「區別對待」，比如老師對一個黑人學生，傾注了很大心血去輔導，你能保證這個老師腦袋裡面沒有「黑人孩子不太聰明，所以我要更認真去教」這樣的概念嗎？很難說。所以我們最好還是用行為來界定，心理上的界定確實比較難說。
儘管題主本意不是問政治，但我還是忍不住想跑個題說幾句政治。
種族歧視有兩種，一是理論上的，一是現實中的。理論上，只要你內心起了歧視的念頭，就是種族歧視了。一個白人在家裡偷偷罵所有黑鬼都該下地獄，出門見到黑人鄰居和同事還是熱情地打招呼，他是種族歧視者嗎？當然是，只是懾於政治正確不敢公之於眾而已。他的行為是種族歧視嗎？當然不是，因為他沒有公開表達自己的態度，更沒傷害到任何人。
這其實是所有反歧視運動的通用手法——首先以政治正確的名義杜絕現實中的、公開的種族歧視，然後通過宣傳和教育逐步消除人們心中的歧視根源。
但是，當前現實中涉及種族歧視的種種問題，正是由於過度實行第一步，不願推進第二步造成的。
幾年前，諾貝爾獎得主沃森的一席話引起軒然大波，他聲稱對非洲的前景持悲觀態度，因為「黑人的智力和我們不同」。鋪天蓋地的批評和謾罵襲來，沃森只得辭職道歉，並宣布自己之前的說法並沒有科學依據。連大科學家都落得如此下場，普通人更是不敢越雷池一步，更不可能有人冒天下之大不韙公然去研究不同種族人類的智力。
但風波過後，還是有人偷偷指出了問題：如果科學家研究得出結論，認為黑人智力低於白人，那他就會被罵成種族主義者、奴隸販子、希特勒，但如果結論是黑人智力高於白人，會受到同樣程度的批評和辱罵嗎？
警察懷疑一個黑人是小偷而對他進行盯梢或盤問，會引發黑人的強烈抗議；（如@李禕行 提到的Trayvon Martin案，法院判決開槍的警察無罪後，輿論幾乎一邊倒地指責司法機構，甚至通過剪輯視頻和造謠來抹黑）而阿拉伯人在美國機場安檢時受到的懷疑和搜查幾乎達到了人格侮辱的程度，美國群眾和媒體卻對此視而不見，甚至採取支持的態度，只因本·拉登在十幾年前進行了一次恐怖襲擊。
如今的歐美國家，「種族歧視」四個字已經變了味道，由原先被歧視方爭取平等權益的旗幟，變成了違法者獲取不當利益的保護傘、意見領袖們攫取話語權的渠道、媒體和政客討好大眾的口號。
前面說過，反歧視的最終目的是要消除人們心中的歧視，但如今它卻始終停滯在打擊「歧視」的行為和言論上，因為這種打擊能使一部分人獲益，至於別人內心是怎麼想的，交給神父去辦吧。
這種輿論環境下的獲益者只是少數人，大部分人（哪怕是一起搖旗吶喊的黑人）都是受害者。
我國也有類似的情況：對少數民族的「兩少一寬」政策，導致少數民族的犯罪分子無法受到應有懲罰，在不少城市，維族小偷和賣切糕的黑心商販已經成了公害。有政策做保護傘，就算被抓到公安局也是批評教育然後釋放，媒體也無法公然譴責——除了有關部門禁止之外，還有另一種公知式的政治正確，就是和境外媒體保持一致，認為少數民族受迫害而無原則地站在他們一邊。
（我多年前看過境外勢力整理的「罪證」，裡面居然把維族小偷被抓也算作迫害。）
後果就是，犯罪分子越發猖狂，老百姓怨聲載道，而大部分老老實實工作生活的維族人卻無辜遭到歧視，再加上有人煽風點火，成了民族衝突的誘因。
任何人也沒法把這種行為界定為種族歧視（注意，是行為不是內心），但正是歧視已經深植內心的表現。
很多時候，越是刻意照顧「弱勢群體」，就越會加劇歧視和衝突的隱患。
過度強調政治正確遲早會害了所有人。
法律上，說出來就是，放在心裡就不是。
報紙曾經報道過，英國的警察在街上搜查的時候（治理刀械犯罪），會故意多搜查幾個白人，以湊成「合適的」百分比。實際上每個人都知道，刀械犯罪大多來自黑人。警察作為執法者，不可以表現出種族歧視，結果就是為了避免統計歧視而特意做一些沒有效率的事情。
人都有選擇的權利，而刻板印象（Stereotype）是沒有辦法避免的，它影響著我們。若沒有歧視，必是隨機選擇。如果你通過扔硬幣來決定，這個選擇就是隨機的。但，你無法克服走上前詢問時的心理狀態——還是會不一樣。
但是當你融入了社會，接觸了各種各樣的人，眼界開闊後，這種刻板印象的影響便會減少。題主這個問題讓我想到了最近美國持續轟動的George Zimmerman審判案。大致意思是，去年，西班牙裔社區協警George Zimmerman在日常巡邏的時候，看到了17歲黑人小孩Trayvon Martin四處亂逛，「形跡可疑」，George跟了他一段時間，然後兩人動起手來，最後George擊斃了Trayvon。一時間George被推上風口浪尖，也被控訴謀殺。前不久，George被宣布因證據不足釋放。此後，全美各地開始不停抗議，稱這是一場種族歧視的陰謀。我之前還在學校的郵箱里收到了署名Trayvon父母的郵件，他們請求我們在給予支持。各地遊行抗議經久不息。我之前還和一個美國同學聊過，我問大部分人都認為George有罪嗎，他瞪大眼睛，好似「你居然這麼問」的語氣說，「Hell yeah!」
這個案子的爭議點在於，George到底是為什麼要認為Trayvon可疑，主流觀點認為，George當時看到他是個黑人小孩，並且穿著Hoodie即連帽衫，並且四處亂看，就決定上前調查隨後發生了衝突。並且，主流觀點認為無論如何，也輪不到這名協警開槍擊斃Trayvon的程度，這不能算正當防衛。於是，各地的抗議中，就可以看到黑人抗議說，你們TM不能因為我們穿著Hoodie是黑人就認為我們有罪，這是種族歧視。
放到題主這個問題上，是種族歧視嗎，肯定是，因為基於歧視的定義，基於他的膚色已經用了不平等的眼光來看待他，默認他可能會危險。從美國現在的抗議浪潮來看，毫無疑問這是政治上錯誤的和不道德的，違背了人人平等的精神。
有人說，可不可以拿國內的地域歧視對比，比如對某些地方的人有偏見或刻板印象，還真不好說。雖然性質一致，但是美國的黑人種族歧視問題有它的特殊性，這是美國建國200多年以來反覆鬥爭的結果，不僅爆發了大大小小的流血衝突、法律更迭，甚至有著以解放黑人為名義的美國內戰，這是一個敏感話題，是一個需要政治上絕對正確的話題，誰都不敢越雷池半步。儘管現在美國依舊有歧視，但是檯面上，是個決不能錯的問題。還有人說，奧巴馬團隊在炒作Trayvon的事情來打壓對面實力，有可能，至少是不干涉。
至於題主說合不合理，應該是合理的。如果統計學可以證明黑人的犯罪率高於其它膚色是顯著的，那麼我們就可以用它來作為結論指導實踐。即使他有不平等的色彩在裡面，但是畢竟是一種理性的選擇。這也正是黑人之可悲。
至於第二段的問題，性質是不一樣的。雖然也是由於出身、印象對人有了先驗的結論，看似用到的思維過程一樣，但是由於道德色彩之分，是會造成根本性質的不同，這個界限在哪裡很難說，不過題主給出的對比還是很明顯的。不能因為我們在日常思考中會時常對人有區別對待，就否定了人的理性選擇。我問樓主一個問題. 中國人以前去申請美國簽證, 要被簽證官像審賊一樣從頭到尾審查一遍. 而日本人只要網上登記一下, 買張飛機票就可以直接去了. 這是歧視嗎?
不是. 因為美國從以往的經驗得知, 普通中國人滯留美國不歸的概率遠遠大於日本人, 所以必須對申請赴美的中國人嚴格審查, 確保這個人的確是打算赴美旅遊, 而不是去非法打工.
同樣, 看到一個黑人會下意識捂住自己的包, 而看到一個白人或者東亞人則沒有如此警覺. 這能怪誰? 當監獄裡大多數罪犯都是黑人, 當身邊不斷有朋友家人被黑人洗劫, 你一個人在路上看到黑人還會那樣自如?
這個Stereotyping 對那些遵紀守法的黑人非常不公平. 但是很遺憾, 就像美國的簽證制度對中國人也很不公平一樣. 這要怪也只能怪他的黑人同胞了. 西方的自由主義者把一切都歸於人們的歧視, 本質上是治標不治本的方法, 於事無補.種族歧視應該是這樣的：
「XX人種是豬」
"XX人就該去死"
最熟悉的例子就是「支那豬」，「黑鬼」此類
種族歧視是沒有任何理由的，而偏見則是基於表面看起來好像成立的事實或者部分情況下成立的事實。
打個比方，如果調查表明80%的黑人犯過罪，並且這個數據深入人心，那麼我們看到黑人便會想他應該/很可能也犯過罪，但這種情況又不是毫無根據的。
再比如說，許多壞孩子學習成績差，如果因此認為壞孩子=學習成績差，那就是標籤了。。
同理帶入黑人
咱不拿黑人舉例子，省得被扣racist的帽子，就黑一把同胞吧，反正我也是中國人
申美帝的Master很多都沒獎，但是基礎研究的PhD很多都是有獎的，很多中國留學前輩，申個PhD，等拿到Master，進老闆實驗室，老闆準備用你幹活的時候，你果斷拿著Master跑路了
自此以後面對中國的申請者，叫獸們都持審慎態度
你能組織一撥留學生去告他們種族歧視嗎？
我繞了個彎子說明了一個道理，現在你看到黑人，還要不要防著點，要不要捂緊手裡的包？只要「黑人犯罪率比較高」這個事實是成立的，這樣的做法就無可非議。
黑人這個群體自己不爭氣，造成這個事實，那有什麼辦法？從統計學上來說，確實你遇到一個黑人的時候遭遇犯罪的可能性要更大，那當然要選擇保護自己。這是天經地義的。
題外話，我印象中黑人裡面極少有高級知識分子，比如名校教授那樣的，跟黑人在美國的比例很不相稱。所以，有時候我真是懷疑。。。
作為一個在非洲黑人國家工作過兩年多的人，我可以負責人的告訴你，黑人裡面大多數懶惰，貪婪，醜陋等太多缺點。我不會天生的去歧視某個人，若是歧視他一定有其原因在裡面，知道黑非洲為什麼在整個世界都在快速發展的情況下仍然那麼落後貧窮嗎？其中這和黑人的本身特性是有關係的。我們的公司在那邊的當地員工，掙到的第一個月工資不是給家裡的孩子上學用，不是給自己的孩子買點東西，不是把家裡面修葺完善，而是去買手機，音箱等對於他們來說的奢侈品。要知道他們房子只是用草和樹枝堆出來的，寧可住的像豬窩一樣也要買奢侈品。別和我說這是他們的傳統就得住這樣的房子，曾經我在某個視頻上說這是他們的傳統，就得住這樣的房子經受大自然的考驗，笑話！如果真的這樣，世界上其他的國家就不應該繼續援助非洲，讓他們自身自滅不是更好，哈哈。在工地上無所不偷。全村上下的年輕人都過來偷東西，明目張胆，保安開槍打傷了一個，第二天受傷的傢伙沒錢治傷死掉了，怪誰啊？
明明是所謂的已經開花的國家還是一夫多妻制，哪怕是對於受過教育的官員等社會精英，也是去好幾個老婆。不是一個所謂的信奉天主教基督教的國家們，其實他們大多數都信奉天主教，每個星期天全家老少都要穿著整齊的衣服去禱告，一禱告就是大半天，可是要知道，無論是天主教還是基督教教義裡面都是要求一夫一妻制的，不覺得違反信仰教義了嗎？哈哈。
一個男的好幾個老婆，淫蕩之心赤裸裸，做愛不帶套，他們認為越多孩子越好，所以好幾個老婆輪流懷孕，生育，因為當地的男人是不幹活的（農活，家務等，這類活男人一概不做在家中）所以需要女人去幹活，加上有時候黑人哪怕在懷孕的時候也做愛，導致很多當地的女人不停的懷孕，生育或者流產，所以那邊的女人老得特別快，三十歲就像是四十五十歲的樣子。家裡的孩子多得成群，一天一頓晚飯，其他的時間散養，小孩子餓了就跑到樹林里自己找東西吃，挖木薯之類的，吃叢林肉，得了各種疾病怪誰啊！哈哈。
再說一些我知道的在那邊的中國女人的事情。不知道大家知不知道在中國八九十年代的時候有一股出國熱，當時只要是外國人就屁顛屁顛的靠上去跟出國去，其實有一部分不明情況的跟著黑人來到了非洲，哈哈哈，這群人中獎了。這群人當中分兩類，第一類，對於跟上有身份或者真正有錢的黑人，她們算幸運的，吃喝都還好沒太多問題，我認識一個這樣的代表人物，她當年跟著她黑人老公到非洲，她黑人老公是當時地方上的官員，有好幾個老婆，等他老公死了之後她自己利用她黑人老公留得錢自己在那邊開了一個中餐館，現在賺了不少錢，當然這和她自己的打拚和她黑人老公留給了她很大一批錢有關，應該不少。因為在越富有和越窮的地方貧富差距越大，她老公應該是這邊的大。。。貪官。（非洲沒有不貪污的官員，最大的貪污犯就是他們國家的總統，所以每任總統下台後要不是還控制著一部分權力的話都會選擇跑路去歐洲或者其他國家，因為他知道下任政府肯定會翻他的帳叫他把錢吐出來留作自用），她屬於這第一類。對於第二類，我就呵呵了，這些女人的黑人老公當時去中國可能只是兩國政府之間的某種交流，本身家裡沒有錢，我就認識一些這樣當年在我們學校的黑人學生（其實都已經三十多歲，家裡有好幾個老婆了），每個月我們國家還補貼他們兩千多塊，在校吃住不要錢，就這樣他們還去酒吧各種娛樂場所（騙女人），每個月都朝那些學外語的學生那借錢（我自己就是學外語的，不過我沒借過），接了過了好長長長時間再換，然後立馬再借，終有一天不還了。話轉正題，這些女人的黑人老公回了國後，沒正經工作，沒足夠收入，家庭環境差，還有好幾個老婆和好多個孩子。。。想想都興奮，最終，這些女的過不下去了，想回中國，你身上有錢嗎？你回中國。你身上的錢早被她們的黑人老公騙走了。沒辦法，找中國使館。恭喜她們，她們以為自己找到救星了。大錯特錯，中國大使館不是電視裡面放的那樣，使館是不會管她們的，使館連自己都管不了，沒權力沒姿態，只會向當地的中資企業撈好處，根本不會管的。更何況這些中國女人已經不是中國人了，根據中國法律規定，凡是從中國移民其他國籍的都不允許再次移回入籍，哈哈哈。（我的同事當年是中國大使館裡面的水電氣保障員，在使館裡面工作了兩年，但第一個中國女人的事，是真的，她是當時我們公司在那個國家的一個名義上的代表，吃飯的時候和我們說的她的事，她和黑人生的小孩我都見過，我靠，別和我扯上關係，你老媽不是中國人，個get out of my way！nigger！）
在美國，沒有說出來的被叫做common sense，說出來的叫做racial discrimination。
這和「我想強姦他」與「我強姦了他」是一個道理，人的思想是充分自由的，但人的行為應當受到法律的約束。
同時，任何動物都有趨利避害的本能。在不侵犯他人權利的情況下發揮這樣的本能沒有任何問題。
是歧視
河南人多為騙子/女人就是要依賴男人/中國人就是沒禮貌 是不是歧視？
「河南人在外地犯罪佔比高」，「女人職業成功率低」，」中國人在外國作風差的概率高「呢？
但是，歧視是對的。
歧視是人們表達言論自由，個人喜好的方式。
人沒有全部的資源和時間來事先考察每個人，於是就只能根據一些統計表象來決定判斷，例如，高學歷不代表能力強，西裝革履不代表能力強，白皮膚不代表善良云云云云，但是我現在就是需要從成千上萬的人中挑出來一個看起來最善良的，於是我的依據就是我過往的判斷，這有什麼不可以的？
沒有Stereotype，人跟瞎子無疑，Stereotype某種程度上來說是人們保持穩定自我的方式，如果沒有這個，鑒於內心世界的不可知性，世界將會是每個人對每個人的戰爭，人人自危。
退一萬步講，不管你是經理還是丈夫，兩個人站一起，你選擇了長的漂亮的那個作為你的僱員或者伴侶，而部分無視了它的作風和能力，這就叫相貌歧視。那又怎麼樣呢？難道我還不能僱傭一個我不喜歡的僱員？誰規定我僱傭一個僱員必須是因為他工作能力強人品好？我買個花瓶擺公司不行嘛。難道僱員沒有不為我工作的權利嗎？既然僱員可以選擇不為我工作，我當然有資格不僱傭某個僱員。
你可以抗議，你可以鄙視，但是這是他的自由，也有很多人認為他乾的很對呢。同理，可以運用於理解計程車拒載，商店拒售等問題。
我怎麼覺得這是社會學裡的labeling。theory呢……deviance理論下面的一部分，即某類人的標籤是由社會大環境貼上的，而這種標籤又會促進他們發生越軌行為。
這個問題應該問問西安（手動黑）
政治正確的人一般是這樣，嘴上把黑人說成是被上帝削去翅膀的天使，然而自己住的地方方圓百里內絕對沒有黑人。相對來說有的女人倒是真心喜歡他們，因為據說吊大。
好聽點叫Sterotype
「歧視」是個中性詞。
歧：區別；視：看待。對不同的人以不同的方式相處，中國古代謂之「禮」，「序尊卑、貴賤、大小之位，而差外內遠近新故之級者也。」
只是現在媒體使用時多是負面語義，使大家把它和「鄙視」混而同一了。
生物得以生存，所仰賴的正是「區別對待」也就是「歧視」的能力。這句話再淺顯明白不過了。
區別對待使我們能夠用最節省能量的方式得到最優的結果。在此題中，「被偷的風險」上升，因此人們願意付出更多「看包的成本」，依據是「黑人犯罪率高」。這是完全正確的決策，這是正常人的本能。
一般人的「種族歧視」，是「由於他人種族而對其歧視」，並不會擴大至種族本身。比如說，「黑人犯罪率高」現在是事實，但這很大部分因為黑人的經濟條件相對較差；如果以後黑人由於條件好轉犯罪率降低了，但某人基於歷史數據認為「黑人易於犯罪」，這種「對種族本身的歧視」才是不對的。
區別在哪呢？「黑人犯罪率高」是表現型，是事實；「黑人易於犯罪」是基因型，是屬性。
同樣的道理，難道外國景點的漢語提示牌（請勿吐痰云云）不是歧視嗎？但這種歧視和「劣等民族」毫無關係。我十分鄙視那個提「民族劣根性」的作家。
我們應該做的做的，只有做好自己。有些歧視將持續地存在，因為它有存在的原因和土壤；這需要幾代人的努力才能消除，不是喊口號搞運動能解決的。六十年代黑人的運動正是由於社會地位的變化才得以成功，精確地說，是「要求公正對待」而非「反對種族歧視」，或者說是一次「對更新代產品的重新估價」。在此做一下聲明：我不是翻譯專業 文字水平差 害怕翻譯差強人意貽笑大方 所以就是用英文資料然後用中文敘述大概。並且引用一下樓上匿名用戶的一句話: 「歧視」是個中性詞。不是我使用了"歧視" 就是指責某種做法是錯的,這是一個 中 性 詞.
對於某些親的質疑：
@ASAP評論：答主一個學社會學的，為什麼有這麼大的底氣把課本上的東西奉為圭臬。。。你所謂的「日常歧視」，在心理學上叫「基於既有經驗作出下意識判斷」，而且心理學家認為這是人類進步的階梯，不然積累經驗就毫無用處。既然心理學大類上也可以歸類為社會學，我覺得你們還是自己內部理順了再來說話吧……
我的回答是：既是基於經驗做出判斷，心理學家也提出過 人的的經驗做出的判斷並不一定正確，反而常常出錯。不是所有根據經驗做出的判斷都是真理。古人覺得日食月食是上天的懲罰，是君主的不賢德導致，於是只要日食月食舉國上下就大型祈福，然後氣象就變得正常，於是根據這個經驗只要出現非常態現象就說是君主不賢德，請問這種經驗能帶來什麼正確的判斷？這不就和吹捧中醫是一個道理嗎？有了現代科學的實驗，人類醫學才成長了一大步，只據經驗得出來結論出錯的比例太大了。直接經驗出錯比例都很大，更不要說人種類的間接經驗。正是因為如此 才不能千篇一律，大家都覺得黑人犯罪多 大家就都跟風說要吸取經驗，見到黑人就要躲。試問這樣對全社會能有什麼好處？是能降低黑人犯罪率還是 反而 通過這種大型的群體性的行為邊緣化某一種族，讓他們無法正常在社群里生活，只有靠不斷的生育、或各種違法行為來保證自己族群的存活？希望您能好好的思考一下這種問題。如果 您還是說 我不管社會，我保護好自己就行了，這當然沒錯，不能站在道德制高點而指責您，但是，這樣的說法不是提問者想要得到的答案，提問者希望得到專業的學術性質的回答，而不是您根據間接經驗得來的一句：不是歧視，看見他們就要躲，否則後患無窮。
還有這位親說的：你的意思是看到一條野狗不光不能害怕躲著走，還要迎著上？原因就是萬一它是條好狗？
我就不圈了，您自己看一看您寫的這句話吧，您真的能看到您寫的這句話嗎？我不願意在這裡和您討論為什麼不要把某一個人種拿野狗來做比喻。
-------------------------------------------- 以下是原始回答———————————————
應該早點看到這個。就在去年我就寫過種族主義的論文，然後期末考試好巧不巧的又考到了racism的類別。樓主說的這個現象是有特殊稱謂的。
總共有四大類的racism，
a) 『New racism』 or cultural racism
b) Institutional racism
c) Everyday racism
d) Scientific racism
先說最容易理解的第四類,d，Scientific racism, 科學種族主義歧視。大家其實可以從字面了解，說是科學，其實一點也不科學，就是在利用所謂的實驗或測量得出高低人種的區別。(比如: 猶太人的鼻子就是超過多少多少厘米 和正常人就是不一樣.) 早在九十年代這種方法就已經不被認可了。
那麼a) 『New racism』 or cultural racism 種族歧視（或 文化種族主義）是什麼意思呢，通常被社會學家概括成科學種族歧視的回潮。
Margaret Thatcher, 1979: Britain is 『swamped』 by immigrants with alien cultures.
這是英國前首相塞切爾夫人的演講截語。也是新種族主義最具代表性的例子。大意是說 「英國被移民們的外星文化擠爆了」
新種族主義可以被定義為以下幾點：?『race』 is re-coded in cultural terms： 種族被鑲嵌進「文化」條目
?Culture is fixed property of groups
這種「文化」 是某一類組的固定財產、共識
?Unchanging, from generation to generation
不可改變，一代一代傳承
?Emphasis on difference
重點強調人種與人種之間的不同
凡事有以上思想的，均可被劃分入新種族主義。
B) institutional racism 體系種族歧視
在1999年被 MacPerson完整的定義：
?『The collective failure of an organisation to provide an appropriate and professional service to people because of their colour, culture or ethnic origin. It can be seen and detected in processes, attitudes, anad behaviour which amount to discrimination through unwitting prejudice, ignorance, thoughtlessness, and racist stereotyping with disadvantage minority ethnic people.』 (MacPerson 1999: para. 6.34)
說的簡單點 就是把個人的歧視放大到一個組織、群體，就是群體性的種族歧視。
C)最後就來說說樓主的例子：c) Everyday racism 每日種族主義。樓主所講的是完完全全標準的每日種族主義歧視的例子。這發生在任何時間任何地點任何國家任何種族，是在現階段人類無法解除的一種歧視是在現階段人類無法解除的一種歧視是在現階段人類無法解除的一種歧視. 所以請各位不要再問我為什麼害怕躲遠點也是錯, 不是錯,沒有錯,也沒法消除,只是從長遠的社會學的角度來看這種做法會對社會造成一定的損害. 至於為什麼,我已經在上面的第一個回復中說明了.
希望這條答案可以被樓主看見，不希望不科學、沒有文獻支持、主觀的答案誤導了樓主想了解racism的初衷。盯緊包幹啥 黑人都是直接明搶的 把人家當成小偷小摸太歧視了
我國不是移民國家，非法入境分子應該滾出中國。
推薦閱讀：
※中國人歧視黑人嗎？
※為什麼一些人覺得白人比黑人好看？這種審美觀的形成與潛在種族歧視有關嗎？
※《被解放的姜戈》里的黑人管家為什麼自己是黑人卻那麼歧視黑人？