《檔案 2013 血色海豚灣》里說的日本人真的是這麼殘忍嗎？
看大家討論得挺情緒化的，本來打算整理些關於日本捕鯨（含海豚類）的歷史和現狀的文字把這個事情說清楚些，好有個討論的前提，寫了開頭髮現要說完會很長，算了，簡單寫寫看法。
這個事情沒有看起來那麼殘忍，但日本在捕鯨上也確有需要商榷的地方。
太地這個地方（與其叫市其實不如叫村，面積6平方公里，人口3000多）在做的是把屠宰場里的事情放在了露天集中進行，把大眾嚇到了。對象是普遍認為較為高等可愛的動物的海豚，血又流得滿地都是，如果這兩樣缺了任何一樣，不至於引起這麼大的反應。因為除了這兩點以外與其它屠宰加工行業沒有本質的不同。
日本現在對鯨類動物的捕獲大體上分為兩種，一種是打著科學研究名義的遠洋捕鯨，目標以南極外海的小鬚鯨（一年數百頭）為主，另有少量長鬚鯨。近年來保護團體對捕鯨活動的干擾較大，澳大利亞和紐西蘭也把日本告上了國際法庭，正在就南極捕鯨打官司，最近幾年捕得較少，幾乎只捕小鬚鯨，每年一二百頭。小鬚鯨屬於種群數量較大的鯨魚，據國際捕鯨委員會調查在南極海域有大約50萬頭。在西北太平洋的「調查捕鯨」每年捕百多頭塞鯨、小鬚鯨等鯨類，偶爾有個別抹香鯨。
另一種是在日本近海商業捕撈小型鯨魚和海豚。小型鯨類不在國際捕鯨委員會的管制範圍內。日本自己的限制是只限五處地方進行，年間配額共計不到100頭，其中一處是太地。另有一萬餘頭海豚，其中大多數為鼠海豚。允許捕海豚的有數的幾個縣裡，最大量捕獲海豚的縣是東北的岩手縣，自己佔了全國的2/3可能還要多，每年1萬頭左右，太地町所在的和歌山縣每年不到2000頭。和歌山覺得自己挺委曲的，有人捕得比我多5倍，為什麼最後在世界上臭名遠揚的是我？
因為你方式用得不對。捕海豚有兩種辦法，一種是開船出去，拿魚叉叉死裝船帶回來，因為捕殺發生在海上沒人看見，大家情緒穩定。另一種就是太地這樣的把海豚趕到海邊再殺，非常地重口味。現在允許採用後一種方式捕海豚的就和歌山縣和靜岡縣兩個地方，和歌山一年配額2000多，實捕1000多頭。靜岡一年配額600頭，幾乎不捕。那個記錄片的場面很血腥，但全日本這麼捕海豚的只有這個3000多人的小鎮，這是他們當地的傳統產業，全國跟著背罵名。
日本不是個對野生動物殘忍的國家。它的面積比四川還小不少，光大型哺乳動物就有80萬頭野豬，200多萬頭鹿，3萬頭熊，還有15萬隻猴子，數字可能難以置信，但我真沒寫錯。一個喜歡殘殺野生動物的國家會是這樣嗎？一方面對於海豚的捕殺每個縣、每種方式都有相應的配額上限，種類也規定為鼠海豚、寬吻海豚等常見種類，盡量不危及海豚種群數量。反過來包括海豚在內的鯨類作為海洋食物鏈的頂端，幾乎沒有天敵（除了虎鯨），如果不控制一下數量，也會和漁民爭搶普通魚類。上世紀在長崎的一個叫壹岐的地方曾經純粹為了減少海豚數量捕殺，捕上來直接埋掉或者打成碎肉做肥料。因為這個島周圍海域那幾年出現了30多萬條的海豚大群，漁民捕魚很困難。
日本人的飲食習慣在主要發達國家裡算是有點與眾不同，其他發達國家大都是大陸型國家，英國也有大片的牧場，這些國家的肉食多是以牛、豬等牲畜為主要來源。日本由於國土小而多山，向大海要食物就是不得已的選擇。即使後來經濟發達，進口肉類增多，魚類的比重比近代以前低了不少，在日本人的飲食構成中仍然佔有相比其他國家更重要的地位。本身對於捕捉海魚和海獸的行為就看得不是那麼不正常，而且要捕魚就有漁民，漁民與海豚之間客觀上也存在一定的競爭關係，好像獵人與狼群一樣。
作為每年要捕殺20多萬頭野豬、30萬頭野鹿，為了不讓它們把莊稼吃太多的日本，在漁業上每年捕殺一萬多頭海豚不是一個特別誇張的事情，漁民也是需要豚爺給留條活路的，還能拿去賣就更好了，不像鹿肉根本沒人要，只能扔掉或者送去動物園喂獅子。他們是在把海豚當成一種普通的獵物，並沒有多麼的兇殘或者邪惡的成分在裡面。要說有什麼不好的地方，應該就是海豚太可愛了，殺法不夠優雅，被拍到了，海豚肉拿去賣錢了，以及事後態度不好。說實話，知道了這些東西以後對於這種一年殺個一萬多頭，幾十年前一年幾萬頭，殺來殺去不見少的，有點小羨慕。國內近海現在可能總共沒有一萬多頭海豚了吧？
幫著洗完地了以後談點負面看法。我覺得說有人吃牛羊肉就無權指責殺海豚或其他動物也不太對，畢竟牲畜和野生動物是不同的。人類繁育牲畜，用飼料和它們結下契約，收取它們的肉，甚至固化到了一斤肉等於幾斤飼料的看得見的程度，這是一種種植式的等價交換。但野生動物並不欠你什麼，總有那些因為種群數量等各種原因不適合吃的動物。
現在的人類也確有主動維護生態平衡的責任，因為這一百多年裡人類的能力進化得太快了。沿盤山公路開車進山，看見什麼一槍放倒拉回來。野生動物再也不是靠山高林密就能保護自己的了。海上也一樣，看小說 《白鯨》就知道，以前捕個鯨魚那是拿著命上，現在開著大輪船，輕鬆追上，一炮打死，起重機吊上來，別說開膛破肚，只要有必要船里安條生產線直接做成罐頭都是可以的。人類如果放任自己想吃什麼吃什麼，殺光哪個物種都輕而易舉。以前是有口食物吃就可以，現在人均年收入幾萬美元了還想都從鯨魚身上出，要得也太多了。
太地町這群土老冒兒沒給生態平衡造成實質上的損害，但這個事情一方面影響不好，給環保立了個壞的榜樣，不是哪個國家都有日本這樣的漁業資源，能不誤解他們的做法，和有資本學他們的樣子的。韓國現在一年捕殺400條海豚和小型鯨魚不過癮，已經開始申請恢復捕鯨了你們造嗎？態度上也太差了，不接觸媒體，拿外來人當賊防，扔出個文化傳統就覺得萬事大吉，這是標準的公關危機，明明還有點道理可以講講的，搞得全世界都以為跟幹了多喪盡天良的事情一樣。另外文化傳統那理由不靠譜，你們以前是捕鯨魚的，現在捕海豚，這種方式也是這幾十年才學會的，祖先追鯨魚坐的也不是摩托快艇。國際捕鯨委員會根本就不認為你們是屬於原住民生存捕鯨的那一類。
關於食物的倫理的變化是一個長期的過程，總有些之前認為理所當然的食物會慢慢被我們從食譜上去掉。法律沒有禁止的食物完全可以根據個人的認識來進行選擇，不一定要一刀切，更沒必要強制其他人和自己保持一致。我把自己食用的肉類限定在豬牛羊雞鴨魚這幾類里，無數次超市裡看到過鹽腌的鯨肉、油炸的鯨肉、還有鯨肉罐頭，但一次都沒買過。在國內時對狗肉也是，我不管別人吃什麼或者不吃什麼，我有我自己的立場。在自己認為合理的和力所能及的範圍內，對大自然友善一點。
幾年前的電影海豚灣是次很成功的環保營銷，別管內容是否中立客觀，至少它引起了公眾足夠的注意。鳳凰台借用一下這些材料，將幾百人的行為放大到日本全國的身上，挑撥下反日情緒。日本國內的右翼團體如」在特會「等利用這個事情假裝自己為國擋槍的樣子擴大影響。太地的漁民又沒少塊肉，幸福了三伙人，這不是一件很有意思的事情嗎？基本同意 @jyo gan的回答，在爭議較大的動物倫理方面補充一點內容。
野生動物與牲畜的不同，並不能如 @jyo gan所說用契約來解釋。因為「契約」的基礎是雙方的自主，顯然牲畜不具備與人簽訂契約的自主能力。那麼不同在哪呢？很簡單，規模性養殖的牲畜是可持續供人食用的，而野生動物往往不是。中國東海的舟山漁場，濫捕多年，導致近海可食用的魚種越來越少，漁船走得越來越遠，乃至常與日本海的漁民發生糾紛。野生大黃魚曾是沿海家常菜，現在炒到幾千塊一斤，與魚翅同列。未來這樣的魚種大概會越來越多。野生動物在人類的力量面前相當脆弱，所以許多以漁獵為生的部族，都有自然崇拜的傳統，訓示族人不得斬盡殺絕。這不是他們道德水平高，而是為了「可持續發展」。
人類的倫理總是為人類服務的。因為常識道德本是一種俗約，只有人才有參與博弈的能力。不過，從《寂靜的春天》豁開現代環保運動之路以來，各種各樣的環境倫理思潮湧現於世。其中非人類中心主義諸流派反對將人類作為唯一、至上的道德關懷對象，認為自然生態及非人生命亦有內在價值（intrinsic value），應該得到尊重。這類想法在我國一般被視作同情心的散泛投射，不為常識道德所納甚或遭到恥笑；但請諸君耐心聽我一言。
自從環境問題被廣泛注意和研究，人們就發現以「人類中心」為出發點做出的決策很可能是短視的。許多在當前看來有利於人類也無害於人類後代的破壞自然之舉，若干年後才浮現出可怕的後果。有些例子婦孺皆知，講一個不常見的。蒙古從元代開始分封各部牧界，又經過清代的旗盟規劃，漸漸從游牧向定牧過渡。定牧導致草原休養生息的時間大幅縮短，植被退化，進而荒漠化。每當冬末春初，草原上的揚沙隨風南下，可以一直傳輸到華南地區，造成廣泛的城市灰霾。在傳輸過程中，沙塵會吸附多種污染物，除了影響呼吸道健康，還會經降雨沉積在土壤和地下水中，而後進入作物體內被人吃下去。再睿智的先賢，也不能在明清之際想到這麼久遠的事情啊。生態系統複雜精微，迄今我們所了解的也只是冰山一角。三峽大壩會帶來什麼？一個野生物種的退化會有什麼後果？也許無關緊要，也許……
從這個角度看，在生態中心主義思想的影響下，無論出於人類當前利益的考量是怎樣的，對自然的破壞都會十分審慎，從而可能避免許多短視行為。沿著類似的思路，我們可以順帶談一談狗肉問題。
具有某種「輔助生活」的「功能」的動物（這功能必須動物活著才能完成），傳統上都會擁有一定的倫理地位。人們的生活對某種動物的依賴性越強，其倫理地位就會越高。比如依靠牛耕種的印度農民，依靠馬做交通工具的牧民，依靠狗拉雪橇的西伯利亞人；《靜靜的頓河》里寫哥薩克們把愛惜牲口當作美德，把馬駒的出生當作家庭大事，認為它們「除了不能說話，就跟人一樣」。相反，除了供食用以外沒什麼大用的動物，就不會獲得多少道德關懷。
所以在我們的常識道德中，有關動物的部分往往是這樣：生活需要我們善待它們，倫理才會約束我們善待它們。和動物的智商、有沒有感情、高等低等之類沒什麼關係。同情心經其取捨、規束和塑造，令我們習慣於同情貓而非黃鼠狼。不過，同情心的運行亦有天然規則——接近人的動物更容易獲得「移情」，殺海豚的「殘忍」就在於此。但正如我們批評把蚯蚓截成幾段的小男孩殘忍一樣，這個維度的道德直覺是出於對「仁心」的護持而形成的——包括我們反感各種虐殺，乃至影視劇中避免出現血腥畫面——而不是認為蚯蚓本身有什麼價值。
補充一些其他人沒有提到的點吧！
太地這個地方捕殺鯨魚和海豚的傳統文化應該是從江戶時期才開始發展的。而整個日本的鯨類食用則是在戰後高度發展期，政府為了提高全民身體素質，鯨肉被作為中小學校的供應餐，和牛奶一樣得到了普及。
那時候人們常吃的就是炸鯨肉和鯨肉漢堡。
後來隨著環太平洋貿易帶的建立，日本人吃到了更加便宜的來自美國和澳大利亞的牛肉，鯨肉也逐漸隱退。
除了太地，其他地區提供鯨魚或海豚料理的店鋪其實並不是常食用鯨魚的區域。例如大分縣、大阪府等等。現在、鯨魚肉更多的是作為一種食文化的噱頭，或者觀光地的特色菜在被人販賣食用。
由此可見，它更像是我們吃個海參，或者什麼平時不怎麼吃的肉類那樣。成為了現在多樣化食品的一種。料理的手法也越來越繁瑣，豐富。
太地當地的人，靠捕鯨為生的幾乎世代傳承下來。他們除了捕鯨也並沒有什麼其他的謀生手段。看過一個紀錄片，一個捕鯨炮手的女兒因為在學校接觸了反對捕鯨的宣傳，回家問爸爸，能不能做別的不再捕鯨了。那位父親的表情又茫然又傷感。因為女兒在學校也受到了同學的議論，他更心痛的恐怕也是，害怕女兒覺得自己是一個殘忍的人吧？然而，如果不捕鯨，他靠什麼為生呢？將來做什麼呢？
他那被時代衝擊，茫然絕望的表情我到現在都記得。
食物的多樣化和生物環境的多樣性之間的矛盾是很複雜的問題。很難判斷出一個一加一等於二，或非黑即白的結論。當外國鯨類保護者衝到太地大罵當地漁民killer，愛狗人搶狗的運輸車，逼司機自殘的時候，我們很難分辨他們所追求的生物的平等中是否也包含對人的平等。
可能將來的20年，30年，我們因為信息和認知的多樣性，還會面對各種各樣的錯綜複雜的矛盾。唯一能做的，也許僅僅只有經過思考，代表個人發聲。不過我想這樣就夠了不是嗎？莊子說，世間的態度和言論，正如空谷中各處發出的聲響。一個人經過思考的發聲，不論在空谷的何處，不論高低強弱，都會擲地有聲，豐富這空谷。殘忍與否不重要，重要的是你通過所見所聞，有了所感所想。重要的是我們的所想，令「空谷」充滿豐富和諧的響聲。
主要原因是日本人屠宰海豚的方法不對
如果按照以下方法屠宰，看哪個西方媒體敢說個不字：
宰殺時口念六字真經（哪六個字自己猜，反正不是唵嘛呢叭咪吽），使之面向聖地，以割斷喉管方式為之，然後由聖教加持的屠夫放血，盡量一刀割斷食道、氣管及動脈靜脈血管，不可破壞動物的脊椎神經系統，以免肉品在放血完成前死
屠刀必須為非鋸齒、銳利快刀，不能用魚叉
我感覺大部分答案都跑題了。
這部紀錄片裡面，那些日本人的行為，的確只能說殘忍。
但是可能很久以來的習慣就是那樣，那裡的人們每年都這麼做，他們從小看到的就是這些，所以可能沒有意識到這是件很殘忍的事情。
打個比方，一個人平時很有禮貌，舉止得體，辦事效率，心地善良。但是當他見到小時候的夥伴，幾口酒下肚，髒話滿嘴。等第二天再看到他，他還是那個禮貌得體的人。這沒什麼意外，因為小的時候，他跟那些人在一起的時候，生活狀態就是那樣。
這說明一個事情，從小一直接受事情，將影響你的一生。
人類是社會動物，從出生我們就一直被身邊的環境影響，教育會使得你認識到什麼是對什麼是錯，那些行為舉止比較得體，但是身邊環境的影響也是很重要的。
這件事很殘忍，但是那些人可能沒有意識到這件事很殘忍，因為從小他們就一直接觸這件事，如此而已。
至於大多數人說的殺生與殘忍的關係，都跑題了。
我確實很看不慣很多動物保護主義者，天天閑的蛋疼說保護這個保護那個，其實只是保護看著可愛的動物，至於豬馬牛跟她們一點關係都沒有。還有我從小就很鄙視素食主義者，因為我小時候就有疑問，植物就沒生命么。工作之後，我也鄙視那些天天喊著抵制皮草的人，你們穿的皮鞋拿的皮包怎麼算，難道殺貂取皮就是殘忍，殺牛取皮就很正常？
不過這些跟這個問題沒關係。
我在大學的時候學過一個蛋疼的課，叫動物福利學，主要是講如何提供給我們人類飼養的家畜福利的。
這課聽著就蛋疼，養那些牲畜，最後都難逃一刀，談福利，是不是有點扯。
不過後來我看到了很多養殖場那惡劣的環境，臭氣熏天，潮濕難耐，蚊蠅滋生，糞尿滿地；網路上很多變態的人傳一些虐貓虐狗的視頻。
我也看到過上萬隻雞被倒掛在一條流水線上，宰殺，褪毛，分解，十幾分鐘後變成幾萬雞腿雞翅雞胸的過程；還有大型殺豬場豬排隊一頭頭從流水線上經過，排隊被電擊致死；還有幾萬隻貂被殺死後取皮的場景。
我慢慢意識到，動物福利這門課也不是那麼蛋疼。
我們飼養的家畜，最後卻是難逃一死，但是虐待和虐殺就卻是殘忍了。
野生動物也是一樣，比如這個紀錄片里的寬吻海豚，這些捕殺量可能對生態沒有太大影響，我們人類為了生存或者其他目的捕殺他們也沒有問題，但是虐殺行為就是殘忍了。
我還是那句話，就是動物福利常說的，養他們的時候，盡量讓它們舒服些，殺它們的時候，給個痛快的。
======================================================================
原答案是好久以前寫的了，一年半沒上知乎，這個答案竟然這麼多贊了，實在愧疚，留言也這麼多。
關於一些留言，我講兩個故事。
第一個高中語文課學過。
齊宣王問曰：「齊桓、晉文之事可得聞乎？」
孟子對曰：「仲尼之徒無道桓、文之事者，是以後世無傳焉。臣未之聞也。無以，則王乎？」
曰：「德何如，則可以王矣？」
曰：「保民而王，莫之能御也。」
曰：「若寡人者，可以保民乎哉？」
曰：「可。」
曰：「何由知吾可也？」
曰：「臣聞之胡齕曰，王坐於堂上，有牽牛而過堂下者，王見之，曰：『牛何之？』對曰：『將以釁鐘。』王曰：『舍之！吾不忍其觳觫，若無罪而就死地。』對曰：『然則廢釁鐘與？』曰：『何可廢也？以羊易之！』不識有諸？」
曰：「有之。」
曰：「是心足以王矣。百姓皆以王為愛也，臣固知王之不忍也。」
王曰：「然。誠有百姓者。齊國雖褊小，吾何愛一牛？即不忍其觳觫，若無罪而就死地，故以羊易之也。」
曰：「王無異於百姓之以王為愛也。以小易大，彼惡知之？王若隱其無罪而就死地，則牛羊何擇焉？」王笑曰：「是誠何心哉？我非愛其財。而易之以羊也，宜乎百姓之謂我愛也。」
曰：「無傷也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。」
節選自《孟子·梁惠王章句上》，看不懂的百度「君子遠皰廚」，有翻譯
第二個故事
便在這時，對面路上一僧人大踏步走來，來到涼亭之外，雙手合什，恭恭敬敬的道：」眾位施主，小僧行道渴了，要在亭中歇歇，喝一碗水。」那黑衣漢子笑道：「師父忒也多禮，大家都是過路人，這涼亭又不是我們起的，進來喝水吧。」那僧人道：「啊彌陀佛，多謝了。」走進亭來。
這僧人二十五六歲個紀，濃眉大眼，一個大大的鼻子扁平下塌，容貌頗為醜陋，僧袍上打了多補釘，卻甚是乾淨。他等那三人喝罷，這才走近清水缸，用瓦碗舀了一碗水，雙手捧住，雙目低垂，恭恭敬敬的說偈道：「佛觀一缽水，八萬四千蟲，若不持此咒，如食眾生肉。」念咒道：「唵縛悉波羅摩尼莎訶。」念罷，端起碗來，就口喝水。
那黑衣人看得奇怪，問道：「小師父你嘰哩咕嚕的念什麼咒？」那僧人道：「小僧念的是飲水咒。佛說每一碗水中，有八萬四千條小蟲，出家人戒殺，因此要念了飲水咒，這才喝得。」黑衣人哈哈大笑，說道：「這水乾淨得很，一條蟲子也沒有，小師父真會說笑。」那僧人道：「施主有所不知。我輩凡夫看來，水中自然無蟲，但我佛以天眼看水，卻看開水中小蟲成千成萬。」黑衣笑問：「你念了飲水咒之後，將八萬四千條小蟲喝入肚中，那些小蟲便不死了？」那僧人躊躇道：「這……這個……師父倒沒教過。多半小蟲便不死了。」
那黃衣人插口道：「非也，非也！小蟲還是要死的，只不過小師父念咒之後，八萬四千條小蟲通統往生西天極東世界，小師父喝一碗水，超度了八萬四千條名眾生。功德無量，功德無量！」
節選自《天龍八部》
不要曲解我的意思，我講這兩個故事的目的是諷刺。
不是替日本人說話，只要不是虐殺，只是食用的話有什麼好指責的？這和人吃豬是一樣的道理。
說實話，捕鯨捕海豚也不是日本的專利，鯨渾身是寶，鯨油可以點燃，無污染無味道，鯨肉可以食用，肋骨可以作為女性胸罩的材料，消化不良的廢物可以作為香料。在工業革命以前，歐美一個捕鯨船隊一次一年的遠洋可以捕殺成千上萬頭鯨，要不是石油的出現估計鯨早就被人類滅絕了。現在歐美紳士們不需要鯨油了，覺得捕殺海里的哺乳動物太血腥，開始指責別人太殘忍。歐洲的紳士們吃著牛肉，有什麼資格指責殺牛的人不對呢？
我家是開屠宰場的
有一天來了一群人拿著攝像機偷偷拍下我們家每天都乾的事——屠宰
然後發到網上去
於是好多人都開始罵我說我這麼做太殘忍了是人嗎
以後不要再宰殺牛羊豬了不要再吃他們了
我心中一萬頭草泥馬奔騰而過
（海豚灣我幾年前看過）
雖然豬牛羊和海豚鯨魚不能完全類比
但是大多數人都說不出有什麼根本區別來
回民還不吃豬肉呢
（刪除線）也沒禁止別人吃（刪除線）
個人覺得之所以那麼多人出來反對
一，干這事的是日本人
二，海豚很可愛
（我想起來前幾天在微博上看到的一句話
大多數的人都不是動物保護主義者，而是可愛動物保護主義者）
——————————補充—————————————————————
對於回復里的評論，我補充一點
問題問的是是否殘忍
我回答的也是是否殘忍
只是我覺得這樣的比方可能會讓我們更容易做到設身處地地去看這個問題
關於乾貨，推薦大家看 @jyo gan 的回答，有理有據，讓人信服
NHK拍過一部專門用來反駁的紀錄片，採訪當地捕鯨人的生活，最後只能說大家的倫理觀不一樣吧，對西方洋大人來說這是殘忍，對日本人當地人來說是延續數百年的生活方式和當地的經濟支柱，他們認為自己對動物並無不尊重，還為它們建起了神社，但他們的尊重理念是：骨頭也好、肉也好、內臟也好我們都利用起來了，沒有一點浪費我們捕來的鯨魚大人。
在NHK的鏡頭下，這些西方的記者，跑的比誰都快，一路騷擾當地的居民，從日本人角度來看給大家造成了很大的困擾。這種環保團體給人的感覺一直都是他們肯定從小就認為食物是從超市來的吧。比起來穆斯林真是比他們寬容多了，人家可沒有到處拍紀錄片譴責吃豬肉的人。
與鯨共生 「海豚灣」太地町的六個月 【NHK紀錄片】_NHK_科技_bilibili_嗶哩嗶哩彈幕視頻網
一句話，君子遠庖廚。
有個朋友當年在長崎呆了一年，恰好問過當地的漁民為什麼要殺海豚。
答案很簡單，為了保持當地水生物的平衡。
如果真是這樣，換我我也殺。這跟澳大利亞殺兔子或者清除外來種沒什麼區別……
在老美眼裡，中國人吃鴿子還很殘忍咧
這部片子被推廣到這樣的地步，有沒有人覺出別的味道？
我記得在什麼海洋魚類保護大會上中國還給了日本一次同意一次棄權。
話說日本人的蛋白質攝入主要靠海里的魚類。當然不是海豚或者鯨魚而是小型魚類。
為什麼捕殺海豚或者鯨魚？有沒有想過這些海洋食物鏈最頂端的動物驚人的食量。如果日本人不捕殺海豚和鯨魚，意味著海魚的捕撈將減少。伴隨著國民食物蛋白攝入的缺少。
怎麼辦？。。。。。。。。。
美國人說我們這有質優價廉的牛肉。。。
---------------
我想我的補充一下，我一直覺得捕鯨和屠殺海豚是件殘忍的事情。這些都是野生動物，濫殺是對自然的一種破壞。它不同於我們畜養的家畜。家畜對自然的影響有限。但這些其他答案或有提到。
我只是想從另一個方面去推測它本來目的之外的可能。而這種可能並不在拍攝者的目的中。
什麼是殘忍？
殘忍的感覺源於共情。
別人的痛苦，在想像中加於己身，我們也會很痛苦。我們想要阻止這種痛苦。
以緩解自己的痛苦。
說到底，都是為了自己。
殺動物，吃動物，讓一些人感到痛苦，他們想要避免這種事。我作為一個還算善良的人，也不會在愛狗的人面前吃狗肉，不會在修行者面前吃肉，更不敢在穆斯林面前吃豬肉Q_Q。
但我時刻謹記著，不管有多少人不吃肉，不吃海豚肉。我始終有吃肉的權利。
當這個權利受到了損害，我必須站起來捍衛它。
就像我始終有在任何時間與任何成年人發生性關係的權利。
就像我（理論上）有言論自由。
我沒有傷害任何人。
如果你看不慣，是自己的問題。我也沒必要為別人的心態負責。——就像有些人，看到同性戀會覺得噁心，同性戀者需要為這個改變么？
給一個建議吧。
「是以君子遠庖廚也。」
眼不見為凈。
——
我想再拉點仇恨。
＠圖騰子 的答案說，「一般肉食者吃一般生產出來的雞、鴨、鵝、豬、牛、羊、魚還不夠，非要吃穿山甲、虎骨、熊掌、魚翅才能活得健康、吃得滋味嗎？」
我想問的是，我怎麼就沒有追求更美味食物的權利了？
穿山甲，東北虎，這都是國家保護動物，瀕危物種，好，吃它們影響生態平衡，還違法。我不吃。
魚翅不好吃，我也不吃。
河豚呢？合法飼養的熊呢？海豚呢？鯨魚呢？炸泥鰍呢？好吃的，不犯法的，我為什麼不能吃。
我真的看不出哪裡有道德問題。
我也看不慣以此來指責別人的人。
自己不吃海豚肉，不吃魚翅熊掌，對食物有所選擇，把自己當做聖人一樣自high，這都沒問題。
但是什麼叫做「偶爾向善、盡量多做好事少做壞事的普通人」？原來吃海豚是比吃狗肉更壞的事，吃狗肉是比吃豬肉更壞的事，吃肉是比吃素更壞的事么？這個標準是從何而來的？這年頭連吃東西都有鄙視鏈了么？
換言之，一個素食者就有權利勸慰肉食者少做壞事么？
這樣的觀點就好比，你有在大街上，聽到一堆人在宣傳，不信耶穌的都是罪人。
不信安拉的都是罪人。
不買安利的都是罪人。
長得丑還出來嚇人也有罪。
你聽著舒服么？
呵呵。
-whenever you feel like criticizing any one, just remember that all the people in the world haven』t had the advantages that you』ve had.
-每當你想評判別人時，你要永遠記得，不是世界上的所有人都有像你一樣優越的出身和條件。
——
中國人和美國人也該知道，日本並沒有廣闊的草場可以牧牛，也沒有足夠的農民餵豬，工業化和城市化佔據了大片土地，甚至沒有長流的大河灌溉，沖積出肥沃的平原。
甚至在明治時代之前，日本人是不吃肉的，尤其是用於耕地的牛。
對於一個四面環海的島國，你不讓他們捕撈，還想怎樣？
所以我很想知道＠圖騰子 的答案中「捕撈比飼養殘忍」的結論是哪來的？
因為電影和圖片么？現在網上也有的是殺豬的圖片，多少網友留言表示看了這個就再也不想吃肉了，回家不一樣是大快朵頤？
又或者你覺得捕殺別的魚類不殘忍，只有殺海豚殘忍？因為它可愛么？
——
我把評論關了。原因是：
1.答主很累。答主很煩。答主所有的回復都是用手機打的，有的咄咄逼人的問題懶得回答。
答主沒有義務回復任何人的評論。
你可以認為答主理屈詞窮，然後開開心心回家過年。可惜沒人為你頒一塊辯論賽的金牌。
2.答主手賤。答主嘴欠。答主看到評論就忍不住點開，然後回復兩句。
當然有人覺得這是「秀存在感」，但答主更願意以善意揣度別人，不如你也把答主的回復當做是對評論的尊重吧。
3.答主要寫作業了。
4.電影已看。立場和觀點不變。
5.答主從未認為自己的道德水準低於評論區里的任何人。
6.啊，上一句又要招噴了。
7.你噴不到……
8.上三條是答主嘴欠的具體體現。
加拿大人屠殺海豹，丹麥人屠殺海豚為什麼沒見多少人關注，很多人都是戴有色眼鏡的，就像歐美和日本都有A片，卻只是指責日本人色情下流，卻沒見幾個人批判歐美人色情。
1.捕殺野生動物是不對的，尤其是種群數量還不怎麼樂觀的情況下。尤其日本還是發達國家，並不怎麼缺蛋白質。
2.但是我看這個紀錄片，怎麼看，也真沒覺得哪裡殘忍。海豚它就是個動物，而且這個屠宰方式，相對而言也就算可以了。相比起什麼活剝皮的，活蒸螃蟹，我覺得殺海豚湊合了。你殺魚不也這麼殺么？
3.你沒法說服我，以及相當一部分人，在倫理上海豚比螃蟹更高級，真的沒法說服。我只承認它在生物學上高級。倫理上，我真的，我只認同智人。
4.東亞反正就是這個地位。哪怕你混成全世界數一數二的發達國家，你吃什麼，也仍然被高高在上的白皮高高在上地指手畫腳。
5.最後強調一遍，捕殺野生動物是不好的，尤其是種群數量並不樂觀的情況下。再說重金屬超標，還是少吃。鯨也少吃。
6.但無論如何，一個日本人應當有對一隻海豚的處置權。即使是日本人，即使是海豚。人再低也是1，動物再高也是0。你們白人最喜歡的動物再高，也不該高過你們白人最討厭的人。
首先，擺出事實。從 The Cove 這部紀錄片（《海豚灣》 - 高清正版在線觀看，如果沒看過請先觀看完），我們可以看到太地町的漁民用眾多漁船製造聲牆，驅趕海豚游進漁網。在經過各地而來的海洋館訓練員挑選海豚之後，將剩餘的海豚趕至一個別人不能進入的地方用魚叉一一刺死。
殘忍不殘忍其實是人類的同理心起的心理作用。例如片中兩位潛水員，他們認同海豚是高智商生物，因而人格化它們，所以見到海豚被殺會傷心流淚。而太地町的漁民，則只當海豚為謀生的手段而已，自然不認為殘忍。
可是這個世界總是有那麼一些多愁善感的人，認為宰殺動物是應該有法律規章去規範的（向他們致敬）。例如，我大中華人民共和國。2008年開始，我國開始推廣人道屠宰 [1]。
人道屠宰( humane slaughter )是指：減少或降低生豬壓力、恐懼和痛苦的宰前處置和屠宰方式(GB/T22569-2008 2.1)（是的，你沒看錯，他們真的為宰豬制定了國標）。基本要求就是欺騙豬，不要讓它們在屠宰之前就知曉自己將被屠宰；而在屠宰前將其致昏，在無痛的情況下放血殺死。按照這套標準，人們已經比很多 Criminal Minds、CSI、NCIS 和 24 裡面的殺手們人道很多了。
對岸的台灣，亦有類似的法令[2]，其中提到：
適用範圍及作業原則
(一) 經濟動物於屠宰場之宰殺作業，除應遵照屠宰場設置標準及屠宰作業準則規定外，應經人道致昏、有效喪失知覺及充分放血之方式為之。（第二點）
(二) 於屠宰室待宰殺之經濟動物，未經人道致昏前，不得綑綁、拋投、丟擲及切割。（第四點）
(三) 待宰殺之經濟動物未經人道致昏前，不得放血，但為宗教、特殊民俗、緊急屠宰或經中央主管機關認定之事由等因素之一所必須者，不在此限。（第五點）
(四) 放血作業應於經濟動物昏厥後，在動物恢復知覺前，以刀具或機械器具予以有效完成放血。（第六點）
大陸和台灣都沒有吃海豚的習慣，所以對於屠宰海豚，自然沒有法令法規或規則指導人們應該如何宰殺海豚。但是，我們可以類比看看，人類、各類猩猩、家豬和海豚都是哺乳類動物，而海豚的腦組織甚至比許多靈長類物種（猩猩、黑猩猩、大猩猩）的大腦還要複雜[]。有人認為相對腦容量（腦重/體重）與智力水平相關，而海豚相對腦容量可以達到1/150，遠低於人類，卻超過大猩猩 （1/250）[3]。雖然不能確定地得到海豚遠比豬聰明，但是至少可以從各類研究中推斷它們都有著高智商。那麼屠宰海豚是否值得應用人道屠宰呢？基於以上得到的數據，及本人對海豚的喜歡，我個人表示認同。
當然，實際情況可能是大部分的人類宰豬的時候都不要遵守類似的人道屠宰標準，但我認為這些標準存在是有正面作用的。人道屠宰的誕生其實是反映了人們對仁善的追求。如果有一天外星人要以人類為食物，我相信大家會希望他們也懂得人道屠宰。
綜上，如果以人道屠宰為標準來看，太地町漁民所為確實殘忍。只是，如果完整看完該紀錄片，應該能看到，最為駭人聽聞的，不只是漁民的行為……
最後，提醒大家，海豚肉含汞超標，請勿食用。
-----
[1]. 人道屠宰_互動百科
[2]. http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=13320
[3]. 廣州日報 - 2012年8月4日
#### 冇營養分界線 ####
正好前幾天看了另外一部紀錄片 Blackfish，講的是虎鯨和訓練員的故事。Blackfish 與 The cove 的共同點在於，都有一些唯利是圖、罔顧他人的人或組織甚至政府。Blackfish 中的反角 Sea Wrold 在 The Cove 裡面也曾出現，為了謀取利潤不惜隱瞞捕獲馴養的 blackfish（亦即虎鯨）具有的危險性，致使多名馴養員/訓練員（trainer）受傷甚至失去生命。而在 The Cove 裡面，Ric 提到他的拍檔因為反對囚禁海豚被殺害。簡直就是資本論的註解，人們為了利潤不惜一切手段。
如同 The Cove 中那些被海豚館馴養的海豚一樣，虎鯨被捕獲後只能生活在逼仄的池中（野生海豚在海洋中每天可以游 64km），缺少與同類的交流。而虎鯨、海豚恰好都是群居動物，它們不適合被人類馴養。在那種環境中生存，要靠人類給予抗抑鬱和醫治胃潰瘍的藥物。想像一下你的喵星人一輩子被困在籠中，你的汪星人每天只能在十平米的範圍活動，話癆的你孤獨地被困在獨立監倉中？
這一切的起源，在於美國六十年代的一部電視劇，Flipper。劇中海豚可愛近人的形象深入人心，促成了觀賞海洋生物的產業的誕生。人們開始捕撈海豚和其他鯨類，在海洋館中馴養訓練，給買票入場的觀眾表演。這一切看起來都很美，直到人們發現，在野外可以活得比你我還要長10年的虎鯨，在海洋館中只能活到三十多歲；虎鯨開始出現了攻擊性；海豚甚至出現了自殘自殺的行為，Flipper 中的一條海豚，就在它的馴養員懷中拒絕呼吸自殺（Yes, they"re capable of doing that!）；海豚體內含有的汞嚴重超標（當年的水俁病也是因為汞污染導致的）。
而海洋館和太地町乃至日本政府是怎樣做的？他們用謊言來掩蓋事實，為的是謀取更多利潤。Sea World 對外宣傳虎鯨正常壽命只有三四十年，因在海洋館中受到照料能存活更久；掩蓋被馴養虎鯨對人類有攻擊性（諷刺的是，一般認為野生的虎鯨不會威脅人類的安全）和之前發生的虎鯨傷害訓練員的事件；日本商家將甚少人問津的海豚肉標記為鯨肉在市場出售，太地町政府還將海豚肉加入到孩子們的午餐中；日本政府謊稱日本有捕食海豚的傳統，而事實是東京人都不知道有海豚肉；日本政府還在國際組織中，用金錢換取加勒比地區窮國的支持，提請開放日本捕鯨和海豚的議案。（猜猜讓我想起哪個政府？）
這其實其實比殺海豚殘忍得多。
The Cove 中的這段話，我深以為然：
Never ever depend upon governments or institutions to solve any major problems. All social changes com from the passion of individuals.
這個是一部成功的記錄片，之所以有這麼多人關注，是因為攝片者的確做了很多的努力和推廣。。
我認為不可以簡單的把海豚當成豬牛羊甚至是狗來比較，這些動物都是人類去養殖的做為肉食的來源（不排除個例！）。但是可以和野生動物來比較一下。不要從地域的角度去分析是不是人種的殘忍，也不是文化的過錯，因為中國食用野生魚類也有到了快絕種的很多案例！
那你說玉林人當街殺狗殘忍不？西方社會對此的評價比日本海豚灣還狠。其實就是當地的一個傳統習慣，在外人看來又太過血腥。如果放進屠宰場里就沒這麼多關注了。光天化日的，你大張旗鼓殺一個大家覺得智力比較高比較通人性的動物，難免落人話柄嘛。但要說多殘忍，我是覺得比西班牙鬥牛美國打獵好多了。起碼咱們東亞人是飲食習慣問題，西方人那就是為了證明自己的征服力而已。
什麼是殘忍？人對食用動物、經濟動物、實驗動物不殘忍么？最殘忍的莫過於覺得某些生物生來就該且只該被利用，除此之外毫無存活意義。
最近看了MOOC關於馬養護的一個課程，佛羅里達大學的，西方人的動保動物福利總是被跪舔，印象最深的是一上來就講了:有些國家（包括歐洲）會食用馬，我們要尊重別人的傳統。（唉呀媽呀，聽見這句話我怎麼那麼淡定？沒有像反狗肉節那麼拍案而起真是恥辱啊，然後我開始反思）
歷史上不知道，至少現在大部分中國人是不會吃馬的。馬不是人類的好夥伴么？（代步工具探索世界，上沙場出生入死，載重運輸農耕，這情義）馬最起碼不是生命么？吃馬該唾棄么？吃貓狗該唾棄么？吃肉該唾棄么？人該把肉食種類限制到怎樣的小範圍內才算是極盡所能的不殘忍？可行性又有多少？狗肉抵制、捕鯨抵制，抵制吃馬不？可以顛來倒去問。國人對日本捕鯨的強烈反應更多是帶著歷史原因帶來的民族情緒，北歐也捕鯨，加拿大捕海豹，看起來有沒有這麼可恨？歐美人揪住日本講捕鯨，或許也部分因為它是亞洲國家事不關己隨意打擊，取證也更容易有許可權，罩著西方特權在這裡好辦事。
如果認為包括貓狗馬等由於是人類養殖的可以隨便吃，而生命在本質上又無分貴賤，很常見的一個解釋就是:不會過度利用而讓生物面臨滅絕危險，破壞生物多樣性危及生態環境和人類長遠發展，就可以在合理範圍內捕殺。那麼捕鯨沒造成瀕危就可以捕。人本位是吧？人類只能以人本位為主。講感情人能光合作用活么？活了還要貪圖更多。貪婪就是人類的本性，也是人類發展的動力，我們要更美味多樣的食物，要更好的衣食住行和娛樂，要延緩衰老抵禦疾病。自然界弱肉強食，引來網上一句話「我走到食物鏈頂端不是為了吃素的」，憑什麼不能吃？你可以限制自己的肉食種類，可以吃素，可以乾脆絕食化為塵土融入世界，但是你想怎麼限制別人？你又能容忍怎樣的限制？曉之以理的事還管不過來，動什麼情？人人都獻出一點愛，世界就會變成美好的明天，歌這麼唱，道理都懂，人依舊在做醜陋的事。除了法律，約束人類最有效的依舊是利益的存亡。
——————一直在跑題，終於要扣一下題了，嗯，然後繼續跑——————
如果屠殺是殘忍的，沒錯，捕鯨殘忍，畜牧殘忍（關愛植物真菌微生物的你們不要跳出來）。參觀過屠宰場卸車到屠宰流程，知道奶牛雞鴨怎麼飼養，明白皮草真皮怎麼來，哪個不殘忍？享用這些或許無可厚非，不被人利用它們或許根本不會來到世上或者不再用了就無人接盤直接被處死，但它們沒有一個是生而該且只該被人利用的，它們「不想為人類做貢獻」。有人說過，如果屠宰場都是玻璃牆，每個人都會成為素食主義者。此話偏頗，我也不推崇素食，看來看去依舊吃肉食用奶製品。但如果更多人明白自己活著的殘忍，並且有一點糾結而不是以為動物該且只該如此，人就會對動物更好一點吧。
所謂動物倫理，動物道德，都不是宇宙中的真理，而是利益和功利主義的派生品。
那些聲稱不殺狗，貓，海豚的人，不是因為它們天生有不該被殺的權利，而是我們人類自己主觀的喜好，為了避免自己產生心痛和難過的感覺。
另一個角度就是生命平等論，"人道"論。其實還是轉圈圈。
都不是客觀的。
在沒有人類之前，地球上就存在著殺戮和殘忍，各類生物都因為偶然的變異而進化到現在。生物界本身就是一個充滿混亂和穩定的世界，它不會因為主觀的情感而改變。
推薦閱讀：
※有哪些關於法國巴黎的好電影？
※CCTV 紀錄片與 NHK 、 BBC 的紀錄片有哪些異同點？
※《舌尖上的中國》有哪些幕後故事可以分享？
※哪些紀錄片可以稱為「神作」？