人類和外星人之間真的不可能談道德嗎？
科幻作家劉慈欣曾經提出「宇宙很有可能是零道德的」，並在《三體》中設想一種「黑暗森林法則」（黑暗森林法則_百度百科），這基本上可以看作是霍布斯在《利維坦》中所描述「自然狀態」的宇宙版。然而霍布斯認為，正是為了克服這種「自然狀態」和「對死於非命的恐懼」，人們才通過社會契約論建立起現代社會與國家，也即是說，如果宇宙壽命足夠長，或許終有一天會從「零道德」狀態進化到「有道德」，儘管這種宇宙中不同文明之間建立起來的道德，可能與人類所熟悉的道德大相徑庭。是否有可能從倫理學（人對人/人對動物/人對自然）、社會學、人類學、政治哲學、法學和國際關係學這些角度，來幫助我們推想一種「星際倫理學」呢？歡迎大家發揮想像力，一起來打破黑暗森林~
————————————————
受各位的啟發，寫出我目前的一些想法：似乎大家的回答有兩種思路：「人類對螞蟻講道德嗎」，和「白人殖民者對印第安土著講道德嗎」。
我會提出這個問題，最開始的疑惑正在於，如果假設外星人比我們高級太多，那麼像滅螞蟻一樣無心滅掉我們是有可能的（雖然以太空中各文明相距之遠，這種「無心」的幾率應該並不比小行星毀滅來得高）；但如果要形成「黑暗森林」那樣彼此威懾和博弈的狀態，本身就假設了參與博弈的物種在理性程度上差別不大。你不會去跟螞蟻處心積慮地算計，更不會因為擔心它們有一天會學會操縱原子彈而動手把它們滅掉。如果有一天螞蟻真的向人類證明它們有這種能力和打算，那麼很有可能就是人類不得不與螞蟻開始談共同利益和道德的開始。
其實人類的文明史本身也是野蠻史，所謂「道德」，不是某位仁慈的神為人類定的法，而是經歷無數吃人、亂倫、生存競爭和爾虞我詐之後，為了更好地達到自我保存的目的，最終在某個趨於穩定的共同體（部落、城邦、國家）內部形成的規範準則。如果沒有生存的需要和對資源的競爭，都像「高貴的野蠻人」一樣無憂無慮懵懵懂懂，那麼恐怕也就無法形成人類社會和道德倫理。所以我傾向認為，如果宇宙中智慧生命足夠多，足夠聰明和狡猾，生存和擴張慾望足夠強，那麼或許真的可能形成某種「星際倫理」而非「黑暗森林」，當然人類作為「土著」在此過程中被滅掉的幾率也不小。或許更有可能，這些智慧生命因為過於「文明」，變得彼此之間很冷漠互不關心理睬，對落後的地球更是毫無興趣。也許這樣才是最傷我們自尊心的吧。
至於「外星人的道德人類無法理解」，這其實基本上是我本人對這個問題的看法，也即是說，很可能文明之間連接觸和交流都難於登天，更不要說戰爭掠奪和殺戮這麼「人性化」的事，也許最終我們只能像面對索拉里斯海一樣，感到無盡的絕望和迷茫。儘管如此，我還是希望或許能從現有的人類經驗和知識出發，盡量推想一下「星際文明之間的倫理」，哪怕只是當作一種有趣的思維實驗也好。重要的其實並不是外星人，而是通過這種方式，對「人類」和「人的世界」達成更深入的理解，也正是「科幻」的意義（根據科幻理論家蘇恩文對這一文類的定義）。
實際上，大部分人都習慣從「人類對動物」或者「白人對印第安土著」這樣的比喻出發，來想像外星人對我們會有多冷血多殘酷，這或許正反映了這個時代，「人類道德」本身正處於普遍危機之中。其實人本身就是集「自然性」（求生存）和「社會性」（講道德）這兩種相互矛盾的屬性於一身的存在，所以「何謂道德，道德何為」才會成為從古到今一直被討論的問題。但為什麼在中西古典中，「道德」都被認為是人類超越於動物的地方，值得被追求和完善，而在今天，卻普遍被當作阻礙生存的軟弱必須要被拋棄掉？為什麼赫胥黎在《進化論與倫理學》中強調「倫理過程」要高於「進化過程」，反對將優勝劣汰的自然法則應用於人類社會，而在今天，我們一說到「冷酷無情的進化法則」就彷彿是宇宙間唯一的真理，以至於談論「道德」都成了反動？要回答這個問題，大概只能從人類近代史中慢慢找答案。
我覺得人內心深處還是希望自己能夠超越自然，卻又一次又一次被現實的殘酷挫敗，其實我們真正怕的或許不是因為「講道德」而死於非命，而是「道德」被「叢林法則」徹底否定後，社會紐帶徹底崩潰，導致人們又回到「人對人像狼一樣」野蠻而恐怖的狀態中。或許正是因為後一種恐懼，所以儘管道德作為一種高於人類的「法」已經不被承認了，但還是有很多人在做這樣那樣的嘗試，譬如用演化倫理學或「多次囚徒博弈」這樣的方式來證明進化本身會鼓勵共生與合作而不是嗜殺和背叛。這或許是美好的願望吧，但若不抱這樣的希望，就這麼一直在叢林里互殺下去又有何前途可言。
最後，看到知乎上討論「黑暗森林是否可能」這個問題，其中一位回答者以同樣的「宇宙公設」為前提，以道金斯所提出的「自私的基因」為模型，建構了另一種完全不同的「宇宙文明圖景」，其結論是「那種激進的文明會被滅亡， 那種過於保守的文明也消亡，更多的是中庸更性的文明。」（《三體》中的黑暗森林法則成立嗎？為什麼？）當然這同樣也只是一種思維實驗，談不上真理性或可證實性，但我很欣賞這種「破壁」的思路。
每個文明都有自己的道德，但整個宇宙很可能是零道德的。
科幻作家是最先思考這個困境的人，上世紀早期就有無數作品，包括小說、漫畫、電影等，都描繪過各式各樣的外星文明，以及人類和外星文明的接觸。
令人感到諷刺的是，作品面對讀者的年齡層次越低、媒介越大眾化，結論越樂觀；而年齡層次越高，對讀者的思考能力要求越高的，反而是持悲觀態度的越來越多。
讓人感覺「幾百萬光年外的外星人跑過來和地球人和平共處」是個專門哄小孩的結論。
好多答案都在說高等文明對低等文明的殺戮和掠奪，但是，就算高等文明以最大的善意來對待低等文明，也很難談及道德。因為物種差距、社會習俗差距、文化差距已經大得難以想像了。
某科幻小說（名字忘了見諒）里，外星怪獸大批降落在地球上，抓走了許多人，同時也殺死了不少，在地球人來看，這是地地道道的侵略行為，但最後外星人的解釋是：
高等外星文明的形態里，幾萬億個生物無論分散在宇宙的哪個角落，它們的思維始終可以實時通信，構成一個巨大的超級生命，每個生物都只是它的一個細胞，思維在整個超級生命中流轉。無數怪獸對地球的侵略和殺戮，實際只是代表超級生命看了地球一眼，伸手撫摸了幾下。在外星人眼中，等於是兩個人初次見面時握了握手，指甲在對方手上划了一道白印，死了一些表皮細胞而已。
你怎麼和人家談道德？你會因為死了幾個細胞就殺人全家嗎？事後人家就算送你兩個小恆星表示歉意，你接的住嗎？
同樣是生活在當代的中國人，農村婆婆和城市媳婦可以找出一千條對方不合自己道德觀的地方然後大吵特吵；
同樣是地球人，兩個宗教因為信仰不同可以戰火連綿殺人無數；
來自兩個星系，獨立進化了數億年的不同物種想要在宇宙熱寂之前達成道德共識，恐怕除了一方滅掉一方之外沒有更好的辦法了。
別說外星人那麼遠，你先試試和ISIS談道德吧。
------
ISIS相信通過自爆、砍頭、火刑等等手段帶走一批人就可以上天堂。請你先嘗試和他們達成最基本的道德共識。
這只不過是和你沒有任何時代差異進化差異、同物種、生活在區區數千千米遠的大陸上的人類哦。而需要的談的「道德」問題，是最黑白分明的、數千年來絕大多數文明社會都有結論共識的問題，那就是「殺人對不對啊？」 所以應該最簡單了吧。
先把這個最簡單的任務完成了，我們再來探討如何與數萬數十萬光年外的、完全不同物種、進化樹從根部就不一樣的、代差比你與三葉蟲的代差更大的外星人談道德問題吧。
咔咔某星聖母：「抵制食用地球人，他是我們忠誠的寵物，是我們的好朋友。」
星際日報：「地球人是伴侶，也是食材。」
某星民眾：「我們吃吐槽星人，吃那美剋星人，吃塞伯坦星人，那麼為什麼我們不能吃地球人？」星際之間的「道德」是可能存在的，不過不要抱什麼希望。
在十六世紀中葉，西班牙人踏上了印加人的土地。他們發現，印加人抱有著一種奇怪的財產理念，與西班牙人所熟知的一切理念都大不相同。印加人似乎從來不把金銀和器物看做非常重要的東西，他們會把食物拿出來與這些白皮膚的未知種族分享，甚至任由他們拿走自己的黃金。於是，西班牙人第一次與印加人的交往以愉悅和滿足而告終。如果這件事就以此為終結，說不定會被後世傳為美談，如果那個叫皮薩羅的西班牙人沒有想過或許掠奪是比賣萌求贈送更加迅速獲得黃金的方法，南美洲的感恩節有可能比北美洲的更早誕生。
當然北美洲的感恩節也一向被人詬病，這是另一個故事了。
「非我族類，其心必異」是古人給我們留下的「智慧」，就其本質上來說，與「黑暗森林"法則有異曲同工之處。族群的生存與發展需要一定的資源支持，就人類族群來說，最基本的是糧食與土地，而進階是我們稱為財富與力量的東西。人類產生至今，人口不斷增加，對這些資源的需求也不斷增加，這種以族群為單位的擴張，每次當一個族群試圖擴張自己的資源邊界到其他族群的領域內時，衝突就會產生，特別是其中一方抱有非常明確的擴張或者掠奪目的的時候。
不過至少從西班牙人與印加人最早交往的例子中，可以看出一點族群間交往的和平的可能。如果兩個族群還沒有出現明確的利益衝突，他們是有很大可能以「道德」的態度交往的。而歷史上能夠出現這種交往的情形最基本的有兩種：1，超距離低頻率小規模的交往，比如商人、探險家、僧侶們在族群之間的交流。2，雙方的對利益的認識處在兩個不同且沒有衝突的範疇之上，最早的殖民者很多都是藉助這一點在世界範圍內建立殖民前哨的。
人類與人類族群之間的交往，文明之間的差距並非特別大，西班牙人和印加人雖然被分別認為是航海文明和「古文明」，但兩種文明之間的差距其實也就大約是歐洲中世紀與文藝復興時期差距，即使以1000年的文明差距來算，也不過是埃及最早的金字塔修建的時間到現在的四分之一，對整個人類文明來說更是滄海一粟。這段時間，不足以改變人類基本的資源觀念，或許印加人對黃金作為財富的價值沒有概念，但其對土地、人口和武力的重視仍然會是衝突的源頭，印加和當時西班牙人武裝勢力差別也並非不可能一戰的大（印加滅亡是內戰、瘟疫、詭計的等許多方面的結合）。在這樣的文明差距基礎上，我們無法想像如果西班牙人覬覦的不止是黃金而是印加人的土地和人口後印加人還能心平氣和的給他們麵包，就像我們不能想像清政府會任由白銀外流，於是最後維京人才是真正理解規則的人，他們拿走自己想要的東西，不會跟任何人商量。
所以，如果人類開始向宇宙尋求發展空間的話，遇到一個與人類相似發展程度、有相似資源觀（且不談幾率和何種資源），雙方的衝突是幾乎不可避免的。而且，有意思的是，雙方的文明程度越高，對道德的理解越深，越容易下狠手。因為很簡單，雙方文明程度越高，小範圍的交往可能性越小，而對資源在族群生存與擴張中的重要性認識也會越深，這就是為何現代民族觀念形成之後國家間的衝突曾經經歷過一個非常劇烈的時期的原因之一。
當然，或許有人會拿現代社會如此廣泛的共存與交流來講道德的最終勝利，只是，人類終歸可以歸於單一一個族群，與外星人有這種可能么？
非我族類，其心必異。
=======================
後來想了想，覺得還是說說吧。
族群交往中其實有一個很有意思的現象，就是族群中單個個體的行為模式（即使隨機挑選）和整個族群的行為模式有極大的差別，作為單個個體遇到另一個族群的單個個體，是極容易達到諒解且最終歸於一個雙方共存的平衡之中的。但作為整個族群，會很大程度上採取更加保守的方式來對待另一個族群。
很多人會把一個族群對另一個族群的消滅認為是一種激進的行為，而我則認為是人類族群中的保守主義傾向做出了對其他族群的殺害行為，保守主義者不願意去考慮與其他族群和平交往所帶來的益處，而更傾向於消滅其他族群來保證自己族群的既得利益。
於是，對於人類這樣的聚合體來說，官僚主義和集體主義就是人類與其他如問題中設想的文明交往過程中最可能引發衝突的思想模式，官僚主義是人類最偉大的發明之一，其益處我在這裡不多討論，但是官僚主義本身具有的自私、自大與使用強制暴力的傾向。而且，我們有理由相信一個和人類差不多的外星生命也有這種傾向。
除非兩種情況：
1，這個族群是如同《安德的遊戲》里蟲族那樣的靠安塞波聯繫的絕對獨裁體制。
2，這個族群只有單一一個個體。
其實就人類自己的歷史來看，我們其實已經無數次證明了個體數量越多的族群在整體上越不受道德約束。
對了，對於人類與外星人交往的科幻小說，我最近5年內看到的最好的應該就只有《盲視 (豆瓣)》這本了，這篇本書發在幾年前的《科幻世界譯文版》上，劇說最近要出單行本，但是鑒於對當時譯文版翻譯質量的憂慮，我覺得有能力的人還是看原文吧。
這本書很硬，雖然並沒有涉及什麼人類現在毫無實現概念的技術（比如安塞波、星門），但是僅僅其中對人類人格的分析就已經很硬了，啃之前當有心理準備。一個地區跟另一個地區的人都沒法談道德，居然幻想跟另一個星球的人談……
遠的不說，假如外星人是一幫道德觀念堪比ISIS的物種，你打算跟他談什麼呢？其實不是「可不可能「的問題，而是面對外星人，地球人沒有任何籌碼，只能」談道德「，期待外星人是」道德種族「是唯一希望，也是最後的機會——想想看，外星人飛越了數以光年計的距離來到太陽系，而我們最先進的武器連月球軌道都打不到，除了道德，我們還有資格和外星人談別的么？
道德是一種平衡的後果，彼此都無可奈何，自然就是道德的產生了。
如果我們作為一個旁觀者去審視地球生命與文明是如何出現的，不參考任何地球上的道德，也不參考任何已知哲學對宇宙的解釋。我們或許可以對這個問題有不同的認識。
按照當今主流領域的說法，地球大概存在了46億年，其中6億年後開始出現原始生命，注意，這其中隔了6億年，用英式思維，是隔了600個百萬年，然後又過了5億年，也就是500個百萬年，開始出現光合作用，光合作用進行了12億年，大氣中開始出現氧氣，19億年之後，海洋生物開始往陸地上爬，出現了陸生脊椎動物，1.5億年之後，恐龍稱霸了世界。又過了5000萬年，出現了人類。
參考資料：File:Geologic Clock with events and periods zh.svg
你猜人類出現了多少年，200萬年，對的，才200萬年，而現代文明呢，從工業革命開始算起，現代文明才出現了200年，200年啊，人類才發展成現在這個樣子。
我們試想一想，僅僅200年的時間，我們相比較過去的道德已經發生了如此翻天覆地的變化，現在的人類行為在200年人看來簡直是逆天啊，完全接受不了啊。假設存在外星文明，他們也是經過這樣漫長演化出現的，倘若在地質年代中，稍微比我們早1億年，這個差距就沒法說了，人類出現才2百萬年，而他們比我們早1億年，也就是100個百萬年，你可以想像，這之間根本不會存在道德上的論點，如果他們比我們晚1億年，那他們根本還沒進化出人類。
僅僅200萬年的存在，在這浩瀚的宇宙當中真的只是一瞬間，我們沒法跟動物談道德，因為不存在，也許經過進化，他們在殘酷的自然環境中也可能進化出高等思維，但是現在阻斷了他們向智能生物進化的道路。我們就跟他們差距如此巨大。
你想像，你本來有個朋友，關係特別好，親密無間，但是這個朋友沒能來，因為它的祖先在1億年之間沒有向猿類進化，而是向貓科動物進化了，你看看你家的貓，實際上就是本來應該是你朋友的那位，你看到他，你會不會覺得有話想對她說，跟他說對不起，他變成貓了，你有道德上的罪惡感。不會，所以實際上我們同外星人的狀況也類似，我們不能知道比我們先進幾百萬年的文明是什麼樣子，社會道德是什麼樣子，或許根本想不到，試想一下100年前的人們如何知道無線通訊，如何知道互聯網，屏幕一點門外就有人敲門來送貨了。而這才100年。
說了這麼多，我的意思大概是，不存在道德可談，除非他們也剛好在這200年之內，剛好出現互聯網，或者剛好進入現代文明，並且武力差不多，如果不同意，你就想，人類出現才200萬年，如果把生命到人類壓縮到24小時之內，前面23小時59分59秒都沒有人類出現，人類出現在最後一秒。而現代文明則是最後0.0001秒，外星文明只要在我們前面早出現0.0001秒，那他們就是哥倫布。
大家的評論我都看了，很精彩，特別有人提到智慧生物之間的交流，可以理性。我先不提外星人，完全從地球模型考慮這件事。提一個假設，從現在開始，地球上所有的狀態都不變，但食用一個人的心臟可以延長25年壽命。地球上道德會發生什麼變化？你的世界觀會發生什麼變化？
從道德的內含價值理論來看，人類和外星人之間是可以談道德的，而且可能談出個好結果。
從道德的情感驅動理論來看，人類和外星人之間也可以談道德，但很可能談不出好結果。
從道德的虛無主義來看，人類和外星人之間沒法談道德，因為根本就沒有道德。
內含價值理論認為事物本身具備一定的價值。從量產的塑料瓶到獨一無二的名畫，都有其內含的價值。這個價值有不同的衡量方式，有一種方式是說這個物品包含的信息越多，就越有價值。
那麼外星人來到地球，可能會覺得人類長得很醜，他們可能在情感上厭惡人類。但他們依然認為人類這個物種以及人類所創造出的文明是有其內含價值的。而且他們很可能會認為人類的價值高於蜜蜂的價值。
在這種理論下，人類及其所創造的文明就像螞蟻及其建築的巢穴。一個理智的人在面對螞蟻巢時，或許不會有情感上的喜愛，但也會為其破損而感到惋惜。這會讓人不去主動破壞那個螞蟻巢。
從道德的情感驅動理論來看。只有在外星人對人類的外形感到喜愛時，才會和人類談道德。就像人類會喜歡大熊貓而不喜歡蟑螂。人類保護黑猩猩的動機要高於保護鯊魚的動機。豬用來吃，貓狗則用來做寵物。如果道德就是以情感上的喜愛為基礎，那麼人類在面對外星人時多半要遭殃。因為在另一個星球上演化出來的智能生物很可能長得很人類完全不同。這樣的外星人自然不會喜歡和自己長得不同的地球人。
在這種理論下，人類就像是星際爭霸里的蟲族，外星人就像是人族或星族。基於看臉定律，人類很可能要死光。
最後，就是道德的虛無主義了。這種理論認為人類之間本身就沒有道德可談，更不用提跨物種的道德了。道德就是一個幻覺。不過我是不支持這種理論的。
至於現有的科幻作品中，我們對外星人的設定大多是長相不同、文化不同的人異族人。這種設定不太可能符合現實，外星人長得更可能像章魚而不是類人猿。外星人也可能不會通過聲音語言的方式進行交流。外星人甚至有完全異於人類的認知和情感系統。所以很難知道當人類遇到外星人時會發生什麼。
道德道德，先明白什麼是道德
開宗明義，我對道德的理解就是：模糊的，不成文的，潛規則公約性質的社會共識。
或者說，從古至今，法律只是「道德」露在水面上的冰山一角，而這冰山露的越多，我們的社會就越進步。
而這種社會共識，是建立在各方利益協調的基礎上的——如敬老，為什麼要敬老？因為我們每個人都要老去的時候呀。愛幼，為什麼要愛幼？因為人口是財富，所以我們要保護幼崽，未來它能創造多少財富誰也說不準呀。
那麼，既然道德是潛在公約，是在社會各方利益協調下促生的，則當然也是有屬性的，絕不會是普世的，絕不會是不證則明的。
那麼題主說，古代人們都崇尚道德，現在卻諷刺道德，乃至認為道德拖累時代發展，那有沒有再去深究一下你所說的古人為什麼推崇道德，他們推崇的是怎樣的道德呢？
如弟子規的作者，他的道德是典型的明清社會禮儀秩序，為什麼能推崇這種呢？因為他所在的社會是在平穩過度之中，民心思定，社會共識牢固。
如孔子，他為什麼會感慨禮崩樂壞？因為他所處的是波瀾狀況的變革大時代，新的階層，新的話語權，新的觀點，則他心目中，來源於遠古先王時期的社會共識，當然不會繼續存在。
如文藝復興時期的思想家，他們談道德，談的難道是過去的宗教道德么？談的難道真的是希臘古羅馬時期的道德么？他們只是假託過去，闡述自己心目中道德該有的樣子。
再如啟蒙思想家們，他們口中的道德，和過去歷史上的道德，有任何相似之處么？騎士信條里的忠誠主君是不是道德？而這種道德在他們中的許多人看來不正是阻礙社會進步，應該拿掉的么？
而事實上即使是現代社會，不也有許許多多這樣阻礙社會發展的道德存在么？
如伊斯蘭教，石刑絕除同性戀，是他們自己認為天經地義的宗教道德，我們不覺得喪盡天良么？
伊斯蘭暴恐活動不斷，有人笑說：「又不肯信仰伊斯蘭教，又不肯去死，真是讓我們難辦呀。」可說不定人家真的就是這麼想的呢。
難民到了德國瑞典，各種輪姦強姦，在他們的道德里，婦女沒男人陪同就光天化日下出來，還穿的那麼暴露，不就是在引誘男人，不就是徹頭徹尾的淫邪嘛？
大家現在覺得人人生而平等天經地義，覺得男女平等不證自明，但這些是花了多長時間，付出了多少血淚，才真正成為道德的一部分的？
題主你寫了那麼多，很用心很努力，但大多我都不認同，因為你給我們才建立起來幾十年的新道德，披上了一層神聖的外衣，並覺得它是絕對真理。把我們時代發展的新產物，把我們人類自己凝聚起來的新東西，當成了一個超脫於世俗之外，由不知在某處的至高意志授權，因此可以永恆不變的詭異東西。
然而，新道德，才將舊道德從主流上扯下不到一百年，你們憑什麼覺得它可以天長地久了？
我再強調一遍，道德之所以道德，只是因為時代發展，社會發展的需要，而絕非它有什麼不證即明的屬性。
說些大家不愛聽的，為什麼人人平等能夠深入人心？本質原因之一不就是排隊槍斃時期開始一直到打總體戰的一戰，每個個體都至關重要麼？
其動因，和春秋到戰國時期國人野人概念的消失，有什麼太大的不一樣么？
那又為什麼男女平等深入人心？不就是因為進入工業化社會後，男女的身體差異被大大縮小了么？
這些和之前的任何一次大變革，都沒有太多區別，我從中怎麼都找不到神聖倆字。
所以，你們憑什麼覺得社會不會迎來再一次地大變革？
事實上，我們的社會還正處於高速的變革中。
所以你們看見了，同性平權運動不正如火如荼的開始么？你說這難道是舊道德的一部分么？你們的行為不就是在為推倒舊道德貢獻力量么？所以，一邊支持平權，一邊感慨道德淪喪的各位，還是先定義一下道德是什麼的為好。
很多人習以為常，甚至誤以為真理的這些，就算在各位的所在地，也只不過才確立了幾十年，十幾年，甚至幾年而已。
我們現在嘲諷綠教的殘忍規矩，嘲諷他們的落後，蒙昧，野蠻，無知，嘲諷他們道德缺失敗壞。
又焉知，未來，社會下一個大變革期之後，未來人不會嘲諷我們呢？
所以，保持謙卑吧。
我上面舉那些例子，不是說男女平等，人人平等，同性平權這些不好，只是說，這些所謂的神聖觀念，都只是我們嶄新時代下社會發展的產物而已。
而每個人都容易犯的錯誤就是，會誤將我們現在所認同的東西，當作絕對正確，誤以為未來還會如此。
會不會呢？只有天知道。
所以，保持謙卑吧。
大略解釋了一下後，回到題主的問題
為什麼我們不能和其他文明講道德？
因為道德本身就只是我們內部社會公約性質的東西呀，甚至我們現代的道德才確立了幾十年，我們和一百多年前的古人都講不了道德，和伊斯蘭教，和非洲土著部落都講不了道德，可能和幾十年後的未來人也講不了道德，那你何來的自信，覺得可以和可能一切基礎都不同的文明講道德？
再回應題主的另一個問題：
為什麼我們現在社會有一種諷刺道德的現象？為什麼甚至有人會覺得道德會阻礙人類發展？
很簡單。
最主要原因是：我們的社會沒有成為一潭死水，沒有真的「歲月靜好，現世安穩」，而是處在快速的發展與變革中。
而道德，服務於社會，服務於發展，而不是反之。
我很慶幸處於這樣一個風起雲湧，波瀾壯闊的大時代，很慶幸見到這樣的禮崩樂壞。
回過頭來，補充一下，即：我當然不是反對現有的道德，覺得道德一無是處，相反，我很樂意去維護他，很不屑那些無視道德，覺得道德虛無沒有任何力量的人，但要分清一點：道德對社會及個體，起到的是規範與保護的作用，而非限制。
如果說，存在一個絕大多數場合都適用的相對真理的話。
那我覺得是這八個字：
周雖舊邦，其命維新。直男癌和女權都談不了道德，
你還想和外星人談道德？
似乎大家的回答有兩種思路：「人類對螞蟻講道德嗎」，和「白人殖民者對印第安土著講道德嗎」。
我會提出這個問題，最開始的疑惑正在於，如果假設外星人比我們高級太多，那麼像滅螞蟻一樣無心滅掉我們是有可能的（雖然以太空中各文明相距之遠，這種「無心」的幾率應該並不比小行星
毀滅來得高）；但如果要形成「黑暗森林」那樣彼此威懾和博弈的狀態，本身就假設了參與博弈的物種在理性程度上差別不大。你不會去跟螞蟻處心積慮地算計，更不會因為擔心它們有一天會學會操縱原子彈而動手把它們滅掉。如果有一天螞蟻真的向人類證明它們有這種能力和打算，那麼很有可能就是人類不得不與螞蟻開始談
共同利益和道德的開始。
其實人類的文明史本身也是野蠻史，所謂「道德」，不是某位仁慈的神為人類定的法，而是經歷無數吃人、亂倫、生存競爭和爾虞我詐之後，為了更好地達到自我保存的目的，最終在某個趨於穩定的共同體（部落、城邦、國家）內部形成的規範準則。如果沒有生存的需要和對資源的競爭，都像「高貴的野蠻人」一樣無憂無慮懵懵懂懂，那麼恐怕也就無法形成人類社會和道德倫理。所以我傾向認為，如果宇宙中智慧生命足夠多，足夠聰明和狡猾，生存和擴張慾望足夠強，那麼或許真的可能形成某種「星際倫理」而非「黑暗森林」，當然人類作
為「土著」在此過程中被滅掉的幾率也不小。或許更有可能，這些智慧生命因為過於「文明」，變得彼此之間很冷漠互不關心理睬，對落後的地球更是毫無興趣。也許這樣才是最傷我們自尊心的吧。
怒答。
和外星人談道德的前提是能夠互相理解，而在宇宙中甚至連生存是否是第一要義都是不確定的。在人類看來，大多數的情況下，剝奪人的生命都是最殘酷的、最不人道的。可是很有可能在另一種生命看來，殺了你是讓你轉化成其他的生命形式（這不是地球上的宗教所幻想出的情況，而是實實在在可以實現的），這將是一種最高的榮譽。奧森·斯科特·卡德在「安德系列」中的《死者代言人》就寫到了這樣的情況，豬族殺了人類的生物學家，將他解剖取出內臟，人類認為這是罪行，相反豬族是把這一行為看做是對其所作貢獻的獎賞。
同樣是「安德系列」，人類和蟲族發生戰爭的起源是因為蟲族沒有理解人類的生命形式，以為殺死人類的個體就如死了幾個細胞一樣是不會對人類這種生命整體產生影響的。提到這兩部小說只是為了說明，當真的遇上外星人時，我們之間的差異之大將會導致無法互相理解，更進一步，在互相理解了之後，可能我們之間仍然沒有共同之處可言。
試問如果兩個在生命的給與和剝奪這一問題上都不能達成一致的種族，怎麼可能發展出一種普適的道德標準。在兩個種族都是善意的情況下，最好的情況只能是盡量地少干涉對方。
很多人使用了非常錯誤的例子，聊一聊這件事情。美國大片給我們造成了一個很壞的印象，就是外星人可能侵略可能如何如何，但是有一點是可以肯定的，多數美國大片深挖都沒有任何邏輯性可言。
首先一條，討論的基礎在於，外星人是和我們一個類型的智慧生命，碳基，硅基，這個隨意。因為只要類似的生命就要面對我們類似的問題，如果一個生命形式可以不需要代謝，不需要補充能量在宇宙中穿梭，一切理論都不成立。
外星人來地球絕對不可能是為了自然資源而來侵略，有人提到了各種戰爭，但是這些戰爭發生的前提無非就是生存空間與不可再生自然資源，進一步說，古代就是土地，現代就是燃料，石油。外星人想要燃料的可能性基本為零，點就在於以我們人類所知，並且可能會在某個階段達成的未來能源叫做反物質能源，物質說白了就是能量，正反物質反應會徹底分解產生巨大能量。
基於已知科學想要製造反物質沒什麼難度，難度就在於反物質可以和任何物質發生反應，哪怕是碰到空氣都會…恩，爆炸，沒更好的詞解釋。這麼一來想要利用這種能源就需要兩樣東西，穩定的磁場，和穩定的轉換方式，以人類目前科技發展水平，這兩樣東西連發展思路都沒有。
如果人類具備了這兩種科技，一切我們已經在面對的問題可以迎刃而解，能源，生存空間。無論一個文明發展的如何畸形，具備了如此高端科技，單純是開發過程中的衍生品也足夠這個文明擺脫對自然資源的依賴。因為只要具備了利用反物質能源的科技水平，太空殖民基本上就是板上釘釘的事情了。有了這個基礎，有機物無機物隨便什麼所謂的自然資源，相對宇宙的廣闊，都是取之不盡用之不竭的。至少沒必要因為一個小小的地球發動戰爭，哪怕這場戰爭再渺小。螞蟻一巴掌就能拍死，但是如果這隻螞蟻有千萬分之一的幾率讓你疼一下，你也不會閑著沒事兒拍螞蟻玩。
第二點就是，一個文明的科技發展程度與這個文明的道德標準直接掛鉤。請注意科技發展程度和你多能打不完全劃等號，早期科技壓不過強壯的身體，所以簡單的武器可以輕鬆打敗高科技文明。當身體壓不過科技的時候，道德決定了文明內部環境穩定性，這是科技發展的先決條件。
科技發展成都越高文明存活環境就越脆弱。打個比方說，反物質能源利用，不用考慮武器層面，單純是一個能源用途反應堆，如果有一個人心懷不軌並且有途徑接觸到這個反應堆的某個環節，他是可以毀掉一個城市的。這跟核反應堆不一樣，這玩意兒一個環節出錯就是驚天大爆炸。
如果一個可以星際旅行的文明，統治道德標準不夠高，自己就把自己毀掉了，見不著地球的面的。
至於把地球人當動物或者寵物圈養，這個更不可能。人類養寵物是上古遺風，所謂對自己人高道德對其他物種低道德是不可能的，點就在於生物思維共性。現在人類向傳統寵物構成之外擴張，比如養蛇養蜥蜴，是因為人類現在還保持著一些漁獵思維，這種漁獵思維下所帶來的一點獵奇心理。這種獵奇思維所帶來的是嚴重的潛在危險性。各國對入侵物種管制之嚴格幾乎到了變態的地步，因為這些國家實實在在被入侵物種打疼了。外國尚且如此，何況外星。打個比方，神奇動物在哪裡裡面有個護樹羅鍋，看著很萌但是不知道他什麼習性有什麼潛在風險，個人肯定有想養的，國家會允許嗎？絕對不會。包括動物園未來某個階段是一定會被消滅掉的，還是那句話，思維共性。所以我們只可能和走私犯打一仗，注意啊，走私犯怎麼都是要被打擊的，可能讓我們很痛苦但是不會到滅絕的地步。
這麼一來實際上我們沒有任何一個已知的理由去顧慮兩個文明之間會發生官方衝突，沒有任何利益可圖。一個文明就是野蠻，就是瘋子，他有了高科技先把自己滅掉了。官方思維是會民間擴散的。
但是我們是否會因此受到傷害？很可能會。第一點就是已知道德品質再高的文明也絕對搞不定個體道德敗壞，這個壓根沒法解決。我們科學發展到今天地痞，黑社會問題都沒解決，估計再過十萬年也解決不了。
如果外星文明監管力度無法徹底涵蓋所有星際旅行者，個把外星地痞或者外星偷獵者就夠我們喝一壺得了。核彈也好激光也罷，這些東西放到星際穿梭級別交通工具上壓根不夠看。
還有一個點就是我們今天的價值觀和行為方式是不是會讓這個文明感覺不舒服。任何族群中都絕對不缺乏想讓世界變得更好的人，只有這些人佔據主導地位的時候一個文明才會發展。反過來說，這個文明就會衰敗。文明程度越高野蠻的成本就越高。但是，如果這些懷著理想的人對我們的行事標準不贊同，比如污染環境，比如戰爭，甚至對食用天然有機物有意見，（可能的，理論上說我們現在科技已經完全可以支撐我們不吃肉以植物蛋白代替。）那麼我們要面對的就是所謂的「維和」戰爭。
從這個角度出發我只看過一部片子講的是外星人來地球參觀發現地球人道德敗壞打算毀滅人類從頭再來這個還算比較靠譜。其他的像什麼世界之戰，獨立日，完全就是搞笑片，導演自己YY出來的矛盾。
說白了，現在風險完全來自於我們不知道我們在和誰交流，也不明白我們交流的對象是什麼人。人類滅絕後，地球上留下了這樣一個方碑：
在星際紀元81504年，我們發現了一個窮凶極惡的暴政。
這裡的統治者自稱人類。它們本來是猩猩的分支，但後來它們自稱高等動物而將自己與其他動物區隔開來——言下之意就是其他動物都是低級生物了。
人類這種生物在人類之間——它們稱之為＂社會＂——有一定的道德，比如互相不食（極端情況下的易子而食也側面說明這點）。
但是在物種間人類是毫無道德，甚至可以說是毫無道理可講的。也正是基於此，我們消滅了這個全宇宙罕見的暴政：
最普通的人類每天也都要食用大量雞鴨魚肉牛羊豬等大量、各種的動物，以及大量、各樣的植物。其中購買力較高的一批，還以食用珍稀動物為榮。
它們中的＂科學家＂——據說是它們中文化水平最高的人——還把大多數生物按人類的食用標準，比如營養值、口感、殺害方法等，劃分開來，著書立說，還有一類人食用其他生物時絲毫沒有同情心，不以為恥，反以為榮，它們自詡是＂吃貨＂。目前我們還不知道這和＂水貨＂——一氧化二氫同樣是人類生存最重要的肥料——有什麼關係。
對於某些稀有動物，他們大規模獵殺、販賣。雖然現在人類顧慮到觀賞、食用和科學研究而開始有所收斂，但從未真正洗心革面過——這也是我們不抱有勸服人類的原因之一。要知道，地球上，每天被種族清洗的生物超過100種，淪喪的國土不計其數。
哪怕在它們最文明的、主要是給微型人類學習、觀看的自然動物博物館裡，我們也看不到一分的道德觀念：人類自己崇尚入土為安，屢屢嘲笑某些不得安寢的偉人，卻把各種動物製成標本，某些無恥之尤的博物館統治者為了取悅微型人類，還會在動物浸透過福爾馬林的屍身下寫上：愛我就摸摸我吧。
在我們進攻地球前一夜，我們的探測器發現了這樣一個細節：的確，有些人類還在極力呼籲保護動物。但是很奇怪的是，這些人把動物、生物原住民趕盡殺絕，據其土地以建屋，食其子女以飽腹。它們的工業、交通業對野生動物造成的危害難以想像，它們每天食用大魚大肉照樣不誤。可謂壯志飢餐牛羊肉，笑談渴飲豬雞血。
當然，如果人類辯解說食用其他生物是為了維繫生存，那我們認為無可厚非。但這絕對解釋不了它們將動物剝皮、取膽、掏腦的種種殘忍行徑。所以，我們維持了進攻的指令。
一天之內，人類的高級居住區被夷平；一周後，它們所謂的農村也再無人跡。
立碑為記，紀念該邪惡暴政咎由自取的滅亡。惡貫至此，終於滿盈。
後記：
人類滅絕五個世紀後，地球恢復了它的美麗。
東方未明
不知今夕何夕
外星螞蟻：天哪，那個落後文明的「工蟻」居然敢不支持「女權」，這太不道德了，以蟻后的名義，詛咒他們！
外星蜘蛛：天哪，那個落後文明的女性居然不在交配後吃掉男性，這太不道德了，以神聖寡婦的名義，詛咒他們！
外星植物：天哪，那個骯髒又落後的種族，不但每天都在吃我們低衍化度的同胞，還讓鋼筋水泥的惡性腫瘤擴散到森林裡面，以生命之樹的名義，詛咒他們。
銀河系泛文明共和體發言人：好了諸位，許多文明共同提出，以道德名義，對地球這顆野蠻星球實施生態凈化……請各種族代表根據文明層次高低順序依次投票。
好了，只有外星猩猩投了反對票，根據決議流程，提案通過。星球剋星將在10秒後發射。
你們不要以為食人族就沒有道德，在食人族你不吃人你就不道德
首先，道德是什麼？
道德是人們就人與人和人與自然之間關係以及處理這些關係的規則達成的共識，是人們憑之判斷一個人或一件事善惡好壞的標準，順應道德準則是善，違逆道德準則是惡。
但上面的定義並沒有涉及到道德的本質。就好像你問我光的本質是什麼，結果我卻將光具有的全部性質說了一遍一樣。
從本質上來說，光是一種電磁波，而道德是一種模因。【模因（meme），即能夠通過廣義上的模仿來傳播的思想，《自私的基因》】
模因與基因一樣，都沒有善惡好壞之分，並且都能影響載體的行為。凡能延續至今的基因，都是自然選擇的結果；凡能流傳下來的模因，同樣是自然選擇的結果。
模因的傳播與基因的遺傳在一定程度上存在相似性，但它們的差異也很大：
1、模因能無視種族的差異在人與人之間自由傳播；基因只能通過繁殖過程來傳給後代。
這裡的無視種族差異，不僅僅限於人類的不同人種，模因能在不同的生物，甚至生物與非生物（比如神經網路）之間傳播，外星人當然也包括在內。如果不是模因的這個特性，人類決不會哪怕在表面上承認人人平等（人人平等的思想也是一種模因）。
2、模因在傳播過程中發生改變（模因的本質其實是一種高級神經活動，模因的傳播本身就是一個再創造的過程）；基因在繁殖時發生交換和突變。
3、每個人都在不斷地創造出新的模因；每個人的基因在一生中都是恆定不變的（除非人類發展出了能直接編輯成年人基因的技術）。
4、模因能創造奇蹟（一個剛剛萌芽，或者長期被遺忘在模因庫角落裡的模因，有可能突然逆襲，在極短時間內成為主流）；基因不能。
由於這些特性，模因的發展和演變註定會比基因的進化更加迅速。【這也是為何智人僅僅依靠石器就在短短數萬年內征服了地球，之後更是依靠「故事」就發展出了輝煌的文明，《人類簡史》】
早在人類還是一種猿猴，還沒有建立社會的遠古時代，道德模因就已經出現了。
人們通過溝通（那時候還沒有語言，但依然可以通過展現憤怒或高興的動作或聲音來表達對某一事件的看法，比如在別人拿走應該屬於他的食物時，發出憤怒的吼叫聲）在許多行為上達成了共識（建立社會契約），這是道德的起源，也是社會的起源。
由於道德是人們達成的共識，所以它並非恆定不變的。模因的演變帶來生產力的進步（農業革命、工業革命等等），而生產力決定生產關係，當生產關係發生變化時，那些原本人們達成共識的想法也會隨之變化。因而，不同時代有不同的道德準則。
在原始社會中，人們甚至會將自己部落中的老弱病殘殺了吃掉，這在現代人眼中無疑是十惡不赦的，但在原始社會，因為食物的稀缺，部落中的老弱病殘不僅沒有自己獲取食物的能力，反而要消耗其他人千辛萬苦甚至冒著生命危險獲取的食物，很有可能就是因為多了這麼幾個消耗食物的人，就會害得整個部落無法渡過嚴冬，為了種族的延續，這就是善。
可見，道德是生產關係的間接映射。
由於模因是依靠在人與人傳播的過程來發展和演變的，毫無疑問，一個擁有恆星際航行能力的外星文明一定也擁有完善的社會體系，它們也是有道德的。
而由於模因具有無視種族差異進行傳播的特性，外星文明很有可能會持有「智慧平等」這種模因。
就以人類為例，我相信，如果有一天我們的科技發展到能將智慧賦予機器人或者其它動物，讓它們能夠像人一樣思考，我們也會擁有接納它們擁有跟我們平等地位的道德。
但「智慧平等」的前提是另一個文明能夠接受它們的模因。 如果因為思想上的偏見或技術上的原因（後面會說）讓模因無法自由傳播，那麼外星文明的道德可能會讓它們毫不猶豫對另一個文明發動戰爭（抑或是屠殺），並認為那就是善。
【「人皆一家。那不是家中之人的都非我族類。阿門，阿門，勿讓他們考驗我們的忍耐。」——純正傾向18級，《文明太空》】
說到戰爭，請注意，戰爭不是人類的天性（由基因決定即為天性），不是上帝對人類的懲罰，不是階級的產物，戰爭也是一種模因。
戰爭這種模因與其他模因一樣，會面臨自然選擇的壓力。在人口過剩、飢餓、生存空間等因素的綜合影響之下，持有戰爭這種模因的人相對於和平主義者具有顯而易見的優勢。
戰爭的不同之處在於，它本身就是一種極強的選擇壓力，在戰爭出現後，模因（有其是關於合作、武器製造技術、計謀的模因）演變速度顯著增加。
人類的發展史就是一部戰爭史，可以想像，如果人類從來沒有爆發過戰爭，絕對發展不到今天的科技水平。
在一個比我們更加先進的外星文明中，戰爭這種模因的存在幾乎是毫無疑問的。
唯一的問題是，在那個外星文明中佔主導的究竟是戰爭模因還是和平模因？
如果按照「黑暗森林」理論，這時候就該輪到猜疑鏈登場了。
但我認為，文明之間不進行溝通，問題也許並不是能否信任對方，而是敢不敢讓對方的模因傳播過來！
因為，模因是能創造奇蹟的。
我看過一篇很有意思的科幻小說，大致內容如下：
一個人類的小學語文老師被外星人俘虜了，這個外星文明是宇宙中最強大的戰鬥種族，然而這名語文老師在與對方交流的過程中發現這個外星文明的語言中只有「我們」，沒有「我」這個字。於是她想方設法將「我」這個概念教給了對方。沒過多久，這個外星文明就因為內訌而自我毀滅了。【柳文揚，《只需一個字》 】
在這篇小說中，「我」這個字，就是一種模因，它摧毀了一個文明。
在人類文明內部也有許多破壞性模因，但人類文明對這些模因是具有免疫力的。外星文明的模因則不同，在一個外星文明中很普通的模因，對我們來說也許具有極為可怕的破壞力。
我們無法想像另一個文明的模因究竟是怎樣的，或許對方沒有絲毫惡意，但僅僅因為一次溝通，傳播過來的模因就能將我們的社會體系完全摧毀，讓人類爆發內戰，死傷無數，甚至是讓人類自我毀滅。以人類的核武器儲備，這是很有可能的。
考慮到戰爭模因的普遍存在性，這個結論可以推廣到所有外星文明中。
模因在文明內部的傳播速度是隨著科技的發展而增長的，人類從語言、文字，發展到印刷術、互聯網，傳播效率提高了不知多少萬倍，而未來還有腦機介面、意識上傳等等。可以想像，在一個高度發達的外星文明中，可能只需要幾個小時、幾分鐘甚至幾秒鐘，一種新模因就能傳播到所有人的大腦中。這又進一步增加了外來模因的破壞性。
因此，我們可以想像一種情況：
一個神一樣的外星文明為了防止來自其它文明的模因污染，將整個宇宙的光速降到了30萬千米/秒，然後在整個宇宙布滿了自律毀滅武器，這些自律機器監視著每一顆星球，一旦有文明有能力並試圖向宇宙進行廣播，立即就製造一個黑洞，摧毀該文明，並讓模因無法傳播出來。
這，或許才是宇宙如此寂靜的原因。
已經納入新坑，這個答案不更新了。
和某個特定的外星種族談道德當然是可能的(個體差異問題)。值得討論的問題其實是另外一個，即「在宇宙中是否會存在一種普世的道德/價值體系」，而這個問題恐怕遠沒有大家想的那麼簡單....
最近寫小說正好要分析這個問題，先佔坑。
——————————————————滾來填坑————————————————————
當我們在談論道德時，我們究竟認為道德是什麼？
大家對道德的主觀認知絕不是「規則」而已，不然大家也不會接受黑暗森林假設對應零道德的宇宙的說法。我們傾向於認為被稱作「道德」的規則是類似人類價值觀念的，但是把人類社會放射到宇宙中真的是切實可行的嗎？
或者說，當我們把宇宙當成一個由許多文明組成的社會時，這些文明真的和人類社會中的個體等價嗎？
答案無疑是否定的。宇宙中各文明間的道德和每個文明內部的道德根本不是一個層次上的存在，如果非要找一個類似的比喻，這二者的關係應該是人類社會中的道德與人類個體中各個器官的協調之間的關係。
為什麼要這麼類比呢？
在宇宙中距離將會抹去文明內部的細節，使得文明成為一種點狀的存在，而文明內部的道德就完美的被這個模型忽視了；研究人類社會時也基本如此，人類個體是基本的單位，沒人關心每個個體中的器官。所以如果硬要說的話，充其量可以得出一個「文明內部道德可以影響宇宙道德」的結論，認為宇宙中的道德應該與人類道德相似反而不正常了。
這樣就明確了，我們討論的只是「規則」，也只能是規則。這規則的存在方式很有可能是我們無法想像的，也應該和我們通常理解的社會學規律有著很大差異。此處「道德」一詞給人一種類人的感覺，可能會造成嚴重的暗示和誤導，討論時還是少用為好。
然後就應該分析文明內部道德對宇宙社會學的影響了。簡化一下問題，把它變成「宇宙中不同文明的道德是否是趨同進化的」會更好一些。
至於這個問題的答案，我斗膽猜測一下，應該是肯定的。
那麼這種道德會不會與人類的道德相似呢？
繼續猜測：基本上不可能。
原因有空再分析。
你會不會同你點的烤雞外賣那隻雞講一講什麼是道德——如果它能聽懂的話。
--
所謂共同道德，實現的起碼前提應該是可以抗衡，作為國家和文明來說可以互相毀滅，這樣相互之間才會講道德。如果外星文明對於地球文明過於先進，指望人家跟人類講道德是不可能的。
道德經說過：天之道損有餘而補不足。人道則不然，損不足奉有餘。
人們會傾向於給最強者提供更大的發展空間，擠壓最弱者的生存空間。不管未來怎麼樣，這是過去曾經發生的一切，我想也是歷史的必然。
做動物實驗的時候， 人類會使用小白鼠，還有猴子做替代品，原因就是這些人們認為這些物種「低等」，所以為了「高等」人類而獻出生命是理所應當的。
當西班牙殖民軍看到印度安人時，他們所想的只能是「原始的野人啊，殺光他們也沒什麼吧」，就會把「低等人種」視為草芥。法西斯國家為了讓士兵們徹底放下道德負擔而肆意殺戮，也會給士兵灌輸「XX人是劣等種族」的信念，所以才有了南京大屠殺。不需要強制性的命令，士兵也會認為「去劣存優」也是符合道德的。德國人拚死奮戰，僅僅因為是認為「為優秀德意志民族」獲取生存空間 是符合倫理的，而絲毫不把劣等民族的苦難放在眼中，所以600萬的無辜猶太人被殺害在奧斯維辛。只要兩者的低位不對等，指望道德體系把弱者包含其中是太過於理想化。
即使人權宣言發表，最初也僅僅指的是白人，美國建國之初，所謂的平等也僅限於歐洲裔白人範圍，」不自由寧勿死「的開國元勛本身就是蓄奴者，但這並不妨礙他自我感覺自己是一個道德高尚的人。（所以不要拿現代人的道德水準去評價太過於遠古的人，也就是不要拿1864年的日內瓦條約去評價長平之戰）
只有隨著弱勢族群的不斷抗爭（馬丁路德金），才會慢慢爭取群益（在國外安分守己，只會讓亞裔更顯軟弱）；只有婦女經濟低位的提升（女性參與社會的經濟地位，而不做男性經濟的附庸），才會有女權。在此之前談道德，一切是空言。
道德範圍的擴大化是一個歷史進步的過程，但也是弱者逐步自強的過程，為什麼當初黑人不如狗，如今權勢翻天？而現在文明社會也沒幾個人對豬馬牛羊講生命權？因為美國黑人在不停的抗爭，用自己的貢獻和軍事義務證明自己的價值。而豬馬牛羊始終是畜生，連做寵物的資格都沒有，除了一些聖母組織之外不會有人替他們考慮道德，頂多只有 」殺的更快一些免得它痛苦導致肉變得難吃「 的道德。
另外，西班牙殖民者為何敢這麼撒野？歐洲販奴者總把黑人當會說話的畜生？731為何肆無忌憚做活人試驗？蓋世太保在街頭會隨意強殺猶太人？一言以蔽之，不會受懲罰。當雞鴨鵝都會使槍弄刀，你敢殺我我就先殺你的時候，農場養雞戶自然會考慮雞的」雞權「了。
當兩者的地位完全不對等（例如小白鼠與人類）時，所謂的道德就僅僅考慮人類了，如果為了考慮小白鼠的感受而放棄所有的醫學實驗，則會被認為是聖母婊而且是不道德的。
因此，當弱勢群體也擁有面對強者一戰的資本，強者自然會把弱者的感受考慮在內，以避免自身遭受損失。
結論：當利害相關，才會納入」道德「的考慮範圍。
道德的本質是自私的，它是一種大自私，是一種文明集合體的整體自私，為的是文明的延續和發展。對外是自私的，但對內則要求文明內的個體要有所付出，是無私的。
----
扯遠的，當消滅一個國家而本土不會遭受太多攻擊時，大部分強國是不會考慮道德的，半管洗衣粉被滅國也是沒處講理。如果不是鬼子本土被美帝飛機燒成灰，也是不會反省出來一部和平憲法的（這部憲法邏輯就是：發動戰爭對日本不好，所以不能發動——而不是對中國韓國人民不好。），日本派兵進攻中國，就仗著」我能隨意打你搶你土地，但你不能打我本土「的想法，幹得好就干，干不好也不會虧多少的想法，直到李梅飛到本土上空。
伊拉克被滅國，難民又不往美國跑，美國自然心理負擔不大，沒有心理壓力也就沒有道德負擔，歐珠被難民困擾干我屁事？我還要打朝鮮呢？要不是中國竭力反對早就開幹了。但假設當初薩達姆如果真的有大規模殺傷性武器和洲際導道的話，美國就會考慮用」民主道德「來對待伊拉克的，無論如何絕不敢硬上了。
要想別人對你好，除了自強不息，沒有二法。想讓國際社會對你講道德，那就別落後。否則盧安達死人一百萬也比不上大猩猩滅絕吸引的眼球多，衣索比亞皇帝跑去國聯哭兩年屁事也沒解決。國際上也是自私的。
置換到星際。人類如果要科技沒科技，要軍力沒軍力，還指望外星文明喜歡你愛上你跟你講道德，我就問倆字：憑啥？就憑天天YY不幹活不學習吸煙喝酒混日子也會有富家小姐投懷送抱的春秋夢嗎？
推薦閱讀：