為什麼一個人被別人否定時會感到憤怒？
在言談中，被別人否定自己的觀點時，我常常會立刻感到十分憤怒，亟不可待地證明自己的正確性，這是為什麼？
這種爭論圍繞的往往是小事或者一些個人觀點，事後回想很無聊。但是那種被別人冒犯的憤怒往往發生在一念之間，幾乎不能自控。怎樣避免這種無謂的憤怒？
謝謝邀請。
在科胡特開創的自體心理學（經典精神分析的一個關注self的分支）中，管這種情況叫做「自體破碎」。要理解自體破碎，首先要理解自體self。
這可能牽扯到一個非常古老的話題——人的自我，自我意識，是何時以及如何誕生的（此處的自我，是廣義的自我，不是自我心理學中特定意義的自我）。人，生來具有自我么？還是在社會中通過適應環境、與人互動的過程中才發展出來的？
在自體心理學、主體間理論以及當代的依戀理論中，自我產生的時間被一再往前推。因為當代科學講究實證，必須有實驗能夠證明自我的存在，所以，目前有關自我存在的實證是通過依戀理論證實的——自我在嬰兒三周左右的階段就存在了。因為三周大的嬰兒可以進行目光對視。（我在一次capa主辦的依戀理論講解會上接觸到這個數據，如果不準確，歡迎糾正。）
如果人生來具有自我，那麼這個自我的基本需求是什麼？
從自體心理學到依戀理論，似乎都在重複同一個答案：自我生來渴望及時、快速、正確的被響應。最容易理解的例子，就是小嬰兒的哭。據說新媽媽具有一種本能，能夠從哭聲中判斷孩子是因為餓了哭鬧，還是因為要換尿布而哭鬧。當媽媽可以正確的響應嬰兒的哭鬧的時候，我們就可以說，嬰兒的自我（自體）被及時、快速、正確的回應了。在此種情況下，嬰兒新生的自我的統整性就被保全了；反之，如果媽媽過分延遲響應，或者乾脆忽略孩子的需求，那麼嬰兒的自我就被打碎了。
換做成人的角度來看，也是類似的。當一個人的主張、需求，被錯誤的理解，並且給予錯誤的供給的時候，這個人的統整感就被打碎了。當一個人的觀點被挑戰，被批駁，則會引起更強烈的破碎感了。所謂「整個人都不好了」，大體指的就是上述情況。
簡單的總結一下的話，可以這樣來說：
人生來具有一個自體，自體基本的需求是維持其統整感——能做事的勝任感、被理解的感覺、被正確的響應的需求。當統整感被打破的時候，也就是「自體破碎」的時刻——整個人都不好了。
自體，說到這裡，是不是很像一個東西？是不是很像「自戀」？
沒錯，從某種角度理解，自體關心自己的統整感，也可以稱為自戀。自戀，雖然在社會語境中不是一個褒義詞，但是在心理學語境中確實非常重要的一個詞。自戀，是一個人發展的動力。
為什麼有的人似乎很強大，百折不撓？沒什麼能夠摧毀他的自體？為什麼有的人有很脆弱？稍遇到一些非議就要爆發？這關係到自體發展過程中是否受到過不正常的挫折。
對自體的正確理解、及時響應是不可或缺的。同樣，撫養著不可能永遠正確理解、及時響應小嬰兒自體的需求。這種缺陷不但是必然的，其實也是必須的。這種合理的挫折、合理的誤解、合理的延遲，造就了小嬰兒的自體逐漸接納不完美的世界。
有一點很重要：媽媽盡其所能照顧嬰兒自體的情況下，無可避免的一些不完美，造成了嬰兒合理的挫折，逐漸接納不完美。在這個公式中，「媽媽盡其所能」是背景顏色。再這樣充滿愛的背景顏色下，「點綴」的不完美瑕疵，恰恰是孩子接納不完美的世界的養料。在此種情形下長大的孩子，往往具有百折不撓的強大神經。
而早期沒有體會過被媽媽儘力理解的孩子，可以說是帶著對被理解的渴求長大的。願望可以被壓抑，但永遠不可能被消滅。自體渴望被理解以及正確回應的願望被壓抑的越久，越容易從其他的地方噴涌而出。比如，長大之後，隨著身體力量和知識頭腦的增長，孩子越來越體會到——我可以用力量讓別人來理解我、順應我。如果孩子訴諸於肢體對抗，那我們就遺憾地看到了暴力的產生。
題主還說道一個情況，在與他人爭辯之後，自己也明白那不是什麼原則性問題，甚至覺得自己剛才的做法很無聊。
我覺得這種現象正說明題主的「自我功能（狹義自我，自我心理學中的自我概念，弗洛伊德理論中自我本我超我的那個自我，起到調適功能的精神裝置）」是良好的。自我功能可以觀察到自己做了不理性的事情，而且自我並沒有太大的自我指責（起碼不是嚴重的自我批評），這說明了良好的自我功能：具有觀察力的自我、具有反思精神的自我、保護本我（自體）的自我。
我們從小接受的教育是做人要理性，要講道理，不要太感性太感情用事。因此當題主被人否定時，會認為問題出在了自己的觀點對錯上面，而沒有把注意力放在憤怒這個情緒上。
我的建議是大家可以拋棄這樣的去人性化的愚蠢落後觀念了。在我看來，人的任何情緒都是有功能的，如果情緒是無用的，不利於成長和生存的，那我們早就被自然選擇所淘汰掉了。
憤怒情緒也有著它重要的功能。我們之所以憤怒，是因為受到了侵害。這種侵害可能作用在我們的自尊，自信，個人界限，人格，權力，利益，財產和擁有的關係等方面。在題主的案例里，你的憤怒很有可能是因為沒有得到關注，尊重和理解，自己的言論自由或者社會形象受到了損害，因此你會感到憤怒。
當我們在這些方面受到侵害的時候就會感到憤怒情緒。憤怒的功能在於，當我們受到侵害的時候提醒我們去維護和修復被侵害的東西。
試想如果你永遠不會生氣和憤怒，每次別人欺負了你你都笑呵呵的，肯定大家都會覺得你很好欺負，於是會有越來越多的人來欺負你占你便宜。所以是的，憤怒肯定可以保護我們，但前提是你意識到憤怒情緒是一種提示，需要我們去維護和修復被侵害的領地。
很多人不喜歡憤怒或者看不到憤怒（或者其他很多所謂的消極情緒）的價值，是因為並沒有在體驗到情緒的時候做出正確的反應。而很多人會持續地憤怒，也是因為沒有在被侵害之後，有效地維護和修復自我，而是以報復性的或者迴避性的方式回應。結果就是被損害的部分一直處於受損狀態，也就讓你持續感到憤怒。
比如當別人評價你：你的觀點完全就是空穴來風，瞎說胡扯啊，有任何根據嗎？這是一個明顯帶有貶低意味的問題，你會立刻感到憤怒，因為自尊、自信和發表言論權力被損害。
很多人的回復可能是：
「你TM才瞎說胡扯」 （報復反擊型回應）
「對啊就是空穴來風，你能拿我怎麼樣？」（自暴自棄型回應）
「我絕對是有根據的，比如。。。」（就事論事型回應）
或者 沉默不語或者打哈哈把問題敷衍過去
在這些回應中，報復反擊型不光可能可以出氣，但無法贏得對方尊重，反而可能招來更多侮辱。自暴自棄型也無法維護自我。就事論事型完全忽略了尊重的問題，默認對方的不尊重是可以接受的，所以看似在回應，其實也無法贏得對方態度轉變。不回應的話，結果也不用多說。結果就是雖然你給出了回應，但你的自尊和自信仍然沒有得到重視和修復。所以你的憤怒情緒會持續存在，不光你會感覺很糟糕，你和對方的關係也會因此大大地受損。
你也可以回復：
「我的觀點是否有根據我們可以意義探討論證，但是前提是你要尊重我表達和與你分享我看法的努力」
「如果你認為我的說法有誤，請你告訴我我具體錯在哪裡，我會很樂意接受你的指點。但是當你說我空穴來風，瞎說胡扯的時候，我感覺不到你的說法有任何指導意義和說服力，反而會覺得你是在刻意傷害我」
「我相信你這麼想有你的原因，但是你說話的方式讓我覺得你的原因可能理性不到哪裡去」
這樣一些回應，直指衝突的核心，可以成功地維護了自己的尊嚴，提醒了對方不要輕易地越界觸碰自己的自尊（這話說完之後是不是感覺很爽，很漲姿態，心裡立刻舒坦了？）。
總結一下就是，憤怒提醒我們保護自己，如果你成功保護，憤怒情緒功能完成，很快消失。如果忽視自我保護或者保護失敗，憤怒情緒持續激髮狀態，最終傷害自己。因為得到的肯定太少。我便是如此。如果你得到的肯定的體驗很多，就不會這麼介懷。
如果別人否定的恰恰是自己最為看重的地方，也就會激起最大的憤怒；如果這個否定自己的人，剛剛好是自己比較在乎的人，憤怒加倍；如果否定的又剛好是自己也認為如此的，憤怒再翻一倍。
我覺得根本原因在於，自己的確很在乎，也就是很執著於這件事，這個人。假如沒有這麼執著，也就不會這麼憤怒。
所以，如果這個你在乎的人，不了解或者不在乎你的感受，說出了否定你，傷害你的話，你也許要考慮一下，是否和他溝通一下，告訴他，這件事情自己很在乎，希望他不要隨意否定。畢竟，沒有人是絕對的專家，可以橫加指責別人。
其實，許多孩子和父母的感情不合，就是因為從小孩子受到來自父母太多的否定，以至於只要和父母在一起，就會出現應激反應，不管說什麼，都擔心被否定。
假如否定你的是你的上司和客戶，也許真的因為你的工作還欠妥當，但也很有可能是對方不懂得尊重人，也沒必要把所有責任都攬在自己身上。假如否定你的是自己的好朋友，那也許你要考慮一下和他的關係啦。因為大多數時候，朋友肯定是要安慰自己，鼓勵自己的。除非，他在否定之後，還給你提供了新的改進視角，否則朋友絕不會無緣無故的否定你的。
總之，擔心別人否定，還是自己太在乎。沒有任何一個人會是銅牆鐵壁，讓別人挑不出一點毛病的，既然如此，就遠離這些喜歡否定你的人，甚至以否定你為樂的人。如果是父母，就和他多溝通，如果是上司，就提升自己，讓他無話可說；如果是無理取鬧的人，在心裡鄙視他，徹底不在乎就可以啦。你要相信比你優秀的人不會因為你否定他而憤怒
面對別人的否定，我們應該怎麼辦
1.
不可否認，我們每個人都會被別人否定，同時，我們也會否定別人。
我也總是認為，否定有不同的情況。
所以，我們試著從主客體的角度和不同情境下的否定，來面對別人的否定。
有人告訴我，她去理髮店弄了一種新髮型，又是什麼又是什麼什麼的。弄完之後她很滿意，也有一些小小的自得，高興地回到寢室，結果室友看到她換了髮型，瞪圓了雙眼，笑（這種笑實在描述不出來，類似於哭笑不得的。。。還請自行腦補）著對她說，呀，你弄頭髮了，怎麼這麼難看！
。。。
她說，當時就想狠狠地罵室友一頓，可是畢竟還是理性佔了上風，她剋制住了。尷尬地笑笑，解釋自己就是隨便弄了一下。
「真的覺得不好看也沒什麼，但是你也不必要這麼直接地說出來吧。最討厭那種開玩笑戳人家軟肋的人，讓別人感覺不爽到要死又不能發火，否則還會被倒打一耙說開不起玩笑。」
其實，別人的這種讓我們幾近抓狂的否認，可能表現在我們的生活的方方面面。
我們辛辛苦苦做了幾天的工作，上司一看，覺得不滿意，讓你重做；
我們辛辛苦苦做了一天的家務，家長回來說，地怎麼還是這麼臟；
我們盡心儘力地幫朋友辦事，卻沒有達到朋友的期望。我們本身就有一種內疚感，可是朋友反而也表現了出對你掩飾不住的失望；
......
2.
當然我們也可能會發現，我們因這些行為產生的憤怒，其實是一種在乎。
我們在乎著兩個東西，一個是某些事情、事物的價值和情況，一個是別人對這些事情，事物的看法。或者說，一個是客體，一個是主體。
緊接著，在在乎這些客體的事情和事物的時候，我們已經形成了對它們的認可。
然後我們會去關注另一個我們在乎的——別人的看法。
這個過程是充滿誘惑的，不過卻也是危險的。
充滿誘惑在於，別人可能認同我們的觀點，這樣我們既保持甚至增強了對那些客體的觀點，又證明了自己的看法的正確性。我們的幸福感急劇上升；
危險在於，別人不可能每時每刻都認同我們，也不可能每個人都認同我們。這樣，在別人的否認下，我們可能陷入一種矛盾之中，陷入自我懷疑之中。我們不知道我們的看法是否真的正確，不知道應不應該堅持自己的看法。於是，我們被一種內心認知的不和諧包圍，感到難受，感到窒息。
當然我們會馬上意識到這種不和諧，開始調整這種不和諧。調整的辦法有兩個：堅持自己或者是認同別人。
對於正常情況下的我們，否定自己、認同別人無疑是更加痛苦的，尤其是在我們已經形成了對客體的看法的情況下，這種高期望與低回報讓我們更加不爽，我們的憤怒等的負面情緒也隨之湧來。如果這種情緒又因為對方的地位或者我們和對方的關係等不能及時、有效地宣洩，我們快要崩潰的感覺也就會出現了。
我們如此在意別人的看法，大概我們自己並不重要吧？
我們如此在意別人對自己在意的東西的看法，大概我們在意的東西並不值得我們去在意吧？
畢竟從小到大很多人都教育我們，自己是看不清楚自己的，別人的眼光才是重要的。我們堅持自己的看法，就是鼠目寸光，就是以自我為中心，就是不好。
「不識廬山真面目，只緣身在此山中」嘛。
然而就是這種意在讓我們不自私，不以自我為中心的觀念的灌輸，讓我們對以上兩個問題形成了錯誤的認知。我們活在別人的認可之下，我們自己不重要，我們自己在乎的東西也不會比博得他人的認可重要。
3.
然後，讓我們從另外一個角度來審視別人對我們的否認。
我們需要看到，有時候，別人對我們的否認，其實是TA自己內心缺乏能量的表現。
前面說到高期望與低回報，低回報正是這個意思。
低回報是說，我想給你肯定，可是我給不了；我想給你愛，可是在此刻我自己都給不了自己足夠的愛，哪兒還有剩餘的給你。
而不是說，我可以給你肯定，但是就是不給你；我可以給你愛，但是就是不給你。
比如面對在外勞累了一整天的父母對你的否認，你意識到了，此刻父母比我們更加需要愛和支持，他們沒有肯定我，是因為他們真的給不了我們肯定。
比如面對對你失望的朋友，你意識到了，他並不是沒有看到我的付出，而是他在經歷了一系列挫敗之後，將希望寄託與你，你卻也沒有達到他的期望的時候，將那種對自己的無能的憤怒轉嫁到了你的身上，因為這樣至少讓他覺得是你無能，而不是他自己。
我們這樣一層層地看清別人的時候，就會為他們的這種軟弱深深地打動。我們發現，其實外表表現地那麼強勢不理解自己甚至有些無理的父母、朋友，或者其他人，在內心那個小孩同樣無助的時候，又何嘗不是和我們一樣需要認可和愛呢。
4.
最後我們來說說生活中的另一種否認，就是那種惡意的否認，無時無刻不在的否認。
就像網上說的一句話：生活中當你努力向上爬的時候，總有幾隻dog想方設法地將你往下扯。
其實有時候這些人和前面說的一樣，也是需要別人認可的表現。他們通過否定別人，來提高自己的自我認同感。不過是我們和他們的關係並不是那麼親密，我們更加不願意去消耗自己的精力去滿足他們的渴望。
面對這些人，我們或許也可以去試著了解他們的內心，去體會到他們的脆弱，去給他們我們力所能及的鼓勵和支持。讓他們的生活也多一些陽光和溫暖。
（轉載請聯繫QQ3403475262，且轉且珍惜）
你會因為別人不贊同你的觀點而憤怒，因為你把你的觀點等同於你自己。
從表面看是因為你不自信。更深一層看，是因為你覺得你的自我被傷害。
佛教里說人的痛苦根源是我執，人們的憤怒情緒多與我執被破壞有關。
你把你的觀點認同為你自己，你的觀點被否認，你覺得你自己被否認，因此感到憤怒。
要打破這種憤怒的情緒鏈，你要能從潛意識曾意識到，你的觀點不是你自己，你的觀點被否認，不代表你被否認。
胡克否定牛頓，牛頓很生氣。普通人否定牛頓，呵呵噠，你是啥玩意兒？此即所謂，戳不到點子上。
拋一個觀點：這世上除了自己，再無人100%信你自己。
他人，出於憐愛、呵護、私慾、甚至佔有慾，不可避免、也自以為正確的，否定你身上的某個或某些部分。
從我的經驗出發解釋一下這一點：
面對這些含有否定意味的話時，只覺不可辯駁。因為辯駁的語句說出口的瞬間，你的辯駁業已失敗。而辯駁的想法本身，已經證明這些語句的不可辯駁性。
曾因為不想辯駁而以為自己是怯懦者，因而接受所有語句，甚至反覆思忖其正確性。可卻從未懷疑過「自己是怯懦者」本身，是否有待商榷。
現在我可以做到，面對否定，接受自己的激憤，進而冷眼觀望。是，何嘗不希望自己是仍如希望那樣百般柔情。但，不冷眼看，那一切都只是美麗的假象了。
無所隱藏。
自卑呀
一個可能的角度。他們並不真的想跟你討論事情的正確與否，這個事情本身對誰都不那麼重要。單純的否定你，惹你生氣。
憤怒源於對自己無能的恐懼。我們憤怒常常是因為自己的軟肋被戳中了。
而這種恐懼或者說是壓力迫使個體做出證明自己並不無能的行為，而憤怒只是其中的一種行為而已。
客觀地看待自己的長處和短處，敢於面對和接受自己最脆弱的一面。
因為你不夠強大
不夠強大 所以非常在意別人的看法 甚至會因此而憤怒
有一種情況，是因為自己持有的是一種偏見，所以一聽到與自己意見相左的觀點就變得憤怒，有時候是因為對自己也沒有充足的信心，或者自己也沒有持有確定的依據*（多數情況下是主觀判斷而不是來自於客觀推定），所以在遇到另一種觀點就會變得憤怒，這種憤怒來自於自我否定。試想，如果有個人說2+2=3，那麼人們的想法就不是憤怒，而是可憐。。
武斷的性格，不足以確定的信念，自我否定的痛苦關聯，都值得注意。
有個小說里常用的詞，描述這樣的狀況——「惱羞成怒「。
話分好幾種方式來說，不是否定別人就一定引發憤怒。
有些人知道怎麼說，有些人就不會說。
要考察這個狀況是怎麼實現的，那麼我們可以考察一下這個過程發生時我們在想啥。
首先，如果我們心裡的想法沒說出口，沒有人知道我們的想法，從而沒亮出臉來被別人戳，那別人否認我們的想法，我們心理會好受很多。
這時候我們知道：他只是就事論事，他說得對。他不是在攻擊我——根本沒人知道我的立場。
這時候，我們有了另一個詞來描述：對事不對人。
而當我們的想法和立場已經被人知道或者，我們已經通過暗示，向人表明了立場了。這時候，如果再有人來否定我們的想法。我們就會產生這種感覺：他是在針對我。即攻擊行為判定，就會引發憤怒甚至反攻。這時候我們不認為他是在描述事實，而認為他是在攻擊自己。攻擊行為一定會引發憤怒。這個過程發生的基礎，是個體對其它社會成員的「個體認同」渴求。在社群動物的社會群體中，個體無時無刻不在追求其他社會成員的認同。當得不到這種認同時，就會感覺很糟糕。當導致自身這種不被認同的狀況產生的對象明確時，就引發了憤怒，我們就明確了攻擊對象。
然後我們考察一下，那些令人憤怒的說話方式，多多少少都帶著些冷嘲熱諷的味道，和揚己抑他的攻擊性。他們說話時總是透露出這麼個意思：你很low，大家都看看，我是怎麼證明你比我low的。你學的東西都不入流，你就是個笑柄。
有些人比較單純，容易產生一些小自大，就更容易開啟嘲諷模式和忽略模式，這時候他有意無意地就是在產生攻擊行為，並追求這種快感。通常開啟嘲諷模式和忽略模式，是最令人憤怒的攻擊行為，哪怕觀眾只有他一個，哪怕我真的說得比他有道理，我們也會覺得很丟人，然後怒向膽邊生...然後就吵起來了…這就是我們常說的：智商被拉低了。當然，也有可能是我拉低了別人。
相比於這種說話方式，有些人說話就比較中肯，完全避免了這種意思的產生。這種人說出話來，就比較令人信服，也就是真的，對事不對人。他們一般，順理成章，不偏不倚，中正平和。但就算這樣，也一樣免不了俗。秀才遇上兵，有理說不清。反覆遇見兵，他們也漸漸學會了，沉默是金。少了些爭執，也多了些醞釀和反思。有些人因為生活經驗的因素，心眼兒小點兒，見識少點兒，安全感少點兒，又是朋友同事，我們也就讓著點兒。
遇上不講理的癩子，他直接開啟了「你說話沒道理模式」甚至謾罵模式。我們磨破了嘴，也沒啥用。他雖然嘲諷我們成功了，但他沒有道理，憑著三尺厚臉皮，能行多大的天下？他用沒道理嘲諷我有道理，暫時哄騙了大眾，沾沾自喜，我何必羞怒——他只是個不講道理的人而已。如果我們說話，只是為了追求眾人的認同，那我們難以讓自己說的話合乎道理——群眾性盲目並不鮮見。話說出來，眾人附和我就飄飄然，眾人反對我就耿耿於懷，忘記了最初說話只是為了闡明一個道理。如此就失了初心，被眾人的意見給綁架了。於是當一個人真要潛心修養自己，那他就更能認識到，沉默是金。我們的傳統經典里，關於修身養性的部分，有很多都是在說這個。沒事兒了，揀有意思的讀一讀，受益良多。外國的，有個什麼柏拉圖對話錄（沒怎麼讀，書名忘了差不多了），裡面的蘇格拉底就是個到處和人論理的傢伙，最終被眾人判了死刑了。而且他說的道理，大都挺有道理的......沉默是金，多說無益，沉默是金。不過話又說回來了，有些話是必定要有人說的。明知不可為而為之，明知不可說，而敢說，這是文人風骨。自古以來都少有這種人，因為這種人的下場，最終多少有些慘淡。古有屈原，近代康有為、魯迅、李大釗，今有梁漱溟。眾人昭昭我獨昏昏，眾人察察我獨悶悶。澹兮其若海，兮若無止。眾人皆有以，而我獨頑似鄙。我獨異於人，而貴食母......這就是老子的至高境界了。當然，我們俗人可以借鑒，不能強學，也用不著。
複雜的東西我簡單的說~
不是所有的被人否定你都會在乎對嗎？你明明知道只是別人言語和態度上的否定，不會對現實產生影響但還是引起了你的心理波動，所以你要弄清是：
1、是所有人的否定都對你產生影響嗎？(你可能只是希望得到Ta的肯定)
2、這些否定中是哪些方面的否定對你產生了影響？(豆腐腦是鹹的還是甜的是個關乎尊嚴的問題呢)
3、明確這些在意的否定中，你的 目標 是什麼，因為人的行為會不由自主的希望得到外界的肯定評價，但這個肯定評價不一定是我們這個行為的目標，你知道自己的真正目標是什麼就能解除由別人的否定引起的不適感。
如果你的目標是讓別人對你的觀點贊同，抱歉，這真的不是一件容易的事！你想想，從小到大，老師開班會說的每個觀點你都贊同嗎？書上說的定理公式每一個你都能理解嗎？人跟人之間的互相理解是如此之難，以至於可能a和b說的東西都是一樣的但他們還在互相否定，因為，觀點本身就是抽象的，我們再怎麼努力也只能靠近他，卻永遠無法摸到他！
回到第一個問題，既然人跟人之間很難互相理解，那麼你試圖說服別人就是一件難度係數很高或者無法完成的事，自己都感覺到了做這件事很無力當然會憤怒啦~
最後附上蔡康永的:我每一次參加奇葩說抱的態度，衡量這個題目的立場，並不是截然劃分黑白兩邊，而是傾向于思考，多往哪邊靠近一點，我會更喜歡這個世界，這是我採用的一個簡單的標準。」 （此處應有掌聲！ ）
威不足多怒，還是得提高自己的能力，有了真本事，他就是反駁你，你也會想他說的有沒有道理，或者看他就像個無知的小娃娃
要看否定你的人你在乎與否，不在乎的人直接無視之，在乎的人，才有憤怒的可能，另外一個open的心態也很重要
同求，我也是這樣，其實理智告訴我我立刻走開就好了，但是覺得自己是正確的時候就覺得很不爽，如果證明我是錯的，我就會立刻道歉，但是我又知道不能這樣較真
優秀的人不會因為被不如他的人否定而憤怒。
推薦閱讀：
※怎樣規劃建設一個心理諮詢室？
※為什麼看電影看到尷尬處時，會不忍心繼續？
※女兒太聽話了怎麼辦？
※如何看待蔡康永談到出櫃時失聲痛哭？