周瑜為何在《三國演義》中變成既生瑜何生亮的小氣鬼？

12-11

史書上的周瑜「性度恢廓」，文武雙全，蘇軾的《念奴嬌》中也是盛譽，為何到演義中就被刻畫抹黑成那樣了？

作為都督的多年忠實腦殘粉,怒答
首先，眾所周知《三國演義》中嚴重的擁劉擁漢立場，同樣身負大才的諸葛亮偏偏是蜀漢的大軍師政治軍事上的核心人物，偏偏參與過的最大規模的戰爭中有周瑜在其中，偏偏這場戰爭的主導人物還是周瑜，偏偏周瑜也具有不輸於諸葛亮的超高人格，偏偏周瑜也長得特別特別帥而且帥到眾所周知交口稱讚，偏偏周瑜還娶了個大美女簡直人生贏家，羅貫中要美化蜀漢就得美化諸葛亮，要美化諸葛亮就得從大事件中入手，要從大事件入手。。。那就黑都督吧。於是都督就成了這樣。
（為了美化諸葛亮，而諸葛亮在赤壁之戰的參與度實在有限，就編出了草船借箭、借東風等等玄乎事件，若不是出於英雄主義的描寫，真是在內心中抵觸《三國演義》了）
羅貫中將一個雅量高致、與之交若飲醇醪的君子醜化成了心胸狹隘的嫉妒小人，個人認為這是三國演義最大的敗筆之一。
其次，從小說的角度來講，私以為出於人物形象的深刻塑造，兩個形象相近的角色（周瑜、諸葛亮）同時參與一個事件，形象的光輝度相對就會被暗化，而出於設置情結矛盾，大敵當前內部矛盾必須要有的，若是各自從孫、劉兩個政治集團內部來描寫，一來劇情會拖沓不前、繁複紛亂，二來也不能實現個人英雄主義表現。相比之下，醜化其中一個人來塑造人物、設計矛盾就容易多了。個人認為，小時候初讀三國演義的時候就覺得赤壁之戰寫得「不舒服」，明明周瑜是那麼「狹隘」的」壞人「，為什麼赤壁之戰還要他」指手畫腳「呢。現在稍微有了些歷史知識和文學常識，就覺得這裡寫得像」革命電視劇「了。
再而，周瑜是東漢末年少有的幾近完美的人。士族出身高官後人（從祖父景，景子忠，皆為漢太尉），政治、軍事能力出眾（居巢長、赤壁），有較高的名望（吳中皆呼為周郎），外形俊美（瑜長壯有姿貌），受主公倚重（以中護軍與長史張昭共掌眾事），娶的女人美（不解釋），品性高尚（與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉），除了英年早逝之外幾乎沒什麼缺點（好吧，後來受主公猜忌也可以算一個）。周瑜的人生經歷那麼多彩，甚至昂揚、得意，而羅貫中的人生就沒那麼美好了，有一顆圖王之心卻沒有成王之命，僅是猜測，羅貫中出於個人或許對這樣的經歷這樣的人物有些不能接受，正好周瑜也非蜀漢之人，在其他方面抹黑相比在性格上抹黑更明顯更易被史料推翻，於是就這麼醜化了周瑜。
最後，附一張個人認為比較好不那麼陰柔的都督圖片（三國志12）

（圖片來自網路）

因為他娶了小喬唄，強東娶了奶茶後不也被狂黑么

曹天人不服

元代《三國志平話》里就有三氣周瑜的故事了。三國演義是在民間傳說的基礎上寫定的，這個鍋不能全扣在羅貫中頭上。
至於為啥……民間傳說需要什麼邏輯么？徐世績都能給傳成老道了，OOC個把人物有嘛大不了的……

題外話，說實在的，三國里周瑜抹黑的有點過，不僅我們，毛宗崗也看不下去，在批語里一個勁往回找補，強調赤壁之戰時周瑜要殺諸葛亮，不是因為嫉妒他的才能，而是因為諸葛亮的才能會成為江東的後患：

周瑜謝出，暗忖曰：「孔明早已料著吳侯之心，其計畫又高我一頭，久必為江東之患，不如殺之。」【周郎欲殺孔明，正是孔明知己。】乃令人連夜請魯肅入帳，言欲殺孔明之事。肅曰：「不可。今操賊未破，先殺賢士，是自去其助也。」【周瑜患孔明，子敬只患曹操。】瑜曰：「此人助劉備，必為江東之患。」【不是患孔明，乃患玄德之得孔明耳。】肅曰：「諸葛瑾乃其親兄，可令招此人同事東吳，豈不妙哉？」瑜善其言。【可見周郎非忌勝己者，特忌勝己者之為敵用耳。】

（【】內為毛批）

不過大體框架是改不過來了。

其實，我並不覺得演義中的周瑜是小氣鬼。當時縱使是孫劉聯合，可諸葛亮這樣的人才若不能為東吳所用，只能除掉，尤其演義中的諸葛亮神鬼莫測，留他豈非後患？若周瑜真是嫉賢妒能，也不會讓諸葛瑾勸諸葛亮投靠東吳。感覺羅貫中真的是背了個黑鍋......看著很多人把「周瑜嫉賢妒能」看作演義的敗筆，我只能嘆氣了。

羅貫中這個卑鄙小人的錯

羅貫中的政治需要，寫三國演義一定程度上就是為了抒發政治抱負順帶影射現實

襯托唄，三國演義里劉備那頭都是好人，完人