美國大選有可能舞弊嗎？

12-02

主要是因為trump有說在賓州的票數有cheat，所以我想問美國總統大選在票數統計上如何做到透明公正？或者說有沒有漏洞或者說是灰色地帶可以導致票數結果出現「誤差」？

20160816更新：美國總統大選在票數統計上是不是透明公正？

當然存在「舞弊」的可能，但是我覺得更合適的說法應該是「未登記投票者」，"undocumented voter"

讓我們來看看共和黨人為了阻止人民行使投票的權利，做了哪些事情吧：
1）他們要求投票必須有帶照片的ID。這明顯歧視哪些沒有照片ID的公民。投票本身是神聖的，不應該用照片ID來增加投票的難度，進而玷污投票的神聖性。

2）他們要求投票必須是公民。這是歧視非公民，不對，是「未登記投票者」的權利。所有人生而平等，即使不是公民，也應當享受投票的權利。「未登記投票者」都是擁有美國夢的，dreamer。他們來到這個地方，是為了追逐自己的美國夢，美國也不正是因為是一個充滿夢想的地方而是美國的嗎？有些「未登記投票者」參加黑幫，倒賣毒品，甚至違法犯罪，但是他們都是好女孩，不對，都是好人。現在卻阻止「未登記投票者」的投票權，開國先驅們，倘若泉下有知，一定會惱怒不已。

3）他們只允許一名投票者，投一次票。公平是重要的美國精神。一個人如果足夠熱情，那麼他就應該被允許投多次票。一個有強烈傾向的投票者，和一個僅僅搖擺的投票者，他們的投票，含金量自然是不同的。人與人之間投票的權利是平等的，只是有些人投票的權利應該更加平等。
Did Obama supporter vote 6 times in 2012? Ohio poll worker target of investigation

4）最後，他們要求投票者必須是活人。有句話說得好，活著是美利堅的人，死了也是美利堅的鬼。既然都是美利堅的，那為什麼一個可以投票，另一個不可以呢？我們如果看到非活人的選票，應該相信那是死去投票者的意願，並加以尊重，而不是剝奪這些人投票的權利。
Fraud: CBS News Discovers Hundreds of Dead Voters in Greater Los Angeles

所以題主，如果大選出現「未登記投票者」的情況，我會認為這是美國思想的進步，代表著進步，平等，自由的世界之光。我熱忱的相信，這種進步，平等，自由的未來是一定會到來的。就像我相信轉基因食品一定慢慢被越來越多人認識到是有害的一樣。
p.s.最近一個朋友差點因為轉基因搞得家破人亡。因為他家經常吃轉基因食品，最後弄得他跟他孩子的親子鑒定都出現了基因不合的情況。要不是及時認識到是轉基因食品的惡果，可能這個世界上又會出現一個家庭不幸福的小孩，這該多讓人心疼！

實際上操控選舉的最佳路徑就是增減特定群體的選票資格，已發生生過的比如允許婦女，黑人投票，又比如某州禁止沒有私車的高年齡段投票，這次的波多黎各族裔大陸範圍的投票權。之前的民主黨共和黨為什麼不敢對墨西哥非法移民說不，甚至暗地裡加快公民資格審批，這都是明明白白的拉票，但這些都不違法，這些要比trump說的投票時舞弊要安全得多。

多啰嗦幾句：
現代民主投票制度被族群操控的力度非常大，職業政客為了選票什麼都敢答應，尤其是新群體，邊緣群體的訴求。LGBTQ在各國法律層面上都取得巨大進展，不僅僅是什麼寬容度越來越大的原因，而是政客需要這部分日漸擴容群體的選票，也是為啥奧巴馬廁所法令出台的核心原因。法國搞成這幅慘淡鳥樣，還不是對穆斯林群體選票的需求。

為什麼在美加州中國留學生對那個錄取名額分配平權法案咬牙切齒，一是有投票權中國人比例少，二是對選舉不愛參合，三是不報團，四是沒領頭人沒代表，那幾個做議員的華裔完全是抱舔上位的典型。不得不表揚一下中國人在美挺川團，grassroots 運動啊。

大概率事件。

說謊作弊的人，勢必要吹更大的氣球來圓自己的謊。希拉里、奧巴馬和整個金融詐騙集團、跨國資本集團、建制派集團、白左集團、傳媒集團下的賭注太大，每次床公壓它們一下，這些人就只能下更大的注。現在床破退一步可以海闊天空，而希拉里代表的這些人自己把自己逼到懸崖邊。連人都可以殺，何況作弊了。永遠不要高估當權派的下限。

民主黨作了大選作弊的準備，這是明確的。並且越來越可能啟用了（如果優勢明顯就沒必要冒風險作弊）

為什麼說共和黨作弊可能性小呢？因為民主黨的提議是有利於作弊的，比如放鬆審查身份。如果真是共和黨作弊，民主黨是助選共和黨嗎？

　　希拉里進入躺贏模式，網上瘋傳索羅斯已經控制了16個州的投票系統：
　　George Soros RIGGED Voting Machines In These 16 States! Is YOUR State On The List?
George Soros RIGGED Voting Machines In These 16 States! Is YOUR State On The List?

　　而且索羅斯已經說了，無論如何希拉里都會贏（George Soros has already stated that Hillary will win the election no matter what.）

　　白左已經把包括立法、司法、政府、媒體、金融、國安...在內的米帝整個國家機器都控制了，控制投票系統還不是小菜一碟。

而且CNN已經在打預防針了：如果沒有淹沒性的證據證明造假，Trump將接受大選結果（Trump will accept election results if no "overwhelming evidence" of fraud, aide says）
Kellyanne Conway: Donald Trump will accept election results if no "overwhelming evidence" of fraud

　　看來白左也覺得大範圍造假很難完全不漏破綻，但用上「淹沒性的」（overwhelming）一詞，看來是想說只要不是全國山河一片假，即使發現這兒那兒爆出大選作弊，Trump也得認栽。

　　米帝共50個州，大選通常決定於少數幾個中立搖擺州，這次索羅斯一舉控制16個州，米疣已經算是做好了最大的防範措施了，難怪索羅斯會說，無論如何希拉里都會贏！16個州全爆作弊，相對於50個州，怎麼都不算overwhelming啊，高，實在是高！！！

現在已經出現了各種舞弊了。
甚至今天出現的攪亂特朗普集會的人也被揭露出來，是民主黨多次作弊死人投票的黑手。

=============================
奧地利大選已經作弊了，白左搞的。
後來被揭露了，結果作廢，重新大選。

美國也說不定啊。
白左是沒有下限的！！！

在全歐洲媒體都在歡慶奧地利總統選舉中最後的大逆轉時，奧地利卻被曝出選舉中明顯造假。一個城鎮中的投票率竟然高達146.9％。當然多記的選票大都算在了歡迎難民的綠黨支持的總統候選人身上。以微弱劣勢落敗的反難民黨代表霍弗隨後放棄了相關申訴，因為目前風雨飄搖的奧地利已經無法再承擔分裂的後果了。
Austria Gets The Extremist President It Didn"t Deserve
目前奧地利當務之急仍然在解決難民問題上，他希望奧地利能夠繼續堅持封閉邊境，防止難民越境。
146,9 Prozent Wahlbeteiligung in Waidhofen/Ybbs

在歐洲，選舉時遇到計票錯誤或是舞弊並不罕見。
去年底德國不萊梅地區選舉時，參與計票的不萊梅一所文理中學的學生（16至18歲）出現統計錯誤。最後不萊梅地方政府補償了AfD一個選舉席位。最後經過德國政府的嚴密「偵查」得出參與作弊者均為未滿18周歲的未成年志願記票員，所以不做處罰。最後以補償AfD一個選舉席位草草了之。
在德國漢堡地區舉行選舉時，也被爆出計票錯誤，受害的也是反難民政黨（AfD）。也是以補償AfD一個選舉席位草草了之。

英國作弊也很容易。
英國BBC廣播公司也曾用一次「惡作劇」檢測出英國大選如想作弊是易如反掌。BBC廣播公司的測試人員隨便翻開旅遊勝地托爾貝市當地報紙，在訃告廣告欄中
選取了5名最近去世的當地居民的姓名，然後以這些亡人的名義向當地的選舉委員會寄出信件，要求選舉委員會將他們的空白選票寄往信中註明的地址。結果，托爾
貝選舉委員會的工作人員辦事效率奇高，BBC廣播公司的測試人員很快就收到了本應屬於5名已亡人的空白選票。也就是說，測試人員只要願意，完全可以同樣代
理5名亡人的意願，將這5張空白選票投給某個他們看好的黨派或是候選人。
如果有人存心想要在選舉中作弊的話，可以毫不費勁地從當地報紙上找到數百名近期去世卻仍未從當地選舉委員會的選舉人名單上被除名的已亡人的名字，以他們的
名義索要空白選票，再按自己的意願替這些亡人行使「神聖的選舉權」。對於托爾貝市這樣各黨派勢均力敵的選區來說，這足以左右選舉的結果了。

美國這次初選中，也已經出現了舞弊：
美國大選疑似舞弊民眾質疑科羅拉多州選舉結果

4月月9日，美國科羅拉多州舉行共和黨大會，從600多名競選人中選出該州出席今年七月共和黨全國代表大會的13名黨代表，這13名代表全數明示支持共和党參選人科魯茲。

4月10日報導，科羅拉多州的7個選區，已分別在4月2、7、8日召開共和黨大會，選出21名黨代表（各區3名），其中17名已承諾在出席今年七月共和黨全國代表大會時支持共和党參選人科魯茲，另外4名雖未承諾，但也應允會在今年七月的共和黨全國代表大會支持科魯茲。

因此可以確定，今年七月共和黨全國代表大會，科魯茲將獲得科羅拉多州全部的37張黨代表票。

周六唯一出席科羅拉多州共和黨大會的共和党參選人科魯茲，在大會上信心十足地發表演說，嘲諷川普說要讓美國變得更強大，就像印在棒球帽上一樣簡單，但卻不知道要如何做到是更困難的事。

與
初選或黨團會議不同的是，在考慮總統提名人選時，科羅拉多州初選實行的是人民代表制度【很耳熟？】，這種形式的參與者多數是政黨政治的活躍人士，支持哪位
候選人完全按照這37位人民代表的個人意願進行選擇。科羅拉多的民調顯示特朗普領先，但是人民代表們卻做出了相反的選擇。

但是選舉之後，就有網路媒體報道，多名明確支持特朗普的競選人的名字編號竟然沒有出現在選票上，The Republican Party of Colorado Sends America a Message

這名支持特朗普的區競選人的名字竟然在9號投票時被移除並被他人取代了。

除了上面的這位競選人，還有人放出了當天閉門投票的選票，上面379號支持特朗普競選人的編號竟然消失不見了，取而代之的是一個重複的378：兩個378號！！！

經 @寶寶提醒，發現了一個重大錯誤，北卡92年民主黨主導的選區劃分實質上對民主黨不利，使得到94年民主黨丟失了不少席位。那一年的選區劃分雖然看上去很噁心，但其實有著照顧少數族裔（黑人）的考量。基於種族考量的選區劃分類似於Affirmative Action在法院上的爭鬥一直在繼續。
以下為原答案。
========================================================
2016年大選有沒有作弊的可能？
竟然有人問這樣的問題來抹黑美國民主制度。我可以回答一句「無可奉告」，但是你們也不高興，我怎麼辦？
所以還是勉強介紹一點人生的經驗。

說正經的，「作弊」其實有，但完全合法，但美國人民理應群起而反對這種被選舉人反過來挑選選民的行為，這關乎公平，不論是民主黨人（應該都知道我是民主黨支持者）還是共和黨人都應該站出來反對這種行為。

簡單的說就是通過選區劃分獲得不公正的眾議員議席分配。
大家知道，美國的眾議院不同於參議員由一州普選產生，眾議員每州可以有很多席位，所以需要在州內劃分若干選區。眾議員每兩年換屆選舉一次，在選區內多數票即可當選。在這種制度下，如何劃分選區就變得極為重要。以下圖為例，可以理解為這個州的人口60%為民主黨支持者，40%為共和黨支持者：

可以看到如果按照中間的選區劃分，兩黨支持者完全均勻的分布在五個選區，那五個選區皆為民主黨獲勝，明明佔有40%人口的共和黨支持者一個議席都拿不到，這顯然並不完全公平（這點存疑，贊同local representitive的人會認為這是公平的，個人更認同4：1或者3：2的代表分配）。但右側的劃分更加有意思，通過用少數選區將幾乎所有民主黨支持者完全包含在內，而在剩下的選區達成共和黨的多數，明明少數的共和黨竟然可以在這個州獲得多數議席（2：3）。如果這個州的劃分如最右，可以說選區劃分完全顛覆了民意，令人咋舌。

而美國現在的政治勢力分布是城市中聚集了更多左翼，而郊區，農村共和黨支持者更多。這種政治分布的不均勻本來給選區劃分減少了壓力，如果能讓非政黨的第三方機構大致按照地理來劃分，基本上是可以達到議席和普選票比例接近的結果的。

然而，事實是殘酷的。在這張地圖中顯示了美國選區劃分權力的歸屬，很不幸，絕大多數州（黃色）都是由州內的立法機關來執行選區劃分。這還了得，自90年代起兩黨對抗愈發嚴重，兩黨gerrymandering都肆無忌憚起來。

來看看受害最深的州之一，北卡羅來納。

========================================================
到1992年之前還一切正常，1993年突然就成了一副根節盤繞的混亂局面？讓我們來看看緊接著發生的1994年北卡眾議院選舉：
========================================================
這一處有誤，1993年的這個選區劃分實質上是在92年的選舉生效。而民主黨92年選區劃分的目的是讓北卡高達20%的黑人有自己的代表，最著名的北卡第12選區（也就是圖中最細長的粉色選區）便是講黑人聚集起來的選區。Eva M. Clayton 和Mel Watt 藉此成為北卡自南方19世紀末期Disenfranchisement after the Reconstruction Era幾乎剝奪了黑人的被選舉權以後首次被選舉為國會眾議院的兩位黑人。代價是這樣將黑人聚集在兩塊選區會削弱民主黨其他選區的選情，雖然民主黨在同時也進行了一些其他選區削弱共和黨的小動作，但並不能避免94年北卡眾議院席位減少了4席。

========================================================
可以看到，民主黨在四個獲勝選區（每個選區的選民數量是相當的）的領先都不足6個百分點，而共和黨獲勝的領先最小也有20個點。這種赤裸裸的操縱選舉行為顯然會激化兩黨對立，自此以後，北卡的選區劃分就再也沒太平過，歡迎點擊鏈接瀏覽。North Carolina"s congressional districts
========================================================
以上有誤，實質上是共和黨94年在四個選區小幅度勝過民主黨。這在優勢方通過均勻化選民最大化利益的時候很容易發生，就好象答案一開始的中間的選區劃分方案，理論上在一個州內的優勢黨可以通過選區劃分攫取所有議席，然而當選情不利時，這樣的冒風險的劃分可能反過來讓反對黨一下子通過很小的優勢拿回大量議席。
讓我們把時間向前推進到2012年，借著奧巴馬連任成功的東風，民主黨在眾議院選舉中也獲得了1.2%的普選票優勢，民主黨心想可以一掃中期選舉的失利奪回眾議院，共和黨卻笑了，naive！！

共和黨僅僅丟失8個議席，仍然維持著絕對的優勢。再回到北卡，

In total, seven Democrats and six Republicans were elected.[8]
A total of 2,662,529 votes were cast, of which 1,440,913 (54.12 percent) were for Republican candidates, 1,204,635 (45.24 percent) were for Democratic candidates, 16,562 (0.62 percent) were for Libertarian candidates and 439 (0.02 percent) were for write-in candidates.
[9]

2010年眾議院選舉，民主黨輸了將近十個百分點卻仍多一個眾議院議席。而12年眾議院選舉，民主黨在普選票上一舉反攻，卻落下4：9慘敗的結局。

原因何在？

2010年，伴隨著中期選舉，北卡的州一級選舉同時進行，民主黨臭名昭著的中期選舉投票率把北卡地方立法機構完全交給了共和黨。緊接著而來的便是共和黨反攻倒算的新選區劃分。於是就有了12年民主黨贏下普選票，卻輸掉眾議院的奇怪場景。gerrymandering 的壞處不僅是提前決定了選舉結果，它其實默認了在地方上的在任黨派或者在任議員的優勢，在任議員會傾向於將自己的選區劃分的更加安全,甚至兩黨在任議員會商量好，互換劣勢區域保證自己當選。這樣，選舉對於官員的選拔監督職能就被減弱了。

Proposition 11, a California ballot proposition known as the Voters FIRST Act, was approved by the voters on November 4, 2008. It removed from the California Legislature the responsibility for drawing the state"s congressional districts, and gave the responsibility instead to a 14-member Citizens Commission.

[4]

It also required that the districts drawn up (1) comply with the federal Voting Rights Act; (2) make districts contiguous; (3) respect, to the extent possible, the integrity of cities, counties, neighborhoods and "communities of interest"; and (4) to the extent possible, make districts compact. Several of these terms are not defined in law.

在加利福尼亞，2008年通過州內投票，剝奪了加州議會劃分選區的權力，而是托於一個14人的公民委員會。要求他們依照Voting Rights Act的要求盡量地劃分連續緊密合理，尊重城市，社群的內部訴求一致性。於是你在加利福尼亞就看不到那種蠕蟲滿地的選區了，選舉結果也更加合理公正。

今年的大選，極有可能再次出現民主黨普選票勝出，但眾議院議席落敗的情況，今年民主黨受害，以後就可以是共和黨受害。希望兩黨能攜手通過新的法案在全國範圍內禁止地方官員反向選擇選民的行為，讓選舉真正反映人民的意志，讓人民當家做主，而不是地方官員計算機里的精妙的選區劃分演算法決定國家的未來。

不過值得討論的是，如1992年的選區劃分，民主黨（不惜犧牲自己未來的眾議院席位）在北卡將黑人聚集區連接起來促進黑人重新進入政治舞台。這種基於種族的Gerrymandering使得整個問題變得更加複雜，對此有興趣的可以瀏覽這個網頁上90年代起的歷次關於北卡選區劃分的訴訟歷史。
North Carolina Redistricting Cases: the 1990s

真心希望在這個答案下不同立場的各位可以不要撕了，本答案不保證任何人無關gerrymandering話題的評論不被刪除的權利，謝謝配合。

川普一方作弊的可能性比較小，他缺乏作弊的渠道以及執行工具。

因為他沒有出任政府公職的經歷，沒有屬於自己的地下行政渠道。

希拉里一方作弊的可能性很大，她有作弊的渠道以及執行工具。

從希拉里一向的行為方式來看，希拉里有作弊的可能

當然，川普也不是什麼善男信女，更不是什麼省油的燈。

美國大選暗戰：選民證件法之爭 - 選·美 iAmElection - 知乎專欄

現在的大選選民身份的認證，中間也有巨大的漏洞可以鑽

至於作弊的效果很難說。

如果某一方競選團隊在大選前認為對方的選票數量對自己的選票數量擁有壓倒性的優勢。

並且決定用作弊的方式來影響大選的結果的話。

那就意味著作弊的規模會是巨大的。

同時也意味著作弊被曝光的風險也會極大，

作弊的規模越大，可控性就越小，暴露的可能性也會呈幾何指數增大

如果川普和希拉里雙方勢均力敵，差別不大的情況下，小規模的作弊才可能有用。

產生四兩撥千斤的效果。

如果真的膽敢以大規模作弊來影響大選後果，並且被曝光了出來，

引發的後果將是災難性的。

因為這實際上是用技術操作的手段滅亡了美國的民主政治。

內戰也是有可能的。

事實上，在川普和希拉里背後的各自的人群非常多，同時對這兩個人的支持分別與自己的切身利益高度相關

會導致這次選舉本身的公正性被重視，

各個利益集團都會緊盯著各種選舉工作的運行。

作弊的可能性非常大，作弊被挖出來的可能性更大，對作弊選舉的抵觸情緒也會更強烈。

到最後，是不是要進行作弊要看最後的風險評估，以及選票統計評估。

至於是否接受作弊選舉的，那就要看參與選舉的人對自己的利益相關的捍衛決心了。

人是很愚昧的生物。

即便是身居高位，手握重兵，腰纏萬貫，

也避免不了人類本身的愚昧本質。

這意味著，什麼樣的蠢事兒發生了，都不必奇怪。

------------------------------------------補充分割線------------------------------------------

美國大選作弊並不是什麼新鮮事兒，近的有小布希與戈爾之爭。

遠了可以看一下著名小說《飄》

裡面就記述了美國內戰之後，共和黨用火車拉著大量的黑人到不同的城市重複投票。

既然以前干過這個事兒，今天這事兒也有可能再發生。

再舉一個例子，就是美國電影《紐約黑幫》

電影裡面就表現出了在選舉一個官員的時候投票舞弊的情況，很有趣

一幫人有鬍子的時候投票了一次，然後颳了鬍子，再去投票一次。

看著很鬧劇，但是是真實發生的事兒。

---------------------------------------補充分割線-----------------------

如果真的發生了作弊的情況了，並且被媒體曝光出來，並且產生了影響大選結果的後果。

這事兒肯定是要鬧到最高法院上的。

我估計最高法院的大法官們現在已經在肚子里抽筋了。

選舉舞弊的責任人應該被施以什麼樣的法律制裁暫且不說

選舉的結果如果要讓最高法院大法官們裁決是否有效

這一定是非常艱難的決定。很可能會動搖最高法院存在的基礎的。

如果最高法院裁決了這個有了作弊的情況的大選結果有效，最高法院的聲譽一定一落千丈。

如果最高法院裁決了這個大選結果無效，那麼勢必要重新組織大選。

至於最高法院直接指定，大選中的哪一方獲勝，這事兒更不好開先例。

這後面的事情就很麻煩了，美國歷史上沒有發生過這個事兒。

美國的各個州還有最高法院，各個州內的選民對州內的選舉舞弊，有可能提交州最高法院裁決

特別是美國的有些州的最高法院的大法官，比如路易斯安娜州，並不是州長或者議會任命的，

而是同樣經過選舉產生的。這就意味著極強的合法性。

州最高法院如何裁決，會不會與最高法院的裁決發生衝突，

產生州與聯邦最高司法機關之間的衝突

這個很可能成為某些州走上獨立道路的導火索。

美國總統選舉當然可以作弊，而且可以做的合理合法。但美國選舉的好處在於雖然地方上可以作弊，全國性的作弊卻很難。

原因是總統選舉是分州進行的，因此各州州長在對選票點的設置上有很大的影響。那麼選票點的開關，選票點放在哪兒，以及選票點的身份審核等都可以做文章。比方說我偏向A黨，那我就把選票點放在離A票倉比較近的街區，A黨的選民走個路就可以投了為啥不投，而B黨的選民可能要開幾個小時車才能到投票點，到時候還不一定有地方停車，可能就放棄投票了。

另一個影響因子是媒體，當兩個候選人民調接近時作用並不大，如果A候選人超過B 候選人超過十個點應該會打消很多B候選人的投票意願，另一種可能是在大選前媒體突然標題黨，在民主黨初選時遇到這種情況，在加州初選前AP突然宣布希拉里已經拿到足夠選舉人票，導致桑德斯大比例輸掉加州，這個我專門發題目問過。目前希拉里的民調有水分，我不是說她能操控這麼多媒體，畢竟所有媒體民調她都佔優，而是很多人對她的支持只是原則層面的，這些支持很難到時候轉化成選票，人家到時候不一定真的去投，這點希拉里的團隊應該仔細想想。

結合目前的情況，民主黨共和黨都有作弊的可能，也各有各的優勢，但只要不出現當年選票那麼接近的情況，應該也不會成為一件事情。

墨菲定律：如果事情有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發生。

10/1更新：
He fought in World War II. He died in 2014. And he just registered to vote in Va.
死人在VA登記選民。
是不是真的我不知道，但是這是華盛頓郵報說的，華盛頓郵報是左媒。

http://freebeacon.com/politics/virginia-young-democrat-caught-registering-dead-veteran-vote/
到底會有多少死人投民主黨？
--------------------------------------------------------------------------------------------
好吧，同一網站又說搞錯了，那個土耳其槍手其實是美國公民
Cascade Mall suspect is U.S. citizen, not permanent resident
--------------------------------------------------------------------------------------------
原答案：
已經有今年的例子了。
Investigators may probe Cascade Mall suspect"s citizenship status, voting record
前一陣的華盛頓州的那個土耳其槍手（持有綠卡但並非美國公民）被發現在2014年成功註冊選民，並投票3次，包括今年的總統初選。

今年11月希拉里會少一票。（其實華盛頓州的一票也沒什麼用）

已經有舞弊的苗頭了
奧巴馬在一個網路訪談中，有號召非法移民（undocumented citizens）出門投票的嫌疑，並對潛在的投票者說明，移民局的執法人員不會根據登記的家庭地址，找上門去將投票者及其家人驅逐出境
訪談：EXCLUSIVE: Gina Rodriguez Interviews President Obama - mitú
視頻地址：https://www.youtube.com/watch?v=oLLt-a6dI_0

=============================一些補充=============================

美國有些州，在註冊選民的時候，好像不要求公民身份證明。今年三月份，喬治亞州、阿拉巴馬州、堪薩斯州申請更換選民註冊表，打算通過新表格要求選民註冊人提供文件，以證明自己是公民，但不知道為什麼，這一申請被哥倫比亞地區法院否決了
相關判決的文件：https://www.brennancenter.org/sites/default/files/legal-work/Plaintiffs%E2%80%99%20Supplemental%20Memorandum%20in%20Support%20of%20Motion%20for%20Preliminary%20Injunction.pdf

==============================多圖流量預警==============================
*註：字幕來自YouTube播放器的自動聽譯功能，有些錯誤在所難免，我糾正了兩個單詞，如果還有疏漏請在評論中指出，我將一一註明，多謝

**注1：上圖修改的單詞原為「from」，應為「for」

**注2：上圖修改的單詞原為「support」，應為「deport」

==============================以下是私貨==============================

3分43秒的時候，奧巴馬好像試圖把話圓回來，他說因為「你自己是公民」，所以應該代表家裡的非法移民投票。可主持人一開始問的就是，非法移民能不能投票啊……

================================更正===============================

"When you vote, you are a citizen yourself." 貌似應該翻譯成，「當你投票的時候，你就是公民」。如果翻譯無誤的話，奧巴馬為了拉票也夠拚命的

=============================更新一些資料============================

節選自《華盛頓郵報》2014年對非法移民投票問題的調查，鏈接在下方

How many non-citizens participate in U.S. elections? More than 14 percent of non-citizens in both the 2008 and 2010 samples indicated that they were registered to vote. Furthermore, some of these non-citizens voted. Our best guess, based upon extrapolations from the portion of the sample with a verified vote, is that 6.4 percent of non-citizens voted in 2008 and 2.2 percent of non-citizens voted in 2010.

（大致翻譯）有多少非公民參加了美國選舉呢？根據調查取樣，超過百分之14的非公民在2008年和2010年註冊了選民資格。另外，有一些註冊了選民資格的非公民投票了。根據基於調查取樣的推論，我們推測，2008年有百分之6.4的非公民參與投票，並且2010年有百分之2.2的非公民參與投票。

來源：Could non-citizens decide the November election?

請大家轉達給川普以及團隊（我英文一般）
第一：全民動員起來監督，尤其對搖擺州和淺紅淺藍洲加強監督，支持特朗普的民眾還有軍方警察國民衛隊民兵都動員起來，建議川普和共和黨團隊在網路大力宣傳動員，同時請福克斯等保守派媒體曝光，（比如目前顯示民主黨作弊種種跡象資料和錄音視頻，甚至在註冊作弊或者撕去共和黨選民登記資料）並在關鍵搖擺州集會時候呼喚支持者監督！

第二：搜集證據大力在網路宣傳，並讓有良知傳統媒體曝光，形成巨大社會輿論壓力，讓希拉里和民主黨不敢肆意妄為！

第三：川普在不改變原則立場下適當妥協退讓，以團結共和黨建制派以及民主黨那邊還有良知人，（希拉里破壞平等選舉，必然有些人是看不過去這行為）共同督促大選公正進行！另外那些支持希拉里大佬們絕非鐵板一塊，有些時候川普應當適當放低身段在不違反原則情況下給予承諾和利益去爭取團結，使得希拉里無法讓整個美國權貴和資本家一起配合舞弊！

第四：聯繫軍方國民衛隊等配合行動，一旦發覺民主黨大規模作弊，可以以違憲為名出來干涉，如果奧巴馬ZF參與，完全可以以此佔據白宮，以維護兩百多年公平選舉傳統，使得希拉里不敢輕舉妄動！（軍方軍火商警察大多都是川普支持者）

第五：特別提醒下電子作弊行為，因為投票機製造商大佬是民主黨支持者，為了防止動用手腳電子作弊，讓特朗普請求共和黨和民主黨那邊有良知技術人員督促，並擴大川普技術人員團隊和共和黨競選技術團隊，同時暗暗（這要隱藏婉轉點）請俄羅斯（毛子電腦高手很多，而且希望川普上台）維基解密（也是高手如雲）等國外技術力量配合監督，內外結合，防止投票機製造商電子作弊手段。

我心疼AI戈爾

看看特朗普的臉書，動輒上萬的點贊與幾千條的評論，評論靠前的全是崇拜佩服特朗普。。。

當我看到一個自稱很窮，要干三份工作才能繳清各種稅費和養活自己，但是為了給特朗普捐款，她多幹了一個多小時的零工……她這樣說到，small to most，big to me
你就知道只要沒有作弊，特朗普將穩贏無懸念。
這也是特朗普自詡的，如果希拉里當選，那麼會有人刺殺希拉里……因為希拉里只要不做弊，就壓根沒有贏得可能性。

另外特朗普的競選口號已經變成了讓美國重新安全起來，讓美國再次偉大起來。

死死的懟准了非法移民和極端和平教徒，死死的和守法的美國公民站在一起。

民主黨能玩的只有黑人票了，甚至合法的墨西哥移民也準備投票給特朗普。。。
希拉里，因果有時報。

大選辯論泄題算作弊不？

最近幾件事證明了，燈塔國作為『』民主世界『』的燈塔已經熄滅，一帷鐵幕已經緩緩落下。