如何看待人大代表建議「禁止貓狗肉製品進入餐飲市場」？
全國人大代表、安徽天方茶葉集團董事長鄭孝和
網路鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2016/03-09/7789740.shtml
其實應該做的是「不經檢疫的肉類禁止進入餐飲市場」。
順便還能保護要被吃到滅絕的各種野生動物。
反對，這個提案如果通過，那麼以後穆斯林可以提案禁止豬肉上餐桌，印度教徒可以提案禁止牛肉上餐桌。最後素食主義者提案禁止肉食上餐桌。如果第一個通過，那就沒有任何理由不讓之後的提案不通過。
這背後不僅僅是吃或不吃的問題，而是法律不應該為個人或者團體的喜好服務。往廣了說，網上那麼多人噴TFboys，是不是也要來個提案禁止TFboys。
即使不從法律角度考慮，禁止了貓狗肉上餐飲市場，但是只要吃它們的群體還存在，這個市場就不會消失，把原本公開的市場變成黑市，除了讓肉狗養殖場倒閉，把自家寵物推向更危險的境地外，再沒有任何意義。反而因為市場需求會催生更多犯罪。
貓狗肉在餐飲市場本就不是主流，相比而言管管流浪貓狗和遺棄寵物才是正經事。這種只有噱頭既不懂法律也不懂經濟的提案能被提出來，我只能說，注水豬肉吃多了吧熟悉我的人都知道，我是堅決不吃狗肉很多年的，平時也很喜歡貓貓狗狗，所以覥顏自稱一下「愛貓愛狗人士」好了。
我的觀點是，可以考慮禁止貓肉進入餐飲市場，但不應禁止狗肉進入。
愛狗人士們，如果要噴我的話，等看完下面的可好？
先說為什麼可以考慮禁止貓肉進入市場
其實原因很簡單：寄生蟲
有一種東西叫做「剛地弓形蟲」，是只將貓科動物和人類當做最終宿主的（別問我為什麼我也不知道）。顯然，如果把貓作為食物的話會大大增加感染這種寄生蟲的概率，從衛生防疫的角度來說，這顯然是個堅固的理由。
（後來想了想，覺得這個理由並不堅固，因為寄生蟲問題更嚴重的蛇肉和對人類危險性更大的河豚肉都沒被禁止，貓肉算個蛋）
另外，就我在網上收集到的只鱗片爪，貓肉的味道似乎也不怎麼樣，因此也沒多少人願意吃。所以，禁了也就禁了，不會有什麼太大波瀾。
狗肉就混不是那麼一回事了
首先，拋開個人感受不談，客觀來講狗肉的確是一種味道鮮美、營養價值高而且還沒有什麼害處的食物，把這樣一種食物禁止進入市場本身就在合理性上有所欠缺；
其次，我國食用狗肉的歷史最早可以追溯到《禮記》，也就是周朝時期，距今少說也是3000年往上走，其分布之廣泛可想而知；況且就像有些民族不吃豬肉一樣，也有些民族是有吃狗肉的傳統的（比如朝鮮族），貿然禁止，很可能引起大規模的反彈。
但以上兩點都只是鋪墊，真正的原因在於「禁止狗肉進入餐飲市場」極不利於保護家養犬類。
我們假定，突然有一天，狗肉被禁止進入餐飲市場，也就是「販賣狗肉非法」了，會出現什麼情況？
首先，大量原本做狗肉生意的餐館停止了狗肉生意，於是市場上狗肉的供給大量減少；
然而，當今市場上狗肉的需求一直是大於供給的（不然為什麼會有那麼多抓寵物犬的混蛋）
這一下，供求更加失去平衡了，直接的後果就是狗肉價格猛漲
價格猛漲就意味著利潤猛增，利潤猛增的結果就是哪怕犯法也一定會有人鋌而走險
可是由於狗肉非法了，那麼正規的肉狗養殖場自然也就不存在了
那狗得從哪兒來？諸位愛狗、養狗人士不妨想想看。
該代表提出提案的初衷是為了根除非法捕狗導致的檢疫和食品安全問題，但這麼一搞，等於所有的狗肉都會存在食品安全問題了，和提案的本意南轅北轍。
要解決這個問題，本質上就是要降低非法捕狗的數量；而要減少非法捕狗的數量，最好的辦法是降低非法捕狗的收益
很明顯，有兩種方式可以達成這一目的，要麼減少需求，要麼增加供給
前者參考某教對待豬肉的做法，洗腦+違規懲罰；
但你要這麼干，等於變相承認了某教教規的合法性，因此如果某教要求全國禁食豬肉，又該以什麼理由反駁呢？
後者，則是建立更多的正規肉狗養殖場和屠宰場，擴大供給，這樣非法捕狗的利潤空間就會縮小，非法捕狗帶來的問題也就隨之縮小了；
但是，誰敢這麼做呢？
現在把我放進「愛狗人士」之中，我多半會被XX的，因為他們會認為「他們中出了一個叛徒」
不匿了，愛噴噴吧，換做是我自己看到這篇文章我也想噴的。
————————————————————
看了評論區才發現我想得簡單了……
非法捕狗之所以成本低是因為偷狗賊不用承擔狗的飼養成本（都是由狗主人承擔的），而這部分成本無論是狗主人還是飼養場都是免不了的
腐女代表提議燒死全部異性戀，FFF團全部就位待命，只等傾巢出動。
武當山代表提議炸掉少林寺，金輪法王、星宿老仙等人附議贊成。
環保主義者代表提議關閉所有煤礦，北京全體堵在高架上吸霾的老司機鳴笛聲援。
甜豆腐腦代表提議咸豆腐腦不得上餐桌，油條表示對自己影響不大。
南方人代表提議過年全部吃湯圓，三全、思念、灣仔碼頭等企業紛紛清空速凍水餃庫存。
咸粽子代表提議取締所有甜粽子，肉粽子恐成最大贏家。。。
像我今天去飯店點了一盤狗肉這種事情，你只能約束自己不去做，不能強迫別人跟你一樣不去做，如果你要國家權力去搞這件事情，那就跟所有婦女出門包頭巾沒有什麼性質上的區別了。
我自己是不吃狗肉的，因為我怕大型犬，我小時候被狼狗撲倒，身上的衣服被撕爛，差點咬斷了喉嚨，真真正正是被狗差點日了。那我是不是可以要求全國禁養大型犬種？
我覺得這個提案的存在本身就是一個嚴肅的玩笑。在知乎上我從不參與討論，但是這次玩大了，居然上了人民大會堂？於是我也怒答一題。
本人是寵物醫生，也喜歡動物包括犬貓，自己不吃狗肉貓狗，但是無法去反對別人也不吃。首先犬貓並不是瀕危物種這並不違法，人類是食物鏈的頂端其他物種相對於來說皆是食物。至於宗教信仰，愛心，道德，飲食文化，寵物愛好者導致這件事有爭議有對立，並且沒有一方會取得最終勝利。
原文好像是盜獵現象過多，逃避監管，可能會造成疫情傳播。
單純抓住盜獵現象過多再引申到別的地方去可能斷章取義了吧。
但是，堵不如疏。
禁止不是長遠之計。只是禁止進入餐飲市場，狗就在那兒，總會有人去吃的。
應該對盜竊寵物，逃避監管的人加大處罰力度，並且出台一套有效章程減少這類現象，才比較好吧。
至於說狗能導盲能緝毒能幹這干那的，狗中也有不會導盲不會緝毒而只是養來吃的肉狗，管天管地管不了別人吃合法途徑售賣的肉狗。
關鍵詞：談動物保護
禁止貓狗肉進入流通市場
「在利益的驅使下，一些地方形成了貓狗非法交易、販運、屠宰、肉品制售的黑色利益鏈，帶來衛生防疫、食品安全等諸多問題。」鄭孝和建議，禁止貓狗及其肉製品進入食品流通及餐飲市場。
鄭孝和調研發現，很多流入餐飲市場的貓狗及其肉製品來源於非法交易，在販運過程中故意逃避狂犬病等衛生檢疫監管，存在巨大的疫情傳播風險。「一些不法分子通過投毒偷盜的方式獲取貓狗，其常用的琥珀膽鹼、氰化鈉等劇毒藥物，會殘留在被毒害的貓狗體內，食用後將對人體健康造成損害。
「由於現行法律法規對貓狗肉的經營性質未作明確規定，致使其成為監管盲區。」為此，鄭孝和建議，依據食品安全法的相關規定，將貓狗及其肉製品明確定性為非食品，納入「禁止生產經營」類別，從而禁止屠宰貓狗進入食品、餐飲流通市場或作為食品加工材料，禁止食用目的的貓狗販運、交易、屠宰、加工制售經營行為。同時，修改治安管理處罰法的相關規定，將虐待動物行為納入該法管理。
什麼人都能當人大代表。食品安全與食品流通本來就應該有正規監察程序，讓這些非法食品進入流通領域本來就是監管失職。
這位人代，包括大部分的動保者，都沒搞清楚一個事情，之所以現在吃狗肉問題如此尖銳，加大虐狗、偷獵寵物、投毒貓狗的懲罰根本不具備可操作性，問題出在監管失職上。因為不管你如何得到，最終必定落到餐飲店對消費者供應。監管只要想管，針對寵物的偷獵很容易杜絕。
因為不想行使監管義務，所以就滅掉市場交易？
所以
在利益的驅使下，一些茶葉公司以「富硒」為宣傳噱頭，以類傳銷式模式「茶山認領」等形成灰色利益鏈，經營人智商不足以成為人大代表，竟然忝列其中。建議禁止某些茶葉公司的經營和銷售許可。
我們深深地理解這個世界是不平等的。
比如同樣是肉食，我們可以吃別的哺乳動物但是不能吃人對吧。這個是倫理問題。
我們也深深地理解這個世界是充滿歧視的。
比如同樣是吃其他動物，我們就不能吃老虎、熊貓、大象對吧。它們是保護動物，這個是生態平衡的問題，其實主要也還是倫理問題（很多瀕危動物的種群數量已經不具有食物鏈完整或者生態平衡的作用了）。
也就是說，針對某一類動物的保護是不對的，礙於現實考慮即使不對也不得不做。那這樣的保護就不能濫用。要心存敬畏。
而不是隨隨便便就給自己貼上一個XX動物保護者的標籤，自詡為愛心人士。
這個題目很有意思。
兩會時候的提案，在兩會結束這麼久之後大家還在討論支持和反對。大家這麼熱情啊，讓我感覺，人大就是人民當家作主的機構。
當然，我不打算再這裡分析，到底這位代表的提案應該支持還是反對。人大代表的職責所在就是針對當下問題提案，無論對錯。
但是每一次人大會議都會產生許多針對國計民生的提案，媒體真正關注，網民參與討論的。能有多少？一般來說，除了雷人提案，就是貓狗話題了。
為什麼會這樣？是因為，當下中國的階級撕裂。
在當下，中產階級的興起，給中國帶來了不少變化。
中產的一大特徵，就是在自媒體的某些領域擁有話語權，主導了輿論走向。所以，鄉鎮兒科早已崩潰並沒有引起大家關注，但是一旦城市的兒科也崩潰了。大家就開始問候衛計委了。另一個特徵是，渴望變革，有可能是因為對當下的不安全感，也有可能自我實現的需要。
這兩個特徵，便造成了貓狗保護話題成為常年熱門話題。
下面，我來說說黨國。不得不說，黨國自從開了包子鋪之後，對其他團體組織打壓是絕不手軟的。
就比如說廣東打掉一「維權組織」 曾煽動工人圍攻執法機關，環球時報：西媒炒作「眾澤關閉」是為看熱鬧。
可是，為什麼黨國沒有對寵物保護組織下手呢？反而寵保組織越發壯大呢？
下面我要說到我剛才想到的理論，公民和暴民。
醫鬧為什麼屢禁不止，甚至在醫鬧入刑之後仍然有打罵醫生的事件發生？為什麼徐凱最後還是被判刑了？為什麼甘肅超市最後還得賠錢？為什麼某些山村依舊不少被拐賣的婦女？
究其原因，維穩思路，那就是犧牲公民，成就暴民。只要暴民所針對的不是這個體制，不傷害黨國利益。
所以，之所以攔車搶狗能夠一再成功，同樣是因為維穩思路，攔車的較量是司機和一個組織。該犧牲哪個，一目了然。
但是，暴民路線走多了，想對黨國走公民路線。黨國是絕對不答應的，汪龍先生便是前車之鑒，要不，我們談談作人，照樣做海？
試想「禁止貓狗肉製品進入餐飲市場」的法案一旦通過，那麼黨國體制會受到什麼影響。在彎彎小姐這一事件中，警方習慣性警力不足，最終在輿論壓力下變成了跨省追捕，輿論關注可謂功不可沒。對於善用輿論貓狗保護人士，警方會是什麼態度？至少，沒有此類立法之前，警方可以不聞不問。一旦立法，依照那些貓狗保護人士的認真精神，警方的工作量會翻幾番？黨國可不想累壞他們的維穩工具。除了警方，更重要的是，黨國不會走改旗易幟的邪路。至於邪路是什麼，起碼，接受境外資金，改造國家機器的肯定是。
所以，黨國最希望的，就是維持現狀。各類寵物保護人士可以隨意和其他人對剛，反正只要不涉及體制就好。而且留下貓狗保護這一塊，也可以維繫中產，我們可以改變社會的理想。搞出的大新聞也分散了大眾視線，豈不美哉？
無邀強答。利益相關，資深愛狗者，養過一隻金毛一隻拉布拉多。
我是一個愛狗的人，我肯定不可能去吃狗肉，但是誰賦予了我禁止別人吃狗肉的權利了？我養烏龜我就不准你吃甲魚，你能服氣？
狗不是自然進化產生的動物，是人按照自己的需求選育繁殖的，所以有的能陪護有的能看家，有的能捕獵有的能搜救，有人專門培育肉狗的話也沒什麼不對。
舉個例子，金魚熱帶魚養在缸里那麼美，誰會吃？觀賞魚不能吃，鱸魚黑魚你吃不吃？帶魚黃魚你吃不吃？
鴿子也一樣，信鴿和觀賞鴿不該吃，菜場有肉鴿賣啊。
牛也分役用和肉用、奶用。
但是，每一個吃狗肉的人，每一家做狗肉的店，是不是要在意一下肉的來路？毒狗偷狗的非常猖獗，該不該管，能不能管得住？
如果建立了完善的管理、追溯、檢疫，我不信肉聯廠的冷藏車拉著屠宰好的蓋著檢疫章的狗胴體，也會被人攔車。
禁止貓狗肉製品進入餐飲市場就是變相的支持毒狗。
禁止貓狗肉製品進入餐飲市場，正規狗肉養殖場會關門，而還是有想吃狗肉的人，那麼狗哪裡來？只能去毒狗了。
不去規範養殖和肉類檢驗檢疫，重刑毒狗的人，弄這些有的沒的太蠢了。
好想吃到放心狗肉~饞
監管不力就徹底封禁，又省事又省心，建議聘請該代表進入廣電總局工作。
胳膊上長個癤子，就喊著要截肢……
我是深潛者，我建議國家規定所有人不得呼吸空氣
你們在看人大代表建議，我在看你們。
請問諸位，你們確定他們在新聞媒體面前說的建議真的有作為議案正兒八經提交上去了嗎？你們有見過哪個普通人大代表提出的議案是正兒八經被列為人大議程正式討論的？說不定人家就是說點安全，不犯天威又看似正經的話，刷刷存在感而已，你們激動個啥呢？等真的成為議案放到議程上討論了，你們再激動也來得及啊。
你好，我覺得魚很可愛，許多家庭都有養魚，魚是人的精神伴侶，有不少心理壓力大的人都靠養魚治癒了自己，還有很多小孩子非常喜愛小魚，魚類培養了孩子們的愛心，所以在這裡我提議，全面禁止魚類上市銷售，豈不美哉？
你好，我是宗教人士，我不吃豬肉，所以我建議國家出台法律來全面禁止豬肉上桌，還老百姓一個乾淨聖潔的餐桌。
吃牛羊豬肉的人真噁心，據統計，每年有大量的罪犯都愛吃牛羊豬肉，由此可見吃牛羊豬肉對人類社會的危害，而且如果一個人連對牲口的愛心都沒有，那還談什麼人生談什麼理想，連做人都不配！因此，我們聯名提議，應該把所有吃牛羊豬肉的人槍斃，燒死！清除這些社會毒瘤！推薦看看星河的科幻短篇，非理性時代
在天朝，一直有個很神奇的現象。
房價太高，我們來管管吧？怎麼管呢？有錢人不許買，和沒錢人一樣沒房子了，社會就淡定了吧。
造更多的房子讓沒錢人買？哦那可不行，那樣的話，誰來出錢買地啊……
教育資源緊缺？我們來管管吧？怎麼管呢？發達地區的人不許獨享資源，拿出來給貧困地區的人一起用，有錢人和沒錢人一起很難上學了，社會就安定了吧。造更多的學校讓貧困地區的資源增加？哦那可不行，那樣的話，誰來出錢啊……
醫療資源緊缺？我們來管管吧？怎麼管呢？把黃牛拉出去砍了。有錢人和窮人一起排隊，大家誰晚到誰就不能看病。這樣有錢人和窮人就會看不上病了，社會就安定了吧。造更多的醫院更多撥款培訓更多的醫生？哦那可不行，那樣的話，誰來出錢啊……
社會保險金不夠？我們來管管吧？怎麼管呢？大家都晚點退休，不要拿了吧……大家都拿不到，公務員和普通人55歲就都是窮人了，社會就安定了吧。更多的資金和更合理的管理？哦那可不行，這麼大的漏洞，誰出錢來堵啊……
食品安全？我們來管管吧？怎麼管呢？大家都不要吃了……這樣想吃的人也吃不到，和不想吃的人一樣了，社會就淡定了吧。加強監管？哦那可不行，那麼多人力物力，誰來出錢啊……
以後，你們誰再跟我說，共和國只會頭痛醫頭，腳痛醫腳，我就跟誰急。
"不患貧而患不均"這種愚昧的屁民思想，真的是已經玩得出神入化了。
很明顯，我是主張養寵物是罪惡的觀點，因而我顯然不贊成他的主張。
但，我支持他提出自己主張的權力。我認為他有權提出這個議案。
言論自由必然包含允許「你覺得錯」的言論存在的自由。
原因在於：沒有一個全知全能的上帝來決斷所有言論是正確還是錯誤的，你無法給任何個體以審核他人言論的資格。於是檢驗言論真偽的最終方法就是：讓他自由的說出來，然後讓所有人自由的去評論，如此一來，真偽自現。
只要所有其他代表有正常的自由的發言跟表決以及否決的權力，那麼這個代表提出這個議案的行為我覺得就是合理的。
什麼情況下應當禁止他提出這種提案呢？就是除他之外的其他人無法自由表達觀點，無法表決與否決他的提案的情況下。
換句話說，如果其他人大代表的意見無法表達，限制這個代表的言論就成為必要；如果所有人的意見都可以被表達，限制這個代表的言論就沒必要了。
先表觀點：這不扯淡么？
美國1920年開始禁酒，這還不是完全的禁酒，結果大家都知道私酒泛濫，黑社會猖獗。如果中國開始禁狗，則不僅沒起到減少偷狗現象的發生，而且逼著那些人只能去偷狗殺狗，明明是農村鄉鎮缺乏警力，導致執法力度差，偷盜現象頻發，市場沒有相關檢驗檢疫標準，這些才是根本問題。我是主張通過經濟手段來調節市場的，所以應該制定標準，規範養殖，讓想吃狗肉的人能買到放心的狗肉也只能買到放心狗肉，這也保護了城市或農村的無辜可愛的寵物狗。此外全國禁狗也不符合中國國情，中國民族眾多，僅在東北就有吃狗的朝鮮族和不吃狗的滿族，這你要是禁了你怎麼讓基層幹部給老百姓做工作。
推薦閱讀：
※如何看待「殭屍肉」？
※國內個人安裝衛星電視會違反什麼法律法規？
※如果某個瘋狂科學家把月球炸毀了，他會受到審判嗎？
※代購觸犯了一些什麼法律？
※「狗是人類最好的朋友」這句話是否應該被廢除?