如何看待LIGO探測結果顯示相對論可能需要修正?

11-28

成也LIGO，敗也LIGO？

上面是公眾號文章，內有文獻地址(公眾號還是可以的，中科院物理所公眾號老是分享內容)

這對物理會有什麼影響

敗也LIGO，何來敗之說？
非常煩這些公號起的題目。

公號文章其他地方沒什麼太多問題。
至於論文，2.9sigma 只能叫hint. 這種東西每年都會發現不少，由於置信度不夠我們只能說這有跡象表明廣義相對論可能需要修正，理論學家看了可能會跟進水上幾篇，別的，暫時沒什麼影響。
//經評論改正，3sigma以下:hint, 3~5sigma:evidence，5sigma:discovery 之前看見原句用了個evidence口胡了

廣義相對論在某些情況下失效很正常，即使沒有logo，我們也能從純理論想到奇點就是廣義相對論失效的一個地方，但是很多實驗也證實了廣義相對論在試用範圍內是很成功的。

這不是遭質疑啊，鏈接進去的內容，這不是從LIGO的數據中又有了重大發現嗎……

按照廣義相對論，事件視界處的時空應該是光滑的，但是這篇論文指出其在LIGO數據中找到了事件視界處鏡面反射造成的回聲。
其實事件視界處時空不光滑已經廣為人知了，只是一直在找證據。如果更精細的數據確證這一點，那我們就找到了突破廣義相對論的一個發力點。
廣義相對論失效很正常，它不失效怎麼找更深層次的理論。但是就算廣相在事件視界附近失效了，也不妨害它繼續在各種不那麼極端的條件下運用。就像牛頓引力早被推翻一百年了，但是一般地算算還是可以繼續用的。

精闢結論
1、別信公眾號，特別是國內。關於天文學的工作，恕我直言，各位都是在混日子。真正搞天文學的國內有多少？
2、相對論經歷了一代又一代的驗證，就算是錯誤的科學界也沒人感說它沒有道理。它就是最高聖經，除非你有大證據（破天荒，物理學界要是有大證據，母豬都能上樹，現在的物理學界，公說公有理，婆說婆有理，都是理論，糾結什麼呢？當然最近還好啦。隨著科技逐步發展，很多事情都可以去證實了）能推翻（要推翻早推翻了）。不排除有一種可能，LIGO是錯的？我寧可相信愛因斯坦。