為什麼總有「某地自古以來就是某國」的說法？

11-28

我們中國有「某某地自古以來就是中國的一部分」之類的說法這種說法能得到國際認可嗎？早期我們不也是通過殖民等手段佔領國土嗎？

要正確理解「自古以來」的意思，「自古以來」是指從古代某個時段延續到現代，而不是僅僅說那個地方過去曾經是我的。中國歷史時期也曾經擁有朝鮮半島北部和越南大部，但是並沒有延續到現在，這樣的情況就不適用於「自古以來」，「以來」強調的就是連續性。這種連續性如果在事實上被打斷了，在法理上也要能連接起來。

「自古以來」的說法具有如下意義：
一、「自古以來」強調的是國際法上的先佔原則，這地方是我先佔領的，所以是我的。以此來說明我提出的領土要求是合情合理合法的，不是耍無賴。如果中國對新加坡提出主權要求就是耍無賴就是侵略，因為新加坡從來就不曾是中國的，中國歷代政府都沒有管轄過。琉球群島也是一樣，藩屬國畢竟不同於直屬領土，我們沒有理由對其提出主權要求。台灣就不同了，清朝於1684年設置台灣府對其進行了長期的有效管轄（不是很早，但是比美國建國的1776年還要早很多，這就足夠說明問題了），所以無論台灣把自己打扮的多麼像一個主權國家，我們都可以理直氣壯地說它只是中國的一個省，是中國的一部分。

二、「自古」還說明沒有國際法的時候這地方就是中國的，所以不需要追溯很久就已經很能說明問題了，何況還我們真能追溯到很久。例如南海諸島當中有些島礁不能住人，甚至沒有露出水面，根據聯合國海洋法公約，這樣的島礁是不能擁有領海和專屬經濟區的。但是聯合國海洋法公約是1982年通過的，南海九段線（最初十一段線）是1947年公布的，當時沒有任何國家提出異議。開個玩笑，就像一個人在清末就娶了八個老婆，他活到了新中國成立後，新的婚姻法規定一夫一妻，重婚罪要受罰，但是八房姨太太「自古以來」就是他老婆，舊社會沒有重婚罪，法律不咎既往，必須承認既定事實吧？按：最高人民法院關於重婚納妾幾點意見的復函

三、「自古以來」的說法有利於爭取國家利益。國家利益的獲取要憑實力說話，但是也不能為所欲為，總要有所依據以便師出有名，「自古以來」的說法，為中國在領土問題上維護國家利益提供了歷史和法理的依據。想拿國際法說事兒，「自古以來」符合先佔原則；不想完全按國際法辦事兒（例如出現具體條款對我不利的情況時），「自古以來」說明那是歷史形成的固有領土，國際法無權剝奪；況且，這兩者通常也並不矛盾，歷史上固有領土當然符合先佔原則。

四、根據下面評論中的內容補充一點：這才是最關鍵的一點。「自古以來」的意思是從古代某個時段延續到現代。中國歷史時期也曾經擁有朝鮮半島北部和越南大部，但是並沒有延續到現在，這樣的情況就不適用於「自古以來」，「以來」強調的就是連續性。這種連續性如果在事實上被打斷了，在法理上也要能連接起來。台灣便是如此，清代設置台灣府不僅是曾經擁有，更是是開始擁有（在政府層面上實際控制）；《馬關條約》中斷了清政府（或者直接說中國）擁有台灣的事實，如果抗戰後不收回台灣的話，台灣就不屬於中國，中國只能是曾經擁有，而不是自古以來。但是抗戰後中國廢除了《馬關條約》並收回了台灣，日本的佔領結束了，在事實和法理上台灣再次屬於中國。《馬關條約》是合法的領土割讓（儘管合法不等於合理，但事實如此），廢除《馬關條約》收回台灣，等於是否定了日本曾經擁有台灣的合法性，法理上的連續性就是這麼來的。

C：XX島，是我的！

J：XX島，是我的！！

A：不能打架，不能打架，XX島好處都有啥，誰說對了就給他！

分支1：

C：XX島自古以來blabla……

J：狡猾，狡猾！

A：不能打架，不能打架……（循環中）

分支2：

C：有了XX島，能吸收太平洋底下的氮磷鉀，資源日產八萬八！

J：狡猾，狡猾！

A：（C國人，真不傻，XX島給了他，對亞太戰略危害大，決不能給他！）J國領土不夠大，我們都要支援他！XX島，你們C國別想啦！

C：卧槽尼瑪……

以上。

------------------------------------------------------------------------------------

不僅沒被摺疊，一年後突然這麼多贊是鬧哪樣~~~~(&>_&<)~~~~

首先明確幾個概念。
1：「主張領土」和「實際控制領土」是兩回事，兩者的差異比看著AV擼管子和摟著白富美滾床單還要大一個數量級。腦子有病才會覺得嚷嚷句「是我的」就能實際控制。喊「自古以來」是因為現在沒能徹底實際控制或者現在有人在努力把這個地方在往外撬。你看什麼時候有人喊河南是自古以來的？

2：當年九段線畫了，還有人從故紙堆里翻出來說某人遠航到過某地所以這地方就是當年中國發現的所以歸我了，又運氣好當年亞洲一共就那麼幾個獨立國家沒人跳出來罵街，就當大家都暫時默認了。但無論刮民黨還是土鱉黨，都沒能實際達成對九段線的控制。

3：有領土就有資源有人口有地緣，這些都是利益，白富美不會聽你一句表白就八年十年等你結婚，外國家門口的小島你說是你的，但是光嘴炮不駐軍不巡航，就會有外國動心眼，一年怕你動手，五年怕你掀桌，十年了你個慫貨連船都沒來過幾次，那就要試著伸手了，去幾個漁民打漁你沒管，去幾群漁民遊街你也沒管，漁民登島了你還沒管，那接下來准軍事組織甚至軍隊直接登島那就順理成章了。

4：沒能實際控制，就得想辦法弄到手，因為爭議的對方也沒有實力完全佔住不走並且承擔對應的的後果。決定政策的是利益而不是歷史，但是，如果用嘴炮和「自古以來」能夠把利益問題拖到更有利於本方的方向或者時間來解決，那麼嘴炮和歷史牌就要打，不利用這個的是白痴。這裡是越拖我們的船隊越多，越拖對於藏新兩地的經濟發展拉動越快，船隊多了能7*24巡航，巡航就能嘴炮說實際控制，最後真的實際控制了就沒人敢琢磨；經濟發展好了想鬧事的就少，到時候就沒人折騰。

5：某國嘴炮牌打不好，是因為某國對外宣傳系統傻逼，比如某高原，你辦10萬個展覽說這裡之前還殺人取骨做法器都沒用，人家利用的是天真而愚蠢的香格里拉之夢。你當面說人家當年是傻逼現在還狗改不了吃屎效果肯定爛……
心理學怎麼說的來著，最討厭的不是騙人的孫子，而是打破別人美好迷夢的那個……
這裡舉個水平高的例子，鮑威爾拎著洗衣粉上聯合國吹逼……你看多少人信……

或者我們換一種表述

對於一個充斥著大量天真而愚蠢（相信「國際法庭正義性」的）和狂熱而愚蠢（看個視頻就「我兔星辰大海」的）的小資產階級和被打散摻了沙子的工人階級，社會轉型而導致內部矛盾正在集中爆發的國家來說。

無論是直接認慫說這個地方我不要了，還是直接抄刀子動手在人家門口搶地盤。
都會帶來不可預見的災難性後果。
前者一般被稱為對外軟弱、妥協、投降派，後者大幾率引起極端民族主義狂潮。
要求不高，哪怕中學的歷史課沒睡過去，都知道一般前者會在其他政治派系的壓力及國民一邊倒的壓力下，會導致政府解散、總辭職等現象，然後就是後者的極端民族主義者和投機政客打著「尊嚴」、「光榮」的名號上台。
接下來，要麼是極端民族主義者變性成為新的買辦階級對外妥協對內鎮壓完成新的輪迴，要麼就是在極端膨脹的民意下引發人類歷史上最失控的行為——戰爭。
現代工業的力量在WW1帶來了塹壕絞肉機，在WW2帶來了大屠殺，WW3，頭頂的閃耀的可能是人類在1945年解放的原子核的力量。

一戰打完了之後帶來了所謂「永久的和平」，但短短20年之後，「對外妥協」所引起的極端民族主義思潮在戰爭策源地席捲一切，新的戰爭爆發了，規模從歐陸升級到到亞歐非太平洋，除了南極洲的企鵝，整個世界都多多少少捲入了戰爭（美國有如果巴西政府倒向納粹則直接在巴西動手全面接管的計劃）。
死亡人口從18,000,000升級到85,000,000，（數字取自wiki「一戰傷亡」、「二戰傷亡」詞條，取其範圍內較大值）。

一將功成萬骨枯，戰場上成片被金屬與火焰的風暴收割的是小資產階級和工人階級。

所以，必須用嘴炮和歷史牌把事情拖下去。拖到可以低成本掀桌的時候。

國際上是不是認可，不敢一概而論，但至少美國爹是相當認可的。

美國建國之後半個世紀里最著名的判例之一，Johnson v. M"Intosh, 21 U.S. 543 (1823)，於1823年2月由美利堅合眾國聯邦最高法院以9票對0票的一致多數裁定：偉大的山上之城，啊，從一個海岸閃到另一個海岸的美麗的亞美利加，它的每一寸土地自古以來就是屬於美國的領土。

這個案子的原告叫約翰遜。他的祖宗老約翰遜，在美國獨立之前啊，從印第安人部落的手裡買了一塊地。後來萊剋星頓槍一響，十三個州就解放了。這個地代代相傳，傳了半個世紀，突然來了一個麥金什，也就是本案的被告。麥金什拿出一張聯邦政府發的地契，說這塊地現在是我的了（後來據考證其實他們倆的地不重合，但這不是爭論的焦點所以且按下不表）。

那就鬧唄，你要強拆我的房子，放在哪個國家不得鬧啊。咣咣咣，一路從伊利諾伊地方小法院，鬧到最高法。首席大法官馬嘯（Chief Justice Marshall）撰寫了意見，遞下一紙Certiorari。那照理來說，約翰遜一家半個世紀之前就買了這塊地了，住了幾代同堂，怎麼也是他的產權在先才是。

但大法官們不這麼想。馬法官先熱情洋溢地從至少四個世紀之前開始回顧：舊世界的歐洲鄰居們都是怎麼做的呀？我們的新世界來過哪些客人呀？最後得出結論：美國政府是所有土地的真正所有者（true owner），因為美國政府是原始（original）征服者：偉大的英國人民的合法繼承體。所以，只有聯邦政府頒發的地契是有效滴！

你當然會好奇，不對啊，印第安人哪去了？這不是人家的地嗎？以下我摘抄判決中的原話：

印第安人都是野人，職業是打仗，主要住在森林裡，要是把土地給了他們，這個國家就要完蛋。
"...the tribes of Indians inhabiting this country were fierce savages, whose occupation was war, and whose subsistence was drawn chiefly from the forest. To leave them in possession of their country, was to leave the country a wilderness..." Id. at 590.

美國政府『獨有的』剝奪印第安人產權並將其賦予他人的權力，在我們看來，是『自古以來』的。
"...the exclusive right of the United States to extinguish their title, and to grant the soil, has never, we believe, been doubted..." Id. at 586.

你看，這不光自己給自己頒發了產權，還自己給自己授了一個強拆的權力。判例很長，我就不再引用了，但基本的精神差不多是這幾句，不外乎是變了法兒的說而已。換湯不換藥，還是『顯然天命』那一套，翻譯過來就是『天命在我，反正你也打不過我』。

但你有沒有發現，這件從憲法上決定了印第安人對於美洲大陸不具有所有權的案件里，從原告到被告到法官，並沒有一個印第安人？

--------------------
說實話，每次看到，尤其竟然還是一些中國人，妄議我們國家熟練使用『自古以來』的技巧，我都為他們捉急。美國人在咱們的南海挑事兒，可他們自己清楚得很吶。人家兩百年之前就干過這個事兒了，拿一套普世價值就把你忽悠過去了？這就好比人家已經發達得無可建設了，污染過幾十年了，回過頭來說你霧霾重，別建設了。你就被忽悠過去了？
也不要來講國際法。你哪家法庭啊，你有什麼Jurisdiction來管中華人民共和國的中央人民政府？搶劫也是按照法律啊，要按照憲法，按照反分裂的法，來搶。到時候我們會表態的！
這個世界上的絕大多數民族國家，它們的合法性來源都是鮮血凝固起來的，不然難道是靠寫文章打辯論才有的美國嗎？說實話，我們作為唯一一個傳承了幾千年的文明，比任何一個國家都有資格講『自古以來』這句話。
歸根到底，一個由國家機器背書的法理體系，最終要反過來為這台機器背書。最後我再引用一句馬法官的判決詞，竊以為適用於一切關於主權的爭論："Conquest gives a title which the Courts of the conqueror cannot deny." Id. at 588.

真要是都按自古以來算領土的話，大家就都甭過日子了。這只是一種為了取得政治合法性的手段。

至於為什麼要這樣做，很簡單了，就是要多佔地盤。有幾位答主提到國民的福祉並不是由領土擴張之類的事情獲得的，而是在於自由、民主、人權、私有財產神聖不可侵犯以及法制，這倒是沒有錯，但是這種觀點跟爭取國家領土沒有必然關係，一直掛在嘴邊是典型的書生意氣，「攘外必先安內」的另一種形式。晚清倭仁反對洋務派的話：「立國之道，尚禮義不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝」，「立國之道，以忠信為甲胄，禮義為干櫓」，跟這些言必稱民主的朋友很接近，都是很不切實際的，如果這幫人真的當了我們的家做了我們的主，中國不亡才怪。把制度建設與國家利益對立起來，是中國右派鼓吹民主者永遠不可能得勢的根本原因。一家人因為各自住在什麼房間而吵架，解決辦法難道是把房子送出去不住了？可長點心吧。

每個國家都有自己的特殊性，每一個領土爭端也有其特殊性。一個國家對待國家層面的事物的態度，是取決於這個國家建立的合法性的來源，也就是所謂的道統，用社會契約論來說，就是這個國家建立時，國民與政府之間達成的契約所包含的內容。

現在還沒到世界大同的時候，國家依然是這個世界的重要組織形式，一個自然人沒有國籍生存都難以保證。別的不說，當今世界上美國人與伊拉克人享有的權利是不是有差別？只要國家形式還存在，維護國家利益就有非常的必要，只能說個人與國家利益的關係是動態平衡的關係，沒有哪一個能占絕對主導地位。中國不同於歐洲近代以來的民族國家，現代意義上的中國作為國家的形成歷史與歐美大不相同。我們現在所說的中國並不是一個典型意義上的民族國家，我們不是沒有嘗試過建立歐洲那樣的民族國家，但是並沒有成功。

例如辛亥革命時的口號是「驅逐韃虜，恢復中華」，也就是想只建立一個漢族主導的中國，但是當時的現實是滿族已經差不多融入了漢族的傳統中，東北地區也已經大量的被闖關東的漢族人開發了，滿族已經無處可回了，所以最後革命黨與滿清政府達成了「五族共和」的共識，使得當時具有明顯的大漢族沙文主義傾向的青天白日旗與鐵血十八星旗，被象徵五族共和的五色旗取代成為國旗。也就是說，中華民國的法統是與清朝有著傳承關係的，中華民國從法統上來說，是繼承了包括滿蒙藏回的所有疆土。

抗戰正式開始之前，東三省淪陷，但是當時的蔣介石卻覺得東三省可以暫時放棄，一直到抗戰中期，還存在著只要日本退回山海關外就可以和談的提法。這也是與當時主政者的民族主義思想有關係的。中共在內戰期間，也曾有過倡議蒙古、西藏、新疆這些邊疆民族聚居地各自建立國家的說法，詳見《毛澤東選集》。但是為什麼新中國一建立，解放軍就迅速的進軍邊疆地區，完成了國家大陸的統一呢？我想一方面是出於軍事戰略考慮，一方面也是為了維護新中國的合法性。因為經過漫長的歷史，特別是抗日戰爭，使全體中國人（不僅僅是漢族）因為有了共同的敵人，強化了國民的國家意識、領土意識。如果共和國建立後反倒喪失了中華民國從清朝繼承下來的領土疆域，共和國建立時的初衷底線就被徹底打破了，人民也就沒有理由擁護新政權。況且民國還在台灣整天惦記反攻大陸，果粉們還在遙望著王師，共和國就更沒有理由不維護邊遠的領土。

另外一點，現在領土爭端最大的地區，都是關係到中國國家核心戰略利益的地區。中國政府也不傻，也不是真的巴掌大的荒地也要去爭奪。共和國建立之後邊疆爭議地區大面積讓給鄰國的事例太多太多了。但是在關鍵的、事關國家未來利益的地區的領土爭端，是必須要爭取的。

中國不是韓國、不是瑞士、更不是墨西哥，中國是一個人口佔世界總人口1/5的、陸地面積佔地球陸地表面積1/15的極為龐大的國家，這個國家的礦產涵蓋了地球上已知元素的所有種類，有很多項自然資源是全世界第一，這個國家內使用漢語漢字可以暢通無阻的和幾乎任何人交流，這個國家的歷史可以追溯幾千年，這個國家有宗教自由的傳統，寬容的思想使絕大多數信仰的人在這裡都能和平的生活。一個這樣規模的國家發生的任何事情，都在全世界會造成影響。這樣規模國家的市場是全世界任何一個國家和地區都不能比擬的優越，這樣廣大國土上極為豐饒的物產資源是任何一個國家的人都想擁有的。中國沒有任何可能依靠成為他國的附庸繼續存在。

清朝到民國這短時間裡，中國國家四分五裂、國力衰微的時候，有些人眼中民主文明的洋大人們有哪一個能來保護中國的國家利益？當日本人在旅順屠殺、在濟南屠殺、在南京屠殺的時候，有哪一條國際公約能約束住侵略者的屠刀？你們說領土不重要的人，可知道如果中國沒有失去海參崴，中國東北吉林省的工業產品可以直接從圖們江、從海參崴進入日本海進行國際貿易，東北也許就成為一個更加富裕的地方，成為整個東北亞的經濟中心；如果外蒙古沒有獨立，上世紀60、70年代，北京就用不著挖這麼多防空洞，蘇聯的坦克也不會能直接部署在距離北京只有一天行進時間的中蒙邊境，解放軍就能部署到緊貼著蘇聯西伯利亞鐵路的俄蒙邊境線上，威脅蘇聯整個遠東地區。

政治沒有對錯，只有利弊。至少各位從一個省到另一個省都不需要簽證，也不需要換語言、調時間吧？你在浙江可以跟甘肅的人直接溝通做買賣，不需要翻譯吧？要是中國人幾千年來不是靠著「自古以來」這樣的軟硬兼施的手段拚命擴展領土、保家衛國，恐怕「中國」只是跟河南一樣大小的內陸國家呢。有人說我國的領土不能給我國國民帶來利益，難道別國的領土可以給我國國民帶來利益？領土爭取到手之後再談怎麼分的事情好不？被別人佔去了，你再怎麼政治正確都沒用了。領土又不妨礙民主、自由。有些地方現在沒能力控制，我們不鬆口就是了，如果自己連口頭上的努力都沒有了，到時候有能力爭取時，可是找不到任何理由了。

講真，「**自古以來就是*國領土」這個說法，和春秋戰國時諸侯討伐別國要佔據道德高地是一個道理。

楚國要打魯國，借口是魯國曾經幫助晉國欺負過齊國。齊王想打中山，理由是中山國太小，不配姓趙。齊桓公打楚國，借口是楚國沒給朝廷送苞茅。趙國攻打齊國，借口是幫齊國討伐亂臣賊子。這和「自古以來」的道理是一樣的，隋唐打高句麗，理由是那裡以前是漢四郡。但漢以前和漢到隋，這地方一直就是獨立的王國，之所以以前沒動靜，是因為中原內亂，國力虛弱，而這時候能要，是因為要得了。
要得了就自古以來，要不了就任其發展。

我還是比較欣賞楚國。
楚國打隨國，隨國很懊惱。
他問楚國：

我無罪！為什麼打我？

楚國說：

因為我是蠻夷。而且你看，諸侯都在打架，而我很壯，所以過來欺負你。

。。。
不要臉！！！

歐陸風雲佔領標記了核心領土的地區，不增惡名。

外交辭令，就是聲稱「這塊地方我想要」的意思，如果別人逼問你「為啥你想要」，你總不能說「因為這塊地方出產XXX，XXX還有XXX」，得說個過得去的理由，所以說「自古以來就是我國領土」，省的逗逼書獃子總是要你拿出可以證明的理由來做領土要求。好像領土是證明來的一般。

殖民？？？？我國侵略別國的事倒是有，殖民真心不知道你指的是哪段歷史？麻煩給講下，真心求教

還有，我並不覺得」自古以來「是完全無意義的提法，因為中國一旦強大是絕對不會允許"故土"被別人占著的。就隨便舉個例子，在魏晉南北朝時期，高句麗當時趁著中國中原王朝內爭不斷，佔領了現在我國東北的很多地區（就是漢四郡那塊），然後當了隋朝大一統，楊家父子倆那是多次征討高句麗，最後把大隋給搭進去了，到了唐，唐太宗更是多次征討高句麗，然後也沒打下來，並且其在去世前，扔在規劃討伐高句麗，然後唐的繼任者們繼續前赴後繼的征討高句麗，最後終於滅了高句麗，拿回了我們的漢四郡。說這個故事，就是想說這個」自古以來「的重要性，試想，如果那塊領土並不是自古以來就是中國的，而僅僅是中國想去侵略別國，那會這麼前赴後繼嗎，搭上2個王朝，3個皇帝還是不改初衷，為了什麼，就像唐太宗說的」「遼東」（當時的「遼東」的概念略同於漢朝四郡的範圍，即中國東北遼河以東地區以及朝鮮半島的北部）為「舊中國之有」，而今「九瀛大定，唯此一隅」，決心將對高句麗的征伐作為中國九州統一戰爭的最後部分「，看到沒，在中國的傳統文化里，收回我所有的故土是我真正強大的標誌，我並不會佔你的地盤，但是你曾經拿走的我的東西必須給我拿回來。所以，」自古以來「是非常有意義的，等什麼時候中國把所有外交部宣稱的」自古以來「的中國領土都收回來，中國才有資格說我現在強大了

窮則擱置爭議，達則自古以來。

國際上認不認可我不知道，但是這個說法，至少從邏輯上，是沒有問題的。

a地自XX年起受到A地中央政府管轄。
A地中央政府分別在XX年和XX被攻破，並改換執政者，分別為B和C。
B和C在執政期間，未對a地放棄過主權，a地在中央政府勢弱無力控制期間，未成功獨立。
或a地短期收到第三方侵佔，後收回主權。
後中央政府再次更改為D，D從未放棄過a地主權，但a地實際上收到J國控制（如釣魚島），或a地實際上收到前C政府遺留官員參與執政但未宣布獨立（如台灣島）。
因此，a地自古以來，都是D中央政府的固有領土。

邏輯上就是這麼簡單。

PS：反對剛剛看到答案說所謂「對於他們控制不了的法律，如國際法庭的裁決，他們是絕不願意承認的」。
國際法在整個部門法體系里，堪稱政治因素最強的法律部門，沒有之一。在這樣一個比拳頭的地方，居然還真有人相信這個所謂國際法庭是絕對公正的。在國家主權這種政治課題上，唯一有效的就是拳頭。誰拳頭大就聽誰的。因此在拳頭不夠大的時候，不理睬國際法庭的作用，是非常明智的。
此外，國際法庭，本身就是一個需要爭議雙方/多方都承認其效力的情況下，才能作出判決裁定的機構，任意一方不接受國際法庭的管轄權，均有權拒絕爭議相對方向國際法庭提出的相關要求或請求，本身就是國際通行規則。
居然說國際法庭的裁決，他們是絕不願意承認的。
你倒是舉個例子說下國際法庭作出哪個裁決了？
拿不承認國際法庭作為黑點，先補充下法律知識再說吧。

巴勒斯坦地區這個維基百科詞條的希伯來語版的題目叫做「以色列的土地」。
參：https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A8%D7%A5_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C
看不懂希伯來語的，別怕，救星來了——噹噹噹噹！請從字母開始學吧。

先說幾個初中歷史考試比較俗套的問題。
為什麼說台灣是中國固有領土——
答曰:1,三國時孫權派衛溫出使夷洲。
2,元朝時琉球歸中國管轄。
3,鄭成功收復台灣。
為什麼說西藏是中國固有領土——
答曰:1，元朝時西藏正式歸屬中國，設立宣政院。
2，清朝時冊封達賴，班禪，設立駐藏大臣。
至於北京為什麼是中國固有領土，山東為什麼是中國固有領土，河南為什麼是中國固有領土這種問題，我聽都沒聽說過。
這類口號我也沒見過。
甚至連香港澳門為什麼是中國固有領土都沒見過，為什麼，歷史上條件足夠充分。
這些至少曾經也算是爭議領土吧，為什麼很少說自古以來呢，因為沒必要強調，起碼歷史上是你的這一點可以明確。
而新疆西藏台灣恰恰是因為歷史上條件不夠充分才把一些條件拿來反覆說，甚至寫到歷史書裡面讓你背，證明自古以來，一些島嶼也是這樣。
毫無疑問，中國說是固有領土的，肯定是有爭議的領土，不一定是和其他國家，更多的是內部的統獨問題。
而真正的自古以來，固有領土沒必要強調，有事沒事說北京是中國固有領土真和一個二傻子差不多。固有領土，這話還真得反過來聽，說是自古以來的，未必是自古以來，沒說自古以來的，一定是自古以來。

我大天朝國民心態：

其實，版圖變化不重要。重要的是，只要是我們曾經到達過的地方，我們以後都有義務嘗試收回。

畢竟這才是作為一個大國負責任的態度啊。

有個自古以來的說法比直接高喊昭昭天命好聽一點

普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣！

出了太陽系不管，這個太陽系裡，只分為受控制的中國領土、暫時不受控制的中國領土兩種地域~

一個一個答案都講的什麼鬼。

別的不說，這話敢對北方領國說么？

下次再有人給你說什麼「XXX自古以來就是YYY的一部分」，你就問他，為啥黑瞎子島是半個半個的分的？自古以來就是如此？

窮則擱置爭議，達則自古以來！

潛台詞就是，我要那塊地。

中國有記歷史的傳統，有原文為證，為什麼不用這個理由，其他國家想用這個理由還沒資本呢。