為什麼國家一有災難就要號召人們捐款？國家預算里的緊急預算幹嘛去了？
國家預算主要來源於稅收，也就是我們交的稅，換句話說我們已經盡了一個公民的義務，而且每年國家預算里都有一部分作為緊急預算，就是為了應對不可預知的地震、颱風之類的災害，可每次發生大災難的時候（汶川地震、雅安地震、舟曲泥石流等等）國家總是號召人們踴躍捐款，要是救災靠國民捐款的話那國家預算里還要緊急預算幹嘛？或者說每次國家號召捐款的時候難道已經把緊急預算花光了？
哦，題主你以為災後重建光靠民眾的捐款就夠了么？
以汶川地震為例，截止2011年3月，在重建資金籌集上，中央下達四川省恢復重建包干基金是2203億元；
18個援建省市援建3880個項目，援建資金約780億元；
香港、澳門特區援助資金約130億元人民幣；
特殊黨費捐贈80億元；
四川省接收的社會捐贈資金201億；
由財政部提供的國外優惠緊急貸款80億元。
也就是說各種外來政府性重建基金共3400多億。
而根據四川官方數據測算，國家災後恢復重建總體規劃的近3萬個項目概算總投資8658億元，再加上四川省定災區縣需恢復的1.36萬個重建項目的1000多億元的重建資金，完成災後重建需要近1萬億元的投資。
這其中的缺口，絕大部分都要靠地方和中央財政逐年撥付。
注意，這一萬億僅僅是重建費用，救災所花的費用還沒有計入其中。
汶川地震尚且如此，更何況還有很多普羅大眾根本沒有關注過的災情呢？
對一件事情不加了解就妄加揣測，拍腦門子想不出來就把屎盆子扣在政府和體制頭上，這樣耍流氓真的好嗎？
03-26 針對部分評論的補充
1.題主在問題中說美國各種龍捲風災害不見美國人民捐款，也不見政府救災，沒保險的話就破產了。
相比較，中國政府還真是良心呢！←_←
看來還真有很多人當真了，呵呵。要不要我找兩段奧巴馬呼籲民眾為龍捲風受災地區捐款的演講來聽聽？
2.有人說三峽移民都沒花到一萬億，汶川地震這個預算肯定是良心大大的壞了
我隨便列點找到的數據吧：
汶川約三分之一房屋倒塌，綿竹90%山區房屋倒塌，旺蒼縣農村房屋受災9萬戶31.6萬間472.5萬平方米，其中嚴重損壞5.4萬戶16.9萬間250.5萬平方米。地震中總共倒塌房屋778.91萬間，損壞房屋2459萬間。
按十萬一間算（四川朋友給出的自建參考價），僅僅把倒塌的全部重建就需要花去八千億。
交通道路和橋樑的損毀同樣非常嚴重。例如，並非震中的重慶，截至5月15日中午12時，因震受損橋樑達388座，其中國道26座，省道24座。此外，重慶受損隧道達20座。遠離汶川的甘肅省文縣，全縣境內有270條各級公路，其中99%受到不同程度損毀，塌方多達2894處，168座橋樑受損。還有周圍的寧夏、陝西都有受災。
公路的重建費用是多少呢，以都江堰——映秀公路為例：
工程規模：路線起於燒火坪隧道，經漁子溪、映秀、蒙子溝、小黃溝、阿壩鋁廠、水打溝、穿越粵汶隧道、跨壽江大橋，接現有公路，過千金溝、張家溝、磨子溝等，止於友誼隧道汶川與都江堰交界處。路線全長21.897KM。採用二級公路標準，設計速度40km/h，路基寬度8.5m，路面寬7.0m，橋樑設計荷載公路-Ⅱ級，隧道建築限界為10×5m，路面類型為瀝青混凝土。該項目總投資31.57億元。
算算看咯~
此外，還有對失業者的安置，對流離他鄉老百姓的安置和補貼；通信線路修復；林區和綠化恢復；
另外，四川作為我國戰略大後方，存在大量軍事基地與地下大伊萬庫。。。咳咳重新修建並加固也要很多錢。當然這部分錢不會從明面上走。
說三峽移民比這個工程量還大的，麻煩搞清楚這兩者的區別好嗎。
3.救災中的貓膩肯定是有的，目前審計出來的已經有兩億違規使用資金，個人認為實際數字肯定不止如此。但就算翻三倍算六億，在整個工程中也只是個零頭罷了。腐敗一定要嚴厲打擊，但是因為一部分的腐敗就強行無視整個工程的作用，貌似有點說不過去吧？
03-28更新
一早起來發現破百贊了，嚇了一跳，感謝知友們的認同。
目前評論里爭論最多的是「一間房子十萬」的問題，關於這一點做個補充：
1.根據上面提到的旺蒼縣9萬戶31.6萬間的數據，平均每戶是三間多一點。按照下面汶川映秀鎮重建圖片上的房子來看，在四川，這樣一棟小樓三十萬還真差不多，至於重新選址、平整重構地基、重新打通水暖管道、宣傳使用的強化水泥和鋼筋等所需要的額外費用啥的就不說了；（本人外行，專業人士請輕拍）
2.按照十萬算，房子的重建佔大頭，但實際應該是基建佔大頭才對，所以實際上十萬這個數字應該是偏多了；3.這個答案的目的，是想說明國家力量在救災中起的作用遠大於社會捐款，所以建設細節就不要為難我這個外行人了，當然各位可以從其他角度反駁我。至於腐敗問題，工程中肯定存在著許多，畢竟08年TG是什麼情況大家都清楚。但在我看來這遠不足以掩蓋其功績。
來否定一下問題本身。
首先必須得提醒一下，政府和國家是兩個概念，我就當題目里說的是中央政府吧。
其次，中央政府從13年開始，已經不再號召向政府賬號捐款了。如果要說有，請舉反例。
至於紅會到底屬於哪頭，我只能說，我相信我對紅會整個救災體系相對一般人要了解的多得多。從資金的使用上來說，紅會救災行為更接近民間的操作方式，而且效率在民間組織中算是很高的。不要舉08年的資金使用，這個是特例。當時錢太多花不掉。
最近幾年捐款最多的災害是雅安地震，社會組織有統計的接收善款大概10個億多點。光中央政府調撥救災資金是多少？大概800億。這十個億里，相當大一部分是企業捐的。
我再舉一組數字吧，岷縣地震，在雅安地震之後3個月。損失大概是雅安的一半左右，公眾捐款是多少？差不多100來萬。夠幹啥的啊。
請題主和義憤填膺的答主們來說說，國家啥時候號召的？誰捐了？捐在哪了？
災區真的不需要社會捐贈么？這是另一個問題了。我只能再說一句：救災這個事很複雜，別以為政府什麼都該管，什麼都能管得了。
很多人放嘴炮，真討厭。
通常國家遇到大的災禍與戰亂，團結民心是第一位的，這個自古以來都一樣，民心一散國家就垮了。
對於大規模自然災害，國家和一些NGO發動捐款的出發點是不一樣的，NGO的主要目的就是要給災區捐些錢糧賑災。而國家層面就目前來看是有足夠的財力進行賑災的，完全不需要社會捐款，大規模發動社會捐款目的是為了聚攏民心，讓人民有歸屬感，同時也確實能夠暫時彌合內部矛盾，也讓受災的人感受到自己被全國人民挂念和幫助，所謂「國難興邦」就是則個道理。
歷史上這種例子非常多，比如二戰初期英國遭受了納粹德國的巨大壓力，為了鼓舞民眾同仇敵愾，政府發動了「燉鍋造飛機」這一著名的後方支援運動，號召人民捐獻鋁鍋和其他鋁製品以便其熔化後製造飛機零件抗擊德國空軍保衛英倫三島。事實上，當時英國並不缺鋁，政府的目的是使人們感到自己為打敗希特勒出了一份力，很多市民捐獻的鋁鍋到了戰後也還堆在倉庫沒有被熔煉。
@柒月 已經列舉了足夠的數據了。我再講一個實例，幾年前我在某區商務委掛職，碰到有個地方受災，市委市政府責成區商務委主任連夜從定點商戶處採購救災物資，聯繫車皮用火車運到災區，轉天上午開班子會的時候東西已經在半路了，晚上運到目的地車站，第二天送進了災區。這種效率是NGO絕對做不到的。不說別的，即使你有錢，也沒辦法在深更半夜找得到有足夠現貨存貨的供應商並且讓人家賣給你，更沒辦法用最高優先順序拿到直發車皮。而且，你別你為政府都是土匪強盜人民群眾都是純潔高尚？緊急籌備物資的時候，知道是為了救災必須儘快備齊，好多商戶是坐地起價，政府也沒辦法強征強買，否則樓上那群SB又找到罵街的好素材。災後商務委為防止緊急情況下無法籌集足夠物資，和轄區內的大商戶共同設置儲備庫，要求庫存必須保證一定數量以備緊急採購之用，這也是要給商戶壓貨補償的，而NGO絕不會在這個環節投錢。因此，在救災的時候，主要還是靠國家財政的資金和物資，08年汶川救災和震後重建，那是中央財政和全國各省市用真金白銀往裡砸的，很多社會名流和NGO確實也捐了不少錢，但是跟國家的投入相比連九牛一毛都算不上。
有人提到很多捐獻給災區的物資放到發霉也沒用上，就跟英國當年搞得捐獻鋁鍋一樣，其實很多物資真是用不上，因為需要多少需要什麼物資不是你隔著十萬八千里拍腦袋一想就能想出來的，而且好多社會捐獻的物資如果算上運輸、分揀和分發的費用，比政府集中採購的費用還高，所以很多時候就讓捐錢了。當然，這個在下面執行的有些走味，硬性攤派的捐款確實很讓人噁心。
總結一下：救災還要靠國家，發動捐款是為了團結民心給災民打氣，捐物就要慎重了，不要添亂。我國目前的情況決定了腐敗會滋生在各種有利益的地方，救災也不例外，但是不能因為這個就全盤否定國家在救災中的作用，就像你不能因為得了腳氣就自殺一樣。
以上。
鄙視噴子。別沒事就給政府扣屎盆子，自己不捨得掏錢就老實待著別瞎比比。如果是民間組織號召捐款，可以理解，畢竟民間組織在我國太弱勢了要點錢做點事太難了；
如果一有事國家、政府和代表政府的機構就出面號召捐款，那叫不要臉，頂著全世界最高的稅收和最差之一的社會福利，幾千億幾千億年底集中砸錢，給國外砸錢，給國企和虧損行業砸錢，政府這麼有錢，救濟個弱勢群體就裝孫子二次稅收斂錢，太不要臉了。投到星辰大海里去了。
國家有號召么？反而是地方政府、單位、學校比較積極吧。這也是必然吧，以答主學校為例，奇葩學校竟然公示各班級捐款額度、人均捐款額度。從上到下、從下到上都是這樣吧
竊以為還有一個方面，體現國家民族凝聚力，讓災區人民感到溫暖：全國都在支持幫助我們。
我倒是覺得，這是非災區人民自己的一份心意。
比如網路上常有的「某某老人很可憐，在路邊賣花」 「某某孩子很可憐」的帖子，也總是會有人想要捐款的。這總沒有人號召吧？只不過是看到別人很可憐，卻身在遙遠的城市沒有辦法幫到，所以會產生捐款的想法來撫慰自己的同情心。
當年四川汶川地震的時候，我人在國外，也沒人逼我捐款，我也主動捐了，還拉了一個國際友人來捐。只是因為捐了以後會讓自己心裡好受一些，好像自己也做了些什麼事。nono不是這樣的。
按照@柒月哥的說法，以汶川地震為例，重建總資金缺口一萬億，而來自政府外捐款即非政府資金是3400億。
事實上3400億裡面還有外地政府的援助也可以不算做非政府資金。
巨大的缺口還是需要國家財政撥付的。
一萬億是什麼概念？2008年中央財政收入六萬億，赤字一千多億。非政府捐款還是能很大緩解財政壓力的。
而且從經濟角度看，中央財政的資金還是不能隨便撒的。當年老溫爺爺伸了四個指頭就有人嚷嚷著這會毀了中國，何況若是純財政的一萬億擠在汶川周邊這個小地方？
這不是關鍵。
既然是捐款，當然是自願的。
也沒誰誰逼著你捐不是？黨中央倒是逼著黨員們交了錢，這是偉大共產黨員的必盡義務。
發動全國人民捐款？這不僅僅是捐款。
沒有捐款，你會有多麼關注汶川呢？
沒有捐款，你會為濫用資金的人憤憤不平？
沒有捐款，你會有關注災後重建？
……
正是有了你的捐款，哪怕只有一元錢。
你和汶川人民聯結了起來，你和其他捐款人聯結了起來，全國人民聯結起來，民族大團結，中國大和諧。
正是有了你的捐款，災區的人們能感到你們的溫暖，哪怕只有一元錢。他們知道全國人民在關注他們幫助他們，他們感動了激動了有希望了堅定的活下去了開心了笑了哭了。
你不也因此而開心過哭過笑過？你的心和全國人民團結起來了不分種族無論貧富，我們都是捐款人。
全國人民大團結，中國大和諧。
這就是中國力量，是老外們無法理解的中國的力量。
你以為這只是一筆捐款？你以為政府願用四萬億刺激經濟拿不出一千億來？
nono你錯了，我們也錯了。
這是政治，是精神，是哲學，是中國的力量。
你不懂，我也不懂，只有歷史懂：
這不僅僅是一筆捐款。同理，國家財政預算里應當有足夠的基礎教育的經費啊，為什麼還要以公益事業的名義發起希望工程這個項目且至今仍不終止呢？你要是說當年政府窮沒錢，那姑且算是一站得住腳理由，可是當下政府再說窮應該十分不能夠了吧？
說老實話我也有這種疑惑：每次出事各種機構和個人為什麼要倡導大家捐款？我們且不討論捐款的發起者是民間組織還是官方組織，錢款去向不明已經成為近年來網路熱議的話題，目前塘沽爆炸事件的善款去向也開始眾說紛紜。
按理說納稅人對國家財政的貢獻應該已經足夠，為什麼天災人禍還要民眾繼續買單？
有好心人表示自己對災難無能為力，通過捐款能獲得一份心安；有解釋說民間自發的捐款屬於團結民心的儀式行為，值得倡導；也有人列出數據表示：與國家賑災款相比，民間捐款只能算是零頭，言下之意請質疑者趕緊閉嘴。
對以上觀點我沒有意見也不敢有意見。這裡我只是想記錄一點自己的經歷和所聞所感。
作為個人，我有過不少捐款的經歷。小學時代，聽說哪裡有人受難需要捐款，就偷偷拿著老爸零錢里最大面額的RMB屁顛屁顛交給老師；到上了中學，同學中有人拿出毛爺爺，於是我也不得不心痛萬分地奉上自己的一份，否則良心（or面子？）不安；到上了大學，一提捐款，大家紛紛對視，甚至沒聽清為何捐款就開始討論：唉，捐多少？然後隨便抽出一張遞過去，只求自己不會顯得太寒磣？
捐款這件事，作為被事先安排的頻繁的集體行為，有多少符合本心，每個人的想法都不一樣，我也不好多加揣測。
再看當前信息時代的線上捐款行為。我非常同意知友 @Vivian小水 的觀點——這是一份心意。如果說集體捐款是「被動」的捐款行為，那麼這下總算沒人強迫了吧！大家都是出於個人意願自發捐款。這份心意是很令人感動的。
然而在一次次看到官方或民間公益組織者消費民眾心意的消息之後，我不得不開了個腦洞——大眾的「愛心」是如何養成的？
作為「教育為本」的文明古國，我們的國家和官方媒體在我有生之年不斷教育民眾「一方有難八方支援」，「天下興亡匹夫有責」。於是我們在文明的教化之下成為了這樣「有愛心的人」。我並不是想藉此抨擊國家、政府、或中國教育。相反，我認為這些話沒有什麼錯，畢竟我是根正苗紅的好青年。當然我也已經忽略了最近常在微博出現的「下一句」，比如：
這裡只是調侃一下，沒別的意思。我很同意，在同胞有難的時候適當地伸出援手（事實上，即使不是同胞，即使是不同物種，我們也能做到提供幫助）。然而即便如此，我還是不希望我們的愛心被另有所圖的組織和個人利用。
我還有一些疑問：
1. 是不是只有捐錢這件事能夠表達哀慟或提供幫助？如果僅僅作為儀式行為，為什麼曝光了公眾人物的捐款數額後，那麼多人開始議論誰誰捐得真多，誰誰才捐那麼點？對於公眾人物被迫繳納「有名稅」，我深表同情，但是無能為力。因為如今的網友已經習慣了：無私地奉獻自己的業餘時間，活在對別人生命的揣測之中。嘛，這也不是什麼大問題了，法不責眾，跟風謾罵也不用負法律責任。
2. 如果註定了捐出去的錢會被某些人據為己有，為什麼還有人在不厭其煩地倡導捐款？而民眾的「心意」為何如此容易被煽動，我們的義不容辭到底是發乎本心的「義」，還是源於各種「不容辭」的壓力，抑或是捐款行為背後帶來的名利？近年來，粉絲為偶像做公益的新聞層出不窮，驚訝的同時也不難理解背後的小心思：討偶像歡心的同時為偶像樹立了正面形象。對這種行為我沒什麼想說的，也並不反感。只是為偶像們感到一點尷尬。
回到正題，對於捐款或者公益，我有隱隱的擔心：且不論公眾人物是否應該繳納有名稅，網友關注的焦點明顯不是這份心意，而是這份心意的「大小」；不論捐出去的錢有多少能用到災民身上，有些人關注的不是如何能夠真正幫助受難民眾，而是捐款這個行為本身帶來的心理慰藉，以及形象效應。
否則轉發救援信息、關注事態發展、為受難者祈福就已經足夠表達心意了，何必自掏腰包？是因為錢多燒得慌？
否則我們如何解釋捐款以後的那份釋放感和隱隱的優越感？
國家不是缺那麼點錢，同時我們也可以看到各省九牛一毛的捐助，營造的一方有難八方支援社會效應的意義遠遠大於這點經濟需求。
捐的那麼點錢和國家在救災和災後重建等等方面的投入比起來實在不算什麼。
應對災難還是要靠國家力量。省著點花唄，再說還有比這更好的要錢理由么？錢交了，怎麼花就不知道了
看了好多答案，我只想說：憤青請客觀一點…
把幹部福利減少一半，只需要一年就足夠了，那多吃虧，還是老百姓的錢好要
花錢是要做預算的。
做災難應急預算，就像是要地震局去做地震預警一樣不可能。
把其他錢花在救急上，也不是不行，但有個罪，叫挪用公款。
捐款只是個噱頭，真實意義是讓全民由此心繫全國人民，億萬同胞是一家人，體現出國民的義務。是愛國主義的現實教育。錢真的不是最重要的。國家有錢，因為有保險公司和財政收入，還有國際人道援助。所以，不要盯著錢！
禮輕情意重
捐款更多的意義是在人們的感情上的，國家不缺錢也捨得在這方面花錢。
這個是紅十字會號召吧，國家沒有號召吧…再說，你不捐國家就不救災了？
大學時候一個同學提出過這點，當時很震驚，從來沒想過，但似乎又找不到什麼理由辯駁，今天又見到這個了。
推薦閱讀：
※張衡地動儀真的是50年代才造出來的嗎？
※對汶川地震有什麼記憶？
※辨別地震雲有哪些技巧？
※陸-陸板塊碰撞往往發生淺源地震還是深源地震？
※古代地震以後方誌中記「地生白毛」是什麼東西？